Estructura del Discurso Jurídico

Transcripción

1 Estructura del Discurso Jurídico

2 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 1 Sesión No. 10 Nombre: Diferentes tipos de argumentos Contextualización La argumentación jurídica permite llegar a conclusiones por medio de afirmaciones lógicas que están fundamentadas en el léxico jurídico. Estas deben ser aceptadas, como ya lo vimos, desde el punto de vista de las partes involucradas en el campo de acción, el proceso jurídico y el punto de vista jurisprudencial. Estas afirmaciones son regularmente utilizadas por las personas que tienen la misión de crear textos normativos, impartir justicia y fomentar el estado de derecho al momento de tomar decisiones sobre hechos concretos. Estas argumentaciones puestas en consejos, asamblea o tribunales son necesarias para llegar a conclusiones y acuerdos aceptables para la resolución de un hecho o legislación. En este sentido, la argumentación demanda de los juristas el estudio de las técnicas retóricas más importantes delineando los tipos más convenientes de argumentación.

3 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 2 Introducción al Tema. De acuerdo con los procesos del lenguaje que están implicados en el proceso de argumentación, podemos comprender que el concepto de argumentación jurídica está orientado fundamentalmente a la formulación de discursos que propicien, orden social, aplicabilidad normativa y sistematización institucional. Revisemos la sesión y podremos comprender los diferentes tipos de argumentos dependiendo de los contextos.

4 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 3 Explicación. Los diferentes tipos de argumentación jurídica están relacionados a los contextos en que se presentan dichos argumentos a saber: 1. Producción o establecimiento de normas jurídicas. Dirigidas a la producción pre-legislativa y legislativa. a) Pre- legislación: Se realiza cuando se observa la aparición de un problema o conflicto social cuya solución puede estar inmersa en una medida normativa. b) Legislativa: Se realiza cuando la argumentación ha confirmado que la solución se encuentra en la medida normativa y ésta comienza a gestarse en un trabajo parlamentario. Aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos. Actividad que se lleva a cabo en los juzgados y que tienen que ser ejercidos por juristas en sentido estricto, órganos administrativos y tribunales. Dogmática jurídica. La dogmática es una acción que: a) Formula criterios para realizar derecho positivo en instancias gubernamentales. b) ) Formula criterios para aplicar el derecho reglamentario; c) ) Formula y sistematiza ordenamientos jurídicos ante las instancias competentes, sobre todo en el tercer poder de la nación. Válidos y persuasivos. Un argumento es una afirmación provista de razonamiento que buscan probar algo. Al argumentar se busca exponer las razones que justifican una idea, hecho, conducta, interpretación o significado; con la intención de que sea creíble o aceptada. La argumentación no implica mostrar las pruebas irrefutables de la afirmación vertida, por el contrario se busca sólo convencer o persuadir al receptor del

5 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 4 mensaje. Pues el arte fundamental de la argumentación jurídica es tomar en cuenta la visión de la verdad como realidad consensual, es decir un hecho verdadero está en función del consenso entre los sujetos con los que se discuten y presentan los argumentos en cuestión. Deductivos y no deductivos La validez es solo una posibilidad. Como se pudo explicar en la anterior sesión, la verdad se puede fundar en la percepción de un grupo de personas que consideran o no, los argumentos como válidos. Sin embargo, para corroborar la argumentación proporcionada por una persona o jurista existen diversas formas lógicas de la argumentación. Esta estructura del argumento, si se pretende poner a prueba, deben ser corroborados con base en diversos procedimientos lógicos. La estructura deductiva de argumentación es, sin duda, uno de los más importantes. Este tipo de argumentación que debe construirse con diversas afirmaciones desde la lógica de un argumento general verdadero con éxito en la premisa o conclusión particular. Sin embargo cuando se habla de la noción de validez deductiva, es muy conveniente cuidar las premisas y su relación con la conclusión que se persigue. Es decir, en cierta argumentación es probable que las afirmaciones que construyen la estructura del argumento sean verídicas, pero la conclusión no se deriva de ellas o no se puede confirmar su veracidad. Dialécticos, Apodícticos o demostrativos, erísticos, pseudoproposiciones o Paralogismos Los argumentos en su estrategia para presentar razones válidas o verosímiles deben estar fundamentados en conceptos filosóficos de carácter lógico que permitan tener una mayor certeza del argumento en sí mismo. A continuación se presentan algunos de estos conceptos:

6 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 5 1. Dialéctica: Técnica de la conversación que enfatiza los argumentos contradictorios. 2. Apodícticos o demostrativos: La argumentación que busca declarar o describir de forma literal, con la finalidad de realizar un análisis minucioso del significado de los enunciados jurídicos o los hechos. 3. Argumentos erísticos. Se fundan en proposiciones que son sólo aparentemente opinables. 4. Pseudoproposiciones o Paralogismos. Se basan en proposiciones especiales de determinadas ciencias. A simili, a fortiori, a contrario Los siguientes preceptos pueden hacer extensivos o utilizar los siguientes. Esto sucede mucho cuando al momento de hacer una legislación sale una norma nueva y se tienen que hacer interpretaciones y aplicarla para cubrir las dudas o contradicciones que surjan de ésta con las anteriores. Los argumentos capaces de sostener un discurso en estas condiciones son básicamente tres: 1. A simili Se argumenta que existe entre dos casos una similitud y su producto o consecuencia debe ser parecida. 2. A fortiori 3. A contrario Se debe identificar vía argumentación la razón última que impera en los hechos. Se debe conectar la razón del hecho con la consecuencia o producto de la norma. Se debe identificar vía argumentación las razones que no se encuentran expresas en la ley, que es el contrario de lo que dicta la norma. Si no esta prohibido, está permitido?

7 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 6 Conclusión La argumentación jurídica permite llegar a conclusiones por medio de afirmaciones lógicas que están fundamentadas en el léxico jurídico. La argumentación no implica mostrar las pruebas irrefutables de la afirmación vertida, por el contrario se busca sólo convencer o persuadir al receptor del mensaje. Pues el arte fundamental de la argumentación jurídica es tomar en cuenta la visión de la verdad como realidad consensual, es decir un hecho verdadero está en función del consenso entre los sujetos. En el ámbito jurídico la persuasión estará relacionada con aquellas primicias básicas aceptadas por el grueso de actores involucrados en dicho campo de acción.

8 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 7 Para aprender más Conoce un caso específico la argumentación basada en el documento de Miguel Carbonell en el portal de la Biblioteca Jurídica Virtual de la UNAM. Capítulo 1: La interpretación: objetos, conceptos y teorías. Capítulo 2: Técnicas interpretativas. Capítulo 3: Analogía. Capítulo 4: Peculiaridades de interpretación constitucional? Consulta las Publicaciones de La Barra Mexicana: Colegio de Abogados Aquí algunos ejemplos: Barra No. 73. Barra No. 78 Barra No. 84 Barra No. 87

9 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 8 Actividad de Aprendizaje Instrucciones: El estudiante realizará un cuadro comparativo sobre las diferencias entre los elementos argumentativos presentados en esta sesión, ejemplo: Elemento Fuente Fundamento Asunto Cuál debe ser el producto de esta situación 1. Apodíctico Periódico, revista o página de internet Demostrativo Describir alguna razón asociada a la aplicabilidad de una ley Enumerar las características de un hecho. Se realizará el cuadro en Excel y se guardará en formato de PDF para ponerlo en plataforma de evaluación o enviarlo por correo a su tutor. El ejercicio debe contemplar: Datos personales Todos los elementos de la sesión Lenguaje claro

10 ESTRUCTURA DEL DISCURSO JURÍDICO 9 Bibliografía Aarnio, A. (2012) Bases teóricas de la interpretación Jurídica. México: Ed. Fontamara. Ascanio, A. (2010) Analisis del discurso político. México: Ed. Trillas. Guerrero, F. (2012) La oratoria juridica en el proceso penal acusatorio. México: Flores Editor. Gunther, J. (2001) Ciencia del Derecho: Técnica o Humanística? Colombia: Universidad de Externado Colombia. Michelstaedter, C. (2009). La persuación y la retórica. Ed. Sexto Piso. España.