Interpretación y Argumentación Jurídica

Transcripción

1 Interpretación y Argumentación Jurídica

2 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 1 Sesión No. 10 Nombre: La Argumentación Jurídica Contextualización Como ya se ha visto, un argumento es una afirmación que pretende convencer o demostrar un razonamiento. En la interpretación jurídica la argumentación es importante en tanto que los textos normativos generalmente se ponen en consideración dentro de consejos y tribunales jurídicos. Esto hace importante la argumentación, pues es el proceso por el que los diversos intérpretes jurídicos buscan convencer, persuadir o demostrar la veracidad de sus argumentos. De esta manera la argumentación jurídica permitirá llegar a conclusiones por medio de afirmaciones que en el campo del derecho deben ser de carácter lógico. Para poder identificar cuándo se trata de una argumentación razonable, es indispensable estudiar las estructuras lógicas de argumentación que se presentarán a continuación.

3 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 2 Introducción: El concepto de validez deductiva La validez es solo una posibilidad. Como se pudo explicar en la anterior sesión, la verdad se puede fundar en la percepción de un grupo de personas que consideran o no los argumentos como validos. Sin embargo, para corroborar la argumentación proporcionada por una persona o jurista, existen diversas formas lógicas de la argumentación. Esta estructura del argumento, si se pretende poner a prueba, debe ser corroborado con base en diversos procedimientos lógicos. La estructura deductiva de argumentación es, sin duda, uno de los más importantes. Este tipo de argumentación es la que debe construirse con diversas afirmaciones desde la lógica de un argumento general verdadero con éxito en la premisa o conclusión particular. Sin embargo, cuando se habla de la noción de validez deductiva, es muy conveniente cuidar las premisas y su relación con la conclusión que se persigue. Es decir, en cierta argumentación es probable que las afirmaciones que construyen la estructura del argumento sean verídicas, pero la conclusión no se deriva de ellas o no se puede confirmar su veracidad.

4 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 3 Explicación: Corrección formal y material de los argumentos Corrección Formal El argumento deductivo debe estar estructurado de la manera que pueda pasar la prueba de la corrección formal. La corrección formal es aquella que se encarga de analizar las la estructura del argumento. El análisis formar cuenta con varios principios que se exponen a continuación: Cuadro 1. Extraído del libro La concepción formal, material y pragmática de la argumentación jurídica y su aplicación en el análisis de sentencias del autor Mayra González Solís: Principio Principio de identidad: Significado Toda identidad es idéntica a sí misma. Principio de no contradicción: Una afirmación no puede ser verdad y negativa al mismo tiempo Principio de tercero excluido: No existe una tercera posibilidad cuando existe una afirmación de identidad. Principio de razones suficientes: Axioma evidente Corrección Material Todo tiene una explicación que se puede agotar. Una afirmación que se acepta sin una explicación o argumento. La corrección material es aquella que analiza propiamente las razones, las cuales están formuladas por tópicos que son ideas que se expresan en las afirmaciones de los argumentos. Esta corrección se utiliza de forma secundaria a la formal y se ocupa de las razones, sus fundamentos materiales o concretos. El análisis material está conformado por principios que pueden ser aplicados tanto a la racionalidad política, como a la negociación de argumentos para llegar a consensos.

5 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 4 Silogismos Una vez realizado el análisis de la estructura y las razones argumentativas, se deberá considerar la estructura lógica entre estas afirmaciones que buscan comprobar una conclusión. Cuando se confirma la correcta estructura formal de una argumentación, se puede afirmar que nos encontramos frente a ideas o tópicos que emiten un juicio que se puede verificar en la realidad concreta. Cuando se han establecido relaciones correctas entre las afirmaciones, se puede determinar la relación que guardan entre sí los tópicos haciendo un juicio de estos a partir de los siguientes principios de concordancia: Cuadro 2. Extraído del libro Argumentación y Lenguaje Jurídico. Aplicación al Análisis de una Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. UNAM.. DENOMINACIÓN Universal- Afirmativo Universal- Negativo Particular- Afirmativo Particular- Negativo ESQUEMA Todo S es P Todos los S no son P Algún S es P Algún S no es P EXPRESIÓN- EJEMPLO Todos los hombres son mortales Ningún hombre es mortal Algún hombre es mortal Algún hombre no es mortal Se entiende que un silogismo es el argumento que parte de la unión de dos juicios (afirmaciones o negaciones) que compara dos tópicos o ideas con la posibilidad de que esa relación rinde por conclusión deductiva un tercer tópico o juicio afirmativo o negativo, en este sentido se habla de inferencia en donde los argumentos generales le dan veracidad a la conclusión final. (A + b)= C Las falacias Las falacias son argumentos que parecen estar estructurados con base en las reglas formales, se encuentra en muchos casos fundado en la realidad concreta

6 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 5 y además parecen guardar relación lógica entre afirmación y conclusión, por lo que parece verdadero pero no lo son. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o convencer a alguien de aceptar una verdad o argumentación. Existen muy variados tipos de falacias con estructuras muy diversas, por lo que es importante ejemplificar algunas con fines didácticos en el siguiente link : Ejemplo de falacia muy recurrente en medios electrónicos Ejemplos de falacias jurídicas en el libro Argumentación y Lenguaje Jurídico. Aplicación al Análisis de una Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. UNAM.. Aspectos normativos y facticos de la argumentación jurídica. Existe la posibilidad de que los argumentos tengan que ser confirmados o verificados con aspectos fácticos o hechos de la realidad. Se puede inferir en este sentido que el principio de la argumentación es deductivo, pero en el momento en que se verifica la realidad en su particularidad, los casos pueden determinar las conclusiones generales del argumento. Un ejemplo de este principio es el derecho de objeción que procede de una sentencia dictada, pero que a su vez el interesado impone una inconformidad por dicha interpretación y argumentación de la ley. Observar el siguiente as:

7 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 6 Caso Extraído del libro Las razones del derecho: Teoría de la Argumentación Jurídica de Manuel Atienza. Es muy común encontrar en los argumentos deductivos jurídicos no concuerdan con la percepción de la realidad común o que la sociedad tiene de los hechos, debido a que la lógica común no está subditica a las premisas lógicas del derecho, en este sentido se utilizan recursos como el juicio de amparo.

8 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 7 Conclusión La validez se funda en la percepción de un grupo de personas que consideran o no los argumentos como válidos o aceptables. La estructura deductiva de argumentación es uno de los más utilizados en la interpretación jurídica y se construye con diversas afirmaciones desde la lógica de un argumento general verdadero con éxito en la premisa o conclusión particular. Cuando se habla de la noción de validez deductiva, es muy conveniente cuidar las premisas y su relación con la conclusión que se persigue, a partir de las reglas de corrección formal o material, verificando que la argumentación sea la apropiada y tenga las estructura necesaria para considerarse valida.

9 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 8 Para aprender más Consulta el artículo de la Revista del Instituto de la Judicatura Federal Num. 28: La concepción formal, material y pragmática de la argumentación jurídica y su aplicación en el análisis de sentencias. Consultar el Portal de la Biblioteca Jurídica Virtual de la UNAM Consultar el Libro Las razones del derecho: Teoría de la Argumentación Jurídica de Manuel Atienza. Biblioteca del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

10 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 9 Actividad de Aprendizaje Instrucciones: Con la finalidad de reforzar los conocimientos adquiridos a lo largo de esta sesión, ahora tendrás que realizar una actividad. Elabora un ensayo argumentativo a partir de Los principios deductivos de la argumentación jurídica. Toma una de las siguientes normas: Ley Federal del Trabajo: Ley General de salud: Ley General de Educación: Recuerda que el argumento debe estar preparado para presentarse en una actividad de corte jurídico, trata de incorporar el recurso de amparo en el caso y utilizar silogismos señalándolos de forma clara en el ensayo.. Se deberá realizar en cualquier software pero estar guardado en formato PDF y deberá aparecer bien descrito y enunciado cada uno de los argumentos correspondientes.

11 INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 10 Bibliografía Aarnio, A. (2012). Bases Teóricas de la Interpretación Jurídica. México: Fontamara. Atienza, M. (2005) Las razones del derecho: Teoría de la Argumentación Jurídica UNAM. México DF. Fernández, G. (2011) Argumentación y Lenguaje Jurídico. Aplicación al Análisis de una Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. UNAM. México DF. González, M. (2009) La concepción formal, material y pragmática de la argumentación jurídica y su aplicación en el análisis de sentencias. Revista del Instituto de Investigaciones de la Judicatura Federal. Número 28.: 3n_formal.pdf Gunther, J. (2001). Ciencia del Derecho: Técnica o Humanística? Colombia: Universidad de Externado Colombia. Kelsen, H. (2012). Teoría pura del derecho: Introducción a la ciencia del derecho. México: Ed. Coyoacán. Radbruch, G. (1997) Introducción a la Filosofía del Derecho. Colombia. Fondo de Cultura Económica.