LA CUBIERTA DE RESTOS DE PODA COMO FUENTE DE NITRÓGENO, CARBONO Y MAT. ORGÁNICA EN EL OLIVAR

LA CUBIERTA RESTOS PODA COMO FUENTE NITRÓGENO, CARBONO Y MAT. ORGÁNICA EN EL OLIVAR 1.- Introducción 2.- Material y Métodos 3.- Resultados 4.- Discusión y Conclusiones

La cubierta de restos de poda como fuente de nitrógeno, carbono y materia orgánica en el olivar / [Márquez- García, J.; Repullo-Ruibérriz de Torres, M.A.; Carbonell-Bojollo, R.; Moreno-García, M.; Ordóñez-Fernández, R.] Córdoba. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 2014. 1-20 p. - (Producción Ecológica y Recursos Naturales). Poda olivar carbono nitrógeno materia orgánica - suelo Este documento está bajo Licencia Creative Commons. Reconocimiento-No comercial-sin obra derivada. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es La cubierta de restos de poda como fuente de nitrógeno, carbono y materia orgánica en el olivar Edita JUNTA ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural. Córdoba, abril de 2014. Autoría: Javier Márquez-García 1 Miguel Ángel Repullo-Ruibérriz de Torres 1 Rosa Carbonell-Bojollo 1 Manuel Moreno-García 1 Rafaela Ordóñez-Fernández 1 --------------------------------------------- 1 IFAPA, Centro Alameda del Obispo Agradecimientos: Al personal de campo y laboratorio del equipo de física y química de suelos del Centro IFAPA Alameda del Obispo por su colaboración en los ensayos, al proyecto RTA2010-00026-C02-01 financiado por INIA en el marco del "Subprograma Nacional de Recursos y Tecnologías Agrarias en Cooperación con las Comunidades Autónomas" enmarcado en el Plan Nacional de Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica (I+D+I) y cofinanciado por la Unión Europea a través de los Fondos FER y al proyecto Transforma PP.TRA.TRA201300.5.

LA CUBIERTA RESTOS PODA COMO FUENTE NITRÓGENO, CARBONO Y MATERIA ORGÁNICA EN EL OLIVAR 1.- Introducción La Unión Europea, a través de sus políticas de apoyo al cumplimiento de objetivos medioambientales, ha permitido el desarrollo económico de zonas rurales en las que predominan suelos agronómicamente poco productivos, erigiéndose la agricultura ecológica como una alternativa dinamizadora de regiones donde la agricultura convencional ofrecía una escasa rentabilidad. El olivar ecológico, debido a su adaptación a suelos poco productivos, es el cultivo que más se ha visto beneficiado por estas ayudas, expandiéndose la superficie destinada a este cultivo. Pero la expansión del olivar ecológico en ambientes de suelos pobres y la consecuente rentabilidad que ha supuesto sobre la población rural asentada en ellos, no implica que este cultivo se encuentre libre de impactos y factores que incidan negativamente sobre él. De hecho, su implantación se suele dar en laderas con fuerte pendiente y suelos delgados (fotografía 1), condiciones en las que la acción erosiva ocasiona una elevada tasa de lavado de nutrientes. Además, la misma normativa que favorece la expansión del olivar ecológico, al tener el matiz ecológico, impide a los agricultores la aplicación sobre el mismo de fertilizantes sintéticos que amortigüen esta pérdida de nutrientes. Por tanto, el agricultor se encuentra en la necesidad de mantener el contenido en nutrientes del suelo del olivar sin el uso de agroquímicos, siendo la mejor opción la búsqueda de nutrientes de origen natural. Fotografía 1. Olivares en las proximidades de Obejo (Córdoba), destacando las pronunciadas pendientes en las que están ubicados. 3/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN LA CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 1.- Introducción En la búsqueda de esta fuente natural de nutrientes se ha observado que una de las medidas más beneficiosas es la implantación de una cubierta de origen vegetal entre las calles del olivar (fotografía 2), que no solo aporte nutrientes y materia orgánica al cultivo, sino que además evite la pérdida de éstos componentes a través de la erosión. Dentro de las distintas opciones de cubierta, la constituida por restos de poda, garantiza una fuente continua tanto de materia orgánica como de nutrientes al suelo del olivar debido a su lenta degradación. Esta cubierta además, posee la cualidad de no entrar en competencia con el olivar por recursos hídricos y nutritivos, como sí lo hacen las cubiertas vegetales vivas. Fotografía 2. Cubierta de origen vegetal cubriendo de forma alterna las calles de un olivar. Cubrir la calle del olivar con restos de poda supone una salida a un residuo al que tradicionalmente no se le ha otorgado ningún valor por parte del agricultor, ya que, en general, éste posee un desconocimiento sobre los beneficios que el correcto manejo de los restos de poda puede aportar a las propiedades del suelo. En consecuencia, no suele contemplar la cuantificación de los elementos que se producen en la descomposición de los mismos como una fuente de nutrientes. El resultado es que el papel de dichos restos es subestimado y, con frecuencia, su gestión dirigida hacia la eliminación como residuo de las tareas agrícolas (fotografía 3). Con el objetivo de evaluar la capacidad de distintos tratamientos de restos de poda como fuente de N, C y materia orgánica se ha estudiado su dinámica de descomposición en función del tamaño del residuo y de la cantidad que se ha aplicado del mismo. Fotografía 3. Quema de los restos de poda de un olivar. 4/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTA COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE CARBONO LA PROTECCIÓN Y MATERIA L ORGÁNICA SUELO L EN EL OLIVAR OLIVAR 2.- Material y Métodos La finca Alameda del Obispo (Córdoba) (figura 1), ha sido el enclave elegido para el desarrollo de esta experiencia. En dicha finca se ubica un olivar ecológico al que se le ha realizado un seguimiento durante cuatro campañas agrícolas tras la aplicación de una cubierta de restos de poda. El olivar ecológico que ha servido de base para la experimentación tiene plantados olivos de la variedad picual, que se distribuyen mediante un marco de plantación de 8 x 8 m. Poseen una longevidad de 40 años, una altura media de 4,1 m y un diámetro de copa de 5,3 m. A partir de estos datos, se ha podido calcular cual es el volumen de copa correspondiente a una hectárea de extensión, que asciende a 9407 m 3. Figura 1. Localización del olivar ecológico donde se ha desarrollado la experiencia. 5/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS NITRÓGENO, EFECTOS PODA EN CARBONO LA LA IMPLANTACIÓN PROTECCIÓN Y MATERIA L ORGÁNICA SUELO CUBIERTAS L EN OLIVAR EL RESTOS OLIVAR PODA EN LA PROTECCIÓN L SUELO L OLIVAR 2.- Material y Métodos Para el desarrollo del estudio se ha tomado como unidad experimental una subparcela de 28 m 2, correspondiente a la distancia existente entre 3 árboles, (aproximadamente 14 m, al dejar un espacio de 2 m de separación entre cada subparcela) y una franja central de la calle del olivar con una anchura de 2 m (figura 2). Figura 2. Esquema de la subparcela seleccionada como unidad de estudio. El olivar en el que se ha llevado a cabo la experiencia (fotografía 4) no había sido podado durante los tres años anteriores al inicio del estudio. Este periodo de tiempo ha permitido el crecimiento del ramaje del olivar que, tras ser podado, ha constituido la base de la cubierta aplicada en las calles del mismo. Una vez realizada la poda se pesaron los restos obtenidos, diferenciando entre madera fina (poda ligera de la limpia del olivar, con un diámetro igual o inferior a 8 cm) y gruesa (poda de renovación, con diámetros mayores a 8 cm) (fotografía 5). Fotografía 4. Olivar en el que se ha desarrollado la experiencia, de la variedad picual y marco de plantación de 8x8 m. Fotografía 5. Restos de poda fina (izquierda) y gruesa (derecha). 6/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 2.- Material y Métodos Fotografía 6. Proceso de picado de los restos de poda, para su posterior utilización como cubierta vegetal. Con posterioridad, se realizó el cálculo de la media del residuo generado en la poda de 10 olivos, obteniéndose 42,3 kg de restos finos y 17,9 kg de restos gruesos por árbol. A partir de los restos de poda se realiza un picado (fotografía 6), para su adecuación como cubierta en las calles del olivar. Con el objetivo de adaptar la experiencia a las distintas opciones de picado que actualmente existen en el mercado, se distinguieron dos tipos de restos en función de la maquinaria que realiza el proceso. Las máquinas autoalimentadas trituradoras de restos finos avanzan enganchadas al tractor en su recorrido por las calles del olivar, triturando las ramas que, previamente, se han debido alinear en el suelo. Mediante este alineamiento previo al picado se retiran las ramas de un diámetro superior a los 8 cm. En cambio, las trituradoras de restos gruesos sí que están capacitadas para triturar madera de cualquier grosor, pero éstas suelen ser de alimentación manual, con el inconveniente de necesitar más mano de obra y necesitar del acarreamiento del material. TIPO PODA FINA GRUESA Peso medio de restos de poda por árbol 42,3 17,9 (kg) Superficie de aplicación 16 16 (8 m entre olivos 2 m de ancho de cubierta) (m 2 ) Densidad de aplicación de restos de poda (kg/m 2 ) 2,65 1,12 Tabla 1. Densidad de aplicación de restos de poda. Una vez realizado el picado de los restos se han calculado las cantidades a aplicar por unidad de superficie (tabla 1) para los dos tipos de restos (finos y gruesos), teniendo en cuenta la superficie que rodea a cada olivo dentro de la franja de cubierta de 2 m de anchura, 16 m 2 para cada olivo (figura 3). Figura 3. Esquema de la superficie correspondiente a un olivo dentro de la franja de 2 metros de la cubierta vegetal, 16 m 2. 7/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 2.- Material y Métodos En la actualidad, en las explotaciones donde se está llevando a cabo la implantación de este tipo de cubiertas, se aplican los restos en función del tamaño de los mismos, bien solo picado de restos finos o bien una mezcla de finos y gruesos. A su vez, esta implantación puede realizarse cubriendo todas las calles del olivar siguiendo las cantidades expresadas en la tabla 1 o hacerlo solamente en la mitad de las mismas, dejando las demás con cubierta vegetal viva (figura 4). Por tanto, existe una variabilidad que se recoge sobre un total de 4 tratamientos: I (restos finos), II (restos finos y gruesos), III (doble cantidad de restos finos) y IV (doble cantidad de restos finos y gruesos) (tabla 2 y fotografía 7). TRATAMIENTOS I II Densidad de aplicación de restos de poda (kg/m 2 ) 2,65 (fino) 2,65 (fino) + 1,12 (grueso) III IV 5,30 (fino) 5,30 (fino) + 2,24 (grueso) Fotografía 7. Aspecto de los diferentes tratamientos utilizados como cubierta. Figura 4. Esquema de una aplicación de los tratamientos entre las calles del olivar a nivel de explotación. Tabla 2. Densidad de aplicación de restos de poda por tratamiento. 8/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 2.- Material y Métodos Para el desarrollo de la experiencia, se diseñaron 6 bloques distribuidos en diferentes líneas de olivar, constituido cada uno por los cuatro tratamientos más un testigo sin aplicación de restos (figura 5). Los bloques se situaron de forma perpendicular a la pendiente (1,7%) y sobre ellos se realizó un control de hierba espontánea consistente en dos desbroces anuales. Para cada uno de los tratamientos ubicados en cada bloque se seleccionó un área de muestreo, en la que trimestralmente se han ido recogiendo los restos de poda que aún permanecían en el suelo, con el fin de determinar la cantidad de C y N presente en los mismos. Las muestras de residuo recogidas se enviaron al laboratorio, donde se calculó su contenido en carbono y nitrógeno. El cálculo se realizó mediante el producto de la materia seca de los restos en kg/ha por la concentración del elemento en la fecha de muestreo. La liberación de N y C de los diferentes tratamientos de residuos de poda se calculó como la diferencia entre la cantidad en los residuos cuando se aplicaron al suelo después de la poda y la estimada en las muestras de residuos recogidos en las diferentes fechas, de acuerdo con la ecuación [1]: Nutriente liberado = Y 0 - Y t [1] Donde Y 0 (kg/ha) es la cantidad de nutriente en el residuo cuando éste se aplicó y Y t (kg/ha) el contenido de este nutriente remanente en el residuo en el instante t. Figura 5. Distribución de tratamientos en bloques 9/20

LA CUBIERTA RESTOS PODA COMO FUENTE NITRÓGENO, CARBONO Y MATERIA ORGÁNICA EN EL OLIVAR 2.- Material y Métodos Con el objetivo de evaluar el efecto de la aplicación de los restos de poda en el contenido en profundidad de C orgánico y N en suelo, al final de cada campaña, se ha realizado un muestreo de suelo a las profundidades de 5, 10, 20 y 40 cm (fotografía 8). Las muestras de suelo fueron secadas al aire y pasadas por un tamiz de 2 mm de paso de luz para su posterior análisis en laboratorio. Los datos de las cantidades de N y C remanentes en cada muestreo se han ajustado utilizando modelos de regresión no lineal, realizándose un posterior análisis estadístico para observar si existe una significancia de los resultados. Fotografía 8. Extracción de muestras de suelo. La meteorología de la zona se ha controlado durante los cuatro años que ha durado la experiencia, evaluándose las precipitaciones y las temperaturas máximas y mínimas diarias. Los datos se obtienen en una estación meteorológica (fotografía 9), situada aproximadamente a 500 m de la parcela experimental, que pertenece a la red de estaciones agroclimáticas de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía (España). Fotografía 9. Distancia entre el olivar de estudio y la estación meteorológica de Córdoba. 10/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 3.- Resultados 3.1. Carbono y Nitrógeno en los restos Tras la aplicación de los restos de poda siguiendo las cantidades calculadas en el apartado anterior, periódicamente, se ha ido recogiendo información sobre la masa remanente de restos. La degradación de los restos de poda supone una fuente continua de C y N para el suelo a medida que se produce su descomposición. En primer lugar se ha estimado la liberación de C en los diferentes tratamientos de restos de poda, entendiendo como tal la diferencia entre el contenido de C cuando se incorporan los restos al inicio de la experiencia y el estimado en las muestras de residuo recolectadas en las distintas fechas (figura 6). Figura 6. Contenido de C remanente en los residuos para los diferentes tratamientos. 11/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 3.1. Carbono y Nitrógeno en los restos Con el objetivo de visualizar la cantidad de N contenido en los restos de poda, se actuado de forma similar a lo observado para el C. El resultado es una gráfica en la que se observa como el nivel de N en los restos de poda baja paulatinamente con el transcurso del tiempo (figura 7). Figura 7. Contenido de N remanente en los residuos para los diferentes tratamientos. 12/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 3.1. Carbono y Nitrógeno en los restos Tratamiento N liberado (kg/ha) N (%) C liberado (kg/ha) C (%) I 115,40 13 6949,08 5 II 117,15 27 10042,18 8 III 224,88 20 13627,71 8 La tabla 3 resume, para cada uno de los tratamientos considerados en el estudio, las cantidades de N y C perdidas por los restos de poda debido a su descomposición. La liberación del N en el tratamiento III y IV ha sido casi el doble que la observada en los tratamientos I y II. Los tratamientos I y III, que sólo contienen restos de poda fina, han liberado un mayor porcentaje del N inicial, 87 y 80 % respectivamente, debido a la mayor facilidad de los microorganismos para descomponer restos de menor tamaño. El III, que tiene doble cantidad de restos finos que el I, presenta la mayor cantidad de nutriente liberado de los cuatro tratamientos. En cuanto a la cantidad de N remanente en el residuo, los tratamientos II y IV que contienen restos gruesos, de más difícil degradación por los microorganismos del suelo, son los que presentan los valores más altos. Destaca el tratamiento IV que después de 4 años sigue manteniendo más de la tercera parte del nitrógeno inicial retenido en las estructuras de los restos. IV 224,78 36 18649,83 15 Tabla 3. Cantidad de N y C liberada en el proceso de descomposición y porcentaje de nutriente remanente en los distintos tratamientos de restos de poda considerados en la experiencia. 13/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 3.1. Carbono y Nitrógeno en los restos La figura 8 muestra como la pendiente de los tratamientos I y III es sensiblemente más elevada que en II y IV. Es decir, los tratamientos con solo restos finos liberan mayor cantidad de N cuando hay abundante biomasa respecto a la existente en los que combinan tratamientos finos y gruesos. En cambio, con la degradación de la biomasa, los tratamientos con solo restos finos liberan menos N que los que combinan ambos tipos de restos. Esto se debe a que al ir disminuyendo la cantidad de biomasa, los restos finos pierden N con mayor rapidez, hasta tal punto que en cantidades reducidas de biomasa, los restos gruesos, de más difícil degradación, mantienen una mayor cantidad de N en sus tejidos. Traducido a datos cuantitativos, para obtener una liberación de 100 kg/ha, para los tratamientos con solo restos finos (I y III) se necesita una degradación de unas 13 t/ha, mientras que para los que combinan finos y gruesos (II y IV) esta cifra asciende hasta unas 17,5 t/ha. Figura 8. Relación entre el N y la cantidad de biomasa existente en los restos de poda. 14/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 3.1. Carbono y Nitrógeno en los restos En referencia al C, los restos de poda poseen un alto contenido del mismo en su composición, liberándose este elemento en mayor proporción cuanto mayor es la cantidad aplicada de restos de poda (figura 9). En concreto, el tratamiento IV presenta, como caso más extremo, un valor de liberación 2,7 veces mayor que el tratamiento I. En la figura 9 se puede observar una pendiente similar en los cuatro tratamientos en cuanto a la cantidad de C remanente en los restos, siendo la naturaleza de los mismos (finos o gruesos) indiferente a la pérdida de C. Por tanto, a igual cantidad de degradación de la biomasa para cualquier tratamiento, se van a obtener datos de liberación similares. Como referencia, a una cantidad de algo más de 200 kg/ha de biomasa, le corresponde, una cifra de 100 kg/ha de C liberado. Figura 9. Relación entre el C y la cantidad de biomasa existente en los restos de poda. 15/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 3.- Resultados 3.2. Materia Orgánica y Nitrógeno en el suelo Además de estudiar la degradación del C y el N en los restos de poda, durante esta experiencia también se ha investigado el comportamiento de estos restos en la fertilidad del suelo, analizando el efecto sobre el contenido de materia orgánica y N total para los distintos tratamientos. Cuatro años después de establecido el ensayo, el contenido de materia orgánica del suelo ha sido superior en los tratamientos III y IV, con valores de 132 t/ha y 130 t/ha respectivamente. La hierba espontánea, que es la opción más utilizada por el olivicultor como cubierta, presenta los peores resultados, con un valor de este parámetro en los 40 cm de suelo de 95 t/ha, mientras que los tratamientos I y II muestran valores de 120 t/ha y 105 t/ha respectivamente. Fotografía 10. Especies que constituyen la cubierta vegetal herbácea que crece espontáneamente en el olivar donde se ha desarrollado el estudio. Una práctica habitual del sistema ecológico en olivar es dejar la hierba espontánea como cubierta vegetal protegiendo el suelo. En el olivar de la experiencia se ha seguido el mismo manejo en las parcelas testigo, siendo las principales especies anuales que la han constituido (fotografía 10) Bromus madritensis, Bromus hordeaceus, Avena barbata y Hordeum leporinum. En primavera y verano fundamentalmente se desarrollaron, Medicago sativa, Convolvulus arvensis, Cyperus rotundus y Crepis vesicaria. 16/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 3.2. Materia Orgánica y Nitrógeno en el suelo Tratamiento Incremento MO (t/ha) % de incremento de MO respecto al testigo (%) Incremento N total (t/ha) % de incremento de N total respecto al testigo (%) I 24,62 26 1,73 51 II 9,28 9 0,64 19 III 36,22 38 1,39 41 IV 34,66 36 1,54 45 Tabla 4. Incremento de materia orgánica y N respecto al testigo en todo el perfil de suelo (0-40 cm) para los distintos tratamientos de restos de poda considerados en la experiencia, expresado como diferencia en t/ha y como porcentaje. Con la finalidad de poder estimar el efecto real que proporciona la descomposición de la cubierta de restos de poda en los diferentes nutrientes considerados en suelo, se ha restado el valor del contenido de materia orgánica y N en el testigo (hierba espontánea) al estimado para el resto de los tratamientos. El resultado de este cálculo aparece representado en la tabla 4. En ella se observa que el tratamiento II es el que menor incidencia posee sobre el incremento de materia orgánica y los niveles de N. En el estudio del contenido de materia orgánica del suelo se han considerado cuatro profundidades para evaluar el efecto de la aplicación de restos de poda, tanto en superficie como en capas más profundas. Los resultados se resumen en la figura 10, en la que se muestra que dicha aplicación ha mejorado el contenido de materia orgánica hasta los 40 cm de profundidad, siendo el tratamiento IV el más favorable en superficie y el tratamiento III en profundidad. Figura 10. Diferencia entre el contenido de materia orgánica a distintas profundidades de suelo en los diferentes tratamientos de restos de poda y el tratamiento testigo de hierba espontánea. Las líneas verticales representan los Errores típicos. (*) Indica diferencias significativas con el tratamiento testigo. 17/20

LA CUBIERTA RESTOS PODA COMO FUENTE NITRÓGENO, CARBONO Y MATERIA ORGÁNICA EN EL OLIVAR 3.2. Materia Orgánica y Nitrógeno en el suelo Respecto al N y considerando el volumen total de suelo (40 cm), al final de la cuarta campaña de muestreo los suelos tratados con restos de poda presentaban un contenido de N total de 5,1 t/ha para el tratamiento I, 4,0 t/ha para el II, 4,8 t/ha para el III y 4,9 t/ha para el IV. Estos valores contrastan con el de la hierba espontánea, de 3,4 t/ha, que ha sido claramente inferior a cualquiera de los tratamientos a los que se les aplicaron estos restos vegetales. Figura 11. Diferencia entre el contenido de nitrógeno total de los suelos en los diferentes tratamientos de restos de poda y el tratamiento testigo de hierba espontánea. Las líneas verticales representan los Errores típicos. (*) Indica diferencias significativas con el tratamiento testigo. Comparando la cantidad de N en las distintas dosis de restos de poda respecto del testigo (figura 11), podemos apreciar que la concentración de este elemento se ha visto incrementada en todos los tratamientos y profundidades consideradas. Por ejemplo, para el horizonte superficial (0-10 cm) el mayor aumento se registra en el tratamiento I, que contiene la menor cantidad de restos finos que son más fácilmente degradados por los microorganismos del suelo, presentando un 40% más de N que el testigo. Para el resto de tratamientos el incremento ha sido del 15% (II), 38% (III) y 37% (IV). 18/20

EFECTOS LA CUBIERTA LA LA IMPLANTACIÓN RESTOS PODA CUBIERTAS COMO FUENTE RESTOS ENSAYOS PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO NITRÓGENO, PODA SOBRE EN CARBONO LA LA PROTECCIÓN Y MATERIA L L ORGÁNICA SUELO SUELO L L EN OLIVAR OLIVAR EL OLIVAR 4.- Discusión y Conclusiones Durante el periodo en el que se ha llevado a cabo la experiencia se ha observado una pérdida de biomasa de los restos aplicados en el suelo, siguiendo los cuatro tratamientos el mismo proceso de degradación, con una fuerte tasa de descomposición al comienzo. Esta pérdida es especialmente significativa en los 6 primeros meses, donde todos los tratamientos perdieron alrededor del 40% de la masa de sus restos. Después de 4 años de establecido el ensayo y considerando la totalidad del perfil muestreado, se puede indicar que los tratamientos que mayor contenido de materia orgánica y N aportan al suelo, con lo que esto conlleva de mejora en sus propiedades físicas, químicas y biológicas, han sido el III y IV, que poseen mayor cantidad de restos de poda. Aunque es de destacar que el tratamiento IV, al poseer abundante material de tamaño grueso, es más resistente a la descomposición y libera los nutrientes más lentamente. En concreto, para obtener una liberación de 100 kg/ha de N, en los tratamientos con solo restos finos (I y III) se necesita una degradación de unas 13 t/ha de biomasa, mientras que para los que combinan finos y gruesos (II y IV) esta cifra asciende hasta unas 17,5 t/ha. No ocurre lo mismo con el C, para cuya liberación hay una tasa constante para los cuatro tratamientos de algo más de 200 kg/ha de biomasa, para obtener una cifra de 100 kg/ha de C liberado. Mediante el estudio del efecto de la liberación de los restos de poda sobre el suelo se ha observado que el tratamiento II es el que menor incidencia posee sobre el incremento de materia orgánica y los niveles de N. En cambio, III y IV son los que aportan una mayor cantidad de materia orgánica, mientras que el I supera ligeramente a III y IV en cuanto a aporte de N al suelo. A la vista de estos resultados, los tratamientos III y IV, caracterizados por un doble aporte de restos de poda, son los más apropiados para su utilización como cubierta entre las líneas de olivar, indistintamente de si están constituidos por elementos finos o por finos y gruesos. Esta variable sí debe tenerse en cuenta si lo que se desea es una mayor o menor tasas de liberación de N al suelo, pues el tratamiento III (con solo elementos finos) aporta una mayor cantidad de N a igualdad de biomasa degradada con respecto al IV. En contraposición, la elevada cantidad de material necesario para estos tratamientos impide el poder realizarlo sobre todas las calles del olivar, debiendo el agricultor dejar la mitad de las calles sin cubierta o bien obtener un aporte extra procedente de otro olivar. 19/20

LA CUBIERTA RESTOS PODA COMO FUENTE NITRÓGENO, CARBONO Y MATERIA ORGÁNICA EN EL OLIVAR Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera Edificio BLUENET. Avda. Isaac Newton nº 3 Planta 2ª Parque Científico y Tecnológico Cartuja `93 41092 Sevilla (Sevilla) España Teléfonos: 954 994 593 / 954 994 666 Fax: 954 994 664 e-mail: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa Cofinanciado por el Programa Operativo del Fondo Social Europeo de Andalucía 2007-2013