CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3 ANEJO ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD BURGOS VITORIA.

CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3 ANEJO ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA.

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL INDICE. INTRODUCCIÓN... 2. ANÁLISIS FUNCIONAL SITUACIÓN ACTUAL... 2.. INTRODUCCIÓN... 2.2. TRÁFICOS ACTUALES... 2 2.3. VELOCIDADES MÁXIMAS... 2 2.4. TIEMPOS DE VIAJE... 2 2.5. CONCLUSIONES... 2 3. ANÁLISIS FUNCIONAL DE LAS ALTERNATIVAS... 3 3.. INTRODUCCIÓN... 3 3.2. CIRCULACIONES... 3 3.3. ESQUEMA FUNCIONAL LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD -VITORIA... 3 3.3.. ESTACIÓN DE MIRANDA DE EBRO ACTUAL... 3 3.3.2. CONFIGURACIÓN DE LA LAV... 4 3.3.3. ESQUEMA EN MIRANDA DE EBRO... 4 3.4. TIEMPOS DE VIAJE... 6 3.4.. TRAMO -PANCORBO... 7 3.4.2. TRAMO PANCORBO-VITORIA... APENDICE Nº ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO APENDICE Nº2 PLANOS ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA.

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL. INTRODUCCIÓN El presente apartado tiene por objeto avanzar en el análisis funcional de las actuaciones propuestas, analizando la configuración de la línea. De manera previa se ha analizado la configuración idónea de la línea desde el punto de vista de la explotación (exclusiva de viajeros o mixto), en apéndice nº se incluye un análisis más detallado que concluye la idoneidad de una línea de tráfico exclusivo de viajeros por las siguientes razones: 2. ANÁLISIS FUNCIONAL SITUACIÓN ACTUAL 2.. INTRODUCCIÓN El nuevo tramo ferroviario de Alta Velocidad Burgos - Vitoria se enmarca dentro de la Línea de Alta velocidad Madrid País Vasco Frontera Francesa. A escala europea forma parte del Proyecto Prioritario nº 3 del Eje Atlántico Ferroviario Europeo, dando continuidad en el territorio español a la línea Madrid Valladolid Vitoria - Frontera francesa. Debido a la actual configuración de la línea férrea entre Valladolid y Burgos, que fue diseñada para tráfico exclusivo de viajeros y su trazado en alzado (con pendientes del 25 ) hace inviable la circulación de trenes de mercancías, diseñar la Línea de Alta Velocidad Burgos-Vitoria para tráfico mixto con el sobrecoste y problemas de explotación que ello conlleva, no se considera una opción a desarrollar. Con la línea convencional Madrid-Hendaya de ancho ibérico con un trazado paralelo a la Línea de Alta Velocidad, lo más conveniente es la especialización de tráficos por líneas, lo cual redundará favorablemente, tanto en términos de prestación de los servicios de alta velocidad (tiempos de viaje) como de capacidad disponible para ambas líneas. Por tanto, atendiendo a criterios operacionales, no se recomienda la introducción de tráficos de mercancías en la línea de alta velocidad. Como solución a la futura circulación de trenes de mercancías de ancho estándar, se deberán analizar alternativas posibles como pueden ser, la implantación de tercer hilo en la actual línea Madrid-Irún/Hendaya, o bien la conversión de una de sus dos vías al ancho estándar algo que excede del alcance de este estudio. En el caso del tramo Burgos-Vitoria, dicha línea está constituida por 2 km de plataforma de vía doble en ancho ibérico y electrificada a 3 kv CC. En este sentido cabe la consideración de que la nueva LAV asumirá la mayor parte de los servicios de viajeros de Larga Distancia, mientras que la línea Madrid-Irún/Hendaya dispondrá de un mayor número de surcos libres a disposición de los trenes de mercancías de ambos anchos, además de la posibilidad mantener los servicios de viajeros en ancho ibérico de Media Distancia, situación que favorece la especialización de las líneas por tipologías de tráficos. El tramo Burgos Vitoria en ancho convencional pertenece al eje Madrid/Chamartín Irún/Hendaya en la subdirección de operaciones Norte encuadrada en la Subred B2: Resto viajeros interciudades, con preponderancia de tráfico de viajeros entre ciudades. Este tramo presenta conexiones con Castejón en vía única y con la línea hacia Bilbao Abando en vía única. Desde el punto de vista de la infraestructura es una doble vía de ancho ibérico banalizada y electrificada, con ASFA y Tren Tierra. En la página siguiente se adjuntan los esquemas de situación actual de la línea y una posible situación de referencia en el año 28. Por tanto, los criterios se han establecido para la línea de alta velocidad Burgos Vitoria son los correspondientes a una línea para tráfico exclusivo de viajeros, con plataforma para vía doble en ancho estándar y velocidad máxima de 35 km/h. Esto implica, a modo de resumen, radios mínimos de 7.25 m en condiciones normales (6.5 m en parámetros excepcionales) con pendientes máximas de 25 y 3 de manera excepcional. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA.

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 2.2. TRÁFICOS ACTUALES Como antecedente se dispone de la información procedente de ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA ACTUAL Y FUTURA DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MADRID - PAÍS VASCO en redacción por parte de ADIF. La caracterización se ha realizado con año base 25. La oferta de transporte por ferrocarril está constituida por los servicios de Renfe Operadora a fecha octubre 25. 2.3. VELOCIDADES MÁXIMAS La red actual entre Burgos y Miranda presenta velocidades máximas entre 5 km/h, en el tramo Pancorbo Bugedo, y 6 km/h, en la zona de Briviesca. La red actual entre Miranda de Ebro y Vitoria tiene velocidades máximas de entre 5 km/h y 55 km/h. 2.4. TIEMPOS DE VIAJE El trayecto actual entre la estación Burgos Rosa de Lima y la estación de Vitoria-Gasteiz tiene un tiempo de viaje entre h y 7 m y h y 2 m en el caso del Alvia, subiendo a h y 23 m en el caso del Regional Express. Algunas circulaciones precisan realizar un proceso de agregación o desagregación de trenes en Miranda de Ebro siendo penalizadas con un mayor tiempo de viaje. 2.5. CONCLUSIONES El tramo entre Burgos y Vitoria de la línea Madrid/Chamartín Irún/Hendaya presenta circulaciones heterogéneas perteneciendo a la Subred B2 con predominancia de circulaciones de viajeros. No obstante, se observa relevancia en el tráfico de mercancías. El tiempo de viaje de las circulaciones de viajeros es de h y 2 minutos en consonancia con las velocidades máximas que presenta el tramo que nunca superan los 6 km/h, el paso por Pancorbo y Bugedo tiene una limitación de 5 km/h. En el apéndice nº2 Planos de este anejo, se adjunta un esquema funcional de la situación actual, actualmente se encuentra en fase de montaje de vía la llegada a la Estación de Burgos Rosa de Lima. Fuente: ADIF ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 2

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3. ANÁLISIS FUNCIONAL DE LAS ALTERNATIVAS 3.. Introducción El objeto de este capítulo es la realización de un análisis cualitativo, con un enfoque orientado a la explotación ferroviaria, de las diferentes alternativas proyectadas. La puesta en funcionamiento de una doble vía de alta velocidad entre Burgos y Vitoria absorbería gran parte de los tráficos de viajeros que ahora utilizan la línea actual. Alrededor de 25 circulaciones diarias de pasajeros circularía por la nueva infraestructura. 3.2. Circulaciones A continuación, se presentan las circulaciones esperadas por la línea de alta velocidad. 3.3. Esquema funcional Línea de Alta Velocidad Burgos-Vitoria 3.3.. Estación de Miranda de Ebro actual La Estación de Miranda de Ebro es una estación con numerosas vías e instalaciones actualmente en uso (Base Mantenimiento Infraestructura, Taller Motor, Mantenimiento Integral, Parque de Fibra Óptica...) y numerosas desviaciones a empresas. Hay que destacar que los accesos por el corredor actual se hallan muy condicionados por la presencia de infraestructuras como la N-I, el polígono Arasur y el río Ebro, todo ello hace que las afecciones en el caso de usar el corredor actual sean numerosas implicando asimismo una velocidad de paso reducida. Tipología del servicio Relación ferroviaria Número de trenes sentido / día Madrid - Bilbao Madrid - San Sebastián 7 Barcelona - Valladolid Larga Distancia (ancho estándar) Galicia - Bilbao / San Sebastián Galicia - Barcelona 3 Asturias - Barcelona 2 Madrid - París 6 Lisboa - Irún Circulan con ramas acopladas Madrid - Bilbao/San Sebastián Podrán circular servicios adicionales con encaminamiento hacia el corredor del Ebro (requerirá cambiador de ancho en Miranda) Fuente: Elaboración propia Esquema funcional actual de la Estación de Miranda de Ebro ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 3

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.3.2. Configuración de la LAV El desarrollo general de la solución es equivalente en las diferentes alternativas y plantea un trazado directo hacia Vitoria en doble vía de ancho estándar. Esta solución permite desarrollar velocidades acordes con una línea de alta velocidad sin penalizar las relaciones directas de larga distancia. En el apéndice nº2 Planos de este anejo se incluye el esquema de vías de las diferentes alternativas. Se diseñan conexiones de la línea de alta velocidad con la línea Madrid-Chamartín- Irún/Hendaya y con la línea Miranda de Ebro Bilbao Abando con parámetros aptos para el tráfico de viajeros que permiten la parada de circulaciones de alta velocidad en la actual estación de Miranda de Ebro disponiendo para ello un tercer hilo en la línea actual Madrid Hendaya. El nuevo trazado de la línea de alta velocidad entre Burgos y Vitoria tiene una longitud aproximada de 9 km con dos estaciones en sus extremos (Vitoria y Burgos). El punto de conexión con la Variante de Burgos se encuentra a 3.836 m de distancia de la Estación Burgos Rosa de Lima. Se diseña con parámetros exclusivos de viajeros en doble vía de ancho estándar. El punto final del Estudio Informativo se encuentra a km de la Estación de Vitoria, si bien esta distancia variará en función de la solución del Estudio de Integración del ferrocarril en Vitoria. Al norte de Pancorbo se dispone un PIB en la zona de conexiones con Miranda. En esta zona el trazado está muy condicionado en alzado y planta, no siendo posible disponer el PIB completo antes de las conexiones con Miranda lado Burgos como sería deseable. Se ubica uno de los escapes antes de las conexiones y el otro escape posterior a las mismas. La distancia entre este PIB y el PAET anterior es de unos 25 km, siendo la distancia desde este PIB hasta la futura estación de Vitoria alrededor de 37 km, si bien esta distancia puede variar en función de la alternativa del Estudio de Integración en Vitoria. 3.3.3. Esquema en Miranda de Ebro La solución plantea entrar en Miranda de Ebro con vía en ancho mixto disponiendo en andén 3 y 4 dos vías de ancho mixto. Los ramales de conexión están diseñados con parámetros exclusivos de viajeros. Existen no obstante dos grupos de soluciones según la alternativa a desarrollar en el ámbito Burgos-Pancorbo: Soluciones con base en la alternativa Oeste (tanto Oeste como Oeste 2) Soluciones con base en la alternativa Centro (Centro y Centro 2). En las alternativas con base en los trazados de la alternativa Oeste se dispone un Puesto de Banalización con escapes 35/22 antes del túnel de la Carrasquilla aproximadamente a 2 km de la Estación Burgos Rosa de Lima. En el caso de las alternativas con base en la Alternativa Centro no es posible disponer este PIB de manera similar al no existir una recta con pendiente constante disponible en el tramo. Para líneas con tráfico intenso los PAET se localizan cada 4-6 km, máxime cuando la línea es diseñada para tráfico exclusivo de viajeros, con funcionalidad exclusiva para incidencias. La ausencia de tráficos de mercancías en la nueva línea simplifica la explotación de la misma. De este modo se ubicaría un PAET a una distancia de entre 4 y 5 km desde la estación Burgos Rosa de Lima, previéndose en todo caso en las alternativas del tramo Burgos - Pancorbo. La distancia hasta la estación de Vitoria variará como se ha dicho anteriormente, pero situará en torno a los 6 km del citado PAET. PAET (*) Distancia a Burgos PK i PK f Longitud Rosa de Lima (m) Alternativa Centro 4757 43957 2.2, 42.856,66 Alternativa Centro 2 4242 44242 2.2, 43.4,88 Alternativa Oeste 44957 4757 2.2, 46.56,66 Alternativa Oeste 2 45239 47439 2.2, 46.339,9 (*) Pk relativos desde la Estación Burgos Rosa de Lima Esquema funcional de la Estación de Miranda de Ebro con solución de tres hilos Hay tener en cuenta que la puesta en servicio de la LAV Burgos-Vitoria, así como de la Y vasca, traerán consigo una drástica reducción del tráfico en las líneas de ancho convencional, trasvasándose viajeros a las líneas de ancho estándar. En todo caso seguirá habiendo 3 vías de ancho convencional con andén: I, II y 4. En los accesos por la línea Madrid-Hendaya y por la línea de Abando se procederá a la disposición de tercer hilo en las vías actuales. En la zona de la estación las vías existentes presentan traviesas de madera y un estado no adecuado para su uso por lo que serán renovadas por completo con la disposición del tercer hilo, y se demolerán y ejecutarán los andenes de viajeros. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 4

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.3.3.. Conexión con línea Madrid Irún/Hendaya. En el trazado de la variante de Miranda, se ha dispuesto una alineación recta suficientemente larga para poder ubicar un salto de carnero que permitirá conectar con la línea Madrid Irún y la estación de Miranda de Ebro. Este salto se ha diseñado con aparatos de vía de alta velocidad al igual que el tramo del doble ramal hasta el cruce del Río Oroncillo, punto a partir del cual la velocidad de diseño se fijará en 4 km/h El ramal que parte de la vía izquierda se sitúa en el p.k. 52 del tramo Pancorbo Vitoria, y deberá saltar sobre la nueva línea de Alta Velocidad, así como la AP- próxima al trazado, el río Oroncillo y la N-I antes de conectar con la línea convencional ya dentro de la localidad de Miranda de Ebro. Este ramal se ha diseñado con un radio mínimo de.5 m y pendiente máxima de5 El ramal de la vía derecha conectará directamente con la línea Madrid Irún/Hendaya, y dispondrá de dos estructuras sobre la autovía AP- y sobre el arroyo Carraleo antes de unirse al ramal de la vía Izquierda con un aparato tipo DSIH-AV3-76--4-CM-I. El radio mínimo empleado en este ramal es de.8 m y la pendiente máxima empleada es de 5. En este caso el ramal, cuenta con la especial dificultad de tener que cruzar, a parte de la LAV, la autopista AP-68 en un reducido espacio limitado por el curso del Río Bayas, el ferrocarril existente y la localidad de Rivabellosa. Con el fin de evitar la afección al Río Bayas como espacio protegido y con objeto de optimizar este cruce, se separan las vías de la L.A.V. Burgos Vitoria 4 entre sí, de forma que la conexión con la línea Castejón Bilbao pueda diseñarse partiendo de una vía central, la cual cruzará sobre la vía derecha de la L.A.V. y sobre la autopista AP-8. Éste ramal parte de la línea de Alta Velocidad en el p.k. 257, en una zona en el que la línea de Alta velocidad asciende con 8. Este ramal central, mantendrá una pendiente descendente de 5 hasta que la cota sea suficiente para cruzar sobre la vía derecha de la L.A.V. Burgos Vitoria, punto desde el cual el trazado descenderá con 25 hasta conectar con la línea Castejón Bilbao con un aparato tipo DMIIH-G-6-5-,42-CR-TC-D. Mediante un radio de.2 m el trazado se posicionará entre la línea Castejón Bilbao y la localidad de Rivabellosa, intentando distanciar lo máximo posible en planta el salto sobre la AP-68 Y la vía derecha de la L.A.V. La estructura de cruce sobre la AP- es única si bien se dispone para vía doble. Existe la posibilidad de en una fase inicial ejecutar únicamente el ramal de conexión directa, disponiendo de recta suficiente para ubicar un escape en vía general de la LAV que se levantará en el momento de disponer la conexión desde vía izquierda. Ramales de conexión Burgos-Miranda 3.3.3.2. Conexión con línea Castejón Bilbao. Se han definido dos alternativas de conexión con la línea Castejón Bilbao que tienen implicaciones sobre el diseño de la línea de alta velocidad en este tramo. Ramales de conexión Miranda-Vitoria En el otro caso se dispone una conexión directa y otra mediante un salto sobre la AP-68 y el ferrocarril Castejón-Bilbao. El tramo de la LAV donde conectamos es una plataforma de vía doble. El ramal que salta tiene como condicionantes el cruce de la AP-68, el cruce sobre el FC actual y la conexión con este ferrocarril actual. La primera de estas alternativas aplicable a la Variante, 2, 3 y 4 de Miranda realiza la conexión mediante un ramal que sale de entre dos vías únicas. Esto implica la disposición de viaductos y túneles de vía única en un tramo de unos km. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 5

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.4. Tiempos de Viaje Se ha procedido a simular el recorrido entre Burgos y Vitoria. Con el objeto de poder comparar las alternativas en el análisis multicriterio de cada tramo se ha realizado la simulación entre Burgos (Estación Rosa de Lima) y el final del tramo en Pancorbo (punto común en todas las alternativas), y entre este punto y la estación actual de Vitoria. Todas las alternativas planteadas discurren en Variante en la zona de Miranda de Ebro lo que mejora sustancialmente el tiempo de recorrido Burgos Vitoria y por tanto el de todas las relaciones con la Y vasca. Se ha procedido a simular la marcha tipo de las diferentes alternativas con y sin parada en Burgos y en ambos sentidos, ida y vuelta. Ramales de conexión Miranda-Vitoria para las variantes de Miranda 5 y 6 3.3.3.3. Cizallamientos a la entrada de Miranda de Ebro La definición del nuevo trazado propuesto, conectando con la vía izquierda de la línea Madrid Irún/Hendaya y disponiendo las vías en la estación en el lado ciudad, implica necesariamente el cizallamiento de esta línea al menos en la cabecera Oeste de la Estación de Miranda de Ebro. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 6

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.4.. Tramo Burgos-Pancorbo 3.4..2. Alternativa Centro 2 La diferencia entre las alternativas es el punto en el que abandonan la variante de Burgos. Se adjuntan las gráficas de marcas en cada uno de los casos. 3.4... Alternativa Centro ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 7

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.4..3. Alternativa Oeste 3.4..4. Alternativa Oeste 2 ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 8

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.4..5. Resumen Burgos Pancorbo Longitud Total Recorrido (*) DIRECTO Ida DIRECTO Vuelta Tiempo de SIMULACION PARADA Ida PARADA Vuelta DIRECTO Ida Tiempo de TRAYECTO (incluyendo márgenes comerciales) PARADA DIRECTO Vuelta Ida PARADA Vuelta Alternativa Oeste 58.844,36 ::45 ::47 :2:56 :2:39 :4:5 :4:7 :5:2 :5:2 - PANCORBO Alternativa Oeste 2 59.28,25 :2:4 :2:2 :3:23 :3:2 :4:36 :4:33 :5:5 :5:27 Alternativa Centro 55.728, ::8 :: :2:22 :2:2 :3:36 :3:28 :4:44 :4:22 Alternativa Centro 2 56.3,22 ::4 ::32 :2:39 :2:22 :3:59 :3:5 :5:2 :4:44 (*)Longitudes partiendo de Burgos - Rosa de Lima y con final en la estación de Vitoria ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 9

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.4.2. Tramo Pancorbo-Vitoria 3.4.2.. Variante de Miranda 3.4.2.2. Variante de Miranda 2 Esta simulación coincide con la variante de Miranda 5. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA.

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.4.2.3. Variante de Miranda 3 3.4.2.4. Variante de Miranda 4 Esta simulación coincide con la variante de Miranda 6. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA.

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL 3.4.2.5. Resumen Pancorbo-Vitoria Longitud Total Recorrido (*) DIRECTO Ida DIRECTO Vuelta Tiempo de SIMULACION PARADA Ida PARADA Vuelta DIRECTO Ida Variante de Miranda 48.5,34 :2:5 :2:43 :4:26 :5:6 Variante de Miranda 2 47.96,9 :2:3 :2:44 :4:23 :5:8 Tiempo de TRAYECTO (incluyendo márgenes comerciales) PARADA DIRECTO Vuelta Ida PARADA Vuelta PANCORBO- VITORIA Variante de Miranda 3 48.5,34 :2:5 :2:45 :4:26 :5:8 Variante de Miranda 4 47.96,9 :2:3 :2:42 :4:23 :5:5 Variante de Miranda 5 48.5,34 :2:5 :2:43 :4:26 :5:6 Variante de Miranda 6 48.5,34 :2:5 :2:45 :4:26 :5:8 (*)Longitudes partiendo de Burgos - Rosa de Lima y con final en la estación de Vitoria ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD VITORIA. 2

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE APÉNDICE. ANÁLISIS TRAFICO MIXTO ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE. INTRODUCCIÓN Y OBJETO Actualmente, La SGPF está redactando el Estudio Informativo de la LAV Burgos-Vitoria. Se ha realizado la fase A de análisis de corredores a escala :25. (el pasado lunes 26 de junio de 27, el Ministro de Fomento presentó en Burgos oficialmente el avance de los trabajos). Los criterios de selección de los corredores en dicha fase A se han establecido para trazados con plataforma para vía doble en ancho estándar para tráfico exclusivo de viajeros y velocidad máxima de 35 km/h. Esto implica, a modo de resumen, radios mínimos de 7.25 m en condiciones normales (6.5 m en parámetros excepcionales) con pendientes máximas de 25. Bajo este planteamiento, la mayor parte de los servicios de viajeros (sobre todo los de larga distancia) se prestarán a futuro en ancho estándar por la nueva LAV, quedando la actual Madrid- Hendaya (doble vía de ancho ibérico) disponible para los tráficos de mercancías y viajeros (media distancia) en ancho ibérico, si bien sería viable la instalación de tercer hilo en la misma para dar cabida a circulaciones de mercancías de ancho estándar habida cuenta que la rampa característica de la línea Madrid Hendaya entre Vitoria y Venta de Baños es de 2 mm en sentido par y de 5 mm en sentido impar. 2. EL TRAMO -VITORIA EN EL CORREDOR ATLÁNTICO DE LA RED TEN-T Los Reglamentos UE 35/23 y 36/23 del Parlamento Europeo y del Consejo, de de diciembre de 23, desarrollan la Red Transeuropea de Transporte, y establecen los corredores prioritarios de la Red Básica con el objeto de facilitar su realización coordinada. Entre estos corredores prioritarios se encuentra el Corredor Atlántico, que está configurado por las secciones: Algeciras Bobadilla Madrid Sines/Lisboa-Madrid Valladolid Lisboa Aveiro Leixões/Porto Aveiro Valladolid Vitoria Bergara-Bilbao/Bordeaux Paris LeHavre/Metz Mannheim/Strasbourg Atlantic corridor rail sections with TEN-T Core Ports El objeto del documento es analizar las características óptimas a considerar en el diseño de la nueva línea de alta velocidad entre Burgos y Vitoria analizando para ello todas las condiciones de contorno existentes actualmente. El presente documento se estructura de la siguiente manera:.- Se analiza el corredor a nivel europeo y su inclusión dentro de la Red Transeuropea de Transporte. Asimismo, se analizan el estado actual de los tramos contiguos al tramo Burgos Vitoria pertenecientes al mismo corredor de la red transeuropea de transporte y las características de los mismos. 3.- Se realiza un análisis funcional de la línea a tener en cuenta a la hora de planificar una línea de tráfico mixto. 4.- Se realiza un análisis previo teórico adaptando el trazado en alzado para tráfico mixto de una de las alternativas entre Burgos y Vitoria. Finalmente se incluyen unas conclusiones a tener en cuenta en la redacción del Estudio Informativo de la Línea de alta velocidad Burgos Vitoria. Es preciso tener en cuenta que la implantación del ancho estándar en el corredor, sólo es una obligación para los tramos de nueva construcción, y que tampoco es obligatoria, hasta el momento, la adaptación del corredor para la circulación de trenes de mercancías en ancho estándar, si bien, el coordinador europeo ha solicitado el análisis de dicha posibilidad a los estados español y portugués. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE Para el tramo de la LAV Madrid-Frontera Francesa entre Burgos y Vitoria, que se encuentra actualmente en fase de planificación, cabe por tanto, plantearse que sea ejecutado para tráfico exclusivo de viajeros, o bien que sea apto para tráfico mixto, de viajeros y mercancías. 2.. TRAMO VILAR FORMOSO A MEDINA DEL CAMPO Se trata de la línea 2, línea tipo B2 y presenta una rampa característica de 7 en sentido par y una rampa característica de 8 en sentido impar. 2.2. TRAMO VENTA DE BAÑOS HENDAYA RED CONVENCIONAL Se trata de la línea, es una línea de doble vía presenta una rampa característica de 8 en sentido par entre Beasain y Altsasu, si bien en el tramo entre Venta de Baños y Vitoria la rampa característica es de 2. En sentido impar la rampa característica es de 5 en los tramos adyacentes a la estación de Burgos Rosa de Lima. 2.3. TRAMO LAV VALLADOLID LAV Valladolid-Burgos: puesta en servicio en 25, este tramo se ha diseñado para tráfico exclusivo de viajeros, con velocidades máximas de 3 km/h. Presenta tres rampas superiores a 2, (2 en.7m, 25 en 3. m y 25 en 3.5 m) no estando prevista la conexión de la LAV con la variante de mercancías de Valladolid que se encuentra en ejecución, ni cuenta con apartaderos con suficiente longitud para trenes de mercancías. En el tramo Venta de Baños Burgos presenta dos rampas de 22,2 y 23,3 en las rampas de acceso al túnel de Cabezadas (7 m) antes de llegar a Burgos Rosa de Lima. 2.4. TRAMO Y VASCA Y vasca: en ejecución avanzada, este tramo se ha diseñado para tráfico mixto, con velocidades máximas de 25 km/h, y con rampas máximas de 8, y permite el apartado de trenes de mercancías de 75 m de longitud. Está previsto que el ancho estándar se implante hasta la terminal de Júndiz, en el oeste de Vitoria, de modo que desde esta terminal se puedan expedir y recibir trenes en ancho estándar hacia/desde Europa, y se encuentra en análisis entre España y Francia la posibilidad de implantar en Júndiz una cabecera de servicios de autopista ferroviaria en ancho estándar. 3. ANÁLISIS FUNCIONAL DE LA LÍNEA La explotación de líneas con tráficos de mercancías y de viajeros en España, es decir con explotación mixta, es habitual en líneas de ancho.668 mm (por ejemplo, en el Corredor Mediterráneo). Sin embargo, en estas líneas, la experiencia española queda limitada a situaciones de cruce con velocidad máxima para el material de viajeros de 2/22 km/h y hasta 2 km/h para el material de mercancías. La introducción de trenes de mercancías en la línea de alta velocidad tendría una serie de consecuencias a nivel funcional, motivada por la coexistencia de tráficos de prestaciones diferentes. El cruce de trenes rápidos y lentos en sentidos opuestos puede provocar, por efectos aerodinámicos, el desplazamiento de cargas (e incluso vuelco de contenedores) en los trenes de mercancías, con los riesgos sobre la seguridad que ello supone. Es por ello que la velocidad máxima en las líneas de tráfico mixto está limitada para los trenes de viajeros. Dicha limitación varía en función del administrador ferroviario; diferentes estudios realizados llegan a la conclusión de que las velocidades máximas deben situarse entre los 2 y los 25 km/h para el tráfico de viajeros, y en 2 km/h para el tráfico de mercancías. En la actualidad no existen procedimientos técnicos ni funcionales que permitan regular el cruce de trenes de Alta Velocidad y mercancías. Por el momento se han establecido ciertas soluciones muy conservadoras como la prohibición del cruce de trenes de viajeros y mercancías, y en la reducción de la velocidad de los trenes de viajeros, lo que da como resultado una disminución de la capacidad y por tanto una en las ventajas derivadas de este tipo de explotación. En la práctica, algunas administraciones ferroviarias han llegado a la conclusión de que bajo la disponibilidad de una línea convencional con un trazado paralelo al de la línea de alta velocidad, la capacidad óptima se consigue especializando cada una a un cierto tipo de tráfico; ese el caso por ejemplo de la SNCF. Otras administraciones han optado por la introducción de trenes de mercancías en periodo nocturno, de forma que no tengan que coexistir con los servicios de viajeros o que la interacción con éstos sea mínima. Por otra parte, la circulación de vehículos con una carga por eje superior a la de los trenes de viajeros produce una degradación de la vía tal que genera unos costes de conservación que pueden llegar a ser prohibitivos. Además, la necesidad de adoptar un peralte intermedio por la presencia de tráfico mixto obligaría a adoptar un peralte intermedio motiva una pérdida de confort en los servicios de viajeros de altas prestaciones; una posible solución es el aumento del radio de las curvas, si bien se traduce en un importante incremento del coste de construcción de la línea. En el caso español, la única línea de alta velocidad que es explotada actualmente en régimen de tráfico mixto, es la LAV Barcelona - Frontera francesa, la cual tiene limitada la velocidad de los servicios de viajeros a 2 km/h. Se ha estudiado la repercusión que sobre de los servicios de viajeros tendría la implantación de tráficos de mercancías en la LAV Burgos Vitoria. Este análisis se centrará en dos aspectos ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA 2

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE fundamentales como son, los tiempos de viaje de los servicios de viajeros y la capacidad de la línea para la circulación de dichos tráficos, ya que la introducción de trenes de mercancías en la línea de alta velocidad se traducirá en una merma de la capacidad de ésta y en un aumento de los tiempos de viaje. El ámbito de estudio considerado se ha ampliado al tramo Valladolid Burgos, bajo la consideración de que el principal núcleo generador de tráficos de mercancías de ancho estándar en la línea será Valladolid (p. ej. automóviles) y por tanto los condicionantes a la circulación de los servicios de viajeros serán de aplicación al tramo Valladolid Vitoria. 3.. Tiempos de viaje Se ha realizado la simulación de la marcha de un tren de alta velocidad a diferentes velocidades, con objeto de evaluar la variación causada en el tiempo de viaje. Para ello, se ha considerado un tren de la serie S/3 de Renfe bajo las siguientes condiciones: Velocidad máxima: 2 km/h. Corresponde a un escenario de explotación de la LAV con tráfico mixto. Velocidad máxima: 3 km/h. Corresponde a un escenario de explotación de la LAV con tráfico exclusivo de viajeros al amparo de un sistema de seguridad ERTMS. Velocidad máxima: 35 km/h. Corresponde a un escenario de explotación de la LAV con tráfico exclusivo de viajeros al amparo de un sistema de seguridad ERTMS, bajo las máximas prestaciones que posibilita la infraestructura. Marcha tren Serie 3 (Renfe). Tramo Valladolid Burgos Vitoria (sentido ida) Sobre los tiempos de recorrido calculados a través de la simulación se han aplicado los márgenes de seguridad correspondientes, según las prescripciones de la ficha 45- de la UIC Timetable recovery margins to guarantee timekeeping - Recovery margins, con objeto de determinar los tiempos de viaje definitivos (marchas comerciales). Los resultados se muestran a continuación. Marcha tren Serie 3 (Renfe). Tramo Valladolid Burgos Vitoria (sentido vuelta) ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA 3

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE Sentido Vitoria Sentido Valladolid Tramo Vel. Media (km/h) 2 km/h 3 km/h 35 km/h Tiempo simulación Vel. Media (km/h) Tiempo simulación Vel. Media (km/h) Tiempos de viaje finales (viajeros) en el tramo Valladolid Burgos Vitoria Tiempo simulación Valladolid - Burgos 82,25 49'2'' 244,25 36'33'' 26,92 34'26'' Burgos - Vitoria 84,32 4'58'' 244, 3'23'' 263,77 29'7'' Valladolid - Vitoria 83,2 h 3'9'' 244,8 h 7'56'' 262,23 h 4'43'' Vitoria - Burgos 84,59 4'53'' 24,9 3'39'' 249,6 3'46'' Burgos - Valladolid 82,34 49'2'' 246,8 36'7'' 267,75 33'39'' Vitoria - Valladolid 83,37 h 3'3'' 244,8 h 7'56'' 259,5 h 4'25'' Ocupación de capacidad Con objeto de determinar la ocupación que supondrá la circulación de los tráficos de mercancías por la línea, se ha determinado la marcha de un tren de esta tipología con longitud estándar interoperable (75 m), constituido por una doble tracción de locomotoras de la serie 252 de Renfe y vagones plataformas para transporte intermodal, de características similares a los que circulan por la LAV Barcelona Figueras Perpignan. Se ha considerado que el citado tren tendrá por origen/destino Valladolid, ya que dicho núcleo podrá constituir a priori el principal centro emisor de tráficos de mercancías en ancho estándar. Los trenes se incorporarán a la línea de alta velocidad, al norte de la citada localidad (Bif. Las Pajareras). De los resultados obtenidos se infiere una diferencia significativa en el tiempo de viaje, entre los trenes de alta velocidad que circulen por la línea con tráfico mixto (2 km/h) y los que transiten bajo la consideración de un uso exclusivo de ella (3 km/h). De ese modo, el tiempo de viaje entre Valladolid y Burgos será menor en 3 minutos para los trenes a 3 km/h (respecto de los de 2km/h), y de minutos entre Burgos y Vitoria. En el cómputo global, el ahorro en el tiempo de viaje del tramo Valladolid Vitoria se cifra en 23 minutos. Si se realiza la comparativa respecto a la marcha de un tren que circule hasta una velocidad de 35 km/h, el ahorro de tiempo global es aún mayor (26-27 minutos), si bien la ganancia no es tan alta en relación al caso anterior; el aumento de la velocidad máxima de 3 km/h a 35 km/h supondrá una reducción total en el entorno de los 3 minutos. La estimación de un tiempo de viaje de 3 horas para la relación Madrid Bilbao una vez realizada la puesta en servicio de la totalidad de la línea de alta velocidad bajo la consideración de tráficos mixtos entre Valladolid y Bilbao (2 km/h), podrá reducirse entre el % y el 5% para los trenes de altas prestaciones si se realiza la asignación de un uso exclusivo al tráfico de viajeros del tramo de la LAV Valladolid Vitoria. 3.2. Capacidad de la línea La capacidad de la línea se verá notablemente condicionada por la diferencia de velocidad entre los trenes más rápidos (viajeros AV) y los más lentos (mercancías), de forma que un surco de un tren de mercancías ocupará un intervalo de tiempo que podría ser destinado a varios surcos dedicados a trenes de viajeros. Los tiempos de recorrido para un servicio sin paradas y una velocidad máxima de km/h se muestran a continuación. Sentido Vitoria Sentido Valladolid Tramo Vel. Media (km/h) Tiempo simulación Bif.Las Pajareras (N Valladolid) - PAET Río Arlanzón 89,7 46' 57'' PAET Río Arlanzón - Burgos 93,96 29' 43'' Burgos - PAET La Vid de Bureba 93,5 29' 26'' PAET La Vid de Bureba - Vitoria 9,88 4' 7'' Bif.Las Pajareras (N Valladolid) - Vitoria 9,86 2h 26'3'' Vitoria - PAET La Vid de Bureba 9,59 4' 4'' PAET La Vid de Bureba - Burgos 88,83 3' 52'' Burgos - PAET Río Arlanzón 94,47 29' 34'' PAET Río Arlanzón - Bif.Las Pajareras (N Valladolid) 9,27 46' 4'' Vitoria - Bif.Las Pajareras (N Valladolid) 9,9 2h 27'47'' Tiempos de viaje finales (mercancías) en el tramo Valladolid Burgos Vitoria A partir de las marchas anteriores y su puesta en comparación con las correspondientes a los servicios de viajeros de altas prestaciones, se ha determinado la ocupación que supone la implantación de dichos tráficos. En las siguientes gráficas se muestra la ocupación de un surco reservado a la circulación de un tren de mercancías (trazo verde discontinuo) en relación a los surcos correspondientes a los tráficos de viajeros (trazo azul). Además, la implantación de trenes de mercancías en la línea de alta velocidad podrá requerir, en función del volumen de tráficos, la necesidad de un mayor número de puestos de adelantamiento de trenes (PAET), de modo que los tráficos de mercancías puedan ser apartados y no interfieran la marcha de los trenes rápidos. Se analizan a continuación estos dos aspectos que definen la capacidad de la línea. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA 4

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE Capacidad vinculada a las posibilidades de apartado de los trenes de mercancías La necesidad de apartar trenes de mercancías para dar paso a los servicios de alta velocidad requerirá la necesidad de disponer de apartaderos distribuidos a lo largo de la línea cuyo número dependerá del nivel de tráficos esperado. Se ha determinado, para la situación proyectada en el tramo Valladolid - Vitoria (PAET de Río Arlanzón y La Vid de Bureba), el intervalo mínimo al que podrán circular los trenes de viajeros de forma consecutiva, compatibilizándolos con los trenes de mercancías, bajo la consideración de que éstos efectúan parada en todos los puntos de apartado disponibles (escenario más favorable). Dicho intervalo será dependiente del tiempo de viaje que los trenes de mercancías necesitan para recorrer los distintos cantones de la línea, definidos éstos por las secciones de vía entre puntos de apartado. Ocupación de surcos. Tramo Valladolid Burgos Vitoria (sentido ida) En las siguientes gráficas se muestran los intervalos mínimos de los servicios de viajeros en los cantones críticos de los tramos Valladolid Burgos y Burgos Vitoria; dichos cantones serán los que definan el tiempo mínimo posible entre circulaciones. En azul se representan los tráficos de viajeros y en verde los de mercancías. Ocupación de surcos. Tramo Valladolid Burgos Vitoria (sentido vuelta) Intervalos mínimos en los cantones críticos. Tramo Valladolid Burgos Vitoria (sentido ida) Considerando que la línea de alta velocidad dispone de un sistema de seguridad que permite la circulación de trenes a intervalos de minutos, la circulación de un tren de mercancías sin paradas supondrá la ocupación de 6 surcos que podrían ser destinados a los servicios de viajeros. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA 5

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE 4. LAV -VITORIA PARA TRÁFICO MIXTO EN ANCHO ESTÁNDAR 4.. PARÁMETROS DE TRAZADO EN LÍNEAS DE TRÁFICO MIXTO En primer lugar, es preciso mencionar que los parámetros de trazado en alta velocidad han experimentado diversas evoluciones desde que se produjera la aprobación del Estudio Informativo de la Nueva Red Ferroviaria del País Vasco (2) e, incluso, desde la aprobación de los diversos proyectos constructivos que lo desarrollan. En la actualidad, se encuentra en fase de tramitación la Instrucción ferroviaria para el proyecto y construcción del subsistema de infraestructura (IFI-26). Dicha norma se limita a recoger las condiciones impuestas en diversos Reglamentos Europeos en materia de infraestructura ferroviaria y, por tanto, debe considerarse plenamente vigente. Entre otros temas, en dicha Instrucción se establece para el trazado en alzado que: Intervalos mínimos en los cantones críticos. Tramo Valladolid Burgos Vitoria (sentido vuelta) Bajo la consideración de los apartaderos (PAET) proyectados en la línea, el tramo Valladolid Burgos no permitirá simultanear tráficos de viajeros y mercancías, si los primeros circulan a intervalos de tiempo inferiores a 32 minutos. En el tramo Burgos Vitoria, el intervalo mínimo posible entre trenes de viajeros consecutivos será de 28/29 minutos. Si se requiriese operar la línea con trenes de viajeros a intervalos menores, se requeriría la implantación de nuevos apartaderos o bien, la supresión de los tráficos de mercancías. En nuevas líneas con tráfico de mercancías, la pendiente máxima a adoptar es de 2,5 milésimas, pudiendo disponer 5 previo estudio específico y cuando las condiciones orográficas y geotécnicas así lo exijan. Excepcionalmente, el Ministerio de Fomento podrá autorizar rampas puntuales de 8 milésimas previo estudio específico y siempre que no se superen las pendientes máximas del resto del recorrido de los trenes. En acondicionamiento de líneas existentes, se respetará las pendientes máximas de la línea previa comprobación de las condiciones de tracción del material rodante. Queda patente pues que la nueva LAV debe diseñarse por imperativo legal con los parámetros vigentes, a pesar de que los tramos colaterales hayan sido construidos con criterios distintos que actualmente están obsoletos. Actualmente la línea Valladolid Burgos de alta velocidad ha sido diseñada teniendo en mente las características particulares del material de viajeros de AV, los trazados suelen contener rampas y peraltes elevados, así como estaciones con andenes de longitud próxima a los 4 m. Estas particularidades técnicas hacen que la circulación de material clásico de mercancías por las mismas no sea idónea por los siguientes motivos: - Las rampas elevadas podrían requerir más potencia tractora para el material de mercancías o configuraciones push-pull, así como enganches probablemente más resistentes. En cualquier caso, se incrementaría el tiempo de recorrido en comparación con rampas más planas, por no mencionar el hecho de que meter en gráfico a material de mercancías limitaría y disminuiría la frecuencia de la oferta del material de pasajeros. - Los peraltes de las curvas, adecuados a una cierta velocidad de paso, serían excesivos para el material de mercancías, por lo que éste apoyaría en el carril interior, dañando con el tiempo el alma del carril. - La longitud de los andenes y/o apartaderos / desvíos limitaría la longitud máxima de los trenes de mercancías, lo que resultaría en una menor capacidad de transporte. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA 6

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE Por otro lado, también deben contemplarse particularidades operativas y/o de mantenimiento que podrían ser a priori incompatibles: - Si bien podría pensarse en servicios diurnos de pasajeros y nocturnos de mercancías para no afectar al servicio de pasajeros ya instaurado, la realidad es que las bandas de mantenimiento más habituales para las LAV tienen lugar por la noche. - En cuanto al tráfico mixto, el cruce de trenes de AV y de mercancías, por los efectos aerodinámicos que pueden desestabilizar la carga, es una preocupación generalizada. En definitiva, la opinión global es que meter en gráfico, en una LAV, material convencional pesado de mercancías supondría no sólo un peor servicio para los pasajeros (por las diferencias en sus prestaciones), sino que además deterioraría más aceleradamente la infraestructura y ello implicaría una mayor necesidad y costes de mantenimiento. La solución más viable para permitir el tráfico mixto por estas líneas pasaría por impulsar un transporte ligero de mercancías de AV, con velocidades comparables (si no iguales) a las del material de viajeros de AV. Partiendo del conocimiento de los problemas que se han comentado anteriormente, pueden sentarse las bases generales para crear una línea de AV adaptada al tráfico mixto. Ésta debería reunir las características básicas siguientes (lo que a su vez afecta a las características del material de mercancías): - Una buena línea mixta debería tener rampas pequeñas y curvas amplias, si bien ello puede aumentar el número y longitud de túneles / viaductos, etc., lo que puede hacer que el coste de una línea inicialmente pensada para la AV aumente considerablemente (hasta en más de un 4%). - También debería conjugar las cargas (7t en LAV y alrededor de las 22,5t en mercancías), para no degradar prematuramente la calidad de la vía. - El peralte es otro tema contradictorio. O se limita y por lo tanto se baja la velocidad de la LAV, o se mantiene la velocidad de los trenes rápidos y se aumenta el radio de las curvas para que los trenes de mercancías no apoyen tanto sobre el carril interior (con el tiempo esto dañaría el alma del carril). - El tren más rápido puede producir acciones aerodinámicas entre los trenes cuya magnitud y efectos no están suficientemente estudiados. - La cohabitación Trenes de Alta Velocidad (TAV) y Mercancías impondrá sin duda la necesidad de modificar esta longitud de apartaderos / desvíos en la infraestructura, así como modificar la longitud de los trenes. - Podría ser interesante montar composiciones indeformables o semideformables de material de mercancías. - El freno EP debería ser un mínimo en los vagones. Así mismo, el freno mediante mando electrónico también debería desarrollarse. Todo ello parece indispensable si se pretenden longitudes largas de trenes y para que cada vagón adapte su frenado de tal manera que se eviten las reacciones en los enganches. - La gran mayoría de las locomotoras de mercancías actuales superan las 7 t/eje; podría ser necesario concebir un material específico para ello. Además, habría que adaptarlas de los sistemas de señalización específicos de las LAV. 4.2. TRAZADO EN PLANTA En caso de incluir circulaciones lentas a 2km/h, el peralte a adoptar en curvas no sería el correspondiente a esta velocidad máxima de 35 km/h (en este caso 6 mm) sino un peralte intermedio entre el necesario para las circulaciones rápidas y el necesario para las circulaciones lentas. ) Si queremos mantener la velocidad máxima introduciendo circulaciones cuya velocidad mínima sea 2 km/h, el radio mínimo en planta a adoptar debería ser 9.7 con un peralte de 9mm. R Vmáx Vmín Dt 2/3 Dt D I E a q m km/h km/h mm mm mm mm mm m/s 2 9.7 35 2 49 99 9 59 72,38 2) En el caso de mantener el trazado en planta imponiendo peraltes compatibles con la circulación de trenes lentos (depende del radio, en este caso mm) la velocidad máxima se limita en los radios 7.25m y 6.5 m aumentando el tiempo de recorrido de los trenes rápidos. R Vmáx Vmín Dt 2/3 Dt D I E a q m km/h km/h mm mm mm mm mm m/s 2 7.25 3 2 56 4 56 77,37 6.5 3 2 74 6 74 74,48 El tramo Burgos-Vitoria debe atravesar una orografía de gran heterogeneidad, la cual presenta elevaciones importantes (Sierra de Ubierna, Montes Obarenes y Montes de Vitoria) intercaladas entre zona sensiblemente llanas por las que discurren importantes cursos fluviales (ríos Oroncillo, Ebro, Bayas, Zadorra, etc.). Además, existe una gran cantidad de infraestructuras (N-I, AP-, líneas de alta tensión, FFCC Madrid-Hendaya, campos de aerogeneradores, etc.) y poblaciones, concentradas principalmente a lo largo del corredor de la carretera N-I, así como importantes espacios naturales y elementos de patrimonio cultural (yacimientos arqueológicos, Monasterio de Rodilla). ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA 7

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE Si se quiere hacer el trazado en planta compatible con trenes de mercancías (velocidad máxima de 2 km/h), caben dos opciones:. Respetar la velocidad máxima de 35 km/h para trenes rápidos, lo que obliga a reducir el peralte a un valor intermedio entre el necesario para las circulaciones rápidas y el necesario para las circulaciones lentas (peralte de 9 mm en vez de 6 mm) y aumentar el radio mínimo en planta a 9.7 (en vez de 6.5-7.25 m). Si la implantación de una línea de alta velocidad con radios de curvatura mínimos de 6.5 m resulta muy compleja en el tramo en cuestión, al aumentar el radio a 9.7 m se considera a priori que las afecciones ambientales, urbanísticas y a otras infraestructuras condicionan gravemente la viabilidad del nuevo trazado. 2. Reducir la velocidad máxima manteniendo radios de curvatura de los trazados planteados, procediendo a reducir el peralte en los trazados de la fase A del estudio informativo. De este modo, nos aseguramos a priori la compatibilidad de los trazados con el territorio a costa de reducir el peralte (aceleración no compensada) y reducir la velocidad máxima de los trenes rápidos de 35 a 3 km/h (suponiendo trenes lentos a 2 km/h). De cara a este informe, se considerará esta hipótesis ante la alta probabilidad de que un trazado con radios de curvatura mayores resulte inviable. Se ha realizado un estudio previo sobre una de las alternativas de la fase A, si bien este estudio no es totalmente extrapolable al resto de alternativas, nos da una idea del sobrecoste relativo en el que se incurriría estableciendo tráfico mixto para la LAV. Indicar también que este estudio es meramente teórico, dado que el trazado en planta debería variar en una línea de alta velocidad para tráfico mixto frente a una línea de alta velocidad exclusiva para viajeros para optimizar las estructuras y túneles y evitar puntos bajos. En este ejercicio teórico no se ha realizado esta modificación en planta para poder comparar con mayor facilidad los trazados realizados. 4.3. TRAZADO EN ALZADO Cogiendo como referencia el trazado de la Alternativa Oeste con la Variante Exterior de Miranda sin variar su trazado en planta, se ha realizado el ejercicio de adaptarlo a pendientes 5 (8 en casos excepcionales y con una longitud máxima de 3km, ya que no se ha podido proceder a un cálculo de marchas para trenes lentos en rampas de tal inclinación como marcas la IFI-26). Esta nota no es extrapolable a la alternativa Central. De cara a permitir el paso de trenes de mercancías, la modificación del alzado de la solución considerada en el presente informe consistirá en: Desde la salida de Burgos hasta la zona del Túnel de la Carrasquilla no existe problema alguno. A partir del túnel de la Carrasquilla se desciende desde la Sierra de Ubierna hasta la zona de Rojas (ver plano 2). En esta zona se cruza el río Zorita en diversas ocasiones. Si se quiere adaptar el alzado a mercancías hay que disponer un túnel bitubo de 6,6 km con un coste global cercano a los 2. Este túnel debería ser estudiado con más detalle desde el punto de vista hidrogeológico al atravesar la sierra de Ubierna a mayor profundidad. Además, se atraviesa el río Zorita en túnel/desmonte en varios puntos (ello aconsejaría modificar la planta). En la zona de Rublacedo de Abajo el túnel pasaría de 958 m a 2.5 m, separándolo del túnel anterior solo 7m en desmonte, por lo que probablemente sería bitubo y se aconsejaría una modificación en planta que permitiera cruzar la zona con un túnel único bitubo de aproximadamente 9,2 km. El coste asociado en túneles a este tramo estaría en torno a los 27M de presupuesto de Ejecución Material, frente a los 57 M iniciales. Pasada la localidad de Rojas y a en la zona de Piérnigas es necesario disponer un túnel de 93 m que nos permita descender hacia la zona del río Oca (ver plano 3). En este caso el coste sería de unos 2M (PEM). Desde Pancorbo, en el trazado estudiado en la Variante Exterior de Miranda era necesario disponer una pendiente de 25 para descender desde los Montes Obarenes hasta la llanura de Miranda de Ebro. Esta zona tiene diversos condicionantes de paso (río Oroncillo, FC actual, AP- y N-I, así como condicionantes ambientales e hidrogeológicos). La modificación del alzado en esta zona para adaptarlo a los parámetros en alzado de mercancías supone disponer una pendiente constante de 3 de 2km de longitud. En esta zona es fundamental un estudio detallado del cruce del túnel por la zona de Montes Obarenes, de gran complejidad hidrogeológica y ambiental. En Miranda, sería necesario disponer un PAET para regular los trenes lentos, lo cual encarece el coste del tramo. Los saltos para permitir la entrada y salida de trenes en ancho estándar a la estación de Miranda se vuelven más complejos, aunque no se ha podido estimar el sobrecoste. El encaje es puramente geométrico y no se ha podido tener en cuenta aspectos cruciales para la viabilidad del trazado como son: Geología y Geotecnia (sobre todo en los túneles de Pancorbo, Ameyugo y Montes de Miranda) que puede condicionar la solución adaptada. Drenaje Condicionantes Ambientales a lo largo del trazado. Conexiones en Miranda, cuyo encaje hay que revisar con más detalle debido a la fuerte restricción que se introduce en las rampas de los ramales de conexión. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA 8

ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO. APÉNDICE Los presupuestos tentativos en PBL sin IVA con y sin adaptación a tráfico de mercancías son: IMPORTE P.B.L. (*) PANCORBO PANCORBO VITORIA VITORIA Alternativa exclusiva viajeros 487.52.587,53 753.9.94,2.24.63.5,66 Alternativa con alzado para mercancías 92.96.8,29 8.73.25,6.73.826.358,35 (*) Serían precisos análisis más detallados de las diferentes especialidades para ajustar el presupuesto 5. CONCLUSIONES Debido a la actual configuración de la línea férrea entre Valladolid y Burgos, que fue diseñada para tráfico exclusivo de viajeros y su trazado en alzado (con pendientes del 25 ) hace inviable la circulación de trenes de mercancías, diseñar la Línea de Alta Velocidad Burgos Vitoria para tráfico mixto con el sobrecoste y problemas de explotación que ello conlleva, no se considera una opción a desarrollar. Con la línea convencional Madrid Hendaya de ancho ibérico con un trazado paralelo a la Línea de Alta Velocidad, lo más conveniente es la especialización de tráficos por líneas, lo cual redundará favorablemente, tanto en términos de prestación de los servicios de alta velocidad (tiempos de viaje) como de capacidad disponible. Por tanto, atendiendo a criterios operacionales, no se recomienda la introducción de tráficos de mercancías en la línea de alta velocidad. Como solución a la futura circulación de trenes de mercancías de ancho estándar, se deberán analizar alternativas posibles como pueden ser, la implantación de tercer hilo en la actual línea Madrid Irún/Hendaya, o bien la conversión de una de sus dos vías al ancho estándar. En el caso del tramo Burgos Vitoria, dicha línea está constituida por 2 km de plataforma de vía doble en ancho ibérico y electrificada a 3 kv CC. La implantación de tercer hilo en ambas vías y la adaptación de la catenaria de todo el tramo se estima en 65 M (PBL sin IVA), frente a los 49 M de la adaptación de la nueva LAV. En este sentido cabe la consideración de que la nueva LAV asumirá la mayor parte de los servicios de viajeros de Larga Distancia, mientras que la línea Madrid Irún/Hendaya dispondrá de un mayor número de surcos libres a disposición de los trenes de mercancías de ambos anchos, además de la posibilidad mantener los servicios de viajeros en ancho ibérico de Media Distancia, situación que favorece la especialización de las líneas por tipologías de tráficos. Centrando el análisis en los tráficos de mercancías desde Miranda de Ebro hacia Vitoria, hay que mencionar que los trenes con origen/destino Arasur no podrían incorporarse a la LAV Burgos Vitoria, debido a que la pendiente del ramal de acceso desde la línea de Castejón es de 3 milésimas. En cualquier caso, la mejor alternativa para estos tráficos sería llegar hasta Vitoria por la línea Madrid Irún/Hendaya, con la que ARASUR sí tendrá conexión directa. Algo similar ocurriría en la zona logística de Júndiz, con la cual la línea Madrid Irún/Hendaya sí tiene conexión directa. Si los trenes de mercancías circulasen por la LAV Burgos Vitoria, tendrían que cizallar con todos los tráficos, con el consiguiente perjuicio a la capacidad tanto de la línea Madrid Irún/Hendaya como de la misma LAV. Por último, cabe mencionar tanto la corta distancia entre Miranda de Ebro y Vitoria (apenas 2 km) y las buenas prestaciones que ofrece la actual línea Madrid Irún/Hendaya, factores ambos que redundan en la idoneidad de encaminar todos los tráficos de mercancías a futuro por dicha línea. ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA VITORIA 9

ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDA -VITORIA PLANOS

PROVINCIA DE ÁLAVA X=4565 37757 Y=47425 Y=47425 X=59 Burgos 3 2 PROVINCIA DE PROVINCIA DE LA RIOJA PROVINCIA DE ÁLAVA X=59 Y=469 Y=469 X=4565 P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\PLANOS\REUNIONES (7-9-6)\PLANOS\ SITUACION.dwg ESCALA /35. PROVINCIA DE NAVARRA PROVINCIA DE PLANO Nº TÍTULO Nº DE HOJAS ESTUDÍO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VÍTORIA PROVINCIA DE LA RIOJA.- ÍNDICE Y PLANO DE SITUACIÓN 2.- TÚNEL DE CARRASQUILLA 3.- NUEVO TÚNEL 4.- CRUCE DE PANCORBO 5.- TÚNEL DE QUINTANILLA ESCALA /.. TITULO PROYECTO: AUTOR DEL PROYECTO: ESCALA ORIGINAL A3 FECHA: TITULO DE PLANO: ESTUDIO INFORMATIVO DE LA ineco INDICADAS ÍNDICE Y PLANO DE SITUACIÓN 27 HOJA DE PROVINCIA DE 8 529 PROVINCIA DE GUIPÚZCOA PROVINCIA DE VIZCAYA 5 4 3 PROVINCIA DE CANTABRIA CRUCE DE PANCORBO 2 SIN ESCALA PROVINCIA DE

ESCALA ORIGINAL A3 H. /4. 4 8 2m V. /8. 8 6 24mm GRÁFICA 975.945 955. 956.456 97.42 974.349 95.339 939.84 93.327 45.53 2.75 23.354 95.532 25.322.726 42.9 9.433 48.43 26.2 3. 6.56 24.555 97.36 4.329 7.447 825.36 8.783 89.57 799.744 3.567 4.68 22.49 3.34 26.75 32.86 22.45 26.82 R=65. R=65. FECHA: HOJA 742.449 738.27 734.297 73.59 729.873 5.56 7.993 A=86.59 DE 6.488 8.42 A=857.48 Nº DE PLANO: 27 Nº DE HOJA: 2 7.23 8.645 6.669 7.62 5.36 5.569 24 73.76 73.798 735.9 735.442 738.259 739.92 74.59 742.942 744.759 746.692 748.9 75.442 75.277 754.92 23 729.76 744.35 7.242.57 755.44 757.942 PK=67.756 836.538 84.398 PK=66.756 PK=586.634 842.295 PK=532.634 847.55 223. PK=2465.25 784.76 789.576 PK=2925.25 25. PK=9828.8 792.867 722. PK=23539.548 75.745 PK=2334.548 757.833 2938. PK=2266.76 798.925 298. PK=2366.667 98.939 928.428 PK=399.728 PK=5655.728 97.65 555. PK=272.3 83.239 88.49 PK=2663.885 PK=6.667 96.26 PK=365.98 92.44 3774. PK=9334.479 825.636 767. PK=24989.932 73.89 2362. 2336. 28. PK=775.265 9.35 94.3 PK=45.265 PK=94.983 97.623 PK=58.983 9.583 PK=9288.8 797.727 94. PK=2492.69 733.6 PK= 295.25 788.766 -.2 54..8.999 2.37 747.56 76.793 76.692 766.293 765.442 77.793 769.92 777.293 772.942 782.793 776.692 788.293 78.442 793.793 784.92 799.29 787.428 84.2 789.289 87.326 79.2 89.56 79.852 8.7 79.62 83.92 792.352 87.67 793.69 82.83 795.48 827.748 798.299 833.998 82.49 84.248 85.799 846.498 89.549 852.748 83.299 858.998 87.49 865.248 82.799 87.498 824.549 877.748 828.299 883.998 832.49 89.248 835.799 896.498 839. 92.748 84.4 98.998 84.88 95.248 842.768 92.229 844.833 925.99 848.229 929.22 85.979 93.33 855.729 93.657 859.479 93.792 863.229 928.538 866.979 925.539 87.729 922.539 874.479 99.539 878.229 96.539 88.979 93.539 885.729 9.539 889.479 97.69 893.229 96.33 896.979 95.764 9.722 96.77 93.637 98.2 95.467 99.27 97.27 9.52 99.377 9.77 92.83 93.69 96.563 95.757 92.33 22 7.934.435 754.253 824.45 25.5 36.977 6.54 7.439 832.64 28.639 43.352 758.38 83.828 24.5 4.726 7.974 7.24 826.56 6.946 35.654 759.59 823.85 83. 82.877 85.23.374 3.483.65 9.78 9.976 825.49 849.578 5.58 47.529 26.85 855. 842.23 4.752 49.2 32.475 848.38 869.492.494 52.443 35.82 87.637 846.52 862.75 899.283 95.599 894.652 5.389 49.838 2.972 34.47 5.285 67.234 5.35 69.8 55.55 896.538 966.29 37.752 99.3 55.497 949.87 94.936 99.474 97.49 98.833 94. 9.357 93.292 24.268 79.77 4.456 4.245.6 35.7 23.3 4.632 8.28 6.33 2.634.33.99 4.29 6.779 2.6 4.475 4.367 24.978 5.43.846 6.2 7.63.65 4.76 6.428 6.333 2.74 92.958 3.82.679 92.88 94.348 3.672.2 6.424.466 98.844.676.533 99.633 96.472 5.298 6.34.363 2.45 95.627 97.86 7.542.936.329 3.227 ORDENADAS COTAS ROJAS P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\PLANOS\REUNIONES (7-9-6)\PLANOS\2 TÚNEL DE CARRASQUILLA.dwg NUMÉRICA ineco AUTOR DEL PROYECTO: 2 2 ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA DOCUMENTO ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO 9-22. TITULO PROYECTO: 8 TÚNEL DE RUBLACEDO Longitud 25. m. A=729.62-22. 7 RUBLACEDO DE ABAJO 26 R=. PK= 9558.8 793.677.2 54. -.8-5. QUINTANA-URRÍA 6-3. TÉRMINO MUNICIPAL DE CARCEDO DE BUREBA QUINTANA-URRÍA A=86.59-8.6 A=857.48 TÉRMINO MUNICIPAL DE GALBARROS -5. 5 23 958. 2 7 R=7 5 A= 85 7 RECTA -3. PK= 23337.48 753.378.9 45. -.456 4 PK= 643.756 84.588 -.2 54..8 PK= 2965.296 85.556 -.3 62.82.9 24 PK= 559.634 843.5.2 54. -.8 TÚNEL DE LA CARRASQUILLA Longitud 74. m. -5. -5. -25. -7. 2. 25. A= 5 8 7 A= 72 9 2 34 A= 98. 72 27 9 R= 65 625. VIADUCTO DE RÍO ZORITA PK= 973.39 86.44.6 737.82 -.52 TÚNEL DE LA CARRASQUILLA Longitud 66. m. -5. 2 3 38.27 3 PK= 4823.228 938.48 -.37 665. 7.7 RUBLACEDO DE ARRIBA 22 TÉRMINO MUNICIPAL DE MONASTERIO DE RODILLA 2 DIAGRAMA DE CURVATURAS 8 TEMIÑO 8 5 5.9 5 73 R=6 729 A=.98 895 729 6 A= 7 8 A= PK= 595.265 93.5 -.8 36..36 6 TÉRMINO MUNICIPAL DE RUBLACEDO DE ABAJO 2 PK= 76.983 98.883.8 36. -.36 R=75. TÉRMINO MUNICIPAL DE VALLE DE LAS NAVAS 4 2 TERRAPLEN 875. TA REC 7 5 7.32 A=8 75. PK= 984.67 94.349.7 765. -.626 3 24 R=75 A=857 DESMONTE 959.85 TERRENO A=857 949.85 RASANTE A=98 A=98 R=8. 57 A=8 77.32 R=75 9 9969.85 8 PK= 4.98 93.565. 45. -.563 87 A=.98 R= 565 6 R= 7 8 4 54.5 A= 6 7 A=8 CTA 24.54 RE 58 TÉRMINO MUNICIPAL DE VALLE DE LAS NAVAS TÉRMINO MUNICIPAL DE ROJAS ROJAS VITOR IA SE HA REALIZADO UN EJERCICIO MERAMENTE TEÓRICO SOBRE UNA DE LAS ALTERNATIVAS ESTUDIADAS. PARA ELLO SE HA ADAPTADO, SIN MODIFICACIÓN DE LA PLANTA, LOS PARÁMETROS GEOMÉTRICOS EN ALZADO PARA TRÁFICO MIXTO, CON EL OBJETO DE COMPARAR EL POSIBLE INCREMENTO DERIVADO DE ELLO. EN CASO DE DISPONER TRAZADO PARA TRÁFICO MIXTO, SE DEBERÍA ADAPTAR LA PLANTA Y LAS ESTRUCTURAS MEDIANTE AJUSTES COORDINADOS QUE EXCEDEN DEL OBJETO DEL PRESENTE DOCUMENTO. NOTA: TÚNEL DE RUBLACEDO Longitud 958. m. VIADUCTO DE RÍO ZORITA -5. -3. 5 25 RECTA A=729.62 R=75. TITULO DE PLANO: TÚNEL DE CARRASQUILLA COMPARATIVO ALTERNATIVA OESTE Y ALTERNATIVA OESTE 5mm PLANTA Y LONGITUDINAL

H. /4. 4 8 2m FECHA: V. /8. 8 6 24mm GRÁFICA 729.873 729.76 724.552 72.2 72.625 5.36 5.569.999 2.37 4.79 4.735 7.38 7.52 6.83 6.85 R=75. HOJA DE Nº DE PLANO: 3 27 Nº DE HOJA: 66. 658.28 655.67 659.83 655.773 65.97 653.83 655.5 657.37 66.76 667.49 3.63 3.63 4.5 4.5 6.745 6.745 2.25 2.25 4.889 4.889 8.82 8.83 6.522 6.522 6.56 6.56 7.332 7.332 6.746 6.746 2.7 2.7 686.65 66.584 2.24 2.24 8.99 8.99 663.847.566.95 682.87 66.775 4.262 6.289 7.69 7.69 66.3 5.65.599 35 678.452 678.452 675.72 675.72 672.952 672.952 67.22 67.22 667.452 667.452 664.72 664.72 662.6 662.6 66.335 66.335 66.54 66.54 66.663 66.663 66.288 66.288 66.93 66.93 662.538 662.538 663.63 663.63 663.788 663.788 664.43 664.76 665.38 667.65 665.663 67.6 666.72 674.36 34 684.226 662.34 4.568 2.227 669.95 678. 672.876 68.86 678.47 685.6 684.243 689.36 69.493 692.696 696.743 694.677 72.993 695.53 79.243 696.28 75.493 697.7 72.743 7.528 727.74 74.258 732.363 78.8 735.632 7.758 737.53 75.58 738.5 79.258 737.5 723.8 735.9 726.758 734.65 729.852 733.4 73.559 732.5 73.876 73.9 73.9 729.65 729.65 728.428 728.43 728.5 728.64 729.26 729.287 73.76 73.798 735.9 735.442 738.259 739.92 74.59 742.942 744.759 746.692 748.9 75.442 75.277 754.92 755.44 757.942 76.793 76.692 33.274.274 667.48 678.944 2.47.64 6.68 672.452 5.594 3.59 2.97 678.23 6.22.338 699.952 699.945 7. 72.365 78.339 737.852 73.968 729.53 736.44 732.273 736.62 685.48 3.29 5.275 4.44 3.79 4.655 7.8.48 33.594 23.96 7.745 2.636 3.5 3.594 5.86 7.288 3.48 9.243 3.28 3.44.395 6.29.37 5.733.548 736.437 729.652 4.999.2.537 9.68 727.42 5.998 4.57 74.284 73.59 6.669 7.62 8.33 8.48 734.297 7.23 8.645 739.59 738.27 6.488 8.42 8.69 8.69 742.449 5.56 7.993 735.92 744.35 7.242.57 6.269 6.269 747.56 754.253 7.934.435 6.54 7.439 695.7 PK=2993.42 PK=29497.26 696.289 292.42 PK=28957.26 7.49 2828.42 PK=27242.863 726.865 2682. 2676. 73.365 PK=26342.863 PK=2582.69 728.66 2546.42 253.42 PK=2492.69 733.6 PK=3864.653 668.892 PK=3443.42 69.2 PK=3396.842 66.33 PK=32427.53 663.97 PK=34569.342 662.75 PK=34569.342 662.75 PK=3396.842 66.33 PK=3693.78 665.85 PK=368.678 679.727 PK=289.434 723.958 737.458 PK=2756.434 2682. 2676. PK=25799.932 728.65 2546. 2538. PK=24989.932 73.89 2362. PK=23539.548 75.745 2336. PK=2334.548 757.833 ORDENADAS COTAS ROJAS P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\PLANOS\REUNIONES (7-9-6)\PLANOS\3 NUEVO TÚNEL.dwg DIAGRAMA DE CURVATURAS NUMÉRICA 32 ESCALA ORIGINAL A3 3 PK= 34265.592 659.374.3 67.5 -.25 ineco AUTOR DEL PROYECTO: ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA DOCUMENTO ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO TITULO PROYECTO: R=75. 3 PK= 3245.93 664.673.2 562.5 -.879 A=857.48-5. A=729.62 29 PK= 373.42 694.26 -.2 54..8 PK= 34265.592 659.374.3 67.5 -.25 R=75. 28 PK= 29227.26 697.99.2 54. -.8 TÉRMINO MUNICIPAL DE AGUILAR DE BUREBA 27-3. DESMONTE -25. 26 TÚNEL DE 5 mm Longitud 93. m. 24 VIADUCTO DE ARROYO DE VALPERHONDA PK= 386.928 667.7.22 2.5-2.848 36 25. PK= 26792.863 733.65 -.2 9. 2.25-5. TÉRMINO MUNICIPAL DE QUINTANABUREBA PK= 25352.69 726.4.2 W =25 9. -2.25 5. 5. -5. 34 5 VIADUCTO DE RÍO ZORITA VIADUCTO DE ARROYO DE VALPERHONDA 3323 4.23 625. VIADUCTO DE RÍO ZORITA A=8 57 R=75-3. 32 VIADUCTO DE RÍO ZORITA PK= 25394.932 726.625.8 8. -.823 TÉRMINO MUNICIPAL DE ROJAS PIÉRNIGAS 336 94.23 REC TA A=8 57 3 TÉRMINO MUNICIPAL DE CARCEDO DE BUREBA QUINTANA-URRÍA A=857.48 QUINTANA-URRÍA.83 277 28 5 R=7 857 3 A= 7.8 57 278 =8 A 857 A= 75. ROJAS 28 23 857 A= 5 R=7 26-22. TERRAPLEN 24 875. R=75 TERRENO 23498.27 RASANTE A=857 A=729 2338.27 A=857 A=729 R=65. TÉRMINO MUNICIPAL DE PIÉRNIGAS 3 22 TÉRMINO MUNICIPAL DE RUBLACEDO DE ABAJO.8 357 23958.27 27 TÉRMINO MUNICIPAL DE ROJAS TÉRMINO MUNICIPAL DE LOS BARRIOS DE BUREBA TERRAZOS VILEÑA VITO R IA TÉRMINO MUNICIPAL DE VILEÑA SE HA REALIZADO UN EJERCICIO MERAMENTE TEÓRICO SOBRE UNA DE LAS ALTERNATIVAS ESTUDIADAS. PARA ELLO SE HA ADAPTADO, SIN MODIFICACIÓN DE LA PLANTA, LOS PARÁMETROS GEOMÉTRICOS EN ALZADO PARA TRÁFICO MIXTO, CON EL OBJETO DE COMPARAR EL POSIBLE INCREMENTO DERIVADO DE ELLO. EN CASO DE DISPONER TRAZADO PARA TRÁFICO MIXTO, SE DEBERÍA ADAPTAR LA PLANTA Y LAS ESTRUCTURAS MEDIANTE AJUSTES COORDINADOS QUE EXCEDEN DEL OBJETO DEL PRESENTE DOCUMENTO. NOTA: PK= 23337.48 753.378.9 45. -.456 PK= 28236.434 74.833 -.3 35. 5.63-25. -2.5. -2.5. 36 A=857.48 A=857.48 RECTA TITULO DE PLANO: PLANTA Y LONGITUDINAL NUEVO TÚNEL COMPARATIVO ALTERNATIVA OESTE Y ALTERNATIVA OESTE 5mm

784.935 738.95 77.822 794.598 679.556 723.665 776.758 74.89 665.299 677.773 2.825 54.584 68.8.848 49.783 93.97 3.678 73.995 2.44 62.24 7.52 9.563 3.845 65.96 65.56 97.27 3.886 6.948 5.67 76.67 596.42 568.7 563.6 23.836 4.8.69 5.655 2.995 3.959 495..9.852 475.86.784.784 2.387 2.387 477.823.58.58 478.988 475.649 479.839.252.352.756.724 48. 492.999 2.84 4.2 8.49 5.648 485. 3.9 8.852 487.73 487.565 2.275 9.537 2.87 49..59.352.39 495..84 5.2 495. 495.957 2.633 7.395 8.62 499.337 52.875 2.3 6.977.72 7.264 55.457 4.648 7.645 525.487 5..66 2.92 543.349 8.284 7.248 528. 55. 545. 8.684.648 2.398 3.526 66.572 37.756 57.72 549.378 596.25 579.93.85 34.5 4.578 63.93 6.52 35.3 6.36 6.352 4.5.85 4.85 2.566 4.438.386 66.334 59.55 89.483 569.43 38.77 9.29 68.652 568.928 4.735 2.674 74.882 5.55 57.656 4.757 4.96 63.5 58.46.699 32.747 7.686.884 746.389 74.326 2.788 62.6 725.72 54.445 88.22 2.494 25.55 75.46 37.345 65.44 636.695 685.73 2.633 42.35 4.995 38.843 666.25 476.6 476.6 476.44 476.44 477.59 477.59 479.34 479.34 48.9 48.9 482.84 484.2 484.59 487.352 486.34 49.62 488.9 493.852 489.84 497.2 49.59 5.352 493.34 53.62 495.9 56.852 496.84 5.2 498.59 53.352 5.4 56.62 54.878 59.852 5.5 523.2 56.36 526.352 522.566 529.62 528.86 532.852 535.66 536.2 54.36 539.352 547.566 542.62 553.86 545.852 56.66 549.2 566.36 552.352 572.566 555.62 578.86 558.852 585.66 562.2 59.36 565.352 597.4 568.62 62.28 57.852 65.77 575.2 67.93 578.352 69.663 58.62 6.43 584.852 63.63 588.2 64.934 59.352 67.623 594.62 62.7 597.852 627.66 6.2 633.43 64.352 639.663 67.62 645.93 6.852 652.63 64.2 658.42 67.352 663.92 62.62 668.39 623.852 67.769 627.2 672. 63.352 672.63 633.62 67.626 636.852 667.8 64.2 664.7 643.352 66.32 646.384 PK=3524.696 477.48 PK=395.229 48.424 PK=2825.229 483.24 93. 75. 85. PK=3733.89 627.566 PK=258.575 658.99 67.48 PK=556.827 PK=969.858 5.544 7425. 675. 65. 6255. 63. PK=637.827 594.52 56. 565. PK=3524.696 477.48 PK=5.858 498.584 56. 55. 476. 44. 488. 667.99 PK=78.575 292. 448. PK=4543.89 64.66 292. PK=39.63 644.78. 8. 22 5.85 9.74 R=.4 656.57 648.6 65.5 2.4 2.843 5 3 5.565 22 R= =492 A 2 28 3 2 49 A= 2.4 39 ORDENADAS COTAS ROJAS 4 R=725. 5.4 A=826.98 94 3 3 A=977.372 C A 2 RE CT PK= 296.229 48.369.6 27. -.23 RE A= CTA 49 2 22 PK= 95.858 5.49.8 8. -.823 2.68 R= -25. FFC 24 TÉRMINO MUNICIPAL DE MIRANDA DE EBRO 4 8 2.6 3 P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\PLANOS\REUNIONES (7-9-6)\PLANOS\4 CRUCE DE PANCORBO.dwg 4 4 25 6 5 3999.4 R=72 26 A=8 375. VIADUCTO NUEVO 4 DE 2 7 HOJA 996. Nº DE HOJA: R 7 27 896. A 24mm 4 AP- 3 TÉRMINO MUNICIPAL DE MIRANDA DE EBRO EC T 6 A R= =5 25 8 Nº DE PLANO: 2 A=826.98 26 A=8 26 A=8 39.46 35 26 A=8 9.46 R=725 37 =725 R 6 A=82 GRÁFICA.98-3. 2744 NUMÉRICA FECHA: 2 V. /8. A=826 RECTA 2m.98 8 43.49 4 R=25 A=5 H. /4. 43.49. ESCALA ORIGINAL A3 RECTA ineco R=725. JCA2 RECTA A=826.98 9 A=5 AUTOR DEL PROYECTO: 8 R=22 2 A=49 7 9.28 A=826.98 TÉRMINO MUNICIPAL BUGEDO 9.28 47 R=85. N-I 58 6 TÚNEL DE AMEYUGO Longitud 9. m. VIADUCTO DE N-I Y BU-72 R=25-25. 9.28 37 ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA DOCUMENTO ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO 5 5966.827 64.645 45. -.8 8..823 TÚNEL DE AMEYUGO II Longitud 7. m. 5. PK= KV= VIADUCTO DE N-I JCA R=25 A=5 875. 2 4 TÚNEL DE AMEYUGO Longitud 64. m. - AP TA 2 29. REC. TITULO PROYECTO: -7. T. M. DE SANTA GADEA DEL CID 29. A=977.372 VIADUCTO DE N-I Y BU-72 RECTA TÉRMINO MUNICIPAL DE AMEYUGO AMEYUGO TÚNEL DE PANCORBO Longitud 48. m. A A=826 SC.7 IE IV 84-3. RI A=826 TO VI A A R=725-25. BR 5. A 8 438.89 67.44 45..8 8. -.823 AN A=826 A=977 6972.3 7 PK= KV= M RO A=977 R=85 652.37 3 TÚNEL DE PANCORBO Longitud 3896. m. VI A 9724.7 I N-I 6 IA 7432.37 R=725 A=826 TERMINAL LOGÍSTICA FERROPORTUARIA (TELOF) lineros Carrasa PANCORBO 2284 de N- ja de Ca Vie a no mi Ca 2 jad TÉRMINO MUNICIPAL DE ENCÍO mi no TÉRMINO MUNICIPAL DE PANCORBO DIAGRAMA DE CURVATURAS FFCC R=85 424.5 A=977 4 R=725. 68.575 68.699 45. -.4 8. 9. A=977 s 75. Obarene AP- 378.5 RECTA VIADUCTO PK= KV= de TERRAPLEN rene s DESMONTE Oba 625. de TÉRMINO MUNICIPAL DE PANCORBO o Camin Camino TE LO RMIN FE GIST AL (TE RRO ICA LO PO RT F) UA R RECTA 2 IVA R A=826 EV DA D 2256.28 TERRENO A=826 R=725 RASANTE 796.28 R=725 CO LA. INO AM L C VA DE UE DA AN LA ILL CO DE V COLA ARRO DA DE YO M ALO Ma SUZANA VITO RIA N-I SE HA REALIZADO UN EJERCICIO MERAMENTE TEÓRICO SOBRE UNA DE LAS ALTERNATIVAS ESTUDIADAS. PARA ELLO SE HA ADAPTADO, SIN MODIFICACIÓN DE LA PLANTA, LOS PARÁMETROS GEOMÉTRICOS EN ALZADO PARA TRÁFICO MIXTO, CON EL OBJETO DE COMPARAR EL POSIBLE INCREMENTO DERIVADO DE ELLO. EN CASO DE DISPONER TRAZADO PARA TRÁFICO MIXTO, SE DEBERÍA ADAPTAR LA PLANTA Y LAS ESTRUCTURAS MEDIANTE AJUSTES COORDINADOS QUE EXCEDEN DEL OBJETO DEL PRESENTE DOCUMENTO. NOTA: PK= 3794.696 475.528.2 54. -.8-7. -7. PK= 3794.696 475.528.2 54. -.8 4 RECTA A=826.98 A=826.98 TITULO DE PLANO: CRUCE DE PANCORBO COMPARATIVO VARIANTE MIRANDA Y VARIANTE MIRANDA 5mm PLANTA Y LONGITUDINAL

TÉRMINO MUNICIPAL DE RIBERA ALTA SUZANA C C FF 2 2 O VIN RE ET TÉRMINO MUNICIPAL DE LA PUEBLA DE ARGANZÓN RR CA R= 29536.24 A=87 A=87 2926.24 RECTA FF CC 28 NOTA: SE HA REALIZADO UN EJERCICIO MERAMENTE TEÓRICO SOBRE UNA DE LAS ALTERNATIVAS ESTUDIADAS. PARA ELLO SE HA ADAPTADO, SIN MODIFICACIÓN DE LA PLANTA, LOS PARÁMETROS GEOMÉTRICOS EN ALZADO PARA TRÁFICO MIXTO, CON EL OBJETO DE COMPARAR EL POSIBLE INCREMENTO DERIVADO DE ELLO. EN CASO DE DISPONER TRAZADO PARA TRÁFICO MIXTO, SE DEBERÍA ADAPTAR LA PLANTA Y LAS ESTRUCTURAS MEDIANTE AJUSTES COORDINADOS QUE EXCEDEN DEL OBJETO DEL PRESENTE DOCUMENTO. 2795. 287. 2795. 287. PK=27352.442 5.363 3.5 VIADUCTO DE ARROYO SAN MARTIN 57.29 57.29 52.59 4.3 4.3 56.254 56.254 52.433 6.78 6.78 55.379 55.379 6.585 6.585 7.246 7.246 498.795 54.54 54.54 52.75 53.629 53.629 29 3.54 3.54 52.447 9.693 9.692 52.754 52.754 55. 3.2 3.2 5.879 5.879 57.766 5.2 5.2 28 6.645 6.645 5.5 5.5 494.27 53.287 53.287 54.53.26.26 2.25 2.25 3.5 49.476 2698. 278. 2698. 278. PK=2659.942 56.5 56.449 56.449 494.99 5.99 5.99.23.23.34.34 6.575 6.576 VIADUCTO DE RÍO ZADORRA 27 52.42 53.949 53.949 52.598.35.35 57.699 57.699 52.39 5.38 5.38 52.449 52.449 522.583 525.99 525.99 26 58.624 528.949 528.949 522.4 6.835 6.835 532.699 532.699 522.8.59.52.7 VIADUCTO DE ARROYO SAN MARTIN PK=27352.442 5.363 PK=2659.942 56.5 24478. 536.449 536.449 567.56 3.77 3.76 543.926 543.852 54.99 54.99 65. 564.359 7.63 7.972 74.8 74.8 625.39 76.998 77.66 529.86 64.226 92.62 92.937 25 4.2 4.46 6.587 53.788 54.928 546.727 546.387 64.423 6.378 6.786 548.4 547.533 584.837 44.894 45.949 548.64 547.29 6.44 546.799 545.658 544.45 542.638 24 64.96 65.266 539.943 538.888 535.443 535.38 24478. PK=2493.687 542.544 2454. 23669. 2863. 53.943 53.388 593.992 63.49 62.63 526.443 527.638 528.232.789.594 52.943 523.888 527.884 5.94 3.996 57.443 52.38 52.3-5. PK= 26936.92 499.96.8 832.5 -.925 23 VIADUCTO DE RÍO ZADORRA -5. TÚNEL DE MANZANOS Longitud 324. m. PK= 2348.687 552.669 -.3 35. 5.63 22 2.588 497.997 4.946 8.39 52.943 56.388 495.77 2.726 6.92 58.443 52.638 487.225 53.943 58.888 6.78 2.663 475.363 24.2 29.775 499.483 55.38 472.898 496.8 5.388 2 23. 28.49 47. 493.922 497.638 492.665 494.6 56.423 23.758 22.48 49.45 49.52 55.93 24.498 24.393 49.65 49.65 52.62.997.998 488.95 488.95 496.65 7.7 7.7 497.37 9.642 9.642 487.665 487.665 498.62 2.97 2.97 485.65 485.65 49.379 6.24 6.24 483.95 483.95 49.729 7.85 7.84 482.665 482.665 495. 2.335 2.335 48.45 48.45 55.83 24.46 24.45 48.65 48.65 5.354 2.89 2.89 478.95 478.95 494.774 5.859 5.859 477.665 477.665 PK=2445.78 543.263 2454. 23669. 54.36 PK=2256.78 2863. 264. PK=239.559 5.55 264. PK=962.65 495.428 9637. 5. TÚNEL DE QUINTANILLA Longitud 86. m. 2 23.922 27.638 TERRAPLEN 5. VIADUCTO DE RÍO BAYAS - AP-68 9 489.967 DESMONTE 8 2.32 2.3 475..692.692 476.692 476.692 474.426 2.588 2.588 477.3 477.3 469.99 8.35 8.35 478.342 478.342 465. 4.77 4.77 479.77 479.77 464.774 6.258 6.258 48.32 48.32 465.473 48.36 48.36 7 PK= 26936.92 499.96.8 832.5 -.925 TÚNEL DE MANZANOS Longitud 324. m. 8. 8. PK= 9377.65 492.53. 45. -.563 6 5.833 5.833 ORDENADAS 5 TERRENO PK=952.65 49.928 PK= 67.64 476.23. 472.5 -.62 25 RASANTE PK=647.864 477.24 PK=5935.364 477.322 PK= 586.937 48.989 -. 472.5.62 5. -5.5 PK=5323.87 48.689 375. TÚNEL DE QUINTANILLA Longitud 86. m. 5. -5.5 522. 5. 486.45 486.45 522. PK=5323.87 48.689 PK=5935.364 477.322 625. 9637. PK=9724.559 493.788 PK= 67.64 476.23. 472.5 -.62 PK=647.864 477.24 PK= 586.937 48.989 -. 472.5.62 VIADUCTO DE RÍO BAYAS - AP-68 PK= 2333.28 554.4 -.33 485. 6.26 542.544 PK=22743.687 PK= 27.59 495.25.3 585. -.95 75. 7.293 7.293 875. COTAS ROJAS P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\PLANOS\REUNIONES (7-9-6)\PLANOS\5 TÚNEL QUINTANILLA.dwg IA TÉRMINO MUNICIPAL ROMANA BRIVIESCA A VITOR VIA DE CONDADO DE TREVIÑO 3 COLADA AL PRADO DEL RECUENCO A- T. M. DE ARMIÑÓN IA N O M T. M. DE ARMIÑÓN VITOR LA PUEBLA DE ARGANZÓN LI O TÉRMINO MUNICIPAL DE RIBERA BAJA/ERRIBERA BEITIA N-I EL TÉRMINO MUNICIPAL AB IB R DE MIRANDA DE EBRO E D 26 FFCC A DE GA SA LO MIRANDA DE EBRO LECIÑENA DE LA OCA A NT CC 24 22 RIVABELLOSA SA N-I FF RECTA 2 QUINTANILLA DE LA RIBERA JCA5 JCA7 A=826 MELLEDES 8 ROM IGAY A=826 R=725 A= 8 A= 26 8 2 6 822 6.3 A= 826 R = 7 25 7 766. 3 ANA ORIA VIT IE BRIV 2482.48 AP- A SCA 2266.9 R=725 A=826 8 A=826 2 7 6.9 RECTA 2398.3 RECTA 8 A=826 6 9 A=826 9 3 8.3 8 R=725 24542.4 8 6 86. R 3 =725 A= 826 COMUNIÓN VIA TÉRMINO MUNICIPAL DE RIBERA ALTA TÉRMINO MUNICIPAL DE LANTARÓN A=826.98 R=725. DIAGRAMA DE CURVATURAS RECTA A=826.98 R=725. TITULO PROYECTO: ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA DOCUMENTO ANÁLISIS TRÁFICO MIXTO A=826.98 RECTA A=826.98 AUTOR DEL PROYECTO: R=725. A=826.98 R=725. ESCALA ORIGINAL A3 ineco FECHA: H. /4. 4 8 2m V. /8. 8 6 24mm Nº DE PLANO: TITULO DE PLANO: 5 TÚNEL QUINTANILLA 27 PLANTA Y LONGITUDINAL Nº DE HOJA: COMPARATIVO VARIANTE MIRANDA Y VARIANTE MIRANDA 5mm NUMÉRICA GRÁFICA HOJA DE

ANEJO Nº 3. CONFIGURACIÓN FUNCIONAL. APÉNDICE 2 APÉNDICE 2. PLANOS ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD -VITORIA

CANALETA DE MAYOR SECCIÓN O DOBLE CANALETA SIMPLE BORDE DE PLATAFORMA ESTABILIZACIÓN ESTABILIZACIÓN 9. 45 255 45 9. 25. 25. CANALETA F F G G F F VIA 4. 4. VIA 2 P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\Doc \Anejo 3_Configuracion Funcional\An3-2_PB.dwg TITULO PROYECTO: F F H 4 CONDUCTOS Ømm ZONA LOCAL INSTALACIONES 2 CONDUCTOS Ømm 4 CONDUCTOS Ømm 3m² ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA AUTOR DEL PROYECTO: 75. H ESQUEMA DE VÍAS DEL PUESTO DE BANALIZACIÓN (PB) (DIMENSIONES MÍNIMAS DESEABLES) 4. F GALERÍA A EJECUTAR EN OTRA FASE ESCALA ORIGINAL A3 NUMÉRICA GRÁFICA FECHA: F Nº DE PLANO: 27 ineco A3.2 Nº DE HOJA: HOJA DE TITULO DE PLANO: CONFIGURACIÓN FUNCIONAL ESQUEMAS FUNCIONALES PUESTO DE BANALIZACIÓN

ESCENARIO SITUACIÓN ACTUAL ANDÉN MIRANDA DE EBRO Km 458.93 Línea Madrid-Hendaya BILBAO VITORIA Km 492.353 Línea Madrid-Hendaya MADRID VARIANTE DE Río Ebro ANDÉN P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\Doc \Anejo 3_Configuracion Funcional\An3-3_ESQUEMAS.dwg ROSA DE LIMA Km 373.45 Línea Madrid-Hendaya Km 34.4 LAV Madrid-Valladolid-País Vasco TITULO PROYECTO: Villafría ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA AUTOR DEL PROYECTO: CASTEJÓN ESCALA ORIGINAL A3 FECHA: Nº DE PLANO: 27 ineco NUMÉRICA A3.3 GRÁFICA Nº DE HOJA: HOJA DE 5 TITULO DE PLANO: LEYENDA ANCHO ESTANDAR EN CONSTRUCCIÓN ANCHO IBÉRICO ANCHO MIXTO CONFIGURACIÓN FUNCIONAL ESQUEMAS FUNCIONALES SITUACIÓN ACTUAL LÍNEA

Esquema de actual de la línea a su paso por Miranda de Ebro BILBAO ÁREA DE MANTENIMIENTO INTEGRAL REMOLCADO SUBESTACIÓN ELÉCTRICA ÁREA ESTACIONAMIENTO MERCANCÍAS Río Bayas VITORIA Río Ebro P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\Doc \Anejo 3_Configuracion Funcional\An3-3_ESQUEMAS.dwg CASTEJÓN TITULO PROYECTO: ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA ANDÉN EDIFICIO VIAJEROS ANDÉN 2 ANDÉN 3 ANDÉN 4 AUTOR DEL PROYECTO: ÁREA DE MANTENIMIENTO DE MATERIAL MOTOR ESCALA ORIGINAL A3 NUMÉRICA BASE DE MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA RAMAL DE ACCESO A MONTEFIBRE, ROTTNEROS Y ARKEMA GRÁFICA FECHA: Nº DE PLANO: 27 ineco 2 A3.3 Nº DE HOJA: HOJA DE 5 TITULO DE PLANO: CONFIGURACIÓN FUNCIONAL ESQUEMAS FUNCIONALES SITUACIÓN ACTUAL ESTACIÓN DE MIRANDA

ESCENARIO ALTERNATIVA OESTE CON VARIANTE, 2, 3 y 4 DE MIRANDA DE EBRO 9,7-2, km 26,3-26,6 km 24,5-24,8 km 36,7-37, km MADRID ANDÉN 3,8 km INICIO E.I. LAV -VITORIA 5,9-6,2 km PIB PAET LA VID DE BUREBA 35/ 35/ CONEXIONES MIRANDA- 35/22 ABANDO 6 km CONEXIÓN MIRANDA-VITORIA FINAL E.I. LAV -VITORIA km(*) 35/22 35/22 35/22 35/22 35/6 35/ 35/ 35/22 ANDÉN PIB 2/8 Río Ebro 2/8 VITORIA 2/8 LÍNEA ACTUAL MADRID-HENDAYA ROSA DE LIMA Km 373.45 Línea Madrid-Hendaya Km 34.4 LAV Madrid-Valladolid-País Vasco Villafría CASTEJÓN ANDÉN ANDÉN P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\Doc \Anejo 3_Configuracion Funcional\An3-3_ESQUEMAS.dwg MADRID ESCENARIO ALTERNATIVA OESTE CON VARIANTE 5 y 6 DE MIRANDA DE EBRO ANDÉN ANDÉN ROSA DE LIMA 3,8 km Km 373.45 Línea Madrid-Hendaya Km 34.4 LAV Madrid-Valladolid-País Vasco Villafría (*) La distancia a la Estación de Vitoria es aproximada en función de la solución a adoptar en el Estudio Informativo de Integración en Vitoria El intervalo de PK tiene en consideración el decalaje existente entre la alternativa Oeste y la alternativa Oeste 2 TITULO PROYECTO: 9,7-2, km INICIO E.I. LAV -VITORIA 5,9-6,2 km PIB 35/22 35/22 35/ 35/ 35/ 35/22 35/ CONEXIONES MIRANDA- MIRANDA DE EBRO 26,3-26,6 km 24,5-24,8 km 36,7-37, km LÍNEA ACTUAL MADRID-HENDAYA ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA PAET LA VID DE BUREBA AUTOR DEL PROYECTO: 35/22 35/22 PIB 35/22 2/8 2/8 CASTEJÓN Río Ebro ESCALA ORIGINAL A3 NUMÉRICA GRÁFICA ANDÉN ANDÉN MIRANDA DE EBRO 2/8 Nº DE PLANO: 27 ineco 3 FECHA: A3.3 Nº DE HOJA: HOJA DE 5 2/8 ABANDO CONEXIONES MIRANDA-VITORIA 35/ 35/ TITULO DE PLANO: 6 km FINAL E.I. LAV -VITORIA km(*) LEYENDA VITORIA ANCHO ESTANDAR EN CONSTRUCCIÓN ANCHO IBÉRICO ANCHO MIXTO CONFIGURACIÓN FUNCIONAL ESQUEMAS FUNCIONALES -VITORIA

ESCENARIO ALTERNATIVA CENTRO CON VARIANTE, 2, 3 y 4 DE MIRANDA DE EBRO 42,8-43,2 km 24,6-25, km 36,7-37, km MADRID ANDÉN 3,8 km INICIO E.I. LAV -VITORIA PAET DE GRISALEÑA 35/ 35/ CONEXIONES MIRANDA- 35/22 ABANDO 6 km CONEXIÓN MIRANDA-VITORIA FINAL E.I. LAV -VITORIA km(*) 35/22 35/22 35/22 35/22 35/6 35/ 35/ 35/22 ANDÉN PIB 2/8 Río Ebro 2/8 VITORIA 2/8 LÍNEA ACTUAL MADRID-HENDAYA ROSA DE LIMA Km 373.45 Línea Madrid-Hendaya Km 34.4 LAV Madrid-Valladolid-País Vasco Villafría CASTEJÓN ANDÉN ANDÉN P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\Doc \Anejo 3_Configuracion Funcional\An3-3_ESQUEMAS.dwg ESCENARIO ALTERNATIVA CENTRO CON VARIANTE 5 y 6 DE MIRANDA DE EBRO MADRID ANDÉN ANDÉN ROSA DE LIMA 3,8 km Km 373.45 Línea Madrid-Hendaya Km 34.4 LAV Madrid-Valladolid-País Vasco (*) La distancia a la Estación de Vitoria es aproximada en función de la solución a adoptar en el Estudio Informativo de Integración en Vitoria El intervalo de PK tiene en consideración el decalaje existente entre la alternativa Centro y la alternativa Centro 2 TITULO PROYECTO: 42,8-43,2 km 24,6-25, km 36,7-37, km INICIO E.I. LAV -VITORIA Villafría 35/22 35/ 35/ 35/ 35/22 35/ LÍNEA ACTUAL MADRID-HENDAYA ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA PAET DE GRISALEÑA AUTOR DEL PROYECTO: CONEXIONES MIRANDA- 35/22 35/22 PIB 35/22 2/8 2/8 CASTEJÓN Río Ebro ESCALA ORIGINAL A3 NUMÉRICA GRÁFICA MIRANDA DE EBRO ANDÉN ANDÉN MIRANDA DE EBRO 2/8 Nº DE PLANO: 27 ineco 4 FECHA: A3.3 Nº DE HOJA: HOJA DE 5 2/8 ABANDO CONEXIONES MIRANDA-VITORIA 35/ 35/ TITULO DE PLANO: 6 km FINAL E.I. LAV -VITORIA km(*) LEYENDA VITORIA ANCHO ESTANDAR EN CONSTRUCCIÓN ANCHO IBÉRICO ANCHO MIXTO CONFIGURACIÓN FUNCIONAL ESQUEMAS FUNCIONALES -VITORIA

Esquema Paso por Miranda y tercer hilo BILBAO ÁREA DE MANTENIMIENTO INTEGRAL REMOLCADO SUBESTACIÓN ELÉCTRICA ÁREA ESTACIONAMIENTO MERCANCÍAS Río Bayas CAMH CAMH VITORIA Río Ebro P:\27\746\2_doc_tecnica\2_3_Ejec\_DELINEACION\Fase 2-5\Doc \Anejo 3_Configuracion Funcional\An3-3_ESQUEMAS.dwg CASTEJÓN TITULO PROYECTO: CAMH ESTUDIO INFORMATIVO DE LA LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD - VITORIA CAMH ANDÉN EDIFICIO VIAJEROS ANDÉN 2 AUTOR DEL PROYECTO: ANDÉN 3 ANDÉN 4 ESCALA ORIGINAL A3 NUMÉRICA ÁREA DE MANTENIMIENTO DE MATERIAL MOTOR CAMH GRÁFICA BASE DE MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA RAMAL DE ACCESO A MONTEFIBRE, ROTTNEROS Y ARKEMA FECHA: Nº DE PLANO: 27 ineco 5 A3.3 Nº DE HOJA: HOJA DE 5 TITULO DE PLANO: CONFIGURACIÓN FUNCIONAL ESQUEMAS FUNCIONALES PASO POR MIRANDA