ACTA DE LA COMISIÓN ORDINARIA DE SERVICIOS SOCIALES CELEBRADA EL DIA 18 DE DICIEMBRE DE 2006 GIZARTE GAIETARAKO BATZORDEAK 2006KO ABENDUAREN 18AN EGINDAKO OHIKO BILKURAREN AKTA. ASISTENTES / PARTAIDEAK: PRESIDENTE / BATZORDEBURUA D.ª María Ángeles Gutiérrez Ondarza andrea (PSE-EE) VOCALES / BATZORDEKIDEAK D. Miguel Ángel Echeverría Daubagna jauna (PP) D.ª Beatriz Artolazabal Albeniz andrea (EAJ-PNV) D.ª Miren Maialen Arruabarrena Julián andrea (EAJ-PNV) D. Peio López de Munain López de Luzuriaga jauna (PSE-EE) D. Joaquín Esteban Sánchez jauna (PSE-EE) D.ª Nerea Gálvez Lavín andrea (EB-IU) SECRETARIO / IDAZKARIA D. Eusebio-Martín Macho Pérez jauna TÉCNICOS / TEKNIKARIAK Técnica del Departamento de Intervención Social En la Casa Consistorial, a las 09:06 del día 18 de diciembre de 2006, en sesión ordinaria Udaletxean, bi mila eta seiko abenduaren 18an, goizeko 09:06an, ohiko bilkuran Se hacen constar las siguientes incidencias: - La Sra. Serrano (PP), el Sr. Aránguiz (PP) y el Sr. Director del Departamento de Empleo se incorporan a las 09:07. - El Sr. Belakortu (EA) se incorpora a las 09:09. - El Sr. Iturricha (PP) se incorpora a las 09:10. Gertakari hauen berri ematen da: - 09:07an Serrano andrea (PP), Aránguiz jauna (PP) eta Enplegu Saileko burua sartu dira. - 09:09an Belakortu jauna (EA) sartu da. - 09:10ean Iturricha jauna (PP) sartu da. 1
- La Sra. Gutiérrez (PSE-EE) sale a las 9:54 y el Sr. Esteban (PSE- EE) toma la Presidencia. - El Sr. Belakortu (EA) sale a las 09:57. - La Sra. Gutiérrez (PSE-EE) entra a las 09:59 y retoma la Presidencia. - 09:54an Gutiérrez andrea (PSE- EE) irten da eta Esteban jaunak (PSE-EE) Batzordearen burutza hartu du. - 09:57an Belakortu jauna (EA) irten da. - 09:59an Gutiérrez andrea (PSE- EE) sartu da eta Batzordearen burutza hartu du berriro. Nº 1 ASUNTO: INFORMACIÓN SOBRE LA NECESIDAD DE RESERVA DE LOCALES PARA UBICACIÓN DE NUEVOS PROGRAMAS DE PRESERVACIÓN FAMILIAR DEL SERVICIO DE INFANCIA Y FAMILIA (CENTROS DE DIA ). 1. GAIA: HAURTZARO ETA SENITARTE ZERBITZUAK FAMILIA BABESTEKO ABIARAZI NAHI DITUEN PROGRAMA BERRIAK (EGUNEKO ZENTRUAK ) KOKATZEKO ARETOAK ERRESERBATU BEHARRARI BURUZKO INFORMAZIOA. La Presidenta de la Comisión da la bienvenida a la representante de Ezker Batua, Sra. Gálvez. El Sr. Echevarría (PP) hace lo mismo y, en relación con el asunto, recuerda que en la sesión de noviembre de la Comisión se acordó la reserva de un local en Zabalgana y ahora presenta la reserva de un local en Salburua. Se remite a lo dicho en la indicada sesión del mes de noviembre, y fundamenta la petición de esa reserva de acuerdo con el informe que figura en el expediente. Concluye su intervención, mostrando su esperanza de que los grupos estén de acuerdo en dicha reserva, y añade que ello permitirá desarrollar el Programa de Infancia Municipal. El Sr. López de Munain (PSE-EE) señala que su grupo apoya la solicitud de local, pero plantea la misma duda que en la sesión de noviembre, ya que no se dice para cuál de los programas del Servicio de Infancia se quiere reservar dicho local. El Sr. Echevarría (PP) responde que para un Centro de Día y en función de las necesidades que existan. 2
La Sra. Artolazabal (EAJ-PNV) da la bienvenida a la representante de Ezker Batua y se muestra también a favor de la reserva del local indicado. Recuerda que su grupo siempre ha pedido que se informe en la Comisión antes de que se solicite la reserva de los locales correspondientes a Ensanche 21, y agradece que el Sr. Echevarría (PP) haya cumplido esa petición. Pide al Sr. Echevarría (PP) que en las nuevas peticiones de reserva de locales tenga prioridad el traslado del servicio de visitas, que está junto al local de emergencias sociales. El Sr. Echevarría (PP) agradece a los grupos su apoyo a este asunto, y añade que le gusta cumplir con sus obligaciones. Dice que, entre ellas, está el traslado del servicio de visitas y el de mediación y añade que, a día de la Comisión, se está buscando un local para desarrollar un servicio de la calidad que se merecen los servicios sociales del Ayuntamiento de Vitoria. Nº 2 ASUNTO: PREGUNTA PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EA, EL 11 DE DICIEMBRE DE 2006, SOBRE LA REFORMA DEL PALACIO EUROPA. 2. GAIA: EA UDAL TALDEAK 2006KO ABENDUAREN 11N AURKEZTUTAKO GALDERA, EUROPA JAUREGIAREN ERABERRITZEAZ. El Sr. Belakortu (EA) recuerda que existen 300.000 para la reforma del Palacio Europa. Añade que antes de abordar dicha reforma se debería haber tomado una decisión sobre el Palacio de Congresos y de la Música. Sin embargo, se han dispuesto cantidades de esa partida, por lo que pregunta si el equipo de gobierno tiene algún proyecto para la reforma del citado espacio. El Sr. Aránguiz (PP) también da la bienvenida a la representante de Ezker Batua. Recuerda que, en noviembre de 2005, presentaron en la Comisión un anteproyecto de reforma que se pretende llevar a cabo en el 2007, dado el traslado de los servicios que se prestaban en el Centro Cívico Europa al Centro Cívico El Pilar y las actividades deportivas al Polideportivo de San Andrés. Señala que se han llevado a cabo unas obras de remodelación desde el Servicio de Arquitectura Municipal, donde se han definido en un 3
principio pormenorizadamente los trabajos de cada fase, y se han detallado las necesidades y adecuación a las mismas. Así, se derribó el tabique de la parte izquierda, estableciendo una zona de hall, en agosto y septiembre se ejecutó el primer bloque de aseos del Palacio de Congresos y en septiembre-octubre se reformó la zona de lectura del Centro Cívico. Muestra sobre plano lo realizado dando diversos detalles y dice que a mediados de noviembre se contrata la consultoría y asistencia técnica para la redacción del anteproyecto de la zona deportiva. Añade que, del 12 de diciembre de 2006 hasta primeros de febrero de 2007, se pretende atacar la planta segunda para habilitar distintas salas que permitan ampliar la capacidad del Palacio de Congresos. Dice que pasará la documentación que ha leído a los distintos grupos, y concluye que se han ejecutado 298.564,30. El Sr. Belakortu (EA) destaca que los datos de contabilidad no coinciden con los aportados por el Sr. Aránguiz (PP). Dice que, de las palabras de éste, tiene que concluir que no se está actuando con un proyecto sino con un anteproyecto en algo que no se sabe si va a ser el día de mañana el nuevo Palacio de Congresos. Como esa duda no hay nadie capaz de despejarla, se pregunta si es bueno seguir gastando e ir haciendo el Palacio de Congresos tal y como quiere el Partido Popular. Concluye que, en cierta medida, hay una irresponsabilidad en gastar los 300.000 señalados. El Sr. Aránguiz (PP) responde que va a haber un Palacio de Congresos en Vitoria y va a ser ése del que se está hablando. Señala que se está elaborando un informe desde el Servicio de Congresos y Turismo tras visitar 14 palacios de congresos del Estado, cuya lista lee, y añade que todo el mundo recomienda la división de los equipamientos y tener, por un lado, el Palacio de Congresos, y por otro, el auditorio. Recuerda que, con las obras en el Palacio Europa, se pretende que al final estén unidas las dos zonas, que actualmente son la deportiva y la de servicios, y añade que también se pretende que el nuevo Palacio de Congresos tenga 4 salas de auditorio con capacidades para 80, 100, 450 y 800 personas y ésta última sería una sala que iría en la zona central y que permitiría dividirse en dos para 600 y 200 personas respectivamente. Además, habría 8 salas para grupo de trabajo, una sala polivalente para 1.200 personas, una zona de exposiciones, una cafetería, restaurantes, espacios comerciales, business center y enfermería. 4
Añade que, según el estudio comentado, el Palacio resultante superaría al Rioja Forum, al Baluarte, al Euskalduna y al Kursaal con lo que la posición de la ciudad en ese sentido sería envidiable. Dice que todavía se desconoce el importe de lo que todo eso supondría pero se han centrado en la zona de lo que antes era el Centro Cívico para empezar y eso hay que unirlo con lo que también antes era la zona deportiva. Añade que la redacción del anteproyecto que ha mencionado permitirá determinar el presupuesto de todo lo que ha indicado. El Sr. Belakortu (EA) pide al Sr. Aránguiz (PP) que enumere los concejales que apoyan ese proyecto, y recuerda que la mayoría del Ayuntamiento quiere un Palacio de Congresos y de la Música. Pregunta con cargo a qué partida se va a hacer lo señalado por el Sr. Aránguiz (PP). El Sr. Aránguiz (PP) se ratifica en lo señalado anteriormente, y dice que tiene fe en el proyecto que ha comentado porque cree que es el que necesita Vitoria. Añade que seguirán con él tratando de convencer al resto de los concejales y resalta el lugar idóneo en el que se encuentra el Palacio de Congresos. Nº 3 ASUNTO: PREGUNTA PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EA, EL 11 DE DICIEMBRE DE 2006, SOBRE EL AUMENTO DE LA APORTACIÓN ECONÓMICA MUNICIPAL PARA EL SERVICIO DE SERENOS. 3. GAIA: EA UDAL TALDEAK 2006KO ABENDUAREN 11N AURKEZTUTAKO GALDERA, UDALAK GAUZAIN ZERBITZURAKO JARTZEN DUEN DIRU-KOPURUA HANDITZEAZ. El Sr. Belakortu (EA) señala que la partida destinada al Servicio de Serenos se ha incrementado en 44.160, y ello se ha justificado diciendo que la Diputación Foral de Álava ha pedido el I.V.A. correspondiente. Recuerda que no hay convenios con I.V.A. y pregunta cuántos comerciantes y vecinos se han adherido al servicio de que se trata. También recuerda que el Sr. Aránguiz (PP) dijo que el Ayuntamiento iba a pagar 18.000 al mes por este servicio. Informa que éste ha aumentado en cuatro operarios 5
más, y pregunta sin con esa ampliación el Sr. Aránguiz (PP) tiene que pagar la mitad del servicio. El Sr. Aránguiz (PP) recuerda al Sr. Belakortu (PP) que éste ha realizado tres veces la misma pregunta en distintas sesiones de la Comisión. Dice que no tiene la obligación de contestar acerca de los datos del servicio, pero los va a decir porque dichos datos se los ha facilitado la empresa ya que el Ayuntamiento es su cliente preferente. Recuerda el compromiso del Ayuntamiento de pagar 18.000 al mes y añade que no se ha incrementado la partida de 300.000 destinada a este asunto. Dice que ha cambiado el sistema de liquidación de prorrata de I.V.A. y, por lo tanto, la Diputación Foral de Álava no lo va a devolver como se esperaba. Por ello, el Ayuntamiento tiene que compensar ese 16% de I.V.A. que es para la Diputación Foral de Álava. Informa que en la actualidad hay trece serenos de servicio, 8 iniciales más 5 nuevos. Añade que a finales de diciembre se contará con 14 serenos de continuo y 1 de refuerzo, una coordinadora, un administrativo comercial, un comercial y un gerente. Añade que, a día de la Comisión, hay 205 comercios adheridos y cinco comunidades de vecinos. Señala que el comercial de la empresa mencionada ha comenzado el mes de diciembre con las comunidades de vecinos. El Sr. Belakortu (EA) recuerda que el Sr. Aránguiz (PP) se empeño en este servicio y se marcó unos objetivos que aparecen en la prensa, esto es, que el Ayuntamiento pague el 50% de lo que cuesta el servicio. Por lo tanto, si el Ayuntamiento paga 18.000 significa que ha de haber una financiación externa por la misma cantidad pero, con 205 comerciantes, le salen 4.000 de financiación y, en consecuencia, hay un déficit de 14.000. Añade que tal vez el Sr. Aránguiz (PP) tiene razón cuando dice que es un problema de Gasteiz On pero se pregunta de donde saca éste la financiación del servicio y se responde que de las subvenciones que le da el Ayuntamiento, por lo que cada mes aquélla pierde 14.000. Añade que algo tiene que ver el Sr. Aránguiz (PP) con la ampliación del servicio a la zona de San Martín. Dice que, cuando se destina dinero público a estos asuntos, se debe velar porque haya un plan de viabilidad en el correspondiente convenio. Señala que este servicio no ha tenido calado en la sociedad. 6
Recuerda que en el convenio con Gasteiz On se menciona un plan de viabilidad y pide que si se va a perder dinero no se anime a que se pongan más serenos. Añade que entiende que no va a haber facturas con I.V.A. para el Ayuntamiento, y recuerda que Gasteiz On podría haber prestado el servicio de dos maneras: directa, lo que supondría no facturar I.V.A.; o subcontratando, y eso supone facturarlo. Añade que cualquier ciudadano, si le sale el I.V.A. a devolver, puede compensarlo en la siguiente declaración o pedir que se lo devuelvan. Por ello este asunto habría sido fácil si se hubiera ido a una gestión directa. Sin embargo, va a costar 44.160 al Ayuntamiento. Pregunta si a cada comerciante se le pide 20 más I.V.A., no vaya a ser que sólo lo pague el Ayuntamiento. Concluye que, detrás de todo este asunto, lo que hay es una carencia de financiación externa para el servicio porque no hay interés de la ciudadanía en el mismo salvo del Partido Popular. El Sr. Aránguiz (PP) discrepa de lo señalado sobre el I.V.A. por el Sr. Belakortu (EA). Recuerda que el riesgo no es del Ayuntamiento sino de la empresa privada que lleva el servicio: Serenos Vitoria. más I.V.A. Reitera que el compromiso del Ayuntamiento es pagar 18.000 Dice que le han comunicado la ampliación del servicio pero que no le han consultado para ello, y que los 44.160 de I.V.A. no tienen nada que ver con esa ampliación. Informa que, de un estudio realizado por la empresa, se desprende que el 73,4% de 205 vecinos están a favor de la ampliación del servicio y el 69,7% de 203 comerciantes. Añade que la valoración del servicio es de 7,26 por los comerciantes y del 7,94 por los vecinos y dice que hará llegar dicho estudio. El Sr. Belakortu (EA) responde que la única encuesta buena es que a día de la Comisión hay 205 comerciantes y cinco comunidades de vecinos adheridos al servicio. 7
Nº 4 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADA EL 11 DE DICIEMBRE DE 2006, SOBRE SITUACIÓN DEL PROYECTO DEL CENTRO SOCIOCULTURAL DE LAKUA-ARRIAGA. 4. GAIA: EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2006KO ABENDUAREN 11N AURKEZTUTAKO GALDERA, LAKUA-ARRIAGAKO ZENTRO SOZIOKULTURALEKO PROIEKTUAREN EGOERAZ. La Sra. Artolazabal (EAJ-PNV) recuerda la partida existente en el presupuesto del Departamento de Asuntos Sociales denominada Proyecto del Centro Sociocultural Lakua-Arriaga. Añade que no existe constancia de que se haya realizado ninguna actuación relativa a dicho proyecto, por lo que pregunta en qué situación está y cual será el destino de dicha partida si no se ejecuta, esto es, si se perderá o se incorporará a los presupuestos del año de que viene. También pregunta por qué no se ha ejecutado. El Sr. Echevarría (PP) reconoce que en los presupuestos del 2006 existe dicha partida. Añade que lo primero que se ha realizado es un estudio sobre la necesidad de esa instalación y recuerda que Lakua-Arriaga es la zona más poblada de Vitoria, con 20.512 habitantes, casi el 10% de la población de Vitoria. Sin embargo, sus características de población cuestionan de momento la realización de dicho centro sociocultural, ya que sólo 806 habitantes tienen más 64 años, esto es, el 3,94% y los demás tienen una tasa de juventud de cinco puntos por encima del resto de la ciudad. En consecuencia, se considera que ese centro no es la mayor prioridad ya que el estudio mencionado anticipa que esa prioridad estaría en lugares como San Martín y la ampliación del Ensanche. Concluye que, no obstante, el Departamento seguirá con la labor de localizar un local adecuado para llegar a cabo el centro de que se trata. La Sra. Artolazabal (EAJ-PNV) muestra su sorpresa por la contestación del Sr. Echevarría (PP) ya que entiende que esos estudios de mercado han de ser previos a la incorporación de la correspondiente partida a los presupuestos. Recuerda que, cuando el Sr. Echevarría (PP) explicó el presupuesto del Departamento de Asuntos Sociales, señaló que el centro de que se trata era necesario. 8
Resalta que el barrio de Lakua-Arriaga empieza a envejecer y que es necesario adelantarse a las necesidades futuras. Añade que si creían que no era necesario dicho centro, podrían haber destinado el dinero correspondiente a otras necesidades sociales del barrio. Señala que esto demuestra una vez más cómo está gestionando el equipo de gobierno el presupuesto de 2006, en el que recuerda que han contado con apoyos. El Sr. Echevarría (PP) responde que tiene un presupuesto pero no gracias al Grupo EAJ-PNV. Añade que le gustaría que todas las instalaciones que se están realizando en la ciudad hubieran contado con un estudio previo, y pone como ejemplo la estación de autobuses. Reitera el dato de 806 personas mayores de 64 años en esa zona y que construir un centro sociocultural de mayores ahí no es prioritario ya que hay otras zonas de la ciudad con una mayor tasa de envejecimiento. Se remite a las actuaciones establecidas en el Plan Gerontológico para adaptar los centros socioculturales de mayores, y señala que se están desarrollando los proyectos de Coronación (en marcha), Judizmendi, el Ensanche, donde se está negociando un nuevo local, y Lakua. Recuerda que el calendario para ello abarca del 2006 al 2010. La Sra. Artolazabal (EAJ-PNV) pide al Sr. Echevarría (PP) que acepte la crítica política. Dice que el partido EAJ-PNV gana la comparación de 20 años de legislatura de dicho partido frente a 8 del PP. Recuerda que la partida para el centro sociocultural de mayores de Judizmendi está sin gastar, y que el proyecto de Coronación lleva retraso. Por otro lado, resalta la contradicción de que el Sr. Echevarría (PP) haya dicho que va a poner el centro de mayores de Lakua y también que hay un estudio que dice que no es necesario. El Sr. Echevarría (PP) responde que ellos harán lo que tengan que hacer y que serán otros los que posiblemente tengan que rendir cuentas. 9
Nº 5 ASUNTO: 5. GAIA: RUEGOS Y PREGUNTAS. GALDE-ESKEAK. No se formulan. Se levanta la sesión, siendo las 10:12 horas del día de la fecha, de todo lo que yo, el Secretario, certifico. Bukatutzat eman da bilkura, 10:12an. Neuk, idazkariak, hala egiaztatzen dut. 10