R-DCA-109-2011 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del tres de marzo de dos mil once. ----------------------- Recursos de objeción interpuestos por las empresas TECNOLOGÍA NORDICA NORDITEC S. A. y MAQUINARIAS Y TRACTORES LIMITADA en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2010LN-101101-UP promovida por el Cuerpo de Bomberos de Costa Rica del INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS para la compra de vehículos de extinción de incendios.------------- I. Que mediante fax recibido a las 15:48 horas del 16 de febrero de 2011, la empresa TECNOLOGÍA NORDICA NORDITEC S. A. interpuso recurso de objeción en contra del cartel de la Licitación Pública 2010LN-101101-UP promovida por el Cuerpo de Bomberos de Costa Rica del INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS para la compra de vehículos de extinción de incendios. El original se presentó en la Contraloría General de la República el 17 de febrero de 2011 a las 8:05 horas.--------------------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: Que mediante escrito presentado vía fax a las 15:20 horas del 17 de febrero de 2011 y remitiendo el original al día hábil siguiente, la empresa MAQUINARIAS Y TRACTORES LIMITADA interpuso recurso de objeción contra el cartel de la licitación pública de referencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- DE LA LEGITIMACION: Si bien la objetante TECNOLOGÍA NORDICA NORDITEC S. A. no acreditó en su recurso, por qué se encuentra legitimada para recurrir ante esta sede de conformidad con el artículo 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, que obliga a que en el recurso se argumente al menos sucintamente la relación entre la actividad del potencial oferente y el objeto del recurso, tampoco el Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, entidad licitante ha argumentado en contra de la aquí recurrente de manera que se pueda concluir que no es potencial oferente o no se encuentre legitimado para recurrir. Por lo tanto, se entra a conocer el fondo del mismo. Por otra parte MAQUINARIAS Y TRACTORES LIMITADA sí argumenta en cuanto a su legitimación pues indican que los bienes requeridos en el cartel son de su giro comercial y que han participado en muchos concursos vendiendo maquinaria y vehículos de extinción de incendios, que están interesados en el concurso y por otra parte, el Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, no ha argumentado en contra de la aquí recurrente de manera que se pueda concluir que no es potencial oferente o no se encuentre legitimado para recurrir ----------------------------------------------------------- SOBRE EL FONDO DEL RECURSO A. Recurso interpuesto por TECNOLOGÍA NORDICA NORDITEC S. A 1. Línea 2- Cabezal o Tractocamión. Potencia y torque. El recurrente alega que el cartel en el punto 2 exige que tenga una potencia de 372.84 Kw. (500 Hp)
2 de potencia y 1850 libras pie de torque. Que su empresa podría ofrecer un vehículo que cumple con todas las condiciones fundamentales que la Administración requiere pero que solo podrían ofrecer 460 Ps. Que estiman que no hay justificación para exigir esa potencia tan desproporcionada para el cabezal y menos considerando las carreteras de nuestro país, la velocidad permitida y la gradiente ya que el arrastre solicitado es de 40 toneladas. Se preguntan que labor realizará el vehículo con 500 Hp y 1850 lb/pie que no realizaría el tractocamión con 460 Ps. Igualmente solicita que se adecue el torque. Solicitan que lo solicitado se limite a un preferible o bien que sea acorde con lo que dispongan los fabricantes para las potencias requeridas. Solicitan que se realicen los ajustes técnicos o que se permita una variación del 10% y para el torque un ajuste de conformidad con lo que disponga el fabricante. No se aporta documentación. La Administración señala que la objetante no ha demostrado que pueda cumplir. Que la experiencia del cuerpo de bomberos requiere equipo de la potencia y el torque que se solicita y que ello es el mínimo aceptable. Que requiere ese equipo pues es indispensable para garantizar el traslado eficiente y optimo para responder a emergencias. Se requiere un equipo que mantenga un desplazamiento eficiente tanto en ascenso como en descenso con la máxima seguridad posible. Que el peso del vehículo con el cisterna debe trasladarse a las velocidades máximas permitidas en forma constante y actualmente con los que se cuenta tienen esa potencia de 500 hp y que hay muchas marcas que los ofrecen. Que por la experiencia acumulada han establecido estándares que se ajustan a la necesidad por satisfacer. Indican que si se reduce la potencia se reduce el torque y las capacidades del tren motriz y que todo ello podría incidir en los tiempos de respuesta ante las emergencias. Que el objetante no fundamente ni prueba y tampoco demuestra que pueden ofrecer el vehículo de extinción de incendios que puede satisfacer la necesidades del cartel y del Benemérito cuerpo de Bomberos. Criterio del Despacho: Con relación a lo aquí argumentado, es importante señalar al objetante su obligación de fundamentar el recurso de objeción que presenta y no simplemente señalar que le afecta su posibilidad de participar. El cartel no se debe ajustar a los requerimientos de un eventual oferente sino a una necesidad pública que se pretende satisfacer. Para ésta afirmación es necesario indicar que la aquí objetante no ha aportado con su recurso ninguna fundamentación o prueba que sustente sus afirmaciones, lo cual se puede comprobar en su mismo recurso. Entonces, ante esa situación, lo que procede es el rechazo de su recurso por falta de fundamentación. El objetante debe entender que estamos frente a una contratación administrativa en donde los bienes que se pretenden adquirir son para la satisfacción de fines públicos trascendentales y que si bien es cierto la posibilidad de participación deberá
3 garantizarse, pero debe demostrarse que la misma está siendo objetivamente limitada, aspecto que no se ha demostrado en el presente recurso de objeción. Por lo anterior, si el objetante encuentra alguna razón objetiva en la que se vulnere la posibilidad genérica de participar debió objetivamente argumentarlo y demostrarlo y todo ello en función de mejorar un cartel y permitir que la Administración cuente con más y mejores ofertas para que pueda evaluar aquellas que le puedan contribuir en la satisfacción de los fines públicos involucrados. Por lo anterior se declara sin lugar el recurso. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- B. Recurso interpuesto por MAQUINARIAS Y TRACTORES LIMITADA. ASPECTOS TÉCNICOS. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS. Punto 1. Suspensión. 2. Trasera de aire. Ejes y peso. 2. Eje trasero. Aprobado para servicio de bomberos. Acorde a la relación peso-potencia ofertada. Indicar modelo, capacidad en kilogramos y características para todos los casos no se acepta un eje inferior a 11818 Kg. (26000 lbs). Que la marca International de camiones con la que pretenden participar. Que esa característica de suspensión de aire no se puede cumplir con 26000 lbs Que esa característica es para dar suavidad que es necesaria en carrocerías grandes y de mayor envergadura y peso y con más componentes. Que ofrecen 23.000 lbs con suspensión de aire pero que 26000 lbs con suspensión convencional de hojas de suspensión. Que solicitan que esa característica sea modificada o bien que se solicite como preferible para poder participar. La Administración por su parte dice que la objetante se equivoca en cuanto a la naturaleza de la compra pues los tracto camiones al ser requeridos como vehículos de emergencia responden a características especiales que demandan el cumplimiento de estándares de calidad muy altos. Que la unidad de extinción de incendios se emplean para situaciones particulares y se someten a condiciones extremas de operación, torción, aceleración, frenado y su limitado desempeño puede poner en peligro al personal que viaja en ellos o a terceros o retrasar la situación que requiere ser atendida con prontitud. Que llama la atención que la apelante diga que no puede cumplir pues ellos representan la marca International que tienen disponible la suspensión Prima de Henrickson modelo Pax 262 que se ajusta a la capacidad solicitada y que tiene la suspensión requerida para equipos de emergencia- Que el tipo de suspensión es diseñada pensando en las condiciones a las que debe someterse el equipo de emergencia, amortiguando y protegiendo el módulo de aluminio de la unidad y en caso de perforarse una bolsa, dispone de soportes que igualan la altura del sistema y con una sola llave, en minutos, puede ser reemplazada, minimizando el tiempo en que una unidad de bomberos estaría fuera de servicio. Considera que no se han aportado pruebas ni logran demostrar
4 de manera fehaciente que las supuestas infracciones que se le imputan al cartel violen los principios de la contratación Administrativa. Criterio del Despacho como lo dispone el artículo 170 del RLCA en cuanto a que deberá indicar las infracciones precisas que le imputa al cartel con señalamiento de las violaciones de los principios fundamentales de la contratación administrativa, a las reglas de procedimiento o en general el quebranto de disposiciones expresas del ordenamiento que regula la materia. Al respecto, resulta oportuno resaltar que el aquí objetante se ha limitado a indicar que el peso y dimensiones de la unidad de extinción con la carrocería instalada no es de características grandes por lo que no ven la necesidad de que la suspensión requerida sea de aire. Que una suspensión de aire es más necesaria en unidades de mayor envergadura. Así las cosas, no ha demostrado que las disposiciones cartelarias de manera objetiva limiten su participación y por otra parte no es de recibo indicar que no pueden participar con los equipos que ellos ofrecen. Más aún cuando la propia administración manifiesta en su contestación que la marca que ellos ofrecen, o sea International cuentan con la suspensión PRIMAX de Hendrickson en el modelo Pax 262 que incluso es la que se ha puesto de referencia en el cartel, y contra lo cual no se argumenta en el recurso. Además, el cartel no se debe ajustar a los requerimientos de un eventual oferente sino a una necesidad pública que se pretende satisfacer. Aquí estamos en presencia de un recurso con ausencia de prueba y de argumentación, por lo que procede el rechazo de su recurso por falta de fundamentación. Así, no basta con señalar que limita la participación, hay que argumentar cómo se violenta este principio y con que disposiciones. Por todo lo anterior se declara sin lugar el recurso por falta de fundamentación.------------------------------ Manifestaciones de oficio. Deviene entonces de relevancia indicar, que la Administración ha indicado que ha decidido excluir del procedimiento la adquisición de un tracto camión (cabezal) del presente concurso y que se encuentra haciendo la publicación respectiva en el Diario Oficial. Siendo así las cosas, en el caso de salir publicada dicha modificación que afecta la línea que con los presentes recursos ha sido objetada, es claro que lo resuelto carecería de interés. ----------------------- POR TANTO De conformidad con lo expuesto y con fundamento en lo establecido en los artículos 81, 82 y 83 de la Ley de Contratación Administrativa; 170 y 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa: SE RESUELVE: 1) Declarar sin lugar los recursos interpuestos por la empresa TECNOLOGÍA NORDICA NORDITEC S. A. y MAQUINARIAS Y TRACTORES LIMITADA MATRA ambos en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2010LN-101101-UP
5 promovida por el Cuerpo de Bomberos de Costa Rica del INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS para la compra de vehículos de extinción de incendios. Estése a lo señalado en cuanto a lo indicado de oficio.---------------------------------------------------------------------------------- NOTIFÍQUESE. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Lic. Marco Vinicio Alvarado Quesada Gerente Asociado Elena Benavides Santos Fiscalizadora EBS /yhg NN: 02108 (DCA-0540-2011) NI: 2933-3019-3394-3391 Ci: Archivo central G: 2011000646-1