INFORME ANUAL DE EVALUACIÓN DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL (FASP) EJERCICIO 2013

INFORME ANUAL DE EVALUACIÓN DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL (FASP) EJERCICIO 2013

ANTECEDENTES. El Convenio de Coordinación del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública del Distrito Federal 2013, suscrito por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y la Administración Pública del Gobierno del Distrito Federal, considera los siguientes Ejes Estratégicos: Prevención Social de la Violencia, Delincuencia y del Delito. Control de Confianza. Desarrollo Institucional. Fortalecimiento de la Procuración de Justicia. Fortalecimiento de las Instituciones Judiciales. Sistema Penitenciario. Sistema Nacional de Información de Seguridad Pública, y Transparencia y Rendición de Cuentas. Dichos ejes estratégicos fueron implementados a través de los Programas con Prioridad Nacional aprobados por el Consejo Nacional de Seguridad Pública. 1

RECURSOS. El total de recursos del fondo asciende a $ 595,177,424, los cuales fueron aportados de la siguiente forma: $119,035,485 Aportación Federal $476,141,939 Aportación del Distrito Federal 2

RECURSOS POR CAPÍTULO DEL GASTO. La distribución de los recursos establecidos en el Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2013, de acuerdo a cada Capítulo especificado en el Clasificador por Objeto del Gasto fue como sigue: Origen de los Recursos Capítulo Concepto Federal Estatal Conjunto 1000 Servicios Personales $ 129,888 $ 61,225,000 $ 61,354,888 2000 Materiales y Suministros 123,914,808 1,785,400 125,700,208 3000 Servicios Generales 95,222,013 22,063,185 117,285,198 4000 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas 13,572,300 1,574,400 15,146,700 5000 Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles 188,171,372 17,637,500 205,808,872 6000 Inversión Pública 55,131,558 14,750,000 69,881,558 Sumas $ 476,141,939 $ 119,035,485 $ 595,177,424 3

DISTRIBUCIÓN GRÁFICA DE LOS RECURSOS POR CAPÍTULO DEL GASTO. 12% 10% 21% 35% 3% 20% Servicios Personales Materiales y Suministros Servicios Generales Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles Inversión Pública 4

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS POR PROGRAMA PRIORITARIO. Origen de los Recursos Programa con Prioridad Nacional Federal Estatal Conjunto 1 Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana $ - $ 3,016,500 $ 3,016,500 2 Fortalecimiento de las Capacidades de Evaluación en Control de Confianza 11,626,968 55,250,000 66,876,968 3 Profesionalización de las Instituciones de Seguridad Pública 27,628,358 5,774,400 33,402,758 4 Instrumentación de la Estrategia en el Combate al Secuestro (UECS) 19,410,400 493,000 19,903,400 5 Implementación de Centros de Operación Estratégica (COE s) - - - 6 Huella Balística y Rastreo Computarizado de Armamento 7,050,000-7,050,000 7 Acceso a la Justicia para las Mujeres - 5,000,000 5,000,000 8 Nuevo Sistema de Justicia Penal 30,800,400 9,750,000 40,550,400 9 Fortalecimiento de las Capacidades Humanas y Tecnológicas del Sistema Penitenciario Nacional 57,000,000 14,250,000 71,250,000 10 Red Nacional de Telecomunicaciones 21,999,767-21,999,767 11 Sistema Nacional de Información (Bases de Datos) 43,307,165 606,820 43,913,985 12 Servicios de Llamadas de emergencia 066 y de Denuncia Anónima 089 - - - 13 Registro Público Vehicular 2,000,000 500,000 2,500,000 14 Unidad de Inteligencia Patrimonial y Económica (UIPE s) 1,000,000-1,000,000 15 Evaluación de los distintos Programas o Acciones. 1,141,939 5,805,485 6,947,424 16 Genética Forense 23,662,098 77,739 23,739,837 17 Fortalecimiento de Programas Prioritarios de las Instituciones Estatales de Seguridad Pública e Impartición de Justicia 229,514,844 18,511,541 248,026,385 Totales $ 476,141,939 $ 119,035,485 $ 595,177,424 5

DISTRIBUCIÓN GRAFICA DE RECURSOS POR PROGRAMA PRIORITARIO. 6

DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS POR UNIDAD EJECUTORA DEL GASTO. Unidad Ejecutora Recursos Ejercidos Recursos Disponibles Total de Recursos Secretaría de Finanzas $ - $1,000,000 $1,000,000 Contraloría General del Distrito Federal 222,232 1,205,192 1,427,424 Secretaría de Transportes y Vialidad - 2,500,000 2,500,000 Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal 16,746,587 2,003,413 18,750,000 Subsecretaría del Sistema Penitenciario 71,220,695 29,305 71,250,000 Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 209,920,045 15,079,955 225,000,000 Secretaría de Seguridad Pública 274,474,226 775,774 275,250,000 TOTAL $572,583,785 $22,593,639 $595,177,424 7

DISTRIBUCIÓN GRÁFICA DEL TOTAL DE RECURSOS POR UNIDAD EJECUTORA DEL GASTO 8

RECURSOS EJERCIDOS Y RECURSOS DISPONIBLES POR UNIDAD EJECUTORA DEL GASTO Secretaría de Seguridad Pública 274,474,226 775,774 Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 209,920,045 15,079,955 Subsecretaría del Sistema Penitenciario 71,220,695 29,305 Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal 16,746,587 2,003,413 Secretaría de Transportes y Vialidad 2,500,000 Contraloría General del Distrito Federal 222,232 1,205,192 Secretaría de Finanzas 1,000,000 0% 20% 40% 60% 80% 100% Recursos Ejercidos Recursos Disponibles 9

RECURSOS ASIGNADOS, MODIFICADOS, EJERCIDOS Y DISPONIBLES POR PROGRAMA PRIORITARIO Recursos Programa con Prioridad Nacional Asignados Modificados Ejercidos Disponibles 1 Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana $ 3,016,500 $ 2,941,500 $ 2,939,754 $ 1,746 2 Fortalecimiento de las Capacidades de Evaluación en Control de Confianza 66,876,968 56,868,042 56,868,041 1 3 Profesionalización de las Instituciones de Seguridad Pública 33,402,758 33,402,758 29,246,201 4,156,557 4 Instrumentación de la Estrategia en el Combate al Secuestro (UECS) 19,903,400 19,153,200 18,971,215 181,985 5 Implementación de Centros de Operación Estratégica (COE s) - - - - 6 Huella Balística y Rastreo Computarizado de Armamento 7,050,000 7,043,580 6,947,048 96,532 7 Acceso a la Justicia para las Mujeres 5,000,000 4,797,957 4,797,957-8 Nuevo Sistema de Justicia Penal 40,550,400 39,600,192 37,521,677 2,078,515 9 Fortalecimiento de las Capacidades Humanas y Tecnológicas del Sistema 71,250,000 71,250,000 71,220,695 29,305 Penitenciario Nacional 10 Red Nacional de Telecomunicaciones 21,999,767 21,999,767 21,999,767-11 Sistema Nacional de Información (Bases de Datos) 43,913,985 81,325,521 81,150,503 175,018 12 Servicios de Llamadas de Emergencia 066 y de Denuncia Anónima 089 - - - - 13 Registro Público Vehicular 2,500,000 2,500,000-2,500,000 14 Unidad de Inteligencia Patrimonial y Económica (UIPE s) 1,000,000 1,000,000-1,000,000 15 Evaluación de los Distintos Programas o Acciones. 6,947,424 6,947,424 5,643,456 1,303,968 16 Genética Forense 23,739,837 22,967,172 21,483,619 1,483,553 17 Fortalecimiento de Programas Prioritarios de las Instituciones Estatales de 248,026,385 223,380,311 213,793,852 9,586,459 Seguridad Pública e Impartición de Justicia TOTAL $595,177,424 $595,177,424 $572,583,785 $22,593,639 10

ENCUESTA INSTITUCIONAL. A continuación se presentan los principales resultados obtenidos de la Encuesta institucional del ejercicio 2013 comparados contra los del 2012: Resultados 2013 Resultados 2012 P 12. Su Institución cuenta con el Servicio Profesional de Carrera? Aproximadamente cuatro de cada cinco entrevistados afirman que su institución cuenta con el servicio de carrera. P 16. Desde su ingreso a la corporación ha recibido cursos de capacitación? De qué tipo? El área de oportunidad sigue siendo capacitación especializada, toda vez que según la percepción del personal es la que menos se les proporciona. P 17. Aproximadamente cuántos cursos de capacitación ha recibido? El porcentaje del personal que no ha recibido capacitación se mantuvo, respecto del año anterior, sin embargo aumentó el porcentaje del personal que dice haber recibido de 1 a 3 cursos, por otro lado el personal que recibió de 4 a 6 cursos disminuyó, por lo que se puede decir que se mantiene la tendencia del año anterior. P 12. Su Institución cuenta con Servicio de Carrera? Cuatro de cada cinco entrevistados afirman que su institución cuenta con el servicio de carrera. P 16. Dígame si desde que ingresó usted a esta corporación recibió cursos de Las áreas de oportunidad ahí están, descritas por los propios protagonistas, quienes nos señalan que la capacitación especializada es una oportunidad. P 17. Dígame aproximadamente cuántos cursos de capacitación ha recibido en el último año? Mientras un significativo porcentaje, responde que no ha recibido ningún curso de capacitación en el último año, más de la mitad del total, nos dice que recibieron entre uno tres cursos de capacitación. Aquí las autoridades responsables de esta área podrán responder si esta cantidad de cursos son suficientes o no, ya que solo ellos conocen la calidad de dichos cursos. 11

Resultados 2013 Resultados 2012 P 22.2. Considera que, la evaluación del control de confianza contribuye a la mejora de las instituciones? Por un lado cuatro de cada cinco entrevistados afirma que este tipo de acciones pueden contribuir a la mejora de las instituciones, mientras que uno de cada cinco afirma lo contrario, por lo que se nota una mejoría en la percepción del control de confianza. P 22.3. Sabe a qué personal se le aplican los exámenes de control de confianza? Una gran porcentaje tiene conocimiento correcto de a que segmento del personal de Seguridad Pública están enfocados estos exámenes. P 27. En el desempeño de su trabajo, ha solicitado información del Sistema Único de Información Criminal, SUIC (Vehículos robados, mandamientos judiciales, etc.)? Tres de cada cuatro personas respondió haber solicitado información del sistema por lo que esta área de oportunidad se ha aprovechado correctamente. P 19.3. Usted considera que La evaluación de control de confianza, nos puede ayudar a mejorar nuestras instituciones? Si bien tres cuartas partes califican que este tipo de acciones pueden ayudar a mejorar las instituciones de seguridad, uno de cada cinco afirma lo contrario. P 19.4. Sabe a quienes les están aplicando los exámenes de control de confianza? En general se tiene un conocimiento correcto de esta aplicación de evaluación. P 24. Dígame si en el desempeño de su trabajo ha solicitado información del Sistema Único de Información Criminal, SUIC (Vehículos robados, mandamientos judiciales, etc.) Solo una de cada tres personas afirman haber solicitado este tipo de información, de nuevo tenemos en este renglón un área de oportunidad. 12

Resultados 2013 Resultados 2012 P 31. En una escala del 1 al 10, donde UNO es pésima y DIEZ es excelente, qué calificación le daría al trabajo que desempeña cada una de las corporaciones? Se conservan las tendencias del año anterior, es decir, las calificaciones bajas rondan los 6 puntos mientras que la más alta alcanza 7.7, en el promedio se nota una mejoría ya que asciende a 6.87, la menor calificación es para la Policía Preventiva y la máxima es de 7.7 para el Ministerio Público Federal. P 35. Cuál de los siguientes criterios es el de mayor importancia en su corporación para otorgar ascensos? De acuerdo a la percepción de los entrevistados, la puntualidad no es factor, en cambio los resultados de su desempeño, la capacitación y la antigüedad si son considerados, pero son superados ampliamente por el favoritismo y/o el caerle bien al jefe para obtener ascensos en su corporación. P36. De la siguiente lista, dígame qué es lo que usted considera que hace más falta en su institución para mejorar su trabajo? La percepción respecto del año anterior cambió drásticamente, toda vez que la capacitación es considerada como el principal aspecto para la mejora, seguida por el equipamiento, mejor sueldo, mejor trato de superiores, contar con más personal se ubicó en el quinto lugar. P 29. En una escala del 1 al 10, donde UNO es pésima y DIEZ es excelente, que calificación le daría al trabajo que desempeña el? Se contemplan dos tendencias muy claras, por un lado las calificaciones para lo cercano son más castigadas, en tanto que lo externo es calificado con mejores niveles. La calificación general es de 6.09, la de menor nivel es para el Policía de tránsito municipal y la máxima es para el Policía Federal (Antes PFP). P 33. Dígame Cuál de los siguientes criterios es el de mayor importancia en su corporación para otorgar ascensos? Bajo la visión de los entrevistados, la puntualidad no da, si en cambio los resultados de su desempeño, pero lo supera el favoritismo y/o el caerle bien al jefe para obtener ascensos en su corporación. P 34. De la siguiente lista, dígame qué es lo que usted considera que hace más falta en su institución para mejorar su trabajo? Más elementos es señalada como el factor necesario para que la institución en donde se labore, mejore su trabajo, seguido por la capacitación y mejor equipo de trabajo. 13

CONCLUSIONES. Durante los últimos años, la inseguridad ha sido uno de los temas que más preocupa a la población en general. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2013, siete de cada 10 mexicanos manifiestan sentirse inseguros en la entidad federativa donde viven (72.3%), siendo su principal preocupación la inseguridad. Los problemas principales de seguridad en el Distrito Federal son: de acuerdo a los delitos registrados mediante el reporte de averiguaciones previas, el robo y los delitos patrimoniales y de acuerdo a la ENVIPE, robo y lesiones. La incidencia delictiva publicada por el SESNSP es un indicador que revela el número de delitos reportados y que fueron integrados en una averiguación previa, por lo cual no incluye el número de delitos ocurridos, convirtiéndose en un indicador parcial de la incidencia delictiva real. Un hecho innegable según las estadísticas es que la mayor parte de los delitos que ocurren no se reportan, básicamente por la desconfianza y las deficiencias en el servicio de los Ministerios Públicos, lo cual inhibe la denuncia de delitos por parte de la población. 14

CONCLUSIONES. Para complementar y analizar de mejor manera la incidencia delictiva los ciudadanos contamos con los resultados de las encuestas de victimización que ofrecen información complementaria a las denuncias presentadas. En este orden de ideas, es necesario tener la cifra de víctimas del delito como un eje central en la toma de decisiones y en la formulación de objetivos y estrategias de seguridad pública, toda vez que a la fecha la cifra que marca la pauta en la determinación de la incidencia delictiva es el número de averiguaciones previas, las cuales llegan a contener más de una víctima. Es importante resaltar que dos Programas con Prioridad Nacional: 5. Implementación de los Centros de Operación Estratégica (COE s) y 12. Servicio de Llamadas de Emergencia 066 y denuncia anónima 089, no se asignaron recursos para el cumplimiento de los compromisos y metas; asimismo, por los Programas: 13. Registro Público Vehicular y 14. Unidad de Inteligencia Patrimonial y Económica (UIPE s), los recursos asignados por $2,500.000 y $1,000,000, no fueron ejercidos por las unidades ejecutoras. 15

CONCLUSIONES. Dentro de los factores que afectan el cumplimiento de las metas, en los plazos establecidos, por parte de las Unidades Ejecutoras del Gasto, es la demora en la formalización del Convenio de Coordinación y el Anexo Técnico Único, lo que dificulta contar con los recursos en tiempo para la contratación de adquisiciones, servicios y obra pública, generando subejercicio de gasto. Toda vez que en la operación del FASP participan diversas unidades ejecutoras, la tarea de la evaluación se dificulta ya que cada una de ellas es la responsable de la custodia y resguardo de la documentación comprobatoria, sin que exista una concentración en archivos electrónicos de dicha información lo que redundaría en una mayor eficiencia, control y transparencia del ejercicio de los recursos públicos. El 96% de los recursos asignados del FASP se encuentran a cargo de tres unidades ejecutoras: Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (38%), Secretaría de Seguridad Pública (46%) y Subsecretaría del Sistema Penitenciario (12%), las cuales de forma general cumplieron sus metas físicas y financieras conforme a lo establecido en el Convenio de Coordinación. 16

CONCLUSIONES. Mención aparte debe darse a aquellas Dependencias que si bien es cierto tienen un monto menor de recursos asignados del FASP, han presentado consistentemente subejercicios del 100% en este año y anteriores, siendo Secretaría de Transporte y Vialidad y Secretaría de Finanzas, quienes se ubican en este supuesto. Es indispensable que la Contraloría General del Distrito Federal, en el marco de sus atribuciones verifique y proponga lo conducente para evitar la recurrencia en esta práctica por parte de las Unidades Ejecutoras. La evaluación de los resultados constituye un medio fundamental para impulsar la transparencia de los recursos del FASP, y en tal sentido, el Distrito Federal tiene la facultad de realizar, entre otras, la evaluación al desempeño para verificar el grado de cumplimiento de los objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión; sin embargo, desde 2011 no se realiza dicha evaluación. 17

CONCLUSIONES. De la evaluación y análisis efectuado a la información proporcionada concluimos que en términos generales el Distrito Federal cumplió razonablemente con los objetivos, líneas de acción y metas programadas en el ejercicio de los recursos asignados al FASP, dentro de las acciones que está contempladas en los Programas, conforme a lo establecido en el Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación celebrado en el Marco del Sistema de Seguridad Pública en el ejercicio de 2012 y los recursos que no fueron erogados se encuentran comprometidos o etiquetados para su ejercicio en los programas correspondientes. El presente informe se emite el día 31 de marzo de 2014 y es el resultado del análisis de la información proporcionada por las siguientes unidades ejecutoras: Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, Secretaría de Seguridad Pública, Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Subsecretaría del Sistema Penitenciario, Contraloría General del Distrito Federal y Secretaría de Finanzas, y dicha emisión y análisis es al leal saber y entender de Orozco Medina y Asociados, S.C. 18

RECOMENDACIONES. La problemática de la seguridad pública obliga a los diferentes niveles de gobierno a trabajar de manera coordinada y eficiente, con políticas públicas y mecanismos de coordinación institucional que disminuyan la corrupción y mejoren el servicio de atención a las víctimas del delito. Para lograr lo anterior se requiere el diseño de una estrategia, donde la participación ciudadana tome mayor importancia y sus recomendaciones sean atendidas por las instancias de seguridad pública, procuración e impartición de justicia. Incidencia Delictiva. En el punto relativo de la incidencia delictiva se requiere mejorar la información proporcionada a la población pasando de un reporte de averiguaciones previas a un reporte más analítico que contemple el número de víctimas por cada averiguación, lo cual ayudaría a conocer con mayor certeza el número de víctimas de los delitos. Por lo señalado en el párrafo anterior, se puede considerar la participación de terceros ajenos a la institución de seguridad pública que valide y verifique que los datos proporcionados por la Dependencia sean correctos, dando mayor confianza a las cifras presentadas y publicadas por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. 19

Cumplimiento de Metas. RECOMENDACIONES. Es necesario el cumplimiento de las metas establecidas en los Programas de Prioridad Nacional en los plazos establecidos, mejorar en la ejecución del gasto y disminuir los subejercicios de las unidades ejecutoras. Los subejercicios reportados se han convertido en una situación recurrente por lo cual se requiere una mayor atención por parte de las unidades involucradas para abatir esta situación en el año 2014. Adquisición de bienes y servicios. Así como en otros sectores importantes en la vida nacional se ha demostrado, sin lugar a dudas, la eficacia y ahorro de recursos públicos en compras consolidadas, consideramos que es una alternativa que podría estudiarse para las adquisiciones de bienes que requieren las diferentes unidades ejecutoras del gasto y, en un momento dado, plantearse a nivel nacional, para obtener mejores condiciones de calidad y precio en los insumos requeridos. 20

RECOMENDACIONES. Indicadores de medición. Redefinir y precisar con las unidades ejecutoras los indicadores que se establecen para la medición del cumplimiento de los programas de prioridad nacional. Un factor importante a considerar en este sentido, son la Matriz de Indicadores propuesta en la Auditoría al Desempeño del FASP correspondiente al ejercicio 2011, misma que no se ha llevado a cabo en los últimos ejercicios y que se encuentra contemplada como una obligación del Distrito Federal la cual podría retomarse para 2014 lo que mejorará el ejercicio, evaluación y seguimiento de los recursos del FASP. Transparencia y Rendición de Cuentas. Un hecho fundamental para mejorar la percepción de la ciudadanía en el ejercicio de los recursos públicos, es sin lugar a dudas la transparencia y rendición de cuentas, dando a conocer los avances en los resultados obtenidos en materia de seguridad pública, logrando con ello mejorar los niveles de confianza en los elementos encargados de la seguridad pública. 21

RECOMENDACIONES. Capacitación del personal de seguridad pública. Un elemento fundamental para lograr cambios sustantivos y mejorar la seguridad pública es la mejora en la capacitación del personal que tiene a su cargo esta actividad, para que repercuta en un mejor servicio a la ciudadanía, proporcionándoles además el equipo necesario y suficiente, y estableciendo en su caso estímulos económicos por el buen desempeño de sus funciones. Las presentes recomendaciones se presentan con la finalidad de generar un plan de trabajo que permita la atención y seguimiento de los aspectos susceptibles de mejora, tanto en el diseño y la ejecución de los Programas de Prioridad Nacional, las estrategias de seguridad pública, y el destino de los recursos para el siguiente ejercicio presupuestal. * * * * 22