ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO

Transcripción

1 ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO RESTRICTED C/W/32U/Add.l ik de noviembre de 1979 Distribución limitada CONSEJO CONSEJO DE REPRESENTANTES Proyecto de informe sobre la labor realizada desde el Trigésimo cuarto periodo de sesiones 6* Recurso al articulo XXIII a) Comunidades Europeas Addendum i) Reintegros por las exportaciones de azúcar - Recurso de Australia (C/M/135) En octubre y noviembre de 1978, el Consejo s«había ocupado de la reclamación formulada por Australia acerca de las prácticas seguidas por la CEE en materia de exportación de azúcar y había creado un Grupo especial para que examinase la cuestión. En su reunión de 6 de noviembre de 1979, el Consejo examinó el informe del Grupo especial y las conclusiones a las que por unanimidad éste había llegado. El representante de Australia acogió con satisfacción el informe, que daba justificación a la reclamación de su país acerca de las prácticas de subvención seguidas por la CEE en relación con el azúcar. El informe era una piedra de toque, en el sentido de que determinaría si existían posibilidades de acción internacional dentro del GATT en la esfera de las subvenciones a la exportación de productos agropecuarios. El orador mencionó varios p\mtos importantes que surgían de las constataciones del Grupo especial, a. saber: i) que los reintegros a la exportación abonados por la CEE constituían una subvención; ii) que la CEE había aumentado en forma significativa las exportaciones de azúcar sumamente subvencionada; iii) que el sistema de exportación de azúcar de la CEE había hecho bajar los precios, tenía una influencia desestabilizadora en los mercados mundiales y causaba por lo tanto un grave perjuicio a todos los exportadores de azúcar, incluida Australia; y iv) que el sistema de exportación de azúcar aplicado por la CEE no contenía ningún elemento que le impidiera obtener una parte superior a la equitativa en el mercado mundial de exportación de azúcar. Sin embargo, el orador indicó que el Grupo especial, si bien había examinado lo ocurrido con las exportaciones de la Comunidad y las de Australia, había pasado por alto en sus deliberaciones los efectos indirectos, que eran muy importantes. Para Australia, la cuestión más pertinente era la de si la Comunidad había absorbido o no una parte no equitativa del comercio mundial.

2 Página 2 Según señaló el representante de Australia, se había comprobado que la Comunidad violaba las disposiciones del párrafo 1 del artículo XVI por cuanto su sistema de subvenciones al azúcar causaba o amenazaba causar un perjuicio grave. Ello permitía, a su juicio, que las PARTES CONTiHATANTES preguntasen a la Comunidad que medidas tenía intención de adoptar y dentro de que plazos se proponía actuar a fin de hacer compatible su sistema con las disposiciones del párrafo 1 del artículo XVI. El representante consideró apropiado que se entablasen consultas entre las PARTES CONTRATANTES y las Comunidades Europeas acerca de las causas y efectos del sistema comunitario. Varias delegaciones tomaron la palabra para referirse a este asunto. Se hizo observar que el Grupo especial había reconocido los efectos nocivos que la política de subvención seguida por la Comunidad había causado en el mercado mundial del azúcar. El Grupo había tenido el cuidado de no descartar la posibilidad de que la Comunidad hubiese obtenido efectivamente, gracias a su política de subvenciones, una parte superior a la equitativa en el comercio mundial de exportación de azúcar. También se apoyó la petición de Australia de que las Comunidades Europeas adoptasen medidas correctivas. Una delegación sugirió que las partes contratantes examinasen colectivamente, y de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 del artículo XXXVTII, de que forma podían rectificarse los efectos adversos en el comercio de los países en desarrollo. El representante de las Comunidades Europeas podía aceptar las conclusiones de manera global pero se manifestó reacio a interpretar determinadas partes de las conclusiones que eran equilibradas y matizadas. Observó que el sistema comunitario como tal no había sido condenado y que eran más bien sus efectos que causaban algunos problemas. Tal vez hubiera sido conveniente hacer una distinción más clara entre lo estructural y lo coyuntural. Señaló que el Grupo especial no estaba en situación de concluir que la Comunidad había obtenido más de una parte equitativa del mercado mundial del azúcar. No compartía la opinión de que las Comunidades Europeas eran responsables de la baja de los precios en el mercado mundial del azúcar ni la de que el sistema de la CEE constituía una amenaza de perjuicio. Tampoco podía admitir que se hubiese causado un perjuicio grave a Australia. Aseguró al Consejo que las Comunidades Europeas pondrían en ejecución todas las medidas que pudiesen adoptar en la materia. El Consejo adoptó el informe y acordó que, a la luz del informe y habida cuenta de las observaciones formuladas, la cuestión debía examinarse nuevamente en una reunión próxima. - Recurso del Brasil (C/M/132, 135) [Debe añadirse lo siguiente al final de esta sección, en la página 8 del documento C/W/32U:] En su reunión de 6 de noviembre de 1979» el Consejo fue informado de la nueva composición del Grupo especial. El Consejo tomó nota de esta información.

3 Página 3 ü) Restricciones a la importación de manzanas de Chile (C/M/13U, 135) [Añádase lo siguiente al final de esta sección, en la página 8 del documento C/W/32U:] En su reunión de 6 de noviembre de 1979 el Consejo fue informado de que, a pesar de las consultas bilaterales intensivas celebradas entre Chile y la Comunidad, no había sido posible llegar a una solución mutuamente satisfactoria. El Consejo estableció un Grupo especial para examinar la cuestión sometida por Chile a las PARTES CONTRATANTES y autorizó al Presidente del Consejo a designar al presidente y a los miembros del Grupo especial en consulta con las dos partes interesadas. b) Japón i) Restricciones a la importación de cuero - Recurso de los Estados Unidos (C/M/132, 133, 13 1 *, 135) [Debe añadirse lo siguiente al final de esta sección, en las páginas 9 y 10 del documento C/W/32^:] En la reunión del 6 de noviembre de 1979» se informó al Consejo de que dichas discusiones técnicas habían finalizado. El Consejo adoptó el informe del Grupo especial. ~ Recurso del Canadá (C/M/135) En la reunión del 6 de noviembre de 1979, el Consejo recibió una reclamación del Canadá referente a las restricciones que aplicaba el Japón a la importación de cuero (L/U856). Dado que a la sazón se celebraban activas conversaciones bilaterales entre las dos partes, el Consejo acordó aplazar el examen de esta cuestión hasta su próxima reunión. c) Noruega - Restricciones a la importación de textiles de Hong-Kong TC/M/13U, 135) J» I >.Hl» H mi -m,«. II..»IHHI I I I I U M I 1 ni, lili I mi. I1.P.U.l.il ,, Mllil n «P M m II I II I 11 1 Ni 1... i» m [Debe añadirse lo siguiente al final de esta sección, en la página 10 del documento C/W/32U:] En su reunión de 6 de noviembre de 1979, el Consejo fue informado de la composición del Grupo especial.

4 C/W/324/Add.l Página k / / / d) España i -/Régimen arancelario del café sin tostar (C/M/135) En la/reunión del Consejo celebrada el 6 de noviembre de 1979, el representante de Brasil dijo que, de conformidad con el párrafo 1 del artículo pcii, su delegación había solicitado la iniciación de consultas con España sobre las modificaciones del arancel español referentes al café sin tostar. Dado que mientras tanto las dos partes estaban manteniendo en Madrid conversaciones de carácter general, solicitó que se le brindara la oportunidad dé volver a abordar este asunto si fuese neces'ario, en una próxima reunión del Consejo. El Consejo así lo acordó. 8. Uniones aduaneras y zonas de libre comercio; acuerdos regionales b) Acuerdo entre Australia y Papua Nueva Guinea (C/M/135) En su reunión de 6 de noviembre de 1979 el Consejo examinó el informe relativo a la aplicación del Acuerdo sobre el comercio y las relaciones comerciales entre Papua Nueva Guinea y Australia, presentado por la delegación de Australia (L/U8U8). El Consejo tomó nota del informe. d) Comunidades Europeas i) Adhesión de Grecia (C/M/13U, 135) [Añádase lo siguiente al final de esta sección, en la página 12 del documento C/W/32U:] En su reunión de 6 de noviembre de 1979 el Consejo estableció un Grupo de trabajo para examinar las disposiciones de los documentos relativos a la adhesión de Grecia a las Comunidades Europeas. f) Acuerdos celebrados por Finlandia ii) Acuerdo entre Finlandia y Checoslovaquia (C/M/13^, 135) [Debe añadirse lo siguiente al final de esta sección, en la página 13 del documento C/W/32U:] En la reunión del 6 de noviembre de 1979, el Consejo consideró el segundo informe del Grupo de trabajo encargado del examen de las disposiciones del Acuerdo entre Finlandia y Checoslovaquia (L/U837). El Consejo tomó nota de que el Grupo de trabajo no había podido llegar a una conclusión unánime sobre la compatibilidad del Acuerdo con las disposiciones del Acuerdo General ni sobre la continuación de su labor. El Consejo adoptó el informe.

5 Página 5 iii) Acuerdo entre Finlandia y la República Democrática Alemana (C/M/13U, 135) [Debe añadirse lo siguiente al final de esta sección, en la página 13 del documento C/W/32U:] El Grupo de trabajo volvió a reunirse en septiembre de 1979 para continuar su examen según el mandato que le había conferido el Consejo en noviembre de El Grupo de trabajo acordó que el Presidente haría un informe verbal al Consejo. En su reunión del 6 de noviembre de 1979, el Consejo tomó nota del informe y de que el Grupo de trabajo había acordado volver a reunirse dentro de unos dieciocho meses. 10. Informes relativos a exenciones b) Estados Unidos ii) Productos de la industria del automóvil (C/M/135) En su reunión de 6 de noviembre de 1979 el Consejo tomó nota del informe anual presentado por el Gobierno de los Estados Unidos con arreglo a la Decisión de 20 de diciembre de 1965 (L/U81+7). 12. Adhesiones; adhesiones provisionales b) Adhesión de México (C/M/132, 135) [Añádase lo siguiente al final de esta sección en la página 18 del documento C/W/32li:) En su reunión del 6 de noviembre de 197<? el Consejo examinó el informe del Grupo de trabajo (LA8U9). Este había analizado el régimen de comercio exterior de México y se había ocupado de cuestiones relativas a su plan de desarrollo industrial, los aranceles y derechos adicionales, el sistema de valoración aduanera, las limitaciones y reglamentaciones en materia de licencias e importación, los asuntos consulares, el comercio de Estado, las restricciones a la exportación, etc. Después de llevar a cabo este examen, y a la luz de las explicaciones y declaraciones formuladas por el representante de México, el Grupo de trabajo había llegado a la conclusión de que, a reserva de la terminación satisfactoria de las negociaciones arancelarias pertinentes, México debía ser invitado a adherirse al Acuerdo General. El Grupo de trabajo había redactado un proyecto de Protocolo de Adhesión en el que se hacía referencia, entre otras cosas, al programa mexicano de sustitución gradual de los permisos previos por una protección arancelaria, a su sistema de valoración y al Plan Nacional de Desarrollo Industrial.

6 Página 6 Muchas delegaciones se felicitaron de la adhesión de México. A su Juicio, el informe del Grupo de trabajo y el Protocolo de Adhesión eran una importante expresión de la voluntad política de México y de sus interlocutores comerciales de hallar soluciones de cooperación que sirvieran de base para que México pudiera pasar a ser parte contratante del Acuerdo General. El Consejo aprobó el texto del proyecto de Protocolo de Adhesión, quedando entendido que la Lista LXXVII - México se distribuiría lo antes posible como addendum al informe del Grupo de trabajo y se incorporaría como anexo al Protocolo de Adhesión. El Consejo aprobó también el texto del proyecto de Decisión y acordó que la Decisión se sometería a votación postal cuando se hubiera distribuido la Lista de México. El Consejo adoptó el informe del Grupo de trabajo. El representante de México manifestó su reconocimiento por la labor desplegada por el Grupo de trabajo. Dijo que las autoridades de su país estaban entablando consultas con todos los sectores interesados de su país con objeto de recoger sus opiniones sobre las condiciones estipuladas en el Protocolo de Adhesión y las concesiones arancelarias que México había venido negociando. 13. Salvaguardias (C/M/13U, 135) En su reunión de 6 de noviembre de 1979, el Consejo prosiguió sus deliberaciones sobre esta cuestión. u Varios representantes de países en desarrollo se declararon firmemente partidarios de la propuesta del Director General. Pusieron de relieve la importancia de los tres elementos de la propuesta, a saber, el establecimiento de un comité encargado de proseguir las negociaciones, un entendimiento relativo al respeto de las disciplinas de conformidad con interpretaciones convenidas, y la vigilancia de las medidas de salvaguardia. Algunos de estos representantes estimaron que era esencial que se prosiguiesen las negociaciones sobre salvaguardias aun después de la clausura oficial de las NCM. Algunas delegaciones señalaron que, en el caso de que la propuesta actual presentase dificultades para algunas otras delegaciones, estaban dispuestas a cooperar con éstas al objeto de elaborar una solución sobre la base de una propuesta simplificada. El objetivo sería establecer un comité encargado de proseguir las negociaciones, del cual podrían ser miembros todos los países participantes en las NCM. Varios representantes de países desarrollados manifestaron que estaban dispuestos a proseguir las negociaciones sobre salvaguardias con carácter de urgencia. Algunos de dichos representantes, si bien se mostraron de acuerdo en el establecimiento de un comité con este objeto, estimaron que el comité debía dedicarse exclusivamente a esta tarea concreta y que por consiguiente no debía encargársele simultáneamente el examen de cada una de las medidas de salvaguardia, cosa que además podría tener como consecuencia el reconocimiento prematuro de determinados tipos de medidas y podría así prejuzgar en algunos aspectos importantes el resultado de las negociaciones.

7 Página 7 El Consejo acordó que debían proseguirse los esfuerzos para resolver satisfactoriamente la cuestión y que volvería a examinarla en su próxima reunión. 13 bis Aplicación de la Resolución 13l(v) de la UNCTAD (C/M/135) En la reunión del Consejo celebrada el 6 de noviembre de 1979, el representante de la India se refirió al párrafo 8 de la parte B de la Resolución 13l(V) de la UNCTAD, donde se invitaba al GATT a que examinase en un órgano competente todos los casos que hubiera en el futuro de medidas proteccionistas de los países desarrollados contra las importaciones procedentes de los países en desarrollo, e instó a que se establecieran los mecanismos adecuados para la realización de ese examen. El Consejo acordó volver sobre este asunto en su próxima reunión. 13 ter. Relaciones entre los acuerdos elaborados en las NCM y el Acuerdo General En la reunión celebrada por el Consejo el 6 de noviembre de 1979, los representantes de países en desarrollo llamaron la atención sobre los vastos efectos que tendrían en el sistema internacional de comercio los nuevos acuerdos negociados en el marco de las NCM. En algunos casos la participación de los países en desarrollo en las negociaciones sólo había sido marginal y como resultado de ello algunas de sus preocupaciones más importantes no habían quedado reflejadas en los acuerdos. Además, muchos países en desarrollo no podían aceptar los acuerdos o adherirse a ellos antes de pasado largo tiempo. Por ello, era de capital importancia para los países en desarrollo que eran partes contratantes conseguir seguridades formales de que no quedarían afectados los derechos que les confería el Acuerdo General, aunque no suscribieran los acuerdos. Les preocupaba el hecho de que en las normas que se estaban formulando se preveía que algunas de las ventajas de los acuerdos fuesen únicamente para los signatarios. Había que estudiar este asunto con atención. A este respecto subrayaron la importancia que atribuían a las disposiciones de trato incondicional de nación más favorecida contenidas en el artículo primero del Acuerdo General. Estos representantes señalaron también que había casos en que los acuerdos ampliaban las obligaciones más allá de lo dispuesto en el Acuerdo General o interpretaban éste de determinada manera. Considerando el extenso ámbito de derecho y política de comercio internacional que quedaba abarcado por los acuerdos y que sería administrado por los comités de signatarios, era esencial mantener la unidad del sistema del Acuerdo General. Por consiguiente, y para proteger los derechos de las partes contratantes, estos comités debían funcionar como parte del sistema del GATT y bajo la vigilancia general de las PARTES CONTRATANTES. Estos representantes consideraron también necesario que los no signatarios con un interés particular en un sector abarcado por un acuerdo tuviesen el derecho de asistir i por lo menos como observadores, a las deliberaciones del Comité. Únicamente de este modo podrían seguir suficientemente la evolución de la Jurisprudencia que les afectase y salvaguardar sus intereses. Por consiguiente, estos representantes solicitarían a las PARTES CONTRATANTES que adoptaran una decisión sobre la participación de los países interesados en los comités, por lo menos a título de observadores.

8 Página 8 Algunos de estos representantes eran también partidarios de adoptar un criterio pragmático, dejando de lado por el momento las cuestiones Jurídicas. Si, en el curso de la aplicación de cualquiera de los acuerdos, se planteara algún problema en cuanto a la erosión de los derechos dimanantes del Acuerdo General, siempre sería posible volver sobre la cuestión Jurídica y examinar la manera de abordar estos problemas. Algunos representantes de países desarrollados, aun reconociendo el legítimo deseo de los países en desarrollo de seguir la evolución de los trabajos en los comités, dudaban de que la participación de todos los países en desarrollo en todos los comités fuera el método más eficaz para salvaguardar sus intereses. Estaban dispuestos a cooperar en la búsqueda de una solución apropiada de este problema. Se propuso que el Consejo volviese a examinar este asunto en la próxima reunión a fin de preparar una recomendación para las PARTES CONTRATANTES sobre la manera de proceder. El Consejo acordó volver sobre el asunto en su próxima reunión. 1* bis Rumania - Consulta sobre el comercio (C/M/135) El Protocolo de Adhesión de Rumania estipula la celebración bienal de consultas entre Rumania y las PARTES CONTRATANTES con el fin de examinar la evolución del comercio recíproco. En su reunión de 6 de noviembre de 1979 el Consejo estableció un Grupo de trabajo encargado de realizar la tercera consulta con el Gobierno de Rumania. 16. Aplicación de facto del Acuerdo General a los países de reciente independencia (C/M/13T? En su reunión de 6 de noviembre de 1979 el Consejo examinó el cuarto informe del Director General sobre la aplicación de la Recomendación de 11 de noviembre de 19&7 (IBDD 15S/69), en la que se invitaba a las partes contratantes a seguir aplicando el Acuerdo General de facto a los territorios de reciente independencia sobre una base de reciprocidad. (L/U8U6 y Add.l) El Consejo tomó nota del informe e invitó al Director General a que siguiese en contacto con los gobiernos de los Estados interesados y volviese a informar sobre la aplicación de la Recomendación dentro de tres años.