miman SCM/W/ de octubre de 1987 Distribución limitada

Transcripción

1 ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO miman SCM/W/ de octubre de 1987 Distribución limitada Comité da Subvencione! Y Medidas Compensatorias PROYECTO INFORME (1987) DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y HEPIPAS COMPENSATORIAS I. Organización de lo» trábalos del Comité 1. El Acuerdo relativo a la interpretación y aplicación de los artículos VI, XVI y XXIII del Acuerdo General entró en vigor el 1 de enero de El 15 de octubre de 1987 los signatarios del Acuerdo eran los siguientes i Australia, Austria, Brasil, Canadá, Comunidad Económica Europea, Corea, Chile, Egipto, España, Estados Unidos, Filipinas, Finlandia, Hong Kong, India, Indonesia, Israel, Japón, Noruega, Nueva Zelandia, Pakistán, Suecia, Suiza, Turquía y Uruguay. Yugoslavia firmó el Acuerdo a reserva de ratificación. Algunos signatarios no aplican el Acuerdo en sus relaciones mutuas y algunos otros lo aplican con carácter provisional. 2. Los signatarios del Acuerdo son ioso facto miembros del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias establecido en virtud del Acuerdo. Durante el periodo objeto de examen el Comité ha celebrado tres reuniones, los días 5 de mayo (SCM/M/33), 3 de junio (SCM/M/34) y 27 y 28 de octubre de 1987 (SCM/M/35). 3. Veintidós partes contratantes y seis países que no son partes contratantes tienen la condición de observadores. Además, dos organizaciones internacionales (el FMI y la UNCTAD) asisten a las reuniones del Comité en calidad también de observadores. II. Notificación v examen de las leves v/o reglamentos en materia de derechos compensatorios de los signatarios del Acuerdo (párrafo 5 del articulo 19) 4. El 13 de octubre de 1987 eran 22 los signatarios que hablan presentado al Comité su legislación en materia de procedimientos para el establecimiento de derechos compensatorios o le hablan hecho comunicaciones al respecto (SCM/1 y adiciones). Tres signatarios no han enviado aún notificaciones oficiales al Comité con arreglo al párrafo 5 del articulo 19 del Acuerdo. Algunos de ellos han hecho declaraciones orales en el sentido de que su legislación nacional no contiene ninguna disposición relativa a la imposición de derechos compensatorios que esté en conflicto con el Acuerdo

2 Página 2 3. Durante el periodo objeto de examen el Comité recibió nuevas notificaciones relativas a (modificaciones de) leyes y/o reglamentos en materia de derechos compensatorios de los signatarios siguientes: Australia: Aviso de Aduanas N 87/169, que da a conocer un nuevo procedimiento para el trámite de las peticiones en materia de derechos antidumping y derechos compensatorios (SCM/1/Add.l8/Rev.l/Suppl.l). Brasil: Decreto N B , de 22 de enero de 1987, por el que se promulga el Acuerdo relativo a la interpretación y aplicación de los artículos VI, XVI y XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (SCM/l/Add.26); Resolución NO de 14 de mayo de 1987 de la Comisión de Política Aduanera (SCM/1/Add.26/Suppl.l). Japón: Directrices para la realización de investigaciones en materia de derechos compensatorios y derechos antidumping (SCM/1/Add.8/Suppl.l). 6. En las dos reuniones ordinarias celebradas durante el periodo considerado, el Comité reanudó y concluyó el examen de la legislación en materia de derechos compensatorios de la India (Ley de 1982 relativa a la segunda modificación del Arancel de Aduanas, y correspondiente Reglamento del Arancel de Aduanas, de 1985, documento SCM/l/Add.25 y Corr.l) y prosiguió el examen de la legislación en materia de derechos compensatorios de Corea (articulo 13 de la Ley de Aduanas y articulo 4-13 del Decreto Presidencial referente a la Ley de Aduanas, documento SCM/1/Add.13/Rev.2), del Pakistán (Orden N III de 1983, documento SCM/l/Add.24) y de Filipinas (articulo 302 del Decreto Presidencial N 1464 y Orden N 300 del Departamento de Hacienda, documento SCM/l/Add.23). Además, el Comité inició el examen de las notificaciones enumeradas en el párrafo precedente. 7. Algunos signatarios llamaron la atención del Comité sobre ciertas disposiciones de la legislación nacional de otros signatarios que consideraban incompatibles con el Acuerdo y encarecieron a los signatarios én cuestión que se ocupasen de poner su legislación en total conformidad con el Acuerdo. Se acordó que los signatarios a los que se hablan hecho observaciones en relación con su legislación prestaran a éstas la oportuna consideración. Algunos signatarios se reservaron el derecho de volver sobre determinados aspectos de las distintas legislaciones nacionales más adelante o a la luz de sus consecuencias prácticas. Por consiguiente, el Comité acordó mantener en su orden del dia el examen de la legislación nacional. 8. Varios signatarios expresaron su preocupación acerca de las posibles modificaciones de la legislación en materia de derechos compensatorios de los Estados Unidos.

3 Página 3 III. Informes semestrales sobre todas las medidas adoptadas en materia de derechos compensatorios 9. En el párrafo 16 del articulo 2 del Acuerdo se dispone que los signatarios presentarán informes semestrales sobre todas las medidas que hayan tomado en materia de derechos compensatorios en los seis meses precedentes. A este respecto, se ha elaborado un formulario normalizado para la presentación de dichos informes (SCM/79). Durante el periodo objeto de examen se han presentado y distribuido al Comité los siguientes informes: a) Los informes correspondientes al periodo 1 de julio-31 de diciembre de 1986 se han distribuido en forma de adiciones al documento SCM/80. Han notificado al Comité no haber adoptado medida alguna en materia de derechos compensatorios durante dicho periodo los siguientes signatarios: Austria, Brasil, la CEE, Corea, Chile, Finlandia, Hong Kong, India, Israel, Japón, Nueva Zelandia, Pakistán, Suiza, Turquía, Uruguay y Yugoslavia (Add.l). Han notificado medidas en materia de derechos compensatorios Australia (Add.2), Canadá (Add.4) y los Estados Unidos (Add.3). No se ha recibido ningún informe de Filipinas, Indonesia y Suecia. b) Los informes correspondientes al periodo 1 de enero-30 de junio de 1987 se han distribuido en forma de adiciones al documento SCM/84. Han notificado al Comité no haber adoptado medida alguna en materia de derechos compensatorios durante dicho periodo los siguientes signatarios: Austria, Brasil, Corea, Chile, Filipinas, Finlandia, Hong Kong, India, Israel, Japón, Suecia, Suiza, Turquía y Yugoslavia (Add.l). Han notificado medidas en materia de derechos compensatorios Australia (Add.3), Canadá (Add.2) y los Estados Unidos (Add.4). 10. El Comité ha examinado estos informes. En el cuadro que figura en el anexo I se resumen los casos en que se han iniciado investigaciones y en que se han adoptado medidas provisionales o definitivas durante el periodo comprendido entre el 1 de julio de 1985 y el 30 de junio de No se han recibido informes de la CEE, Egipto, España, Indonesia, Noruega, Nueva Zelandia, el Pakistán y el Uruguay. El Presidente manifestó su profunda preocupación por la creciente inobservancia de la obligación de presentar informes impuesta por el párrafo 16 del articulo 2 e instó a los mencionados signatarios a hacer llegar sus informes sin más demora. IV. Informes sobre todas las medidas preliminares o definitivas adoptadas en materia de derechos compensatorios 12. Se han recibido de Australia, el Canadá, los Estados Unidos y Nueva Zelandia notificaciones con arreglo a los procedimientos establecidos a estos efectos, distribuidas en los documentos SCM/W/128, 129, 130, 131, 132, 138, 141, 142 y 144.

4 Página 4 V. Notificación de subvenciones 13. En la reunión celebrada por el Comité el 3 de junio de 1987 el Presidente recordó que, en virtud del párrafo 1 del articulo XVI del Acuerdo General, se debían presentar en 1987 nuevas notificaciones completas de las subvenciones (véase el documento L/6111/Suppl.l). A ese respecto, señaló que en el otoño de 1987, o poco después, el Comité celebrarla una reunión extraordinaria para examinar las nuevas notificaciones completas presentadas por los signatarios. Pidió a los signatarios que, con objeto de facilitar la preparación de esa reunión extraordinaria, presentaran sus notificaciones a mediados de septiembre de 1987 a más tardar (SCM/M/34, párrafo 59). 14. En fecha 15 de octubre de 1987, hablan presentados nuevas notificaciones completas los signatarios siguientes: Hong Kong (L/6111/Add.l), Finlandia (L/6lll/Add.2 + Suppl.l), la India (L/6111/Add.4), el Canadá (L/6111/Add.5), el Brasil (L/6111/Add.6), Turquía (L/6111/Add.7), el Uruguay (L/6111/Add.8), Chile (L/6111/Add.9), Yugoslavia (L/6111/Add.ll), Corea (L/6111/Add.l2), Suiza (L/6111/Add.l3), Australia (L/6111/Add.14), Suecia (L/6111/Add.l5), Austria (L/6111/Add.l6) y los Estados Unidos (L/6111/Add.l7). No se han recibido notificaciones de Egipto, España, Filipinas, Indonesia, Israel, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Pakistán y la CEE. 15. El Comité tomó nota de la situación insatisfactoria en cuanto a las notificaciones previstas en el articulo XVI.1 y acordó aplazar el examen de las mismas hasta que se dispusiera de toda la información pertinente. A este respecto, se instó a los signatarios que no hablan presentado aún sus notificaciones a que lo hiciesen sin más dilaciones. VI. Grupo de Expertos del Cálculo de la Cuantía de una Subvención 16. Durante el periodo examinado el Grupo de Expertos del Cálculo de la Cuantía de una Subvención no presentó ningún nuevo proyecto de directrices. El proyecto de directrices para la aplicación del concepto de especificidad presentado por el Comité en abril de 1985 todavía no ha sido adoptado debido a algunas inquietudes expresadas por los Estados Unidos. 17. A petición del Comité, el Grupo volvió a considerar el párrafo 4 b) del documento SCM/W/74/Rev.l, no recogido en las Directrices referentes a la incorporación material (SCM/68) que el Comité habla adoptado en su reunión de octubre de El Grupo examinó nuevamente dicho párrafo pero no propuso modificaciones del texto actual. 18. En la reunión celebrada el 3 de junio de 1987, el Presidente del Grupo de Expertos informó al Comité de que, a causa de la intensa participación de cierto número de expertos en las negociaciones comerciales multilaterales, el Grupo proponía la suspensión temporal de sus actividades. El Comité aceptó esta propuesta, quedando entendido que el Grupo quedarla a disposición y que el Presidente del Comité podría volver a convocarlo cuando fuese necesario.

5 Página 5 VII. Procedimientos de solución de diferencias 19. El Comité no ha resuelto tres de los casos de solución de diferencias examinados por los respectivos grupos especiales desde que entró en vigor el Acuerdo en 1980: a) Informe del Grupo Especial de las subvenciones de la CEE a la exportación de harina de trigo (SCM/42), presentado al Comité el 21 de marzo de b) Informe del Grupo Especial de las subvenciones de la CEE a la exportación de pastas alimenticias (SCM/43), presentado al Comité el 19 de mayo de c) Informe del Grupo de Expertos de la definición de los Estados Unidos de producción con respecto a los vinos y productos vitícolas (SCM/71), presentado al Comité el 24 de marzo de En relación con la adopción del informe c), cierto número de signatarios expresó su preocupación por el hecho de que un signatario hubiera vinculado dicha adopción a la del informe b). Este último signatario manifestó que se habla bloqueado la adopción del informe del Grupo Especial mencionado en el apartado b), que no podía admitir que el procedimiento de solución de diferencias previsto en el Código fuera una via de dirección única y que, de no haber acuerdo sobre la adopción del informe b), no podía acceder a la adopción del informe c). 20. En su reunión de 3 de junio de 1987, el Comité adoptó el informe del Grupo Especial sobre la iniciación por los Estados Unidos de una investigación en materia de derechos compensatorios respecto de determinados productos de madera blanda para construcción procedentes del Canadá (SCM/83). Habida cuenta de que las partes hablan llegado a una solución bilateral, el Grupo Especial habla considerado oportuno limitar su informe a una breve exposición fáctica de sus actuaciones y facilitar algunas informaciones acerca de la naturaleza de la solución bilateral. 21. En su reunión de 28 de octubre de 1987, el Comité inició el examen del informe del Grupo Especial sobre la imposición por el Canadá de derechos compensatorios a las importaciones de carne vacuna para manufactura procedentes de la CEE (SCM/85). VIII. Otras actividades del Comité 22. El 5 de mayo de 1987, el Comité celebró una reunión extraordinaria con objeto de dar a los signatarios la oportunidad de celebrar consultas, según lo dispuesto en el párrafo 1 del articulo 16 del Acuerdo, sobre la cuestión sometida al Comité por los Estados Unidos acerca de la imposición por el Canadá de un derecho compensatorio a la importación de maíz en grano de origen estadounidense o exportado por los Estados Unidos (SCM/M/33).