FRACASO DE PRÓTESIS UNICOMPARTIMENTAL DE RODILLA. Dr. Pablo Barrena Sánchez Coordinador Unidad de Miembro Inferior H.U. Virgen del Rocío. Sevilla.

Transcripción

1 FRACASO DE PRÓTESIS UNICOMPARTIMENTAL DE RODILLA Dr. Pablo Barrena Sánchez Coordinador Unidad de Miembro Inferior H.U. Virgen del Rocío. Sevilla.

2 Artrosis Unicompartimental Tratamiento quirúrgico: Artroscopias: estadios muy iniciales. Osteotomías: deformidades angulares en jóvenes. Artroplastias: Unicompartimentales (PUR). Totales (PTR).

3 PUR Vs Osteotomía

4 PUR Vs Osteotomía No modifica la alineación de la extremidad. Mayor índice de éxito inicial. Recuperación más rápida. Menores complicaciones precoces.

5 PUR Vs PTR Mantiene una cinemática casi normal de la rodilla. Conserva más stock óseo. Recuperación es más rápida y con mayor rango de movilidad. Menor necesidad de transfusiones sanguíneas. Knee Society Clinical Rating System (KSCRS), SF-12, Womac Supervivencia a 10 años (98%PTR y 95% PUR)

6 MENOR PENETRACION Registros. Michael J. Dunbar (Canadian Joint Replacement Registry) UKA has a higher revision rate than TKA but better subjective outcomes. Casos mínimos anuales (Oxford). Gestión. Idea de una revisión complicada en casos de fallo.

7 Causas del fallo Aflojamiento de componentes. Progresión de OA.

8 Causas del fallo

9 Causas del fallo

10 Aflojamiento de componentes. Progresión de OA. Causas del fallo Desgaste del polietileno. Infección, luxación del polietileno, inestabilidad, mala alineación, fracturas periprotésicas. Dolor de origen desconocido.

11 Ante el fracaso Recambio del implante. Recambio a PUR (mal resultado). Recambio a PTR.

12 Reconversión a PTR Resultados de PTR tras PUR = PTR tas HTO. PTR primarias > PTR tras PUR > Rescates PTR.

13 Reconversión a PTR Exigente técnicamente? Pérdida de stock óseo. Posicionamiento y orientación de los componentes. Opciones: Plantillas preformadas. Cirugía navegada. Kerens B, Boonen B, Schotanus M, Kort N. Patient-specific guide for revision of medial unicondylar knee arthroplasty to total knee arthroplasty. Acta Orthop. 2013;84 (2): Chatain F, Denjean S, Deladande JL, Chavane H, Bejui-Hugues J, Guyen O. Computer-navigated revision total knee arthroplasty for failed unicompartmental knee arthroplasty. Orthop Traumatol Surg Res. 2012;98(6):720-7.

14 Objetivos: Reconversión a PTR Estandarización de técnica.

15 Técnica estandarizada Técnica quirúrgica: Corte femoral distal mínimo al nivel del defecto óseo del cóndilo interno.

16 Técnica estandarizada Técnica quirúrgica: Corte tibial estándar referenciado a platillo externo. Comprobación previa al corte

17 Técnica estandarizada Técnica quirúrgica: Valorar defectos óseos y necesidad de suplementos.

18 Técnica estandarizada Técnica quirúrgica: Cortes posteriores (según línea epicondílea)

19 Técnica estandarizada Técnica quirúrgica:

20 Nuestra Serie 559 UNIs entre 2007 y recambios, edad media 65,85 años. Tiempo medio PUR-PTR: 25,6 meses. Motivo de fracaso: Progresión OA (52%). Aflojamiento componentes (30%).

21 Nuestra Serie Altura de interlínea (24,8 mm). Altura rótula (Insall de 1,1) Alineación en eje. 24,8

22 Nuestra Serie Altura de interlínea (24,8 mm). Altura rótula (Insall de 1,1) Alineación en eje. Suplementos (10/20). Vástagos (15/20). Poli: Suplementos (10,5). No suplementos (12,6)

23 Nuestra Serie Altura de interlínea (24,8 mm). Altura rótula (Insall de 1,1) Alineación en eje. Suplementos (10/20). Vástagos (15/20). Poli. Tiempo quirúrgico (62 minutos). Ausencia complicaciones intraoperatorias.

24 Nuestra Serie Resultados (seguimiento 21 meses) : KSS: Rodilla: 53% excelentes-buenos. Funcional: 37% excelentes-buenos. SF 36: Physical score: 42. Mental score: 52.

25 Defectos óseos Dominique Saragaglia & Gilles Estour & Charbel Nemer & Pierre-Emmanuel Colle. Revision of 33 unicompartmental knee prostheses using totalknee arthroplasty: strategy and results. International Orthopaedics (SICOT) (2009) 33:

26 Prótesis no modular

27 Conclusiones La reconversión a PTR es factible sin grandes complicaciones. La estandarización de la técnica facilita la correcta colocación del implante (pérdida de referencias). Conveniencia de prótesis modular con posibilidad desuplementostibiales y vástagos (stock óseo). Mayor dificultad suelen ser las pérdidas óseas (Seguimiento de la PUR más estrecho que en PTR). Buenos resultados funcionales, sólo discretamente inferior a las PTR primarias.

28 MUCHAS GRACIAS Pablo Barrena Sánchez