PODER JUDICIAL DE LA FEDERACiÓN SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACiÓN. CONTRADICCiÓN DE TESIS ~EBRERO/28/20V 1J:25 (HORAS)

Transcripción

1 4 PODER JUDICIAL DE LA FEDERACiÓN SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACiÓN CONTRADICCiÓN DE TESIS O NÚMERO: 85/2011 EBRERO/28/20V 1J:25 (HORAS) DENUNCIANTES: ALFREDO RODRíGUEZ LÓPEZ (ACTOR EN LA REVISiÓN FISCAL 484/2009) TRIBUNALES EN CONTRADICCiÓN Y VOCES: MINISTRO PONENTE: ==...;...; \!)I ACUI 1 1 SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA EXPEDIENTE QUE CONSTA DE: UN CUADERNO --f_ext.

2 Núm. de Númerodt ExJJe4itnte Tipo de Asunto Materia CONTRADICCION DE TESIS MATERIA: ADMINISTRATIVA RED DE INFORMÁTICA JURíDICA PromoveRU!', DIIM de Origen Fecha de Ingreso Contenido I Destino DENUNCIANTE: ALFREDO RDIlRÍGUEZ LÓPE (AC IOR EN LA REVlSION FISCAl. <l&4lzoot AUTORlOAll CONTENDIENTE: DÉCIMO QUINTO TRIIIUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. R.F. 484/2009 AUTORIDAll CONTENOIENTE: DÉCIMO TRIBUNAL CoLEGIADO EN MATERIA AllMlNlSTRATlVA DEL PRIMER CIRCUITO IR.F , R.F Y A.D. 3M "'UTORlD,\[) CONTENDIENTE: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. IR.F. <1&412009, R.f , R.F. 611/2009, R.F YR.F. 91_) AUTORIDAll CONTENDIENTE: SEGUNDO TRIBUIUú. COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. (R.F R.F , R.F. : , R.F. t4i_. R.F. 30/2Q08. R.F. 47/2009 Y R.F.49/200l1 AUTO'!IDAll CONTENDIENTE: DÉCIMO SÉPTIMO TRIBUNAL COL!!GIADO EN MATERIA AD/I.lNlS7l'.ATlVA DEL PRIMER CIRCUITO. (R.F R.F.!7/2008 y R.f ) AUTORIDAll CONTENDIENTE: DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA AllMINISTRATlVA DEL PRIMER CIRCUITO. IR.f. 41/ R.F R.F ". R.F. 6031: AUTOP.IOAll CONTENDIENTE: QUlNTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA AllMINISTRATlVA D"L PRIMER CIRCUITO.IR.F. %21/21)08. R.F SR.F. 557/:009) AUTORIDAD CONTENDIENTE: DI!:CIMO SexTO TRIBUNAL COLEGIADO E!I MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. (R.F. 131/21)041 AUTORIDAD CONTENDIENTE: NOVENO TRIBUNAL COLEG...DO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. R.F.1131l!008, R.F.107/20Qi Y ii.f. 51/20101 AUTORIDAll CONTENDIENTE: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. (R.F AUTORIDAD CONTENDIENTE: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIAOO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. IR.F. 2541:003, R.F. 231/2010 Y R.F. % ) AtlTORIDAD CONTENDIENTE: sl!:ptltoio TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. IR.F Y R.F. : ) AUTORIDAD CONTENDIENTE: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. (R.F " Y R.F. 73/2010) AUTORIDAD CONTENDIENTE: PRIMER TRI8UNAL COLEGIADO El'; MATERIA AllMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.IR.F. 78/ AUTORIDAD CONTENDIENTE: DÉCIMO SEGUNDO TRI'!UNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMIrIISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (R.F. :;1812llOVj ÓRGANO JURISDICCIONAL: 4 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA [)EL 1 r.ircuito, 1 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATER!A ADMINISTRATIVA DE:' 1 CIRCUITO. U TR:BUNAL COLEGIADO EN I'I.ATERIA A:>MINISTRATlVA DEL 1 CIRCUI,O, 15 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO, 10 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO, 3 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO. 2 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO. 17 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA AllMINISTRATlVA DEL 1 CIRCUITO, 3 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO. : TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINiSTRATIVA DEL 1 CIRCUITC', 13 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA AllMINISTRATlVA DEL 1 CIRCUITC. 5 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO, 16 TRIBUNAL COLEGIAllO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO, 9 TRIBUNAL CO:'EGIADO EN MATERIA AllMINISTRATlVA DEL 1 CIRCUITO. 6 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO. 4 TRIBUNAL COLEGIAllO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO. 7 TRIBUNAl COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 1 CIRCUITO ENTI!lAO FEDERATIVA: DISTRITO federal OFICIO: ESCRITO 28/ CUADERNOS: RECIBIDO DE UI\I ENV1ADO CON EL ESCRITO DE ALfREDO RODRIGUEZ LÓPEZ, EN 4 FOJAS. TRIBUNAL COLEGIADO: RF. 102/2008 Y RF , TRIBUNAL COLEGIADO: R.F. 78/ , TRIBUNAL COLEGIADO: RF , TRlBUIIIAL COLEGIADO: RF. _,, TRIBUNAL COLEGIADO: RF. 259/2010, RF , A.D. 390Il2004, TRIBUNAL COLEGIADO: RF. _, RF , RF. 611/2009; RF RF ,, TRIBUNAL COLEGIADO: RF. 2/2010, RF II, RF , R.F , R.F , RF. 47/2009, TRIBUNAL COLEGIADO: RF. 4$012009, RF , R.F. 87/2008,, TRIBUNAL COLEGIADo: RF , RF. 611/2009, Y RF , TRIBUNAL COLEGIADO: RF , RF. 30/2008. RF R.F , RF TRIBUNAL COLEGIADO: RF. 41/ R.F , RF , TRIBUNAL COLEGIADO: RF RF RF , TRIBUNAL COLEGIADO: RF. 131/2006, TRIBUNAL COLEGIADO: RF , RF.l07/2008 Y RF , TRIBUNAL COLEGIADO: RF.34I2OO8, TRIBUNAL COLEGIADO: RF RF Y RF , TRIBUNAL COLEGIADO: RF Y cescrlpcion VARIOS: CON FUlllOAMENTO EN EL ARTICULO 197-ADENUNCIA ANTE LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAl, POSIBLE CONTRAOICCION DE TESIS ENTRE LOS CRlTERJOS SOSTENIDOS POR EL DéCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER LA REVlSION FISCAL NÚMERO ; EL DéCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER LAS REVISiÓN FISCAl.ÉS R.F RF Y A.D. 3941'2004; EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER LA REVISIÓN F:SCAl NUMERO RF Y R.F. 22/2010; EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAL NÚMERO RF. 2/2010. RF RF.3OI2006 Y RF. 238/2004; EL DÉCIMO séptimo TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAL R.F, 450/2009. RF, 27912oob. Y RF ; EL DéCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER DE LA REVlSION FISCAL R.F. 41/20( Y R.F ; EL DéCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MÁTERIA ADMINISTRATIVA DEI., PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER LA REVlSlON FISCAL RF ; EL NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAL NÚMERO R.F. 113/2008; EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAL NÚMERO RF. 67/2008 Y RF. 2211:!008; EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiÓN ASCAL NÚMERO R.F. 3.\12008 Y El:. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISIÓN FISCAL , LOS CUALES SOSTIENEN QUE si ES NECESARIO FUNDAR LA COMPETENCIA LEGAL DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN LA AUDIENCIA DE ley A QUE SE REFIEREN. RESPECTIVAMENTE. LOS A.qTlCULOS 64. FRACCIÓN 1, DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. TAMBiéN ESOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES SOSTIENEN QUE NO ES SUFICIENTE INVOCAR LOS CrrADOS PRECEPTOS LEGALES PARA FUNDAR LA COMPETENCIA LEGAL DE LA AUTORIDAD DEMANDA EN LA MENCIONADA AUDIENCIA DE LEY. SINO QUE DEBE HACERSE TODA PRECISlON EN TéRMINOS DE LOS ARTlCULOS 14 y 16 DE LA CONSTITUCiÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA. ASIMISMO TALES TRIBUNALES FEDERALES SOSTIENEN QUE LA NULIDAD QUE ACARREA EL CITADO VICIO DE INCOMPETENCIA LEGAL DEBE SER NULIDAD LISA Y LLANA; Y EL CRITERIO SOSTENIDO POR EL SéPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LAS REVISIÓN FISCALES NÚMEROS R.F. 20/2005 Y RF , QUE DIERON ORIGEN A LAS TESIS AISlADAS NÚMEROS 1.7o.A.364 A Y 1.70.A.405 A, DE RUBROS "RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. SI EN EL CITATORIO A LA AUDIENCIA DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO SE EXPRESARON LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS PARA INICIARLO, ES INNECESARIO señalarlos EN EL LEVANTAMIENTO DEL ACTA.... CON NÚMERO DE REGISTRO Y "RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LOS SERVIDORES PÚBUCOS. LA NULIDAD DECReTADA POR VICIOS FORMALES DEL CITATORlC PARA la CElEBRACiÓN DE LA AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTiCULO 64 DE LA LEY RELATIVA (ACTUALMENTE 21. FRACciON l. DE LA ley FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINIS,RATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS). DEBE SER DECLARADA CON FUNDAMENTO EN LOS ARTlCULOS 238, FRACCION 11 y 239. FRACCIÓN /11 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACiÓN AL TRATARSE DE UNA FACULTAD DISCRECIONAL" CON NÚMERO ile REG!STRO ; EL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiON FISCAL NÚMERO R.F. 183/2007/3084. Y RF. 603/ ; EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADM!NISTRATT/A DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiON FISCAL NÚMERO R.F. 557/2009; EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAL RF. 9/2008. Y R.F. 7412C{)C; EL SEGUNDO TR,BUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAl R.F Y R.F : EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVt:R LA REVISIÓN FISCAL NÚMERO RF, Y R.F : EL NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISIÓN LA REVISiÓN NÚMERO R.F.l07/2006 Y R.F ; EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISlON FISCAL NÚMERO R.F.78/2oo9-1318; EL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAL NÚMERO R.F Y EL OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER LA REVISiÓN FISCAL 231/2010 Y RF LOS CUALES SOSTIENEN QUE NO ES NECESARIO FUNDAR LA COMPETENCIA LEGAL DE LA AUTORIDAD FISCALIZADORA EN LA AUDIENCIA DE LEY A QUE SE REFIEREN, RESPECTIVAMENTE, LOS ARTíCULOS 64, FRACCiÓN I DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y 21, FRACCiÓN DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. PUES BASTA CON HACERLO EN EL OFICIO CITATGRIO QUE SE GIRÓ AL FUNCIONARIO INVOLUCRADO PARA TAL EFECTO. TAMBIÉN QUE, EN SU CASO, si ES SUFICIENTE INVOCAR LOS CITADOS PRECEPTOS LEGALES PARA FUNDAR LA COMPETENCIA LEGAL DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN LA MENCIONADA AUDIENCIA DE LEY O CUALQUIER PRECEPTO DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARíA DE LA FUNCiÓN PÚBLICA. ASIMISMO TALES TRIBUNALES FEDERALES SOSTIENEN QUE LA NULIDAD QUE ACARREA EL EVENTUAL VICIO DE COMPETENCIA DEBE SER! NULIDAD PARA EFECTOS Y NO LISA Y LLANA. SUBSECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS - ObRen.. N.E.U.N ELABORÓ: Gabriela Robles Enriquez (Oficialia de Partes) REVISÓTEMA: RECIBí 1 ASUNTO _..---"-----,. m :::OQ c. (') -; r r ;::: : ro m ro s: ro -; CtD :;l ):lo "'tjoens: -mm m ro m m c ro en c. en :;l :;l ::s < ::!. c f?"o f? 3 3'<'< r O m "O ;:c ::::t" c- "_ c...,., <D'::;? eñ C" 3 "T1 ;:c,.., _Z '" m g:s:.s::: <t> ::o -.- c: en

3 ","JOOl I ASUNTO: Se denuncia la eventual contradicción de tesis entre los Tribunales Colegiados de Circuito de que se trata. 01!í 0,6 111 México, D.F., a 24 de Febrero de ':E!:i I!! '<1, I '8 f Z Q i 5, ' " " o 1- JSTRÓ> PRESIDENTE DE LA :') ti) S c\unda SALA DE LA SUPREMA el(... ORTE DE JUSTICIA DE LA NACiÓN.! 'id PRESENTE. al (3 w a:: rf, < IU a I! 1 z :s 3! >- -::1 i,>i 1 a..j :::1 2: i :. 1:: <D 'tj!!! 1i - o :if ::s c:r 'C e w J..Q.!!!..Q ".. w 1 O 'o f'.j W U cr ALFREDO RODRíGUEZ LÓPEZ, parte actora en el juicio contencioso administrativo número del índice de la Cuarta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, del q_s!rtyqjlm º.,.d.L reyij9qjjcªj,nymerºj.e.,4412.º09 del índice Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, interpuesto por el Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de la Función Pública; ante Usted C. Ministro Presidente de la Segunda Sala del Máximo Tribunal del País, con el debido respeto se comparece para exponer lo siguiente: MATERIA DE POSIBLE CONTRADICCiÓN DE TESIS Los siguientes Tribunales Colegidos de Circuito sostienen básicamente que! es necesario fundar la competencia legal de la autoridad administrativa en la audiencia de ley a que se refieren, respectivamente, los artículos 64, fracción 1, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y 21, fracción 1, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. También esos Órganos Jurisdiccionales sostienen que NO es suficiente invocar los citados preceptos legales para fundar la competencia legal de la autoridad demandada en la mencionada audiencia de ley, sino que debe hacerse con toda precisión en términos de los artículos 14 y 16 de la Constitución General de la República. Asimismo tales Tribunales Federales sostienen que la nulidad que acarrea el citado vicio de incompetencia legal debe ser NULIDAD LISA Y LLANA: 1../ Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 484/ ,//Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 259/ /Óécimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 630/2009. IV....-/Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer :)) Circuito, al resolver la revisión fiscal número 484/2009. V. //Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 2/ Ú.lI... 1 "-, ", j

4 VI. / Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del - Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 450/2009. VII. /ercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 22/2010. VIII. IX. //Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 611/2009. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 394/2008. X./Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del (} Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 41/ XI. XII. ".' áuinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer,. Circuito, al resolver la revisión fiscal número 221/2008..,,-r'Oecimotercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 394/ Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del()) Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 279/2008. ':,'í::l:{r :iil' ;:F( ;'IA1(i /",Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primér -:'\ Circuito, al resolver la revisión fiscal número 131/2008. " (.\ "./Nóveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer' Circuito, al resolver la revisión fiscal número 113/2008. XVI. Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa dell\, Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 87/2008. ' XVII. <,/ Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer,." Circuito, al resolver la revisión fiscal número 67/2008. XVIII. XIX. XX. Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 34/2008. //8egundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer \,\' I Circuito, al resolver la revisión fiscal número 30/2008../'()ctavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 254/2003. XXI. /Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Prime(, Circuito, al resolver la revisión fiscal número 238/2004. XXII. --- Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo directo número 394/2004., "

5 En cambio, los Tribunales Colegiados de Circuito que a continuación se enlistan sostienen substancialmente que NO es neceiario fundar la competencia legal de la autoridad fiscalizadora en la audiencia de ley aque se refieren, respectivamente, los artículos 64, fracción 1, de la Ley Federal de Rsponsabilidades de los Servidores Públicos y 21, fracción 1, de la Ley Federal de Re'sponsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, pues basta con hacerlo en el oficio citatorio que se giró al funcionario involucrado para tal efecto. También esos Órganos Jurisdiccionales sostienen que, en su caso, sí es suficiente invocar los citados preceptos legales para fundar la competencia legal de la autoridad demandada en la mencionada audiencia de ley o cualquier precepto del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública. Asimismo tales Tribunales Federals sostienen que la nulidad que acarrea el eventual vicio de competencia debe ser NULIDAD PARA EFECTOS Yno lisa y llana: 1. Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer < 2., Circuito, al resolver la revisión fiscal número 20/2005, que dio origen a la tl!ilag.qilgij3. /"' r: ") Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer \ L, Circuito, al resolver la revisión fiscal número 214/2005, que dio origen a la tesis aislada con númelq..dej:agi Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del (.:;! Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 183/ ,-/"'Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 557/2009. 'tls /rercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Prime'): Circuito, al resolver la revisión 'fiscal número 9/ ;"r'Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer,', Circuito, al resolver la revisión fiscal número 49/ tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 74/ / Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer \ Circuito, al resolver la revisión fiscal número 102/ ' Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 107/ /, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 47/ ,...,rPrimer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal número 78/ ,

6 12. r Decimosegundo Tribunal Colegiado en Matéría,!'A1MtirHstreM del \')! Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal númerb 31 8/2bo:;::.n. 13. r ' Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del \0) Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal ngméro soo/2069-1tr.1ss:! 14. Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa.qel primero) Circuito, al resolver la revisión fiscal número 51/2010..' ',' 15. Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Circuito, al resolver la revisión'fiscal número 73/ Octavo Tribunal Colegiado' en Materia Administrativa del Circuito, al resolver la revision fiscal número 231/ Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Circuito, al resolver la revi.sión fiscal número 253/ ) Primec\:;/ prime/) /;J Primer \. ' Por lo anteriormente expuesto. A USTED C. MINISTRO PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUS1'ICIA DE LA NACiÓN, atentamente pido se sirva: ÚNICO. Tramitar y resolver la posible contradicción de tesis denunciada y se acabe con la JUSTICIA O INJUSTICIA DEL TURNO. PRO T E S T 9;:\\O,,' -.t,) /,: d. /! 1 fr",1 11 N E C E S A R I O,\ ' "'\1 ifl,. ALFREOO RODRíGUEZ LÓPEZ ('

7 f' tull fes 28 PM C FICINA DE CERilRCAC10r4 JUmC!Jl \( eor'1tes?ondfw'll\,".j :' '... ',,.. Novena Ép' Instancia: IFuente: Tomo: Tesis: Páf!Ína: RESPONSA DECRETAl AUDIENCI FRACCIÓr SERVIDOE 238, FRAC TRATARSI Cuando la ' procedimien falta de exr fundamentac de las Salas fin a la insta del Código administrati Federal de 1 discrecional independenc efectos del ; motivo de e} que el efect< del límite d nuevo acto a SÉPTIMO 1 "r"',,, f,.,, Revisión tí encargada ( Javier MijaJ,..",:',!,