Estudio in vitro de la Resistencia a la Tracción de Brackets Metálicos Cementados con una Resina Compuesta de Fotocurado sobre Porcelana Feldespática

Transcripción

1 Trabajo de Investigación Estudio in vitro de la Resistencia a la Tracción de Brackets Metálicos Cementados con una Resina Compuesta de Fotocurado sobre Porcelana Feldespática Bond Strength of Metalic Brackets Direct Bonding Cement with Ligh Cured Resin Over Feldespatic Porcelain in vitro Study Trabajo recibido el 9/5/24. Aprobado para su publicación el //24. Revista Dental de Chile 24; 95 (2): - Autores: Dra. Silvana Palacios Dra. Pilar Santelices Prof. Dr. Iván Urzúa 2 Prof. Dra. Doris Cauvi Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Dento-Maxilar. 2 Departamento de Odontología Restauradora, Facultad de Odontología, U. de Chile. Area de Ortopedia Dento-Maxilar, Facultad de Odontología, U. de Chile. Dirección postal: El Trovador 428, Oficina 5, Las Condes - Santiago. Resumen Debido a que desde hace un tiempo la demanda de tratamientos de ortodoncia en adultos ha aumentado en forma considerable, y que estos pacientes presentan generalmente algún tipo de restauración de porcelana en sus bocas, es que los ortodoncistas se han visto expuestos a una doble problemática. Por una parte, tener que cementar aditamentos de ortodoncia sobre piezas dentarias restauradas con carillas de porcelana o sobre coronas y/o puentes de porcelana y por otra parte, de mantener la estética de dichas restauraciones una vez terminado el tratamiento de ortodoncia. El objetivo de la presente investigación fue determinar la resistencia a la tracción de brackets metálicos cementados con resina compuesta de fotocurado sobre porcelana feldespática silanizada, grabada con ácido fluorhídrico al 9,% en 2 tiempos de aplicación diferentes, con y sin asperización previa de la porcelana. Para esto se confeccionaron 5 carillas de porcelana sobre metal, cementando sobre ellas brackets metálicos. Se les realizó la prueba de tracción con una máquina INSTRON Universal de Ensayo. Todas las probetas de estudio fueron sometidas a la prueba de termociclado, para simular de la mejor forma posible la condición bucal natural. En base a los resultados obtenidos se concluyó que la técnica más adecuada para preparar la superficie de porcelana es grabar con HF al 9,% por 2 minutos y luego aplicar silano. Palabras claves: Brackets Metálicos. Porcelana. Adhesión. Summary The number ortothontic treatment in adult patient have improved and always this kind of patient have some porcelain treatment. With this problem,dentist need to cement ortorhontics aditives on veneers,crowns or porcelain briges and also they need to keep the estethic during the ortothontic treatment. The aim of this investigation was determinate the traction resist on metalic brackets cemented with resin on porcelain restauration etching with fluorhidric acid at 9,% in two diferent times of aplication,with or with out porcelain roughness. Key words: Metalic Brackets. Porcelain. Introducción Desde hace un tiempo la demanda de tratamientos de ortodoncia en adultos ha aumentado en forma considerable. En estos pacientes la odontología estética también se ha ido popularizando cada día más y es por esto que los ortodoncistas se han visto expuestos a la problemática de tener que cementar aditamentos de ortodoncia sobre piezas dentarias restauradas con carillas de porcelana o con coronas y/o puentes de porcelana (). Hasta hace algunas décadas el único medio para la colocación de brackets, tubos y otros elementos de los aparatos fijos, era a través del uso de bandas adaptadas y cementadas a los dientes, pero gracias a la técnica de cementado directo, hoy los aditamentos pueden ser adheridos a la superficie dentaria mediante una interfase de resina compuesta (2). Ambos métodos de unión de brackets tienen éxito, es así que en ciertas ocasiones es posible utilizar bandas alrededor de piezas dentarias con carillas o coronas de porcelana, sin embargo, cuando se trata de un puente de porcelana esto no es posible de hacer. Además, las técnicas de cementado directo presentan ciertas ventajas sobre el embandado como la posibilidad del paciente de realizar una mejor higiene oral, la reducción de la irritación del tejido blando adyacente, el menor riesgo de descalcificación de las superficies de esmalte contiguas, la mejor estética alcanzada y el menor tiempo sillón utilizado para su colocación ().

2 Estudio in vitro de la Resistencia a la Tracción de Brackets Metálicos Cementados con una Resina Compuesta de Fotocurado sobre Porcelana Feldespática Para los adultos la estética es un factor muy importante, sobre todo al momento de decidirse a comenzar un tratamiento de ortodoncia con aparatos fijos (4). Este tipo de paciente presenta, en su gran mayoría, algún tipo de restauración ya sea de resina y/o de porcelana en sus piezas dentarias (5). En estos casos es cuando el ortodoncista se enfrenta a un doble problema, ya que por una parte se desea la máxima fuerza de unión entre el bracket y la restauración de porcelana para minimizar el riesgo al fracaso durante el período de tratamiento y por otra, luego de la descementación se pretende devolver a la porcelana su aspecto inicial normal (,-5). Es aquí donde surge la incertidumbre de cuál será el método más adecuado de unión entre bracket y porcelana; el cual cumpla con los requerimientos necesarios para realizar un óptimo tratamiento de ortodoncia y que sea lo más inocuo tanto para el paciente como para sus restauraciones (,). En lo que refiere a la magnitud de fuerza de unión, desde hace algún tiempo a la fecha se han realizado numerosos estudios para establecer las fuerzas óptimas que pueden ser aplicadas sobre las piezas dentarias. Es así como Newman (95) estableció que 4 kg/ cm 2 era la máxima fuerza que se le podía aplicar a un diente con un aparato de ortodoncia; Reynolds (975) recomienda lograr un valor de fuerza de 5 kg/cm 2 para obtener éxito in vivo (4,7,8). Por otra parte, algunos estudios más recientes Bishara y cols (994) mencionan que el rango óptimo de fuerza de unión de brackets al esmalte dentario es de a Mpa (9), lo que equivale a - kg/ cm 2(4). La unión bracket- porcelana debiera ser igual o mayor a estos valores, para que sea clínicamente aceptable (-2). Por lo que el objetivo de este trabajo de investigación es determinar la resistencia a la tracción de brackets metálicos cementados con resina compuesta de fotocurado sobre porcelana feldespática silanizada, grabada con ácido fluorhídrico al 9,% en 2 tiempos de aplicación diferentes, con y sin asperización previa de la porcelana. Material y Método Material Para la realización de este trabajo de investigación se utilizaron: brackets metálicos de incisivo central superior (M Unitek tipo Gemini miniature twin con malla calibre 8 um y un área de base promedio de 2.47 mm.). 5 Probetas de porcelana feldespática glaseada sobre metal. Características de las probetas de metal: Dimensiones: cm. de largo por 2 cm. de ancho y aletas de cm. de alto. Metal: Aleación de NiCrMo para cerámica (Remanium Cse, Dentaurum) Características técnicas: (verificado según DIN en ISO 99). Peso específico: 8,2 gr/cm 2. Dureza Seg. Vickers HV: 95. Dilatación A: 5%. Intervalo de Fusión: 5-2 C. Temperatura de colado: 4 C. Resistencia a la tracción Rm: 58 Mpa. Límite de estiraje por tracción Rp,2: 4 Mpa. Coef. de dilatación térmica entre 25 y 5 C: 4x- K. Características técnicas de la porcelana (CARAT metallkeramik de Dentsply): Coef. de expansión térmica:,8-5,2 x -/K. Resistencia a la flexión (Mpa): ISO 99 Carat Opaco 5 75 Dentina/ Esmalte 5 5 Estabilidad química (% de pérdida de peso)dentina/ Esmalte menor o igual,5,7 Incisivos centrales superiores sin caries, extraídos por causa periodontal, conservados en suero fisiológico. Probetas acrílicas de soporte para piezas naturales confeccionadas en acrílico rosado de autocurado. Set de Resina Transbond XT de fotocurado. M Unitek. Compuesto por resina de enlace y resina compuesta de macrorrelleno con partículas entre um y 45um, con 77% de carga y 2% de resina. Silano previamente hidrolizado (M company. St. Paul, Minn.). Gel ácido fluorhídrico al 9,% (Porcelain Etch. Ultradent. Utha, USA). Ácido fosfórico al 7% (M company. St. Paul, Minn.). Lámpara de fotocurado. 2 Fresas de diamante cilíndricas de alta velocidad. Turbina de alta velocidad. Alambre de tarno.2". Suero fisiológico. Máquina de termociclado (IDIEM, U. de Chile). Máquina de tracción INSTRON Universal de Ensayos Modelo 5 serie 99 USA (U. de Santiago). Tijeras, porta agujas y pinzas portabrackets. Loseta, espátula para resina compuesta. Micromotor y jeringa triple. Timer. Máquina fotográfica. Método Diseño experimental: Se confeccionaron probetas metálicas de aleación de NiCrMo para cerámica (Remanium Cse, Dentaurum) de cm. de largo por 2 cm. de ancho y aletas de cm. de alto. Sobre cada una se confeccionaron 5 carillas de porcelana feldespatica fundida. Las características de confección fueron las siguientes: Confección de la base metálica: En base a patrones de cera realizados en un molde de caucho de silicona (Redipox ), se realizaron los moldes para ser investidos y colados por pro-

3 Silvina Palacios y cols. ceso de cera perdida por evaporación. La técnica de colado fue a través de centrifuga mecánica. El anillo de investimento fue llevado a una temperatura de 95 C con la secuencia clásica de calentamiento para lograr la evaporación de la cera y posterior colado. Después se retiraron los colados del anillo, se limpiaron de restos de investimento, se regularizó (peinó) la superficie metálica con piedras de óxido de aluminio en un solo sentido, luego se arenaron con óxido de aluminio de 25 micras y se lavaron con agua destilada por 5 minutos en ultrasonido y después en alcohol isopropilico por 2 minutos, dejando una superficie con microretenciones y libre de impurezas, apta para la unión química con la cerámica. No fue necesario oxidar la estructura. Confección de la porcelana: El proceso de confección de la porcelana fue por sinterizado: consistente en la aplicación de presión y calor. Sobre las bases metálicas se puso el preopaco y se llevó al horno de cocción (Jelenko ) con una temperatura inicial de 5 C y final de 98 C, con un ascenso de 2 grados por minutos con vacio. Posteriormente se puso la capa de opaco, la que se sinterizó a una temperatura inicial de 5 C y final de 98 C con una velocidad de 2 C por min. con vacío; luego la capa de porcelana dentina e incisal, en un espesor aproximado de mm, cuya temperatura de sinterizado fue C a 92 C en 5 min. con vacio. Se corrigieron las imperfecciones con idéntico esquema de cocción. La última capa fue el glaseado (utilizando un vidrio sin alumina) con un sinterizado de 5 C a 92 C en min. La temperatura final fue mantenida durante min. sin vacio. Se dividió la totalidad de las probetas en 5 grupos de unidades cada uno. Luego, la superficie de la porcelana fue tratada con 5 métodos diferentes, los que detallaremos a continuación:. Asperizado + silano (A + S). 2.Asperizado+grabado con ácido fluoridrico 9,% por 2 min + silano (A + HF2 +S)..Asperizado+grabado con ácido fluoridrico 9,% por 4 min+silano (A+ HF4 + S). 4. Grabado con ácido fluoridrico 9,% por 2 min + silano (HF2 + S). 5. Grabado con ácido fluoridrico 9,% por 4 min + silano (HF4 + S). La aplicación del silano y del ácido fluorhídrico se realizó según las especificaciones de cada fabricante. La superficie de porcelana se asperizó con fresa cilíndrica de diamante de grano mediano, con alta velocidad. Posteriormente, se cementaron los brackets con el método tradicional que consiste en la aplicación de resina de enlace, fotocurado por 2 segundos y luego la aplicación de la resina compuesta sobre la superficie del bracket. Una vez posicionado el aditamento, se removieron todos los excesos de alrededor con una sonda de caries. Se fotocuró por 4 segundos. Después de la polimerización, las probetas fueron almacenadas en suero fisiológico, e introducidas a un baño a 7 C durante 24 hrs. Prueba de Termociclado: Posteriormente se realizó la prueba del termociclado, que consiste en transferir las probetas alternadamente de un baño de agua a C a otro baño a 55 C. Las probetas tuvieron una exposición a cada baño de 2 seg. cada una con un tiempo de transferencia entre cada baño de 4 seg. Este cambio se realizó 5 veces. Prueba de Tracción: Las probetas fueron montadas con un sistema de sujeción, especialmente diseñado para este estudio, en una máquina INSTRON. Esta máquina tiene una capacidad de gr. a toneladas, utiliza un sistema de medición de cargas eléctricas o celdas de carga y un inscriptor que grafica la carga en función del desplazamiento. El aparato de medición de cargas que se utilizó para este estudio pertenece al Departamento de Ingeniería Mecánica, laboratorio de mecánica de sólidos de la Universidad de Santiago de Chile. Para realizar las pruebas de tracción se montó en primer lugar, en la prensa de la platina inferior una de las probetas, procurando que la cara vestibular quedara en posición horizontal hacia arriba. Desde la prensa de la platina superior fija, se colgaron los alambres de tarno de.2 en forma de asas los que tomaron el bracket en forma simultánea en sus dos aletas. Para efectuar la carga se conectó el sistema que hizo que la platina inferior comenzara a desplazarse verticalmente hacia abajo a una velocidad controlada de mm/ min. Este desplazamiento generó una fuerza constante y creciente hasta el momento en que se rompió el equilibrio fuerza resistencia. En ese instante se produjo el desprendimiento del bracket. Esta fuerza fue transmitida a la celda de cargas, siendo codificada y graficada por el inscriptor de modo que fue posible obtener el tiempo y la fuerza en el momento del quiebre. Este gráfico que nos dió la fuerza aplicada en cada caso, varió en una escala de Kilógramos/ Fuerza (Kgf) a 2 Kgf, con una sensibilidad de 2 gramos. Este procedimiento se repitió con cada probeta de los diferentes grupos en estudio. Los resultados obtenidos en Kgf fueron transformados a Megapascales (Mpa) por medio del siguiente cálculo: Kgf = 9.8 N aprox. Newton (N) N/ mm2 = MPa El área de la base de los brackets se midió con un pie de metro digital y se utilizaron para tal efecto tres brackets, elegidos al azar, a los cuales se le midió el área de su base tres veces consecutivas llegándose a un promedio de ellas. Este promedio fue de 2.47 mm 2 y fue extrapolado a todos los brackets, ya que se utilizaron brackets de iguales características en todas las probetas. Una vez terminadas las pruebas mecánicas de tracción, las probetas se conservaron en forma separada con su correspondiente bracket, permitiendo así su posterior análisis. Los sitios de fractura fueron examinados para determinar la ubicación de la 2

4 Estudio in vitro de la Resistencia a la Tracción de Brackets Metálicos Cementados con una Resina Compuesta de Fotocurado sobre Porcelana Feldespática falla durante la descementación y clasificados de acuerdo al índice modificado de adhesivo remanente (ARI) de Artun y Bergland (2). Como grupo control para evaluar un nivel adecuado de resistencia a la tracción, se utilizaron probetas acrílicas con piezas dentarias naturales. Se seleccionaron incisivos centrales superiores extraídos por razones periodontales. Se almacenaron en suero fisiológico y se incluyeron en bloques de acrílico rosado. Se preparó cada superficie de esmalte: se limpió con piedra pómez, se grabó con ácido fosfórico al 7% durante segundos, se colocó resina de enlace y luego se cementaron los brackets con la misma resina compuesta utilizada en los grupos en estudio. Este grupo no fue expuesto a la prueba del termociclado, ya que se ha demostrado () que este proceso tiene un efecto marginal en la resistencia a la descementación. Las pruebas de tracción fueron realizadas en forma idéntica a las de los grupos en estudio. Resultados Al analizar los datos, se encontraron los siguientes resultados: Promedios Encontrados en los Grupos Los promedios fueron los siguientes (expresados en megapascales Mpa), ordenados por orden ascendente de resistencia a la tracción (Mpa). (Tabla ). Al graficarlo se observa lo siguiente: Tabla. Grupo Promedio DS Control,2,282 A+S,997,299 HF2+S,82,7 A+HF4+S 4,8,7 HF4+S 4,829,77 A+HF2+S 5,7892,427 Mpa Gráfico. Promedio en Mpa de los grupos ,2,997,82 4,8 4,829 5,7892 Control A+S HF2+S A+HF4+S HF4+S A+HF2+S Grupos Grupos En el gráfico se observa que los promedios de resistencia a la tracción de todos los grupos en estudio, son mayores al grupo control. El grupo A + S, fue el que obtuvo el menor valor, siendo muy similar al grupo control. En tanto, el grupo A+ HF2 + S presentó el mayor valor de resistencia. Tabla 2 Grupo p (respecto al control) A+S,84 HF2+S,275 HF4+S,84 A+HF2+S, A+HF4+S,4 Comparación entre los Grupos: Para comparar los 5 grupos en estudio entre sí, se usó el test estadístico de comparaciones múltiples de Bonferroni con un p =,5. Existe diferencia significativa entre los siguientes grupos: A+HF2+S es superior a HF2+S (p =,) A+HF2+S es superior a A+S (p =,) A+HF2+S es superior a A+HF4+S (p=,) HF4+S es superior a A+S (p =,) A+HF4+S es superior a A+S (p =,25) En el límite de la significancia estadística se encuentra el grupo A + HF2 + S, siendo éste superior al grupo HF4 + S (p =,57). No se encontró diferencia significativa entre los siguientes grupos: HF2+S y HF4+S (p =,72) HF4+S y A+HF4+S (p = ) HF2+S y A+S (p = ) A+HF4+S y HF2+S (p =,) Comparación con el Grupo Control: Para comparar cada grupo en estudio con el grupo control, se utilizó la prueba estadística de T student (Tabla 2). Tabla 2: De esta tabla se desprende que no hay diferencia significativa entre los primeros 2 grupos y el grupo control, sin embargo los siguientes tres grupos sí presentan diferencias estadísticamente significativas. Gráfico 2: En el Grupo A + S hubo 2 casos de nivel ARI (sólo fractura adhesiva) en donde todo el remanente de RC quedó en el bracket. Al hacer la inspección visual, se observó que hubo franco daño de la superficie de porcelana en una de ellas. En los 5 casos

5 Silvina Palacios y cols. con nivel ARI (fractura adhesiva principalmente), hubo daño de la porcelana en dos de ellos. Sólo probetas mostraron fractura cohesiva (RC principalmente en porcelana). En el Grupo HF2 + S sólo hubo caso ARI sin daño de superficie. Los demás presentaron fracturas principalmente de tipo cohesivas (entre RC y Bracket). En el Grupo HF4 + S hubo probetas con remanencia tipo sin daño de la superficie de la porcelana, una probeta con nivel, quedando toda la RC adherida a la porcelana y todas las demás presentaron nivel 2 (principalmente cohesiva). Gráfico 2. INDICE ARI (Artun y Bergland). % En el Grupo A + HF2 + S, sólo hubo casos de nivel 2 (principalmente cohesivas) quedando la mayor parte de la RC en la superficie de la porcelana. 9 A+S HF2+S HF4+S A+HF2+S A+HF4+S En el Grupo A + HF4 + S principalmente remanencia nivel 2 y sólo se presentó un caso de nivel ( sólo cohesiva). N N N2 N 4 Discusión Los promedios de fuerza de tracción encontrados en el presente estudio son menores a los descritos en la literatura (4,), sin embargo se debe tener en cuenta que todas las muestras de los grupos en estudio fueron sometidas a la prueba de termociclado para simular lo que sucede in vivo, esto disminuye la resistencia a la tracción ya que incide en la adhesión al silano (-8). Al comparar cada grupo de estudio con el grupo control, se observa que todos los grupos obtuvieron promedios de fuerza iguales o mayores al grupo control. El grupo Asperizado + Silano y el grupo HF por 2 min + Silano, no demostraron diferencia significativa con dicho grupo. Debido a que este es un estudio comparativo, se obtiene que todas la técnicas de preparación de la superficie de porcelana empleadas en este estudio podrían ser utilizables clínicamente, desde el punto de vista de magnitud de fuerza de unión; esto coincide con resultados presentados por Zachrisson y col. en 99, Gillis y col. en 998 y otros (4,,4). Por otra parte, al comparar los grupos con y sin aperizado previo, se puede ver un incremento de la resistencia a la tracción en aquellos grupos en que se deglaseó la superficie de la porcelana con el asperizado con fresa, coincidiendo con lo descrito por Zachrisson y col. anteriormente (). Al igual que lo encontrado por Gillis y col en 998 (), se puede observar que todos los grupos en que se ocupó HF presentaron valores promedio de fuerza de unión mayores al grupo control. Un hecho que llama la atención es que el grupo A + HF4 + S, que recibió el tratamiento de superficie más completo, manifiesta menor resistencia a la tracción que los grupos A + FH2 + S y HF4 + S. Quizás, esto se deba a que el sobre tratatamiento deja una superficie de la porcelana lisa, al igual que lo que sucede con un excesivo grabado del esmalte con ácido fosfórico. Sin embargo, este supuesto debe ser corroborado en futuras investigaciones mediante la microscopía electrónica. En el análisis ARI, se encontró que el grupo A + S presentó un 7% de muestras dentro del grupo - (fallas de tipo adhesivas), lo que significa que la mayor parte, o toda la resina compuesta quedó adherida al bracket, encontrándose un % de superficies de la porcelana dañadas, incluso una de ellas presentó una pérdida importante y notoria de porcelana superficial. En tanto, el grupo HF por 4 minutos + Silano presentó un % de la muestra con ARI y el grupo HF por 2 minutos + Silano un % de fallas de este tipo. En ninguno de los dos grupos se observaron daños en la superficie de la porcelana. Por otra parte, el grupo Asperizado + HF por 2 minutos + Silano y el grupo Asperizado + HF por 4 minutos + Silano no presentaron muestras ARI -, sólo ARI 2 y ; esto implica que no hubo fallas de tipo adhesivas, sólo de tipo cohesivas. Debido a que el objetivo del presente estudio era medir la resistencia a la tracción entre la porcelana y la resina bajo diferentes tratamientos de superficie de la porcelana, todas aquellas fallas producidas entre la resina y el bracket (fallas cohesivas), quedan fuera del objetivo del trabajo. La magnitud de la fuerza de unión entre la porcelana y resina no es determinable en los casos de fallas cohesivas, ya que primero cedió la unión resina bracket quedando resina pegada en la porcelana y por lo tanto se hace imposible determinar la fuerza de unión entre ellas, la cual evidentemente sería mayor (). Sin embargo, las fracturas de tipo cohesivas, no ponen en riesgo la superficie de la porcelana, por lo que son clínicamente deseables. Resulta muy interesante analizar la re-

6 Estudio in vitro de la Resistencia a la Tracción de Brackets Metálicos Cementados con una Resina Compuesta de Fotocurado sobre Porcelana Feldespática lación entre el nivel promedio de fuerza alcanzado por cada grupo y la distribución de las muestras dentro de la clasificasión ARI. Mientras más cercano el promedio de fuerza del grupo en estudio al del grupo control (fuerzas menores), hubo mayor porcentaje de fallas en la unión porcelana - resina y por lo tanto, mayor posibilidad de encontrar algún tipo de daño a nivel de la superficie de la porcelana. Esto se manifestó principalmente en el grupo Asperizado + Silano, donde se encontró la mínima fuerza promedio entre todos los grupos de estudio, pero la mayor cantidad de daños de la superficie. En cambio, en los grupos donde se alcanzaron los valores promedio de fuerza más altos, sólo hubo fallas entre resina y bracket (fallas cohesivas) sin encontrarse daños en la porcelana. Es importante recordar, que al asperizar la porcelana se pierde el glaseado superficial y que éste es difícil de recuperar, por lo tanto, no sólo se debe pensar en lograr una gran fuerza de unión entre resina y porcelana, sino también en preservar la indemnidad de la superficie de esta. Además, al perder el glaseado superficial se pierde también la propiedad de resistencia frente a la propagación de los rasgos de fractura de la porcelana (,,). Es por esto, que en el grupo Asperizado + Silano, en que se conjugó la pérdida del glaseado superficial y una menor fuerza de unión de la resina a la porcelana (fuerza similar a la del grupo control con p = ) con fallas de tipo adhesivas, se produjeron mayores daños en la superficie de la porcelana. En tanto, en los grupos en que la porcelana se asperizó, grabó con ácido fluorhídrico y silanizó, a pesar de haber perdido el glaseado superficial, se obtuvieron mayores promedios de fuerza de unión entre la resina y la porcelana; esto permitió que sólo se produjeran fracturas de tipo cohesivas, disminuyendo la posibilidad de daño a la porcelana. Sin embargo, en ambos casos el hecho de asperizar la porcelana nos deja la dificultad de una vez terminado el tratamiento y retirados los excesos de resina de la superficie de la porcelana, tener que devolver las características iniciales de la superficie glaseada (-). En los grupos en que sólo se grabó con HF por 2 minutos y silanizó, se obtuvieron fuerzas muy similares al grupo control (p =.275) y la mayor parte de las descementaciones fueron ARI nivel 2 (cohesivas) encontrándose algunos casos de ARI nivel, pero con indemnidad de la superficie de la porcelana. Esta indemnidad de superficie se puede deber a que no se asperizó y por lo tanto se mantuvo el glaseado inicial de la porcelana. Además, hay que tener en cuenta que el grabado con ácido fluorhídrico de la superficie de la porcelana no daña mayormente las características de dicha superficie; encontrándose un aspecto post descementado muy similar al inicial. Debido a que no se encontró diferencia significativa entre los distintos tiempos de grabado ácido (grupos HF por 2 minutos y por 4 minutos), y debido a que esta técnica de grabado es algo riesgosa (4) para los tejidos blandos, se recomienda utilizar el mínimo de tiempo de grabado estudiado, esto es 2 minutos. Conclusión Según lo encontrado en este estudio, la técnica más adecuada para preparar la superficie de porcelana es grabar con HF al 9,% por 2 minutos y luego aplicar silano. Los valores de resistencia a la tracción encontrados en este estudio in vitro, no son totalmente aplicables a lo que ocurre en boca, ya que se utilizó una fuer- za de tracción pura, y no fuerzas combinadas como las que se observan durante la masticación. Es sabido que las fuerzas de tracción pura producen menor daño a la superficie de la porcelana que las fuerzas de cizalle y que las combinadas. Clínicamente se pueden utilizar diferentes combinaciones en técnicas de acondicionamiento y adhesión para obtener mayor fuerza en el cementado de aditamentos en dientes posteriores, en desmedro de la estética de la porcelana al descementarlos y en los dientes anteriores se puede utilizar una técnica que no proporcione tan alta resistencia, pero que al retirar los brackets, preserve indemne la superficie. Referencias Bibliográficas. Kao EC, Boltz CK. Direct bonding of or thodontic brackets to porcelain veneer laminates. AJODO 94():458-8, Figueroa R, Lannefranque A. Estudio comparativo in vitro, de la resistencia a la tracción de brackets cementados con vidrio ionómero de fotocurado de última generación y resina compuesta de fotocurado. Trabajo de investigación, requisito para optar al título de especialista en ortodoncia y ortopedia dento máxilo facial. Prof. Dra. Doris Cauvi León. Santiago-Chile Andreasen GF, Stieg MA. Bonding and debonding brackets to porcelain and gold. AJODO 9(4):4-5, Barbosa VL, Almeida MA et al. Direct bonding to porcelain. AJODO 7(2):59-4, Aida M, Hayakawa T et al. Adhesion of composite to porcelain with various surface conditions. J Prothet Dent 7(5):44-7, Gillis I, Redlich M. The effect of different porcelain conditioning techniques on shear bond 5

7 Silvina Palacios y cols. strength of stainless steel brackets. AJODO 4(4):87-92, Newman GV. Epoxy adhesives for orthodontic attachments: Progress report. AJODO 5:9-2, Reynolds IR. A review of direct orthodontic bonding. Br J Orthod 2: 7-8, Bishara SE, Forrseca JM, Fehr DE, Boyer DB. Bonding forces applied to ceramic brackets simulating clinical conditions. Angle Orthod 4: , Banks RG. Conservative posterior ceramic restoration: A literature review. J Prosthet Dent : 9-2, 99.. Zachrisson Y, Zachrisson B y col. Surface preparation for orthodontic bonding to porcelain. AJODO 9(4):42-, Lu R y cols. An investigation of the composite resin/porcelain interface Australian Dental Journal 7():2-9, Zachrisson B, Buyukilmaz T. Resent Advances in bonding to gold, amalgam, and porcelain. JCO dec: -74, Cochran D, O Keefe KL et al. Bond strength of or thodontic composite cement to treated porcelain. AJODO (): 297-, Wolf DM, Powers JM, et al. Bond strength of composite to porcelain treated with new porcelain repair agents. Dent Mater 8: 58, Buzzitta VAJ, Hallgren SE, Powers JM. Bond strength of orthodontic direct bonding cement bracket systems as studied in vitro. AJODO 8: 87 92: Eustaquio R,Garner LD, et al. Comparative tensile strengths of brackets bonded to porcelain with orthodontic adhesives and porcelain repair systems. AJODO 94: 42 5, Smith GA, Mc Inness P, Ledoux WR et al. Orthodontic bonding to porcelain:bond strength and refinishing. AJODO 92:245-52, Winchester L. Direct orthodontic bonding to porcelain: an in vitro study. Br J Orthod 8: 299-8, Kern M, Thompson VP. Sandblasting and silica coating of a glass infiltrated alumina ceramic: volume loss, morphology, and changes in the surface composition. J Prosthet Dent 7: 45, Artun J, Bergland S. Clinical trials with crystal growth conditioning as an alternative to acid etch pretreatment. AJODO 85: -4, 984.