JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N.º 1 DE MARBELLA (ANTIGUO MIXTO Nº 1)

Transcripción

1 CONSEJERÍA DE E INTERIOR JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N.º 1 DE MARBELLA (ANTIGUO MIXTO Nº 1) Avda. Mayorazgo s/n, Planta 4ª Teléfono: /.16 /.17/.18. Fax: Procedimiento: PROC. PENAL ABREVIADO Nº 35/2013 DILIGS.PREVIAS 3403/2006. PIEZA SEPARADA CRI_BAHAMAS. Negociado: AN N.I.G.: P Acusación: FISCALÍA ESPECIAL CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA CRIMINALIDAD ORGANIZADA, Mº DE HACIENDA (AEAT), EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MARBELLA Procurador/a: MARTA CUEVAS CARRILLO Letrado/a: Mº FISCAL, ABOGADO DEL ESTADO y ALBERTO PELÁEZ MORALES Acusados: MICHELINE ANNE JEANNE CONNERY Procurador/a: Letrado/a: A U T O En Marbella, a tres de noviembre de dos mil quince HECHOS PRIMERO.- En el presente procedimiento abreviado y pieza separada se dictó 14/02/2014 auto acordando respecto de Dña. M A J C continuar la tramitación de las presentes diligencias previas según lo dispuesto en el capítulo IV, título II del libro IV LECRIM. Tras la notificación de dicha resolución a la imputada, lo que se practicó acudiendo al Auxilio Judicial Internacional, se acordó dar traslado al Ministerio Fiscal y a las acusaciones personadas a fin de que, en el plazo común de diez días, formularan escrito de acusación, en el que solicitaran la apertura de juicio oral en la forma prescrita en la ley o bien solicitaran el sobreseimiento de la causa. CALIFICACIÓN PROVISIONAL Mº FISCAL El Mº Fiscal, evacuando el traslado de las actuaciones conferido, mediante escrito de fecha 29/09/2014 ha solicitado la apertura del juicio oral, ante la Audiencia Provincial, formulando acusación contra Dña. M A J C (Pasaporte nº xxxxx), como cooperadora necesaria de un delito contra la Hacienda Pública cometidos empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL., (impuesto sobre sociedades de los ejercicio 2006, cantidad defraudada: ,88 ), previsto y penado en el artículo 305º párrafo 1º, letras a y b (subtipos agravados, por utilización de persona Página 1 de 9

2 CONSEJERÍA DE E INTERIOR interpuesta y por la trascendencia de la defraudación atendiendo a lo defraudado y la existencia de estructura organizativa). Por estos el Mº Fiscal, interesa se le imponga una pena de DOS AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, multa del triplo de la cantidad defraudada (total: ,64 ), pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante seis años, y costas a favor del Tesoro Público. SEGUNDO.- 2º.1.- En el mismo trámite y en cuanto a las responsabilidades civiles/pecuniarias derivada del delito objeto de acusación, el Ministerio Fiscal interesa que la acusada, Dña. M A J C responda por el valor de la DEUDA TRIBUTARIA derivada del delito por defraudación en el impuesto de sociedades de BY THE SEA, SL. ejercicio 2006, en la cantidad defraudada de ,88 más los intereses tributarios correspondientes, que habrán de ser calculados en ejecución de sentencia por la Agencia Tributaria. 2º.2.- El Mº Fiscal, en concepto de responsabilidad civil subsidiaria derivada del delito contra la Hacienda Pública cometido empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL., (impuesto sobre sociedades ejercicio 2006), señala que deberán responder subsidiariamente las siguientes sociedades (las cuales ya figuraban como responsables civiles en auto de fecha 20/08/2013, dictado en los autos principales de los cuales dimana la presente pieza separada): AGAPANTO, BV AGAPANTO, NV CASTLE ROCK ASSETS CORP. CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO TERCERO.- El Abogado del Estado, evacuando el traslado de las actuaciones conferido, mediante escrito de fecha 20/09/2015 (remitiéndose en cuanto al relato de hechos a su escrito de calificación provisional de fecha 03/07/2013) ha solicitado la apertura del juicio oral ante la Audiencia Provincial, formulando acusación contra Dña. M A J C (Pasaporte nº xxxxx) como cómplice de un delito contra la Hacienda Pública, Página 2 de 9

3 CONSEJERÍA DE E INTERIOR cometido empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL., (impuesto sobre sociedades del ejercicio 2006, cantidad defraudada: ,88 ), previsto y penado en el artículo 305º párrafo 1º, letras a y b (subtipos agravados, por utilización de persona interpuesta y por la trascendencia de la defraudación atendiendo a lo defraudado y la existencia de estructura organizativa). Por este delito el Abogado del Estado, interesa se le imponga una pena de SEIS MESES DE PRISIÓN, multa del tanto de la cantidad defraudada (total: ,88 ), pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante seis años, y costas a favor del Tesoro Público. CUARTO.- En el mismo trámite y en cuanto a las responsabilidades civiles/pecuniarias derivadas de los delitos objeto de acusación, el Abogado del Estado interesa: 4º.1.- Que la acusada, Dña. M A J C responda por el valor de la DEUDA TRIBUTARIA derivada del delito por defraudación en el impuesto de sociedades de BY THE SEA, SL., en la cantidad defraudada de ,88 más los intereses tributarios correspondientes, que habrán de ser calculados en ejecución de sentencia por la Agencia Tributaria. 4º.2.- El Abogado del Estado, en concepto de responsabilidad civil subsidiaria derivada del delito contra la Hacienda Pública cometido empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL., (impuesto sobre sociedades ejercicio 2006), señala que deberán responder subsidiariamente las siguientes sociedades (las cuales ya figuraban como responsables civiles en auto de fecha 20/08/2013, dictado en los autos principales de los cuales dimana la presente pieza separada): AGAPANTO, BV AGAPANTO, NV CASTLE ROCK ASSETS CORP. QUINTO.- El Abogado del Estado interesa en su escrito de calificación provisional que se adopten las medidas de aseguramiento respecto de las responsabilidades pecuniarias, en los términos del artículo LECRIM, por el principal más el tercio: fianza y subsidiario embargo. Página 3 de 9

4 CONSEJERÍA DE E INTERIOR CALIFICACIÓN PROVISIONAL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MARBELLA SEXTO.- La Procuradora Sra. Cuevas Carrillo, en nombre y representación del Excmo. Ayuntamiento de Marbella, evacuando el traslado de las actuaciones conferido, mediante escrito RGE 58563, de fecha 23/10/2015, ha solicitado la apertura del juicio oral, ante la Audiencia Provincial, formulando acusación contra Dña. M A J C adhiriéndose al escrito de calificación del Mº Fiscal en sus mismos términos. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO.- Dispone el artículo 783 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que solicitada la apertura del juicio oral por el Ministerio Fiscal o la acusación particular el Juez debe acordarla, a salvo los supuestos de sobreseimiento, debiendo resolver al mismo tiempo sobre las medidas cautelares procedentes, tanto respecto de la persona de los acusados, como de los bienes de las personas eventualmente responsables civiles. SEGUNDO.- Es preciso recordar que en el Procedimiento Abreviado la decisión judicial acerca de la apertura o no del Juicio oral se adopta después de que se haya formulado acusación, como una manifestación más del sistema acusatorio al que responde el nuevo proceso (ne procedat iudex ex oficio), por lo que no puede atribuírsele al Auto de apertura del juicio naturaleza inculpatoria similar a la del Auto de procesamiento en el Procedimiento Común. No obstante la Ley concede al juez de Instrucción no al Órgano de enjuiciamiento la facultad de controlar la consistencia o solidez de la acusación que se formula y el juicio que realiza el instructor acerca de la improcedencia de abrir el Juicio oral por uno u otro delito, de existir, es un juicio negativo en virtud del cual el juez cumple funciones de garantía jurisdiccional, no de acusación (STC 186/90). En el caso de autos y pieza separada no existe vicio alguno en los escritos de calificación del Mº Fiscal y las acusaciones personadas que impida el dictado de la resolución acordando la apertura del juicio oral contra Lady M A J C. Página 4 de 9

5 CONSEJERÍA DE E INTERIOR TERCERO.- Dispone el artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de aplicación al Procedimiento Abreviado según los artículos y de la misma Ley procesal, que desde que resulten indicios de criminalidad contra una persona, se mandará que preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, decretándose el embargo de sus bienes en cantidad suficiente para asegurar dichas responsabilidades, si no prestare la fianza exigida. CUARTO.- Por todo ello hay que señalar que, en orden a las responsabilidades civiles, estas han quedado procesalmente definidas tanto en el escrito de calificación provisional del Mº Fiscal, como en el escrito de calificación provisional de la Abogacía del Estado. Por ello, de conformidad con lo previsto en el art. 589 LECRIM, de aplicación al Procedimiento Abreviado según los artículos y de la misma Ley procesal, resultando indicios de criminalidad contra la acusada Dña. M A J C, por un delito contra la Hacienda Pública (impuesto sobre sociedades del ejercicio 2006, en el caso de BY THE SEA, SL.), deberá prestar fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, decretándose el embargo de sus bienes en cantidad suficiente para asegurar dichas responsabilidades, si no prestare la fianza exigida. En este sentido, y tal como dispone el art. 589, la cantidad que se fije en esta resolución no podrá bajar de la tercera parte más de todo el importe probable dichas responsabilidades. De la relación existente entre la acusada Dña. M A J C, con la sociedad BY THE SEA, SL., y de esta sociedad, a su vez, con la sociedad de los Países Bajos AGAPANTO, BV.; con la sociedad de los Países Bajos (Curaçao) AGAPANTO, NV.; y con la sociedad panameña CASTLE ROCK ASSETS CORP., se desprende la presunta responsabilidad civil subsidiaria de estas empresas, conforme a lo dispuesto en los artículos 21 y 22 del Código Penal, si bien ya consta en autos principales que fueron requeridos sus representantes legales o apoderados para que presten fianza a fin de asegurar la responsabilidad civil que pueda derivarse de la causa, por lo que no procede realizar en los mismos nuevo requerimiento. Por otro lado en el Procedimiento Abreviado la exigencia de la fianza a los responsables civiles subsidiarios no exige ni la petición de parte ni la previa declaración de insolvencia del responsable civil directo, tal como se desprende del artículo 764.1, de la Ley procesal citada, sin perjuicio de dejar sin efecto las Página 5 de 9

6 CONSEJERÍA DE E INTERIOR medidas cautelares respecto del responsable subsidiario de resultar solventes los principales. QUINTO.- En las presentes actuaciones y pieza separada no ha sido adoptada respecto de Dña. M A J C, por ahora, ninguna medida cautelar de naturaleza personal, ni tampoco han sido solicitadas ni por el Mº Fiscal ni por las acusaciones personadas en sus respectivos escritos de calificación provisional, por lo que no procede hacer pronunciamiento alguno al respecto, más allá que los que legalmente se determinan, es decir, que quede constancia del domicilio en España que fije la acusada para notificaciones y citaciones, además de la obligación que adquiere de comparecer a cuantos llamamientos judiciales sean objeto, con los apercibimientos legales en caso de incumplimiento de dicha obligación. SEXTO.- En atención a la pena señalada a los delitos perseguidos procede declarar órgano competente para conocimiento y enjuiciamiento de la causa a AUDIENCIA PROVINCIAL. SÉPTIMO.- Por último debe acordarse en la presente resolución el traslado de los escritos de acusación a la acusada, a quien habrá de requerirse para que en el plazo de tres días designe Abogado que la defienda y Procurador que la represente, bajo apercibimiento de que en caso de no verificarlo el Juzgado procederá a su designación de profesionales del turno de oficio. Toda vez que la acusada tiene su residencia en Las Bahamas, resulta imprescindible acudir nuevamente al Auxilio Judicial Internacional para llevar a efecto dicha notificación, debiéndose tener en cuenta las indicaciones que han sido comunicadas a este órgano judicial por la Oficina del Fiscal General de Bahamas de fecha 25/06/2015 y a quienes se deberá informar de las consecuencias gravosas para la acusada en el caso de no ejecución de la Comisión Rogatoria Internacional en el razonable plazo de seis meses, en la forma y modo que se expresará en la parte dispositiva de esta resolución. Se deberá requerir por ello a la Subdirección General de Cooperación Jurídica Internacional, a través de la cual habrá de canalizarse la ejecución de la Comisión Rogatoria, para que se informe a este Juzgado de la fecha de recepción de la misma por aquellas autoridades, a los efectos del cómputo de plazo fijado para su ejecución. Transcurrido aquel sin que hubiera sido ejecutada la Comisión Rogatoria, la misma quedaría automáticamente sin efecto, y continuaría el proceso por los trámites establecidos en el art LECRIM, sin más trámites, sin perjuicio de dar traslado al Mº Fiscal para Página 6 de 9

7 CONSEJERÍA DE E INTERIOR informe sobre la pertinencia de emisión de órdenes de detención a nivel internacional. OCTAVO.- De conformidad con lo previsto en el art LECRIM., contra el auto que acuerde la apertura del juicio oral no se dará recurso alguno, excepto en lo relativo a la situación personal, pudiendo el acusado reproducir ante el órgano de enjuiciamiento las peticiones no atendidas. Como quiera que no ha sido solicitada por las acusaciones la adopción de medidas cautelares de naturaleza personal contra esta resolución no cabrá interponer recurso alguno, por expresa disposición legal. Vistos los preceptos legales y disposiciones convencionales citadas SSª ACUERDA: I.- Apertura de juicio oral. PARTE DISPOSITIVA Se declara la pertinencia de los escritos de calificación provisional presentados por el Mº Fiscal, por el Abogado del Estado y por la representación procesal del Ayuntamiento de Marbella y, en consecuencia, se acuerda en la presente causa y pieza separada la APERTURA DEL JUICIO ORAL y se tiene por formulada la acusación contra Dña. M A J C (Pasaporte británico nº xxxxx), por un delito contra la Hacienda Pública del art. 305 párrafo 1º, letras a y b del Código Penal (redacción de la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre), del que resulta acusada por el Mº Fiscal, por el Abogado del Estado y por el Excmo. Ayuntamiento de Marbella. II.- Responsabilidad civil acusada derivada de un delito contra la Hacienda Pública cometido empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL. Requiérase a la acusada Dña. M A J C en su propio nombre e igualmente en base igualmente al art del C.P., en su caso, como beneficiaria última o administradora de las mercantiles AGAPANTO, BV.; AGAPANTO, NV.; y CASTLE ROCK ASSETS CORP.; para que, en el término de UNA AUDIENCIA a contar desde la notificación del presente auto, preste fianza bastante por importe de DIEZ MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO EUROS, CON CINCUENTA Y UN CÉNTIMOS ( ,51 ), para asegurar la responsabilidad civil derivada del delito contra la Hacienda Página 7 de 9

8 CONSEJERÍA DE E INTERIOR Pública cometido empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL., (impuesto sobre sociedades del ejercicio 2006), que en definitiva puedan declararse procedentes, y que podrá prestarse en cualquiera de las clases señaladas en los artículos 591 y y 3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con el apercibimiento de que de no prestarla se les embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada. Fórmese con este particular oportuna pieza separada de responsabilidad civil de Lady M A J C. III.- Responsabilidad civil subsidiaria derivada de un delito contra la Hacienda Pública cometido empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL. En concepto de responsabilidad civil subsidiaria derivada del delito contra la Hacienda Pública cometido empleando como obligado tributario a BY THE SEA, SL., (impuesto sobre sociedades del ejercicio 2006), deberán responder en idéntico plazo e importe, las sociedades: 3º.1.- AGAPANTO, BV. 3º.2.- AGAPANTO, NV. 3º.3.- CASTLE ROCK ASSETS CORP. Llévese nota de esta particular a la pieza separada de responsabilidad civil subsidiaria ya abierta. IV.- Órgano de enjuiciamiento Se declara ÓRGANO COMPETENTE para el conocimiento y fallo de la presente causa y pieza separada la AUDIENCIA PROVINCIAL de MÁLAGA. V.- Recursos. CONTRA ESTE AUTO NO CABE INTERPONER RECURSO ALGUNO. Así lo acuerda, manda y firma D. MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ TORRES, MAGISTRADO del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N.º 1 DE MARBELLA (ANTIGUO MIXTO Nº 1) y su partido.- Doy fe. Página 8 de 9

9 CONSEJERÍA DE E INTERIOR DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe. Página 9 de 9