ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DIA 26 DE ABRIL DE

Transcripción

1 ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DIA 26 DE ABRIL DE ASISTEN Sr. Presidente: D. José Luis Marcos Merino. (PSE/EE/PSOE) Sres. y Sras. Tenientes de Alcalde: Dª Alexia Castelo de Sa (PSE/EE/PSOE) D. José Félix Gonzalo Casal. (EB/B). Dª María Isabel Yáñez Orozco. (PSE/EE/PSOE) D. Jesús Mª Ruiz Aguirre. (PSE/EE/PSOE) Dª María Rosario González Rengel. (PSE/EE/PSOE) Dª Clara Zabalo García. (EB/B) Sras. y Sres. Concejales Dª Mª Victoria Talavera Pérez (PSE/EE/PSOE) (excusa su ausencia) D. Alberto Lozano Ibarra (EAJ/PNV) D. Igor de Pablos Iglesias (EAJ/PNV). Dª Florentina Núñez López (EAJ/PNV) D. Josu Bergara López (EAJ/PNV). Dª Leire Corrales Goti (EAJ/PNV). D. Enrique Uriarte Castaños (EAJ/PNV) D. Unai Lerma Mentxaka (EAJ/PNV) D. Jon López Martínez (EAJ/PNV) D. Eduardo Andrés Ricoy. (PP) Dª Inmaculada Revilla Nuño. (PP) D. Ioseba Iñaki Asensio Ruiz. (VPS/SAA) Dª Mónica Minguez Serantes. (No Adscrito) D. Alfonso Tapia Tejero. (No Adscrito) En el Concejo de Sestao, a veintiséis de abril de dos mil once. En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. José Luis Marcos Merino, celebró sesión ordinaria el Ayuntamiento Pleno, convocada a tal efecto, con asistencia de los Señores Capitulares que anteriormente se relacionan, los que hallándose en número suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria, se constituyeron en sesión a las nueve horas y treinta minutos de este día, asistidos de mí, la Secretaria General Dª Mª R. O. Z. Se encuentra también presente el Sr. Interventor D. J. I. L. M. Abierta la sesión por el Sr. Presidente, se plantea un cambio en el orden del día. Después de la aprobación del acta se plantea tratar el punto número 9, Designación por sorteo de Presidentes y Vocales de Mesas Electorales para las próximas Elecciones Locales y Juntas Generales. Núm. 1.- Aprobación del acta de la sesión celebrada el día 29 de Marzo de El Sr. Alcalde da comienzo a la sesión preguntando si alguno de los señores

2 presentes tiene observaciones que realizar al Acta que se trae a aprobación. No habiendo ninguna observación, el Ayuntamiento Peno adopta, por unanimidad, el siguiente: PRIMER ACUERDO: Aprobar el Acta de la sesión celebrada el día 29 de Marzo de Alcaldía Núm. 2.- Designación por sorteo de Presidentes y Vocales de Mesas Electorales para las próximas Elecciones Locales y Juntas Generales. El Ayuntamiento Pleno, efectuado el sorteo a vista y presencia de los Sres. Corporativos, adopta el siguiente: SEGUNDO ACUERDO: Designar a los siguientes Presidentes y Vocales de Mesas Electorales para la próximas Elecciones Locales y Juntas Generales, que se relacionan a continuación: (Ante un posible incumplimiento de la Ley de Protección de Datos, se ha evitado incluir la información relativa a las personas elegidas para conformar las distintas mesas electorales) Asesoría Jurídica Núm. 3.- Quedar enterado de la sentencia recaída en recurso contencioso administrativo 273/08 interpuesto por Dª M. T. L. L. y otros. Visto el informe-propuesta emitido por la Letrada Asesora, que se incluirá tras la adopción de acuerdo: El Ayuntamiento Pleno, no habiendo ninguna observación, sin que se someta a votación este punto, adopta por unanimidad el siguiente: TERCER ACUERDO: PRIMERO.- Quedar enterado de la Sentencia firme de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco desestimatoria del Recurso de Apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº3 de Bilbao en el Recurso Contencioso Administrativo 273/08 interpuesto por Dña. M. T. L. L. y otros, contra la desestimación presunta del Recurso de Reposición interpuesto contra el Acuerdo del Ayuntamiento Pleno de 27 de Julio de 2007 por el que se aprobó definitivamente el expediente de expropiación para la ejecución del Sistema General Viario en la Zona Norte Industrial, Prolongación Gan Vía de Sestao, Fase I, por la que se confirma la Sentencia de instancia declarando conforme a Derecho el acto recurrido y se imponen las costas de la apelación a los apelantes. SEGUNDO.- Dar traslado de la resolución judicial a la Sra. Jefa de Sección de Urbanismo, Obras y Servicios a los efectos oportunos. Sr. Alcalde-Presidente: Hay una petición para que se varíe el orden del día, que se discuta primero en punto número 7, Propuesta de asignación de perfiles lingüísticos a dos puestos de nueva creación en la RPT municipal, antes que el número 3. Cultura, Educación y Euskera Núm. 4.- Propuesta de asignación de perfiles lingüísticos a dos puestos

3 de nueva creación en la RPT municipal. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Cultura, Educación y Euskera, a propuesta de la Jefa de Sección y Secretaria de la referida, que se incluirá tras su adopción. Se incorpora una Enmienda presentada por el Partido Nacionalista Vasco y referido al Encargado de Mantenimiento. El Ayuntamiento Pleno, tras las intervenciones que se consignarán, adopta por mayoría simple en lo referente al Encargado de Mantenimiento y unanimidad en lo referente al Técnico Medio de Personal, en dos votaciones separadas el siguiente: CUARTO ACUERDO: 1º.- Asignar a los siguientes puestos de trabajo el Perfil Lingüístico que a continuación se indica, todo ello con objeto de que quede oportunamente incorporado en la aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo del año 2011, en su conjunto. - Encargado de Mantenimiento Asignación de Perfil Lingüístico 2, No Preceptivo. - Técnico Medio de Personal Asignación de Perfil Lingüístico 3, No Preceptivo. 2º.- Notificar el presente acuerdo a la Viceconsejería de Política Lingüística del Gobierno Vasco, a los representantes de los Trabajadores Municipales, a la Jefa de Sección de Personal, a la Jefa de Sección de Cultura, al Técnico de Euskera Municipal, a la Sra. Jefa de Servicios Generales, al Sr. Interventor y a la Sra. Tesorera No obstante, antes de la adopción de este acuerdo se producen las siguientes intervenciones Sr. De Pablos Iglesias (EAJ/PNV): Lo que planteamos es que el punto número 7 que es la asignación de los perfiles lingüísticos, que fuera tratado previo a la relación de puestos de trabajo de forma que, cuando se plantee esa relación de puestos de trabajo, tengamos también la información ya disponible, también incluido el perfil lingüístico que se ha asignado a ese puesto. Sra. Castelo de Sa: (PSE-EE/PSOE): En la Comisión de Euskera se debatió la asignación de los perfiles lingüísticos a dos puestos de trabajo que se creaban en la relación de puestos del ayuntamiento de Sestao. En concreto el Técnico Medio de Personal y el Encargado de Mantenimiento que se había aprobado en la RPT en noviembre del 2010, pero que había sido de forma provisional en cuanto se tramitaban los informes de Viceconsejería de Política Lingüística del Gobierno Vasco. Con respecto al primero de éllos, al puesto de técnico medio, hubo acuerdo en la Comisión de Euskera con respecto a la asignación de un perfil lingüístico 3, a pesar de que la propuesta inicial era un 2, no por compartir desde el Grupo Político del Partido Socialista que el perfil adecuado sea el 3, pero sí en el sentido de que todos los puestos de técnico medio del Ayuntamiento tienen asignado un 3 y nosotros pensábamos que la modificación hay que hacerla en la globalidad y reestudiar los perfiles lingüísticos del Ayuntamiento de Sestao. Como el perfil viene como no preceptivo, entendemos que no va a significar una traba a la hora de entrar en el Ayuntamiento de Sestao o en la administración pública a personas que no sean vasco-parlantes, y en ese sentido apoyamos y aprobamos ese perfil. Con respecto al encargado de mantenimiento, nosotros seguimos manteniendo que es un puesto que surge de los oficiales de mantenimiento que tienen asignado un perfil lingüístico

4 número 1. Que el encargado, en este momento, se configura como uno más de los oficiales de mantenimiento, con labores de coordinación y que, por tanto, el perfil lingüístico que le corresponde es el mismo del que procede, que es el perfil lingüístico 1, aún a pesar de que desde la Viceconsejería de Política Lingüística del Gobierno Vasco se recomiende un 2. Entendemos que ese 2 no se justifica en ninguna de las relaciones que tiene el puesto de trabajo que la normativa de euskera establece para poder asignar un perfil lingüístico 2, y por tanto nosotros mantenemos que sea un perfil lingüístico 1 en encargado de mantenimiento del polideportivo municipal. En cualquier caso, no preceptivo. Sr. Asensio Ruiz (VPS): Nosotros en la Comisión ya nos posicionamos en los perfiles lingüísticos, tanto del técnico medio como del encargado de mantenimiento. Respecto al técnico medio de personal ya dijimos que nos parecía excesivo el 3, pero lo compartimos. Sin embargo el encargado de mantenimiento, ya se dio cuenta en la valoración como este puesto de trabajo era simplemente un oficial con unas características de relación con sus compañeros que no deja de ser las mismas que tienen asignados los demás. Entonces nosotros vemos que el perfil lingüístico tiene que ser el 1. Sr. Andrés Ricoy, (P.P): Vamos a apoyar la propuesta que se presenta por el equipo de gobierno. Entendemos que estamos de acuerdo con los perfiles lingüísticos que se presentan para estos puestos de trabajo. Sr. Gonzalo Casal (EB/B): Nosotros apoyamos la propuesta de la Viceconsejería. Pensamos que hay que estar a las duras y a las maduras. La Consejería de Política Lingüística hace sus recomendaciones y sus propuestas en función a unas políticas lingüísticas que se pactaron entre todas las fuerzas políticas en su día. En este caso para este puesto recomienda un perfil 2 y entendemos que el Ayuntamiento tiene que aceptar esa legalidad y asumir el 2. Sr. Igor de Pablos (EAJ/PNV): Alexia ha hecho un pequeño resumen de cual ha sido el procedimiento para llegar a este punto, pero por recordarlo y por asumirlo que es verdad que ante los puestos de nueva creación es preceptivo que el Ayuntamiento tiene comunicar al Gobierno Vasco, a la Viceconsejería de Política Lingüística cuales son esos puestos de trabajo nuevos, para que la Viceconsejería de Política Lingüística lo que haga sea recomendar al Ayuntamiento un perfil lingüístico a asignar a cada uno de los puestos. Cuando el Gobierno Vasco recibió esta comunicación por parte del Ayuntamiento respondió y la respuesta del Gobierno Vasco ha sido de asignación del perfil lingüístico 3 al nuevo técnico de personal y asignación de perfil lingüístico 2 al nuevo puesto de encargado de mantenimiento. Lo que se ha traído a este pleno y lo que se llevó también a la Comisión era que el puesto de encargado de mantenimiento en vez de ser de perfil lingüístico 2, como recomienda el Gobierno Vasco, que fuera de perfil lingüístico 1, aspecto que nosotros no compartimos. No compartimos eso, que se haya traído como perfil lingüístico 1. Comparto un poco la valoración que ha hecho Félix en ese sentido. Al final el Gobierno Vasco no se basa en ningún tipo de ideologías, sino que existe una normativa vigente, unos decretos que son de obligado cumplimiento y lo que se hace es, basándose en esos decretos, hacer una propuesta. Para éllo, nosotros en este pleno hemos introducido una enmienda que lo que solicita es que el encargado de mantenimiento se le asigne, también, un perfil lingüístico 2, de carácter no preceptivo. Sr. Alcalde-Presidente: Se pasa a votación nominal la Enmienda presentada por el EAJ/Partido Nacionalista Vasco.

5 Votan en contra los Sres. y Sras. Castelo De Sa, PSE/EE/PSOE; Yáñez Orozco, PSE/EE/PSOE; Ruiz Aguirre, PSE/EE/PSOE; González Rengel, PSE/EE/PSOE; Andrés Ricoy, PP; Revilla Nuño, PP., Asensio Ruiz, VPS/SAA. y Marcos Merino PSE/EE/PSOE. Votan a favor los Sres. y Sras. Lozano Ibarra, EAJ/PNV; De Pablos Iglesias, EAJ/PNV; Núñez López, EAJ/PNV; Bergara López, EAJ/PNV; Corrales Goti, EAJ/PNV; Uriarte Castaños, EAJ/PNV; Lerma Mentxaka, EAJ/PNV; López Martínez, EAJ/PNV, Gonzalo Casal, EB/B, Zabalo García, EB/B Se abstienen los Sres. y Sras. Minguez Serantes, (No adscrito) y Tapia Tejero,(No Adscrito) En consecuencia, por diez votos a favor, ocho y en contra y dos abstenciones, queda aprobada la Enmienda. Sra. Secretaria: El punto del orden del día con el Encargado de Mantenimiento como ha salido enmendado y quedaría el Técnico Medio de Personal. Votan a favor los Sres. y Sras. Castelo De Sa, PSE/EE/PSOE; Yáñez Orozco, PSE/EE/PSOE; Ruiz Aguirre, PSE/EE/PSOE; González Rengel, PSE/EE/PSOE; Lozano Ibarra, EAJ/PNV; De Pablos Iglesias, EAJ/PNV; Núñez López, EAJ/PNV; Bergara López, EAJ/PNV; Corrales Goti, EAJ/PNV; Uriarte Castaños, EAJ/PNV; Lerma Mentxaka, EAJ/PNV; López Martínez, EAJ/PNV, Andrés Ricoy, PP; Revilla Nuño, PP., Gonzalo Casal, EB/B, Zabalo García, EB/B; Asensio Ruiz, VPS/SAA. Minguez Serantes, (No adscrito); Tapia Tejero,(No Adscrito) y Marcos Merino PSE/EE/PSOE. En consecuencia, El Ayuntamiento Pleno adopta el acuerdo ya transcrito. Recursos Humanos Núm. 5.- Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo y Plantilla de plazas. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Recursos Humanos, a propuesta de la Jefa de Sección y Secretaria de la referida, que se incluirá tras su adopción. El Ayuntamiento Pleno, tras las intervenciones que se consignarán, adopta por mayoría absoluta, el siguiente: QUINTO ACUERDO: 1.- Modificar la plantilla de funcionarios de este Ayuntamiento en el sentido de suprimir la siguiente plaza incluida en la plantilla de personal funcionario del Ayuntamiento de Sestao: II.- ESCALA DE ADMINISTRACIÓN GENERAL SUBESCALAS GRUPO NUMERO B)Administrativos Administrativos C Modificar la plantilla de funcionarios de este Ayuntamiento en el sentido de incrementar la siguiente plaza: ESCALA ADMINISTRACION ESPECIAL TECNICOS MEDIOS

6 GRUPO Número Técnico/a Medio Personal. A Modificar la Relación de Puestos de Trabajo de este Ayuntamiento, suprimiendo en la misma el siguiente puesto de trabajo: Nº Denominación Grupo Nivel Clase FP PL Fecha precep 1 Jefe de Negociado Personal C1/C2 16 F C Modificar la Relación de Puestos de Trabajo de este Ayuntamiento, incrementando la misma en el siguiente puesto de trabajo, con las condiciones y requisitos que se establecen a continuación: Nº Denominación Grupo Nivel C.Espe Clase FP PL Fecha precep 1 Técnico/a Medio Personal A ,54 F C 3 No preceptivo 5. - El presente acuerdo se expondrá al público, a efectos de reclamaciones mediante anuncio en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia durante el plazo de 15 días, entendiéndose definitivamente aprobado en el caso de que no se presentaran reclamaciones contra el mismo, elevándose en tal supuesto a definitiva la aprobación inicialmente aprobada. No obstante, antes de la adopción de este acuerdo se producen las siguientes intervenciones. Sra. Castelo de Sa (PSE-EE-PSOE): El primero de los puntos es la propuesta de modificación de la relación de puestos de trabajo para amortizar una plaza de Administrativo, Jefe de Negociado de Personal, con la cubrición de la titular ocupante del puesto y transformarlo en un técnico medio de personal con una cualificación específica que aporte un valor añadido a la gestión de recursos humanos en el Ayuntamiento de Sestao. Sale por unanimidad de la Comisión de Recursos Humanos, fue discutido y posteriormente hablaremos de la valoración. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación nominal el dictamen de la Comisión. Votan a favor los Sres. y Sras. Castelo De Sa, PSE/EE/PSOE; Yáñez Orozco, PSE/EE/PSOE; Ruiz Aguirre, PSE/EE/PSOE; González Rengel, PSE/EE/PSOE; Lozano Ibarra, EAJ/PNV; De Pablos Iglesias, EAJ/PNV; Núñez López, EAJ/PNV; Bergara López, EAJ/PNV; Corrales Goti, EAJ/PNV; Uriarte Castaños, EAJ/PNV; Lerma Mentxaka, EAJ/PNV; López Martínez, EAJ/PNV, Andrés Ricoy, PP; Revilla Nuño, PP., Gonzalo Casal, EB/B, Zabalo García, EB/B; Asensio Ruiz, VPS/SAA. y Marcos Merino PSE/EE/PSOE. Se abstienen los Sres. y Sras. Minguez Serantes, (No adscrito) y Tapia Tejero,(No Adscrito). En consecuencia, por dieciocho votos a favor y dos abstenciones, queda aprobado el acuerdo ya transcrito. Núm. 6.- Propuesta de valoración de nuevos puestos de trabajo y revisión de la valoración de puestos de trabajo. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Recursos Humanos, a

7 propuesta de la Jefa de Sección y Secretaria de la referida, que se incluirá tras su adopción. El Ayuntamiento Pleno, tras las intervenciones que se consignarán, adopta, por mayoría absoluta, el siguiente SEXTO ACUERDO: 1.- Aprobar la ficha descriptiva en la que se incluyen las funciones de los siguientes puestos de trabajo, por ser de nueva creación o por haberse producido una modificación en el contenido de las funciones y que constan como documento anexo num. 1: - Encargado de Mantenimiento - Técnico de Prevención de riesgos laborales - Técnico Medio de Personal - Jefe de Control y vigilancia 2.- Aprobar la Valoración de los Puestos de trabajo enumerados en el punto anterior, que incluye la denominación de los puestos de trabajo y el desglose de las puntuaciones obtenidas en los factores incluidos en el Manual de Valoración: FACTORES TOTAL ENCARGADO MANTENIMIENTO 2 2 1C 1C 2B 2A PTOS TECNICO DE PREVENCION DE RIESGOS 3 2 3C 1A 4B 4B PTOS TECNICO MEDIO PERSONAL 4 2 3B 1A 3B 3B PTOS JEFE DE CONTROL Y VIGILANCIA 1 1 2C 1C 2A 2B PTOS Aprobar las siguientes cuantías de complemento específico, la cual establece las retribuciones económicas, de carácter anual, resultantes de la valoración de los puestos de trabajo, según lo aprobado en el punto anterior. Denominación puesto de trabajo Complemento especifico anual Encargado de Mantenimiento ,84 Técnico de Prevención de RL ,22 Jefe de control y vigilancia ,45. Técnico Medio Personal , Modificar en lo que resulte afectado por los resultados de la valoración de los puestos de trabajo objeto del presente acuerdo, la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Sestao para el año 2011, aprobada por acuerdo plenario de 30 de diciembre de 2010, conforme a los resultados de la presente valoración de puestos de trabajo 5.- Aprobar la aplicación de un complemento especifico adicional, de carácter anual, el cual se incluirá en el concepto retributivo denominado complemento especifico, incrementando la cuantía señalada por este concepto de forma general, a los puestos de trabajo que a continuación se relacionan, destinado a

8 retribuir las circunstancias que a continuación se explican: - Ayudante de Residencia (con jornadas en periodo nocturno): Se establece, con carácter anual, una cuantía adicional al complemento especifico de 1.050,78 para el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia, en aquellos supuestos que tienen asignado por calendario la realización de sus funciones en tres turnos, de mañana, tarde y noche, destinado a retribuir la especial penosidad que supone la realización de jornadas en periodo nocturno. Dicho complemento se incluirá en el concepto retributivo denominado complemento específico, incrementando la cuantía que, con carácter anual, se señala por este concepto de forma general. - Suboficial de la Policía Local: Se establece con carácter anual un complemento especifico adicional de 2060, el cual retribuye las circunstancias particulares en las que de forma habitual y continuada desempeña sus funciones, añadiendo un significativo plus de peligrosidad por encima de lo habitual respecto al resto de puestos de trabajo del Ayuntamiento. Este complemento específico adicional destinado a retribuir la especial peligrosidad en el desempeño de las funciones asignadas con carácter habitual, no se percibirá en aquellos casos en los que no se produzca la prestación efectiva de las funciones, exceptuando los casos de baja por accidente laboral. 6.- Las retribuciones económicas establecidas en aplicación del complemento específico adicional podrán ser objeto de revisión por el Ayuntamiento, cuando las circunstancias que se retribuyen de forma especial se modifiquen o se considere procedente su revisión por cualquier otra circunstancia que así lo haga necesario. 7.- Desestimar las peticiones presentadas para la revisión de la valoración de los puestos de trabajo que a continuación se enumeran por considerarse que no se ha producido modificación alguna en las circunstancias y contenido de funciones que motivaron la valoración que resulto aprobada para los mismos: - Operarios de control y vigilancia - Oficial mantenimiento -Jefe de campañas y marketing deportivo -Jefe de actividades acuáticas -Jefe de Sección Presupuestaria - Enterradores - Limpiadores Aseos - Ayudante cocina 8.- Los efectos retributivos del presente acuerdo tendrán efectos económicos desde la fecha de la adopción del presente acuerdo, excepto en el acuerdo de asignación de una cuantía adicional al complemento especifico para el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia, en aquellos supuestos que tienen asignado por calendario la realización de sus funciones en tres turnos, de mañana, tarde y noche, destinado a retribuir la especial penosidad que supone la realización de jornadas en periodo nocturno, el cual producirá efectos económicos desde el día 15 de junio de 2010, fecha en la que se llevo a cabo la modificación del calendario de este puesto de trabajo. 9.- Facultar al Sr. Alcalde Presidente para la subsanación de omisiones y corrección de los errores materiales que se contengan en los Anexos del presente acuerdo así como para la ejecución de los mismos. No obstante, antes de la adopción de este acuerdo se producen las siguientes

9 intervenciones: Sra. Castelo de Sa (PSE-EE-PSOE): En este punto viene la aprobación del importe del complemento específico de dos puestos de trabajo nuevos del Ayuntamiento de Sestao. Uno, el del Encargado de Mantenimiento que ya había sido incorporado a la RPT el año pasado, pero que había tenido asignado provisionalmente un importe de complemento específico anual a expensas de la valoración según el manual aprobado por el Ayuntamiento en el año 2006 y en el mismo sentido, el Técnico Medio de Personal que en el punto anterior hemos aprobado su creación. Además, al iniciarse un proceso de valoración se aceptaron las propuestas realizadas por diferentes colectivos o centrales sindicales con respecto a la modificación de algunos de los puestos de trabajo, siempre y cuando los mismos se hubieran producido desde el año 2006, del que fueron objeto de valoración. Modificaciones sustanciales que hagan necesaria la revisión de la valoración otorgada. Así se producen cambios en el complemento específico del técnico de prevención de riesgos laborales y del jefe de control y vigilancia de los polideportivos municipales. También, y debido a las modificaciones de su puesto de trabajo, se establece un complemento específico de 1.050, 78 euros al año para los ayudantes de residencia que tengan jornadas en periodo nocturno y se incorpora el complemento específico adicional de euros a los suboficiales de la Policía Local que no habían sido incorporados en el año Estas son las propuestas, después de mucho debate en la Comisión de Valoración y de la negociación correspondiente, y que vienen también por unanimidad de la Comisión de Recursos Humanos. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación nominal el dictamen de la Comisión. Votan a favor los Sres. y Sras. Castelo De Sa, PSE/EE/PSOE; Yáñez Orozco, PSE/EE/PSOE; Ruiz Aguirre, PSE/EE/PSOE; González Rengel, PSE/EE/PSOE; Lozano Ibarra, EAJ/PNV; De Pablos Iglesias, EAJ/PNV; Núñez López, EAJ/PNV; Bergara López, EAJ/PNV; Corrales Goti, EAJ/PNV; Uriarte Castaños, EAJ/PNV; Lerma Mentxaka, EAJ/PNV; López Martínez, EAJ/PNV, Andrés Ricoy, PP; Revilla Nuño, PP., Gonzalo Casal, EB/B, Zabalo García, EB/B; Asensio Ruiz, VPS/SAA y Marcos Merino PSE/EE/PSOE. Se abstienen los Sres. y Sras. Minguez Serantes, (No adscrito) y Tapia Tejero,(No Adscrito). En consecuencia, por dieciocho votos a favor y dos abstenciones, queda aprobado el acuerdo ya transcrito. Urbanismo y Vivienda Núm. 7.- Modificación puntual de varios artículos de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana de Sestao. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo y Vivienda, a propuesta de la Jefa de Sección y Secretaria de la referida, que se incluirá tras su adopción. El Ayuntamiento Pleno, tras las intervenciones que se consignarán, adopta, por mayoría absoluta, el siguiente SEPTIMO ACUERDO: PRIMERO: Aprobar inicialmente la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Sestao relativa a varios preceptos de la Normativa urbanística del planeamiento con el contenido que se recoge en el documento

10 redactado por la Jefa del Servicio Técnico de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente, en Abril de 2011, obrante en el expediente. SEGUNDO: Suspender las licencias de parcelación de terrenos, edificación, demolición y usos contrarios a los previstos en la nueva ordenación, por plazo de 2 años a contar desde el día siguiente al de la publicación del correspondiente anuncio en el BOB, en el ámbito territorial del Termino municipal de Sestao, siempre y cuando las nuevas determinaciones de planeamiento que se contienen en el documento de modificación del PGMOU objeto de aprobación inicial, supongan alteración ó reforma de planeamiento y teniendo en cuenta que la presente suspensión no impide el otorgamiento de licencias basadas en el régimen urbanístico vigente siempre que se respeten las determinaciones del nuevo planeamiento. TERCERO: Someter el expediente tramitado a información pública por término de un mes, a cuyo efecto se publicarán los anuncios correspondientes en el Boletín Oficial de Bizkaia y en un diario de los de mayor circulación del territorio histórico. CUARTO: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para que adopte cuantas resoluciones requiera el desarrollo y ejecución del presente acuerdo. No obstante, antes de la adopción de este acuerdo se producen las siguientes intervenciones: Sra. Castelo de Sa, (PSE-EE-PSOE): Se propone en este momento una modificación del Plan General de Ordenación Urbana de forma puntual, con respecto a las condiciones a cumplir dentro del municipio de Sestao en determinados aspectos. En concreto las escaleras, la ocupación de patios, construcción de aparcamientos bajo zonas verdes, los elementos con calificación de protección local y los materiales de los servicios de evacuación o redes de saneamiento. Las modificaciones, lo que pretenden en primer lugar es facilitar o flexibilizar los requisitos para la instalación de ascensores, en concreto la referente a patios. Facilitar la construcción de viviendas de protección oficial respecto a la anchura de escaleras. Con respecto a los aparcamientos bajo zonas verdes, teniendo en cuenta la orografía de Sestao, facilitar el cumplimiento de los estándares de los edificios de equipamiento bajo parques o zonas verdes en todo el municipio. Y con respecto a los servicios de evacuación lo que se trata es de permitir la introducción de nuevos materiales que con el paso del tiempo han ido mejorando las establecidas dentro del Plan de Ordenación Urbana en lo que son tuberías de saneamiento. Con respecto a los elementos protegidos, lo que se hace en este momento es eliminar la protección local que tiene el edificio del Colegio Rebonza. El asunto fue tratado en la Comisión de Urbanismo que salió aprobado por la mayoría de los grupos. Sr. Gonzalo Casal (EB/B): La mayoría de las cuestiones que se plantean en este debate estamos de acuerdo, salvo en una de ellas que es la que se refiere a eliminar la protección al Colegio de Rebonza. En la Comisión se alegaba a que no tenía demasiado valor. Yo he traído aquí un resumen, que si me permitís voy a leer lo que dice el historiador Gorka de la Peña en esta guía de arquitectura urbana que se sacó hace año y pico y que, por cierto, es muy interesante y lo recomiendo a todos y viene a decir. el educativo fue uno de los campos de inversión preferente por parte del consistorio en la construcción del nuevo Sestao durante la tercera década del siglo XX. Para su financiación contaron con el apoyo estatal de hecho, el acto de poner la primera piedra del

11 Colegio de Rebonza, celebrado en 1.933, asistieron el Presidente de la República Alcalá Zamora y el Ministro de Obras Públicas Indalecio Prieto. El arquitecto municipal Santos Zunzunegui, que planteó un diseño de marcada impronta monumental. Rebonza jugó con la articulación de un volumen apaisado de gran formato, resuelto con un diseño de líneas depuradas. Yo creo que demuestra que tiene un valor histórico innegable y que también tiene un valor arquitectónico. Y es una pena que Sestao pierda un edificio de estas características. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación nominal el dictamen de la Comisión. Votan a favor los Sres. y Sras. Castelo De Sa, PSE/EE/PSOE; Yáñez Orozco, PSE/EE/PSOE; Ruiz Aguirre, PSE/EE/PSOE; González Rengel, PSE/EE/PSOE; Lozano Ibarra, EAJ/PNV; De Pablos Iglesias, EAJ/PNV; Núñez López, EAJ/PNV; Bergara López, EAJ/PNV; Corrales Goti, EAJ/PNV; Uriarte Castaños, EAJ/PNV; Lerma Mentxaka, EAJ/PNV; López Martínez, EAJ/PNV, Andrés Ricoy, PP; Revilla Nuño, PP., Asensio Ruiz, VPS/SAA, Minguez Serantes, (No adscrito) y Marcos Merino PSE/EE/PSOE. Votan en contra los Sres. y Sras. Gonzalo Casal, EB/B, Zabalo García, EB/B y Tapia Tejero, (No Adscrito). En consecuencia, por diecisiete votos a favor y tres en contra, queda aprobado el acuerdo ya transcrito. Núm. 8.- Acuerdo entre ArcelorMittal España S.A. y el Ayuntamiento de Sestao para la ubicación en Sestao de ArcelorMittal Basque Country Research Centre. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo y Vivienda, a propuesta de la Jefa de Sección y Secretaria de la referida, que se incluirá tras su adopción. El Ayuntamiento Pleno, tras las intervenciones que se consignarán, adopta por unanimidad el siguiente: OCTAVO ACUERDO: PRIMERO: Aprobar el Acuerdo obrante en el expediente, suscrito el 11 de marzo de 2011, entre el Ayuntamiento de Sestao y la Mercantil ArcelorMittal España, S.A., que tiene por objeto la ubicación en Sestao del Centro de Investigación ArcelorMittal Basque Country Research Centre, cuyo texto se incorpora como anexo al presente acuerdo formando parte integrante del mismo. En Vitoria-Gasteiz, a 11 de marzo de 2011 Las Partes I. De una parte, ARCELORMITTAL ESPAÑA, S.A., con domicilio social en Residencia La Granda, Gozón (Asturias), inscrita en el Registro Mercantil de Asturias (Hoja nº AS-17946) y con N.I.F. A ( ArcelorMittal España ). Actúa debidamente representada por D. Gonzalo Urquijo Fernández de Araoz, en su condición de miembro de la Dirección General del Grupo ArcelorMittal. II. Y de otra parte, Ayuntamiento de Sestao (Vizcaya) ( Ayuntamiento Sestao ). Actúa debidamente representado por Excmo. Sr. D. José Luis Marcos Merino, Alcalde del municipio de Sestao.

12 COMPARECE: El Lehendakari del Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza, Excmo. Sr. D. Patxi López Álvarez, como testigo de la firma de este acuerdo. ArcelorMittal España y el Ayuntamiento de Sestao se denominarán en adelante, conjuntamente, las Partes, y cada una de ellas, individualmente, una Parte. EXPONEN: I. El Grupo ArcelorMittal (conjunto de sociedades participadas directa o indirectamente y de forma mayoritaria por ArcelorMittal, S.A. sociedad con sede en Avenue de Luxembourg 19, Luxemburgo), importante productor mundial de carbón y acero, viene desarrollando, como parte de su estrategia empresarial, actividades de I+D+i en colaboración con entidades públicas y privadas, tanto nacionales como internacionales, y dirige a estos efectos una red internacional de centros de investigación. ArcelorMittal España es una sociedad perteneciente al Grupo ArcelorMittal y, además de su propia actividad productiva, es titular, entre otras, de un conjunto de sociedades, también fabricantes de productos siderúrgicos, cuya sede y cuyas instalaciones se encuentran ubicadas en la Comunidad Autónoma de Euskadi y que a su vez vienen llevando a cabo actividades de investigación y desarrollo en el ámbito siderúrgico. En su condición de vínculo entre el Grupo ArcelorMittal y las plantas de este Grupo situadas en Euskadi, ArcelorMittal España, mediante la firma del presente documento, garantiza el cumplimiento de los compromisos establecidos en el mismo a su cargo. II. En atención al posicionamiento internacional que la Comunidad Autónoma de Euskadi está obteniendo en los últimos años en el área de I+D+i, el Grupo ArcelorMittal desea potenciar su actividad investigadora e innovadora en dicho territorio, a cuyo efecto constituyó una unidad de I+D empresarial en Euskadi ( ArcelorMittal Basque Country Research Centre ), registrada como Unidad de I+D empresarial integrante de la Red Vasca de Ciencia Tecnología e Innovación a virtud de Resolución de 20 de febrero de 2009, del Director de Tecnología. III. En la actualidad ArcelorMittal Basque Country Research Centre tiene su sede en un espacio de oficinas en el Parque Tecnológico de Bizkaia en Derio. IV. El Ayuntamiento de Sestao, dentro de sus actuaciones en política industrial, social y urbanística, tiene una profunda preocupación e implicación en el sostenimiento de la actividad de las empresas tractoras, la creación y el mantenimiento del empleo de calidad y la regeneración del entorno municipal con especial atención a las áreas más degradadas de Sestao, encontrando una oportunidad singular en la recuperación de espacios que permitan vincular el municipio a la ría del Nervión (Ibaizabal). V. Al mismo tiempo y dada la presencia en su municipio de una importante planta productiva del Grupo ArcelorMittal, el Ayuntamiento de Sestao ha

13 manifestado su interés en que ArcelorMittal Basque Country Research Centre se ubique definitivamente en Sestao, reforzando de esta manera los vínculos entre la empresa y el municipio, facililtando el mantenimiento de la actividad, y la generación de empleo en el futuro. VI. Ante esta situación, de mutuo acuerdo, las partes han decidido realizar el presente Acuerdo. De conformidad con lo anterior, las Partes han acordado firmar el presente acuerdo de colaboración (en adelante Acuerdo ), que se regirá por las siguientes CLÁUSULAS 1. OBJETO En virtud del presente Acuerdo, ArcelorMittal España garantiza que ArcelorMittal Basque Country Research Centre tendrá su sede en Sestao. Por su parte el Ayuntamiento, contribuirá a garantizar que la ubicación de la sede de ArcelorMittal Basque Country Research Centre se realiza en condiciones adecuadas y favorables dentro del Municipio de Sestao. 2. APORTACIONES COMPROMETIDAS POR ARCELORMITTAL En virtud del presente Acuerdo, ArcelorMittal será el encargado de la construcción del edificio sede de ArcelorMittal Basque Country Research Centre. Dicho edificio, se ubicará en el municipio de Sestao, en el ámbito de la Dársena de la Benedicta, y será un edificio singular y emblemático, por su carácter representativo del mundo del Acero y del vínculo entre Sestao y la ría del Nervión y su presente y pasado siderúrgico de ambos. Además, de cara a satisfacer los intereses del Ayuntamiento de Sestao, el Centro considerará en la medida de las posibilidades y necesidades, la preferencia de empleo a los vecinos de Sestao. 3. COMPROMISOS POR PARTE DE AYUNTAMIENTO DE SESTAO De cara a favorecer y facilitar la consolidación del ArcelorMittal Basque Country Research Centre en Sestao, el ayuntamiento se compromete a: (i) Agilizar todos los trámites y permisos necesarios para la construcción, e inicio de actividad del centro de investigación ArcelorMittal Basque Country Research Centre (ii) Ceder, conforme a derecho y por un periodo de 50 años (prorrogables si fuera necesario) los terrenos que, en la ubicación definitiva del ArcelorMittal Research Centre en la Dársena de la Benedicta sean propiedad del Ayuntamiento de Sestao. (iii) Habilitar una zona de aparcamiento en el entorno del ArcelorMittal Basque Country Research Centre. (iv) Integrar el edificio sede de ArcelorMittal Basque Country Research Centre, como elemento emblemático de la regeneración del entrono de la Dársena de La Benedicta (v) Adecuar el Plan General Urbanístico de Sestao si fuera necesario. (vi) Además de esto, el Ayuntamiento de Sestao, estudiará conjuntamente con ArcelorMittal, la idoneidad de habilitación de un paseo que comunique el ArcelorMittal Basque Country Research Centre, con el Alto Horno (Museo Industrial de la Siderurgia, y monumento visitable).

14 (vii) Igualmente, de cara a facilitar el traslado de ArcelorMittal Basque Country Research Centre desde su ubicación actual en Derio al municipio de Sestao, en tanto se ejecutan las obras de construcción y habilitación del nuevo edificio, el Ayuntamiento pone a disposición del Grupo ArcelorMittal, un espacio de nuevas oficinas en el Vivero de Empresas Tecnológicas de Sestao, en condiciones favorables, bajo la fórmula de alquiler protegido. 4. INCUMPLIMIENTO Si cualquiera de las Partes incumple los compromisos establecidos a su cargo en este Acuerdo sin causa justificada, las otras Partes dispondrán de los remedios establecidos al efecto en la normativa aplicable. Si, por el contrario, la causa del incumplimiento es una imposibilidad por causa justificada, no se aplicarán dichos remedios pero la otra Parte tendrá la facultad de interrumpir sus propias prestaciones en la medida equivalente. 5. NULIDAD PARCIAL En el supuesto de que cualquier disposición de este Acuerdo fuera considerada nula, ello no generará la nulidad total de este Acuerdo, siempre que la misma se pueda considerar sustituida por otra que, siendo válida, respete igualmente el espíritu de lo pactado por las Partes y el equilibrio entre sus obligaciones y derechos. 6. INTERLOCUCIÓN A efectos de desarrollar adecuadamente la colaboración prevista en el presente Acuerdo, las Partes designarán los interlocutores correspondientes, cuya identidad será comunicada a la otra Parte, que mantendrán sesiones de trabajo periódicas orientadas a la consecución de los objetivos del presente Acuerdo. 7. DURACIÓN Este Acuerdo entrará en vigor en la fecha de su firma. 8. IDIOMA Este Acuerdo se firma en tres versiones, una en castellano, otra en euskera y otra en inglés. Todas las versiones tienen el mismo valor. En prueba de conformidad, las Partes firman el presente Acuerdo en nueve ejemplares, tres en castellano, tres en euskera y tres en inglés en el lugar y fecha arriba indicados. AYUNTAMIENTO ARCELORMITTAL SESTAO ESPAÑA, S.A. Excmo. Sr. D. José D. Gonzalo Urquijo Luis Marcos Merino Fernández de Araoz TESTIGO Excmo. Sr. D. Patxi López Álvarez SEGUNDO: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para que resuelva cuantas incidencias surjan en el desarrollo del mismo. TERCERO: Notificar la presente Resolución a la Mercantil ArcelorMittal España, S.A., junto con copia de los informes obrantes en el expediente.

15 No obstante, antes de la adopción de este acuerdo se producen las siguientes intervenciones: Sra. Castelo de Sa, (PSE-EE-PSOE): En este punto, lo que viene es la ratificación por el Pleno del Ayuntamiento de Sestao, del acuerdo firmado entre el Ayuntamiento y el AcerlorMittal para la construcción de un centro de investigación de I+D+I en la zona de La Benedicta. Este es un proyecto que, aun a pesar de lo que últimamente en prensa hemos visto publicado responde a la necesidad que tiene este municipio de atraer proyectos interesantes de I+D+I que, además, atraer una inversión importante, en este caso son cien millones de euros, que es lo que se va a invertir en la ejecución, construcción y funcionamiento de este centro de investigación. Que va a generar empleo directo a cuarenta y cinco personas. Muchas de ellas de alta cualificación, investigadores y gente relacionada con el mundo de la investigación y desarrollo a nivel industrial, pero que, además, generará un empleo inducido, no solamente en el momento de la construcción del edificio y la regeneración de la zona de La Benedicta, sino también en lo que son los servicios y trabajos complementarios que se tienen que relacionar posteriormente. Es importante saber también que ha sido Sestao el municipio que ha conseguido que sea en su término municipal donde se instaure este edificio y este centro de investigación, puesto que las previsiones iniciales era que este centro se instalase en el municipio de Zamudio. Nosotros creemos que Sestao es un municipio de tradición industrial, arraigado y criado ó que ha crecido en torno al acero y que no tenía ningún sentid que siendo así, el centro de investigación y desarrollo del acero no estuviera en el municipio donde se encuentra la empresa matriz que va a dar impulso al mismo. En ese sentido se solicita al pleno del Ayuntamiento de Sestao la rectificación del acuerdo suscrito entre el Ayuntamiento y la empresa ArcelorMittal para la generación de ese polo de atracción y de inversión en nuestro municipio. Sr. Asensio Ruiz, (VPS): Aquí traemos el punto para que se ratifique el Ayuntamiento en la propuesta que hizo el Alcalde y firmo la propuesta con ArcelorMittal para que el edificio se construyera en Sestao. Nosotros no podemos decir que no a un trato que nos parece interesante para el municipio. Pero sí vamos a tirar las orejas al Alcalde porque antes de las firmas de este convenio, que nosotros entendemos que su trabajo llevó y le costó convencer, nos podía haber convocado a los portavoces para tener conocimiento de lo que se iba a firmar. Y no ahora que vemos que surgen ciertas dudas por parte de algunas. Nosotros vamos a votar afirmativamente. Sr. Andrés Ricoy (P.P.): A nosotros este acuerdo, lo cierto es que nos suscita varias dudas. Por ejemplo en dónde se va a instalar provisional ArcelorMittal antes de empezar con este proyecto. No compartimos la idea de que se instalen en el vivero de empresas. También nos entran dudas de cómo van a ser esa cesión de terreno, porque tampoco se nos aclara nada. Entiendo que es pronto, entiendo que hay que hacerlo deprisa. Y lo cierto es que comparto la idea de Vecinos Por Sestao de que, una vez más, como nos tiene acostumbrados el Sr. Alcalde, nos enteramos tarde. Comparto también la idea de que firmó que iba a haber una cesión de terrenos sin haber consultado antes con este pleno. Y lo cierto es que a veces, en momentos como éste lo que el cuerpo te pide seria votar que no. Pero como entendemos que tenemos una responsabilidad con Sestao vamos a dar nuestro voto afirmativo. Sr. Gonzalo Casal (EB-B): Brevemente, decir que no a una inversión que iba a

16 ir a Zamudio y viene a Sestao, evidentemente no puede ser. Nos parece bien que esa inversión sea en Sestao. Ahora, matizando que tampoco esta es la panacea para acabar con el empleo. Aquí se van a crear pocos puestos de trabajo. Hay muchas dudas como han dicho los portavoces anteriores. Esperemos que todo salga bien y vamos a dar un voto de confianza para que esta inversión de I+D+I sea una inversión en Sestao que eso sí que nos interesa a todos. Sr. Bergara López (EAJ/PNV): En primer lugar, nuestro grupo en la Junta de Portavoces que se celebró día después de la firma del protocolo en Lakua, mostramos nuestra felicitación, teniendo en cuenta que es un proyecto importante, tanto por la inversión como por la característica del propio proyecto. Yo creo que es bueno para Sestao que en nuestro municipio se puedan implantar proyecto que generen valor añadido más allá de la propia inversión y que lo podamos trasladar en equis puestos de trabajo directos que, muchas veces, inversión por el número de puestos de trabajo a veces se puede hacer una lectura demasiado superficial. Entendemos que es importante que también se generen oportunidades de empleo de alta calificación y alta capacidad, como investigadores y nuevos titulados que también tenemos en nuestro municipio, y que también sea el motor de generación, con nuevo conocimiento vinculado al acero, a la industria tan tradicional en nuestro municipio para, a su vez, poder atraer también, no sólo que la propia acería pueda aprovecharse en su caso si se plantean nuevos productos, pero también poder generarse otro tipo de empresas que se puedan vincular a nuestro municipio en el futuro. Felicitarnos porque sí es cierto que es un acuerdo que es un proyecto nuevo, que ya se plantea en el 2008, incluso se firma el acuerdo y que había iniciado de una manera floja o con poca energía el proyecto en Zamudio donde la ubicación inicial que se firma en el 2008 por parte de ArcelorMittal España S.A. y el Gobierno Vasco, por entonces presidido por el Lehendakari Ibarreche. La propia crisis económica y también a petición de la propia ArcelorMittal, ese proyecto se queda en stand by, y es en el año 2009 cuando se vuelve a reactivar y se cambia de ubicación. Que felicitamos en su caso que sea Sestao la nueva ubicación de este proyecto tan importante. Sí comparto, porque la propia Junta de Portavoces se planteó, comparto las reflexiones que han hecho otros portavoces de grupos políticos. Teniendo en cuenta que es un acuerdo de gran envergadura, que requiere una gestión urbanística, una gestión patrimonial, etcétera. Entendíamos que, en ese caso el Alcalde, en nombre del Ayuntamiento se había tirado a la piscina, entendíamos que una piscina con agua, porque comprometía la cesión de unos terrenos y una serie de compromisos del Ayuntamiento con terceros, que requerían, por lo menos, legalmente el acuerdo del Pleno, pero por lo menos un conocimiento previo por parte de los diferentes grupos políticos. Se comentó en la propia Junta de Portavoces, pero entendemos que, hechas esas apreciaciones, nosotros valoramos el acuerdo como tal. Sí es cierto que también se planteó en la propia Junta de Portavoces que quedaba mucho trabajo por hacer. Es decir, que había que plantear una serie de estudios previos, los que tiene que hacer el Ayuntamiento en sí para poder cumplir con esas expectativas que también generaban el tercero y luego también los propios trabajos que el propio Gobierno Vasco y ArcelorMittal tienen que hacer. Luego lógicamente todo lo que es la puesta a punto del propio proyecto, teniendo en cuenta que se tiene que construir en terrenos municipales un edificio singular, como así plantea el

17 propio convenio para dar cabida a este innovación. A nosotros el proyecto nos parece muy interesante. Nosotros personalmente conocíamos este proyecto, pero lógicamente no para Sestao y las características del edificio singular que se plantea. Por eso no nos quedaba otra cosa que felicitar. Sí coincidir con los diferentes grupos en esa reflexión que este debate no profundo, o por lo menos, esta petición al Pleno de ratificar ese acuerdo, hubiese sido a priori, no a posteriori. Luego planteó que era cuestión de agendas, que había prisas por firmarlo porque parece que el representante de ArcelorMittal se marchaba. Yo creo que, teniendo en cuenta que no va a ser un proyecto que va a empezar mañana, las prisas tampoco las entendemos. Tantos planes urbanísticos que hay que hacer, da tiempo a poder reflexionar con los diferentes grupos políticos y el Ayuntamiento la firma del convenio. Una inversión que sea realidad y en los términos que se plantea. A mi me surge una duda ArcelorMittal no le voy a poner en cuestión. Pero es curioso que nos plantee una inversión de cincuenta millones de euros y llevemos dos años para cobrar setenta mil pobres euros de una deuda que tiene con la sociedad Sestao Berri. Con esto quiero decir que muy bien la inversión de cincuenta millones de euros, pero verdaderamente, el compromiso con el municipio hay otras formas de cumplir ese municipio, que se demuestre andando el camino y que la realidad de este proyecto, muy importante, creemos que va a generar una oportunidad muy positiva para el municipio. Que felicitamos la gestión porque sea en Sestao y que se haya conseguido y que por lo tanto, hechas las salvedades, nuestro voto va a ser afirmativo. Sra. Castelo de Sa (PSE-EE-PSOE): Muy brevemente, en primer lugar agradecer la responsabilidad que todas las fuerzas políticas van a tener para con el acuerdo firmado por el Alcalde. Hay dos cosas que son necesarias aclarar. Una es la oportunidad de los tiempos a la hora de firmar pues había que tomar las decisiones Zamudio-Sestao y hubo que trabajar mucho, para que no fuera Zamudio y para que este proyecto se establecería en Sestao. Se os explicó en cuanto se pudo. Sabíamos, que como muy bien han dichos otros grupos, la responsabilidad iba a ser que una inversión de cien millones de euros fuera ratificada posteriormente por todas las fuerzas políticas. No es la panacea para el empleo. No. Es un granito más en el camino del empleo. Es un camino más en el ya iniciado durante esta legislatura y que se conoce perfectamente. En el que se ha insistido mucho en la formación. Se han generado dos viveros para las empresas de nueva creación. En la que se han puesto en marcha dos polígonos industriales, con unas obras de urbanización de más de diecisiete millones de euros en el caso de Sestao Bai, más de cien millones en el caso de Ibarzaharra. En el que se ha hecho un esfuerzo importante en inversión pública y en ejecución de obras porque las obras también significan empleo. Decir que esto se está vendiendo como la panacea de empleo, no es cierto. Esto es uno más de las líneas a poner en el camino de generar oportunidad de empleo para este municipio. Nosotros creemos que en ese sentido no iba a ser un proyecto cuestionable. Es un proyecto al que le hace falta todavía acuerdos plenarios, pero que tampoco se nos escapa a todos que cuando se firman acuerdos de este estilo, precisan un desarrollo posterior por parte del pleno municipal. Sin ir más lejos, el acuerdo firmado también en el año 2005 para el desarrollo de La Punta, ha tenido que pasar por este pleno en acuerdos posteriores de gestión patrimonial, de permuta de terrenos o de modificaciones oportunas. Y ese no será de otra forma. Es decir,

18 los diferentes espacios y las diferentes formas de hacer las gestiones y las utilizaciones de los terrenos, tendrán que pasar y ser aprobadas por la mayoría de la corporación. En ese sentido, agradecer nuevamente a todos los grupos políticos la responsabilidad para con la firma realizada por el Alcalde. Congratularnos todos porque sea Sestao quien haya, finalmente, arrebatado este proyecto a otros municipios del entorno de Bizkaia. Y, simplemente, que trabajemos con rapidez y con la fluidez necesaria para que el proyecto del 2013 sea una realidad y tenga a la gente trabajando en él. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación nominal el dictamen de la Comisión. Votan a favor los Sres. y Sras. Castelo De Sa, PSE/EE/PSOE; Yáñez Orozco, PSE/EE/PSOE; Ruiz Aguirre, PSE/EE/PSOE; González Rengel, PSE/EE/PSOE; Lozano Ibarra, EAJ/PNV; De Pablos Iglesias, EAJ/PNV; Núñez López, EAJ/PNV; Bergara López, EAJ/PNV; Corrales Goti, EAJ/PNV; Uriarte Castaños, EAJ/PNV; Lerma Mentxaka, EAJ/PNV; López Martínez, EAJ/PNV, Andrés Ricoy, PP; Revilla Nuño, PP., Gonzalo Casal, EB/B, Zabalo García, EB/B; Asensio Ruiz, VPS/SAA, Minguez Serantes, (No adscrito) y Tapia Tejero, (No Adscrito) y Marcos Merino PSE/EE/PSOE. En consecuencia, el Ayuntamiento en Pleno, adopta por unanimidad el acuerdo transcrito. Hacienda y Finanzas Núm. 9.- Aprobación de la Cuenta General, correspondiente al año Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda, Finanzas y Patrimonio, a propuesta de la Jefa de Sección y Secretaria de la referida, que se incluirá tras su adopción. El Ayuntamiento Pleno, tras las intervenciones que se consignarán, adopta por mayoría simple, el siguiente: NOVENO ACUERDO 1º.- Aprobar la Cuenta General del Ejercicio de 2010, integrada, en sus estados principales, por: el Balance de Situación; la Cuenta de Pérdidas y Ganancias; la Memoria, que comprende el Cuadro de financiación anual, el Estado de la Deuda y Anexo informativo Liquidación-Cuenta General; la Liquidación del Presupuesto; y el Anexo, integrado por el Balance de Comprobación, el Estado de Modificaciones de Crédito, y el Estado de Situación y Movimiento de Valores. Con el contenido, de todos ellos, que se recoge en los documentos correspondientes que constan en el expediente de la Cuenta. 2º.- Rendir la Cuenta aprobada al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 63 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia. No habiendo intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación nominal el dictamen de la Comisión. Votan a favor los Sres. y Sras. Castelo De Sa, PSE/EE/PSOE; Yáñez Orozco, PSE/EE/PSOE; Ruiz Aguirre, PSE/EE/PSOE; González Rengel, PSE/EE/PSOE; PP., Gonzalo Casal, EB/B, Zabalo García, EB/B; y Marcos Merino PSE/EE/PSOE. Se abstienen los Sres. y Sras. Lozano Ibarra, EAJ/PNV; De Pablos Iglesias,

19 EAJ/PNV; Núñez López, EAJ/PNV; Bergara López, EAJ/PNV; Corrales Goti, EAJ/PNV; Uriarte Castaños, EAJ/PNV; Lerma Mentxaka, EAJ/PNV; López Martínez, EAJ/PNV, Andrés Ricoy, PP; Revilla Nuño, Asensio Ruiz, VPS/SAA, Minguez Serantes, (No adscrito) y Tapia Tejero, (No Adscrito) En consecuencia, por siete votos a favor y trece abstenciones, el Ayuntamiento en Pleno, adopta el acuerdo transcrito. Núm Propuesta de la Junta de Portavoces en sesión celebrada el día 11 de abril de 2011, elevando al Pleno Municipal el documento presentado por Errepresaliatuak, con motivo del 80 aniversario de la II República. Se da cuenta de la propuesta de la Junta de Portavoces en sesión celebrada el día 11 de abril de 2011, elevando al Pleno Municipal el documento presentado por Errepresaliatuak, con motivo del 80 aniversario de la II República. El Ayuntamiento Pleno, tras las intervenciones que se consignarán, adopta por mayoría simple el siguiente: DECIMO ACUERDO: Visto el escrito presentado por Errepresaliatuak, con motivo del 80 Aniversario de la II República, la Junta de Portavoces en sesión celebrada el día 11 de abril de 2011, acuerda, por unanimidad, elevar al Pleno Municipal dicho documento, con el siguiente tenor: Explicación de motivos: La crisis económica del año 1929 había generado un gran descontento social y la quiebra del Antiguo Régimen ( ), sostenido por los grandes capitales del campo, y por la Iglesia guardiana del pensamiento conservador, que utilizaba para ello el control casi absoluto de la educación. La dictadura de Berenguer, prolongación de la Primo Rivera, abre una vía de transformación política con la convocatoria de elecciones municipales. Partidos Políticos de diversas ideologías se polarizan en dar una alternativa republicana transformadora, al incompetente régimen monárquico. La movilización ciudadana se orienta en encontrar vías de resolución de los problemas, apoyando masivamente a las candidaturas republicanas. En las elecciones municipales del 12 de abril, en numerosas ciudades la participación alcanza el 90% del censo, cuando en consultas anteriores la media era del 40%. El 14 de abril de 1931 se proclamó la II Republica de España tras la abdicación de la Monarquía. El nuevo régimen republicano recogió en su Constitución, los derechos democráticos y las aspiraciones de igualdad de las personas. La creación de un estado laico con instrumentos públicos de educación, sanidad y reformas sociales para la emancipación de los ciudadanos, logró la consecución plena de los derechos individuales, junto con el derecho al voto femenino. A la vez, implantó instrumentos políticos, Estatutos y Gobiernos, para la emancipación de las nacionalidades. La perdida de privilegios y réditos económicos para algunos sectores sociales, les llevo a promover la insurrección militar, los bombardeos indiscriminados de la población civil, y tras el triunfo militar, el fusilamiento de decenas de miles de personas republicanas, la creación de campos de trabajos esclavo a otras tantas decenas de miles, y la implantación de una dictadura militar , con múltiples atropellos indiscriminados como el robo y venta de niños.

20 Resolución: Este Pleno del Ayuntamiento de Sestao quiere hacer público, en el 80 aniversario de la proclamación de la II Republica, la adhesión a las vías de solución pacifica de los problemas que surgen en la sociedad, a causa de los desequilibrios y diferencias económicas, políticas y culturales, y por otra, el rechazo del ejercicio de la violencia armada para solucionar dichos problemas. A la vez, quiere recordar aquel hecho referencial en todo el mundo, y de gran trascendencia política, por las formas y alcance de las transformaciones democráticas, que supuso la instauración pacifica de la II Republica. De igual manera, destacar las actitudes y medidas utilizadas: Por las Instituciones de aquel momento, al abrir vías de solución política a los problemas económico-sociales. Por los partidos políticos que supieron recoger las aspiraciones e intereses de los ciudadanos. Por la gran mayoría de la ciudadanía que apostó por las soluciones pacificas de transformación social. Por las autoridades que dimitiendo, aceptaron dicha transformación. El Ayuntamiento de Sestao y los partidos y grupos políticos que apoyan esta resolución manifiestan poner los medios a su alcance, para su mayor difusión pública e institucional. A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Andrés Ricoy (P.P.): En primer lugar decir que, aunque ha sido traída por la Junta de Portavoces, el Partido Popular no estaba de acuerdo en que se trajese esta moción al Pleno. Primero, porque no entendemos el sentido de esta moción. No entendemos por qué tenemos que conmemorar el 14 de abril. Por el mismo motivo podíamos conmemorar la Constitución de 1812, el 2 de mayo, la instauración de la Primera República, o la resistencia de Numancia. Creemos que lo que de verdad hay que celebrar es la proclamación de la Constitución de 1978, como ya hacemos. La primera aprobada por sufragio universal por todos los españoles. Fuimos un ejemplo para todo el mundo democrático. Ya basta de enredar y de buscar divisiones que no son reales. La prueba está que este debate no existe ni en la calle ni entre nosotros, mas que cuando se viene con estas mociones caducas y electoralistas. Y en cuanto a represaliados sí que quiero decir que condenamos, que quede muy claro, condenamos cualquier tipo de represión y asesinatos por ideas. Y por supuesto, los de estos doce sestaotarras que figuran en la moción. Pero también condenamos la muerte de otros veintidós sestaotarras asesinados por los milicianos republicanos en junio de 1937 como represalia a esos bombardeos. Totalmente condenables los bombardeos, insisto. Veintidós sestaotarras, entre los que había un sacerdote, un carpintero, un empresario y trabajadores. Y, además, un trabajador de este Ayuntamiento. Un cabo que antes era de la Policía Local de Sestao y Jefe en funciones de la Policía Local de Sestao. Sacado de su casa a las once y cuarto de la noche en junio de mil novecientos treinta y siete, delante de su mujer y de sus hijos, asesinado a golpes junto a un amigo suyo en Galindo. Y conozco muy bien el caso porque se llamaba José Ricoy. Ninguno de estos veintidós asesinatos fue perseguido por el gobierno legítimo de la República. Estos no eran hijos de Sestao?. Insisto, si se presenta una moción condenando los asesinatos de estas treinta y