SENTI. , representada por la procuradora doña

Transcripción

1 IDO. DE LO PENAL N. 4 OVIEDO Juicio Oral N 105/ SENTI Vistos por Francisco Javier Iriarte Ruiz, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal no 4 de Oviedo, los presentes autos de juicio oral no 105/2010 dimanantes de las Diligencias Previas n 829/2009 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no i de Grado, seguidos por delito de lesiones, en los que es acusado don, con pasaporte rumano n AX226907, nacido el 22 de febrero de 1981 en Rumanía, hijo de Mann y de Maria, representado por el procurador don y asistido por el letrado don Alfredo García López; ha ejercido la acusación particular doña, representada por la procuradora doña j asistida por la letrada doña r ; y ha itervenido el Ministerio Fiscal, representado por doña, en la representación que le es propia, se procede a dictar la siguiente sentencia. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Dio lugar a la formación de la causa el atestado n 70 PIcIPAoo OC de 2009 del puesto de la Guardia Civil de Entrago, atestado que motivó la práctica por el juzgado instructor correspondiente de cuantas actuaciones consideró necesarias para la determinación del procedimiento aplicable y preparación del juicio oral, así como en orden a la averiguación y

2 AI)\iINflRAC!ON DEJUSTICIA constancia de la perpetración del hecho punible, circunstancias en el mismo concurrentes y culpabilidad de los presuntos partícipes. SEGUNDO.- El juicio oral se celebró en la fecha señalada en su día para ello, siendo practicadas, con el resultado que es de ver en el acta levantada al efecto, las siguientes pruebas: - interrogatorio de don - examen como testigos de doña:....., el agente de la Guardia Civil con TIP no T T y don. TERCERO.- A la vista de lo anterior, el Ministerio Fiscal, elevando a definitivas sus conclusiones, solicitó la condena de don.. como autor de un delito de lesiones tipificado en el artículo 153 del Código Penal, a las penas de un año de prisión, inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y prohibición de aproximarse a doña. y de comunicarse con ella durante un año (sic), Solicitó igualmente que don.. indemnizara a doña en la cantidad de 310 euros. PRINCIPADO DE La letrada de la acusación particular solicitó la condena de don., como autor de un delito de lesiones tipificado en el artículo 153 del Código Penal, a las penas de un año de prisión, inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y prohibición de aproximarse a doña.....y de comunicarse con ella durante dos años, Solicitó igualmente que don indemnizara a doña Anisoara Cindea en la cantidad de 458,35 euros, más 1800 euros por daños morales. El letrado de la defensa solicitó la absolución de su cliente. 2

3 re1li A DM IN IS1R A ClON DE JUSTICIA CUARTO- Finalmente, se concedió al acusado el uso del derecho a la última palabra. HECHOS PROBADOS Hacia las horas del 30 de noviembre de 2009 doña fue asistida en el Hospital Universitario Central de Asturias, donde se le diagnosticaron poi contusiones. Los días 27 y 28 de noviembre de 2009 doña. había mantenido una discusión con su pareja, don Haiduc Mann, en el domicilio en el que convivían, sito en la calle Prado de Palacio de San Martín de Teverga No ha quedado acreditado que el segundo de esos días, en el curso de la discusión, el señor Mann hubiera golpeado en la nariz, arrojado al suelo o abofeteado a la señora o que le hubiera :: propinado una patada en la barriga. FUNDAMENTOS DE DERECHO Eí PRINCIPADO D PRIMERO. - Para reprochar criminalmente a una persona su obrar doloso o culposo es preciso que previamente se pruebe cual ha sido su actuación, procediéndose con posterioridad a examinar si esa actividad es maliciosa o negligente y si, en estos casos, se incardina en algunos de los tipos penales que el Código Penal contiene Como quiera que en el caso de autos no hay elementos suficientes para declarar cual fue la conducta del acusado, la solución correcta es proceder a su absolución. Efectivamente, en el presente caso no se ha practicado en el plenario prueba de cargo bastante para desvirtuar la presunción de inocencia que asiste a don, ni para considerar acreditado 3

4 que, tal y como sostienen, las acusaciones, el 28 de noviembre de 2009 hubiera agredido a su pareja,doña Las declaraciones oídas en el plenario a acusado y denunciante sólo acreditan que el 27 y el 28 de noviembre ambos mantuvieron una discusión en el domicilio en el que convivian, discusión en la que hablaron de separarse; pero no que el segundo 'de esos días, en el curso de la referida discusión, el señor hubiera agredido a la señora...- La testifical de la denunciante es insuficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asiste al acusado, porque no concurren la totalidad de los requisitos que la jurisprudencia viene exigiendo para que, la declaración de la víctima tenga, por sí sola, esa eficacia y, en particular, el de la existencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo que refuercen la verosimilitud de la versión de la denunciante. PRINCIPADO D Es habitual, en supuestos como el que ahora se enjuicia, que esa corroboración venga dada por la aportación de un parte facultativo que refleje que, en la fecha en que ocurrieron los hechos, la supuesta víctima presentaba lesiones compatibles con la forma en que dice haber, sido agredida Pero en este caso, el parte correspondiente a la asistencia medica prestada dos días después (a las horas de 30 de noviembre de 2009) a doña - no objetiva mas lesiones que dos hematomas, uno de dos por dos centímetros en la cresta iliaca izquierda y otro, del que no constan las dimensiones, en la cara lateral externa de la pierna derecha (folios 8, 73 y 74). Esto es, no presentaba ninguna otra herida (hematomas, equimosis, excoriaciones, erosiones) en ninguna otra parte de su cuerpo ni, en particular, en la cara (donde dice haber recibido numerosas bofetadas) o en la nariz (en la que afirma que el acusado le propino un puñetazo que la hizo sangrar) Salvo esos dos hematomas a los que se ha hecho referencia, el resto de lesiones que se describen en el apartado 'exploracion' del parte facultativo (dolor en la región cervical, en músculos paravertebrales, en hemicuerpo derecho, en la región frontal derecha, en ambos malares y zona de la nariz) son fruto de las subjetivas manifestaciones de la denunciante, pero no se corresponden con ningún, 4

5 signo externo visible: de hecho, en el parte se refiere expresamente la ausencia de estos signos externos ("no hematomas", "no crepitaciones", "sin hematomas visibles", "no desviaciones", "no crepitación"). Este dato reviste especial trascendencia en el caso que ahora se analiza, por cuanto ese dolor que doña refería padecer en diversas partes del cuerpo debería tener un reflejo objetivo: esto es, el síntoma (el dolor) ha de tener un signo externo (típicamente, una equimosis, pues tal es el signo principal de una contusión; o, al menos, una erosión cutánea), que en este caso no aparece. Y ello es tanto más relevante en el supuesto que ahora se analiza, puesto que la denunciante refiere, en la prolija declaración que ha prestado en el plenario, que el acusado primero le dio unos empujones, seguidos de "muchas tortas" con la mano abierta; después, cuando ella trataba de huir, la cogió del cuello por detrás, la levantó y, cuando la tenía en el aire, le dio más tortas con la mano abierta, tortas que le hicieron caer al suelo; luego, unos fuertes empujones, que le hicieron caer sobre el tacatá del niño; cuando estaba en el suelo, dos patadas en la barriga y otras dos en la espalda; a continuación, ya en la habitación del niño, un puñetazo en la nariz que la hizo sangrar; y cuando la denunciante regresó a la habitación, después de haber marchado a la cocina a limpiarse, otra torta muy fuerte que le hizo perder la consciencia. A pesar de ello, y como se ha anticipado, el 30 de noviembre sólo presentaba un pequeño hematoma en la cresta ilíaca y otro en la pierna derecha. PRINCIPADO Dr. En nada ayudan los informes forenses que constan unidos a las actuaciones: ni el de estado, de 3 de diciembre de 2009 (folio 68) ni el de sanidad, emitido siete días después (folio 70) describen que doña presentara lesión alguna, puesto que se limitan a recoger un escueto "policontusiones" (esto es, el diagnóstico que reflejaba el parte de asistencia), sin referencia alguna al estado que presentaba a la exploración la señora. A pesar de que el primero de los informes está datado apenas seis días después de que hubieran tenido lugar los hechos que ahora se enjuician, la médico forense que lo emitió no hizo constar nada al respecto. 5

6 A mayor abundamiento, el agente de la Guardia Civil con TIP n T T, instructor del atestado que dio lugar a este procedimiento, declara en prueba testifical que tomó declaración a doña - cuando se personó en el cuartel a interponer la denuncia y que en ese momento no se le veía externamente lesión alguna. No se opone a cuanto se acaba de exponer la testifical de don - :..., testigo propuesto por la acusación particular, que declara que el 30 de noviembre de 2009, día en que recibió un mensaje de texto de la denunciante y en que acudió a recogerla a su domicilio, vio cómo doña tenía moratones y rojeces en la cara y la nariz muy hinchada. Lo cierto es que, como acaba de verse, ello entra en evidente contradicción con el contenido del parte de asistencia facultativa (que no refleja que la señora. presentara lesión externa alguna en la cara o la nariz) y con lo manifestado por el agente de la Guardia Civil que recibió declaración a la denunciante. Cuanto se ha expuesto es suficiente para concluir que no puede otorgarse a la versión de doña --- una verosimilitud superior a la de don - -. La conclusión obligada es que la inocencia del acusado es compatible con el resultado de las pruebas, lo que conduce a declarar que hay dudas suficientes para, en aplicación del principio in dubio pro reo, absolverle del delito de lesiones de que se le acusó. SEGUNDOS- Como no existe responsabilidad penal por los hechos % - lwp que se enjuician no será posible declarar en la presente sentencia responsabilidad civil alguna derivada de los mismos, según es obligado deducir de lo previsto en los artículos 116 del Código Penal y 116 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. PRIÑÇIFAD() Dr AS -FURIAS TERCERO.- La absolución de don t lleva consigo el alzamiento de las medidas cautelares adoptadas en la orden de protección E.

7 I- E dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción ri 1 de Grado, por cuanto no se aprecia que concurran circunstancias que, con arreglo a lo dispuesto en el articulo 69 de la Ley Orgánica 1/2004, justifiquen su mantenimiento tras la sentencia definitiva, y durante la tramitación de los eventuales recursos que se interpusieran. CUARTO.- La absolución del acusado impone que las costas procesales deban declararse de oficio, corno dispone el artículo 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. aplicación, Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente FALLO ABSUELVO a don del delito de lesiones de que había sido acusado Declaro de oficio las costas causadas en esta instancia Acuerdo el alzamiento de las medidas cautelares penales adoptadas en la orden de protección dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n 1 de Grado en esta causa PRINCIPADO DE Notifíquese la presente sentencia al Ministerio Fiscal y demás partes procesales, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, que se formalizara ante este juzgado en el plazo de DIEZ DIAS contados a partir del siguiente al de su notificación, para su resolución ante la Audiencia Provincial de Oviedo Notifíquese igualmente a los ofendidos y perjudicados, aun cuando no se hayan mostrado parte en la causa

8 - La Habiendo correspondido la instrucción de la causa,a un Juzgado de Violencia sobre la Mujer, remítase la sentencia al mismo por testimonio de forma inmediata. Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe. 8