DECLARACIONES DEL MAEC, SR. GARCÍA MARGALLO EN RUEDA DE PRENSA CON MAE BRASIL, SR. LUIZ ALBERTO FIGUEIREDO

Transcripción

1 DECLARACIONES DEL MAEC, SR. GARCÍA MARGALLO EN RUEDA DE PRENSA CON MAE BRASIL, SR. LUIZ ALBERTO FIGUEIREDO MAEC.- Buenas tardes, bienvenidos al Palacio de Viana. Doy la bienvenida al Ministro de Relaciones Exteriores de la República Federativa de Brasil, Luiz Alberto Figueiredo, con el que ya he tenido ocasión de reunirme personalmente y con el que hemos tenido contactos frecuentes como corresponde a dos países que tienen un nivel de relación muy importante. En las reuniones que hemos tenido, primero la bilateral como es norma y tradición y luego con las respectivas delegaciones, hemos abordado distintos aspectos que paso simplemente a titular. En el diálogo político hemos pasado revista a las reuniones que acaban de celebrarse o están a punto de celebrarse. Daremos una nota de prensa, una declaración conjunta de los dos Ministerios en que se hace relación a esas reuniones, por lo que puedo ser muy breve. Se acaba de reunir la Comisión Mixta en materia de comercio e inversiones. Se va a reunir próximamente la Comisión Mixta en materia de educación, con especial atención a la iniciativa llamada Español sin Fronteras. Se va a reunir también la Comisión de Ciencia y Tecnología, en intercambio en estas áreas dentro de la iniciativa que llamamos Movilidad de talento. La Comunidad de Defensa, que se reunirá en mayo y la reunión de Alto Nivel de consulares que también se reunirá en el mes de mayo. En materia económica, el marco de referencia, falta por desarrollar el acuerdo de protección y promoción de inversiones, sí tenemos un convenio de doble imposición. Ayer de firmó un acuerdo de planeamiento con la empresa de planeamiento, la agencia de cooperación de Brasil y, por parte española, INECO, el Ministerio de Fomento más el PNUD. Es un acuerdo para el desarrollo de la logística en materia de transportes en Brasil. El siguiente punto ha sido la colaboración conjunta de empresas españolas y brasileñas y he dado cuenta al Ministro del estudio que se ha hecho en materia de retribuciones de los ejecutivos de las multilatinas para que encuentren un clima favorable para hacer de España su plataforma de penetración en la UE y, eventualmente, en el norte de África. Hemos hablado de la colaboración entre astilleros gallegos y astilleros brasileños que culminó con la instalación, hace ya un año, de una empresa de Navantia en Brasil para el estudio de la construcción de plataformas petrolíferas entre, insisto, astilleros brasileños y astilleros españoles. En materia de cifras, dos apuntes: en las relaciones comerciales la suma de importaciones y exportaciones- se han superado los millones de euros. Por primera vez, la balanza comercial es favorable a España, nuestras exportaciones son de millones de euros y las importaciones de Brasil de El stock de inversiones a 31 de de diciembre es de millones de euros, España es el segundo inversor en Brasil después de los Estados Unidos, y se abren oportunidades de negocio para las empresas españolas en Brasil y para las empresas brasileñas en España francamente importantes y en muchísimos sectores. El penúltimo tema es Mercosur. He demostrado al Ministro el interés que España siempre ha tenido en protagonizar los acuerdos de asociación con los países latinoamericanos: España fue punta de lanza en los acuerdos ahora en vigor en Chile,

2 México, Perú, Colombia, Centroamérica y pretendemos serlo en el acuerdo de comercio e inversión de los Estados Unidos, que aparte del interés que representa en sí mismo debe permitir avanzar en las negociaciones con Mercosur. Las noticias que me ha dado el Ministro en este tema son francamente esperanzadoras y nos dan una enorme alegría. Hemos pasado luego revista a los temas bilaterales en la región -Cuba, Venezuela- y a los temas que preocupan a las cancillerías de todo el mundo Siria, Irán, y como es natural lo que está ocurriendo en Rusia-Crimea. Hemos también pasado revista a lo que está ocurriendo en el Norte de África, en el Sahel. Es un continente en el que probablemente podamos trabajar juntos. Manifestar mi satisfacción personal por este nivel de relaciones que vamos a intensificar en los próximos meses en un país tan importante y tan cercano a nosotros como es Brasil. MAE Brasil.- Buenos días. Quiero dar las gracias a mi amigo José Manuel García Margallo por la recepción que nos brindó aquí a mí y a mi equipo. Poco tengo que añadir a lo que José Manuel expuso. El nivel de la relación entre Brasil y España es de lo más alto, tanto desde un punto de vista económico-comercial como desde un punto de vista del entendimiento político y de cooperación. La prueba es el hecho de que hay muchísimas visitas mutuas de ministros y creo que mi presencia aquí, después de varios contactos en otros foros como Naciones Unidas en septiembre, la Iberoamericana en Panamá y otros contactos por teléfono, para que lanzáramos la ministerial de diálogo político Brasil-España, que fue creada en la visita de la Presidenta Dilma Ruseff en Ese es un hito en nuestra relación y abre posibilidades muy concretas de mantenernos siempre en un contacto de alto nivel que sea otro impulso a una relación que ya tiene nivel de excelencia como pocas. Muchas gracias. Preguntas de los periodistas Informativos T5.- Quería saber su valoración a los resultados de la encuesta del COE que se ha publicado hoy, encargada por el Govern, resultados que arrojan un par de titulares: el 59,7% de los encuestados estarían a favor de la independencia de Cataluña y un 87% aceptaría el resultado, fuese cual fuese, de esa eventual consulta soberanista. MAEC.- No conocía la encuesta de la que usted me da los datos. Tuve ocasión de decirlo ayer en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de Bruselas: este es un tema no de mayorías o de minorías sino de legalidad o ilegalidad internacional. Comentando el resultado de Crimea, en que hubo una participación alta y una abrumadora mayoría a favor de la anexión con Rusia, dije el problema es que el referendum, fuese cual fuese la mayoría que aprobó la decisión a la que me acabo de referir, infringía la Constitución ucraniana y por ello infringía la legalidad internacional, por lo que no producía ningún efecto jurídico, ninguna consecuencia jurídica. Por lo tanto, lo más probable es que no sea reconocido prácticamente por ningún país. Los precedentes en un caso similar, en las dos regiones de Osetia y Abjasia en Georgia, son que esos dos países están reconocidos por Rusia, Venezuela, Nicaragua y tres mini-estados del Pacífico. El problema aquí, insisto, no es de mayor o menor apoyo sino de respeto a la legalidad internacional y eso es lo que se dijo ayer en la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno y lo que se dijo en el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores anterior, se repite literalmente: un referendum que es contrario a la Constitución ucraniana, por se contrario a la Constitución, es contrario a la legalidad y no puede producir consecuencias jurídicas.

3 La Folha de Sao Paulo.- Aprovechando que el Ministro Margallo nos ha comentado que han tratado varias cuestiones internacionales, como p.ej. Venezuela, me gustaría saber qué piensa usted sobre las críticas que se han vertido en el sentido de que el Gobierno brasileño ha tenido una actitud muy tímida en relación con lo que está pasando en Venezuela. Esta es la opinión de varios analistas, que consideran que el Gobierno brasileño debería liderar un intento de resolución del conflicto. Para el Ministro Margallo, qué le parece el rol de Brasil en Venezuela, si sería un buen conductor en este conflicto. MAEC.- Como es natural, todos los países amigos de Venezuela estamos en un contacto permanente y cambiando impresiones sobre lo que ocurre en Venezuela. El Ministro de Relaciones Exteriores ha tenido la bondad de ponerme al día, darme las últimas noticias de lo que allí está ocurriendo, singularmente en el marco de UNASUR. Respecto al papel que Brasil puede o debe desarrollar, Brasil es un país muy importante en la zona, ejerce un liderazgo regional en la zona y en concreto en UNASUR y es obvio que seguimos con enorme atención todo lo que Brasil puede hacer para que en Venezuela se estabilice una situación de diálogo y de paz dentro de la institucionalidad democrática. Yo creo que corresponde al Ministro de Relaciones Exteriores decidir qué nivel de confidencia tiene con ustedes respecto a las confidencias que ha tenido conmigo. MAE Rusia.- Muito obrigado. La pregunta se ha formulado en portugués y voy a responder también en portugués. Brasil ha tenido el papel que le corresponde a un país del continente sudamericano, vecino además de Venezuela; el papel de un país que apoya el diálogo, de un país que además se posiciona en contra de la violencia, de un país que está buscando, junto con los otros miembros de UNASUR, poder colaborar y normalizar la situación en Venezuela. En Chile recientemente la UNASUR creó por unanimidad una comisión de Ministros de Relaciones Exteriores para que nos desplazáramos a Venezuela, así que yo la próxima semana iré a Venezuela. Esta comisión de Ministros de Relaciones Exteriores va a apoyar y a acompañar un amplio diálogo nacional en Venezuela, un diálogo que abarque a todos los actores políticos y que obviamente pasa por el Gobierno que, además, tengo que decir que ha invitado a UNASUR para que envíe esta comisión. El diálogo se entablará con el Gobierno y con todos los sectores de la oposición. Es decir, esperamos contar con todas las fuerzas políticas que se muestren interesadas en colaborar para resolver la situación en Venezuela. Esto es lo que nos interesa a todos como miembros de UNASUR, apoyar el diálogo nacional, el entendimiento, la perennidad de las instituciones democráticas dentro del cuadro de la legalidad. Muchas veces te lanzan críticas porque todo lo que se hace no sale publicado, pero esto no significa que nos falte interés, que se nos pueda tachar de inactivos. No permanecemos ajenos a lo que está pasando en Venezuela, muy por el contrario, estamos siempre muy pendientes y sintonizados con lo que está pasando en la región, aunque también es verdad que las formas de actuar varían mucho según las circunstancias. A veces, las acciones se hacen públicas y otras veces el grado de publicidad es menor, pero esto es algo normal dentro de las relaciones exteriores. ABC.- Quería dirigirme a los dos ministros, siguiendo con el tema de Venezuela. Al margen de este intento de que se dialogue, tienen algún reproche que hacerle al gobierno de Maduro por la represión contra los manifestante y por la detención de

4 destacados opositores? Al Ministro brasileño quería preguntarle si Brasil va a apoyar la candidatura de España en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. MAE brasil.- Empezamos con el tema del Consejo de Seguridad. Nosotros hablamos sobre el tema y está claro que en países como los nuestros hay una simpatía natural inicial y que perdura en el tiempo. O sea, apoyos entre nosotros son comunes, a veces no ocurren por circunstancias; cuando eso ocurre, conversamos sobre ello como es natural en una relación intensa como la nuestra. No siempre se puede conceder un apoyo mutuo. En Brasil estamos examinando el tema con toda la simpatía que corresponde a una relación con el peso de la relación que hay entre nuestros países. Como el voto va a ser en octubre, tenemos tiempo para examinar el tema. MAEC.- En relación con la primera pregunta, como es natural tratándose de un país como Venezuela, que forma parte de la Comunidad Iberoamericana de Naciones, en la que España tiene compatriotas viviendo en Venezuela, que tenemos relaciones económicas y relaciones de inversión muy intensas, los contactos y las gestiones para la pacificación y la estabilización del país por parte del Gobierno español han sido constantes y a todos los niveles. No quisiera ir más lejos en este tema. Hemos hecho los comunicados, muy medidos, que hemos considerado oportunos y estamos constantemente intentando ayudar a la estabilización del país y ha constituido una buena parte de la reunión que hoy he tenido aquí, como la que he tenido esta mañana con otro Ministro de Exteriores o las que he tenido con mis colegas en toda Europa y fuera de Europa.??.- Ministro, quería saber la reacción de la UE con respecto a cómo Putin está afrontando todo el tema de Crimea. Hoy ha dicho que su adhesión ha sido un reconocimiento histórico a una circunstancia, vamos, que es lo que tenía que ser. Con respecto a Putin, dice que la adhesión a Crimea es una deuda histórica que se tenía con Rusia. Quería saber cómo está acelerando todo el proceso, cómo está reaccionando la UE, qué consecuencias geopolíticas va a tener en la zona. MAEC.- El tema de Crimea, su relación con Ucrania y con Rusia, es probablemente uno de los más complejos en un ejercicio de relaciones internacionales. Como usted sabe, Crimea se incorpora al Imperio de los zares en No es una incorporación más, es la incorporación que permite al Imperio la salida a los mares cálidos. En 1854 hay una guerra en la que el sitio de Sebastopol ocupa en el imaginario ruso y en la literatura rusa un lugar central. Pasa a formar parte de la URSS en 1921 como parte de la República rusa. En 1954 Kruschov decide que Crimea pase de la República rusa a la República ucraniana. Cuento todo esto porque en las declaraciones que han hecho (y estoy simplemente transcribiendo declaraciones sin la menor valoración o juicio de intención) y en las reuniones que yo he tenido, que han sido frecuentes, con las autoridades rusas, me dicen primero que la cesión en 1954 fue contraria a la entonces Constitución de la Unión Soviética, y por lo tanto ilegal. En segundo lugar argumentan que la deposición del ex Presidente Yanukovich y el restablecimiento de la Constitución de 2004 no se hizo siguiendo todos los procedimientos legales establecidos en la Constitución ucraniana y que por lo tanto este referendum, aunque nosotros considerásemos que era ilegal, viene a reparar una situación también ilegal. El tercer argumento es la similitud con el referendum de Kosovo.

5 En mi opinión, ninguno de los tres argumentos tiene excesiva relevancia y tienen menos relevancia algunos argumentos que he leído en la prensa. El problema de la ilegalidad del referendum no se deriva de que se haya celebrado en presencia de tropas rusas o de fuerzas especiales; no se deriva de que haya habido dificultades para votar a determinadas minorías; tampoco se deriva de que haya habido, insisto, de forma argumental, restricciones a los medios contrarios al referendum. Se deriva única y exclusivamente de que es contrario a la Constitución ucraniana, es contrario a la legalidad, y al ser contrario a legalidad internacional no puede producir efectos jurídicos. Respecto a las reacciones, puesto que hay distintas interpretaciones hoy mismo en prensa, a lo que me remito es a los textos literales que han sido aprobado por la UE, los textos que han sido aprobados por los Estados Unidos y que dicen exactamente lo que he dicho: un referendum que es contrario a una Constitución interna es nulo, no produce efectos jurídicos y no puede ofrecer un reconocimiento. A estas alturas quizá fuese bueno que los medios de comunicación fuesen recopilando los textos aprobados en su literalidad y contrastados o confrontados con las declaraciones que en su literalidad se han ido haciendo a lo largo del tiempo. Yo me remito a las que hice desde el primer momento, la carencia de efectos jurídicos de un referendum ilegal, y eso es exactamente lo que se ha ido diciendo aunque desde otros puntos de vista se haya dicho que esto no se ha dicho. Mire usted, aquí no es un problema de interpretación: o es falso o es verdad, y eso es muy fácil de comprobar, no requiere ulteriores comentarios entre otras cosas porque en Derecho nos enseñaron aquello de In claris non fit interpretatio.