Panel I. María del Carmen Vega Estudio Rodrigo, Elías & Medrano

Transcripción

1 Panel I María del Carmen Vega Estudio Rodrigo, Elías & Medrano Socia del Estudio de Abogados Rodrigo, Elías & Medrano. Asesora legal de la empresa Microsoft. Especialista en inversión extranjera, comercio electrónico y derecho corporativo. Ha sido miembro de la Comisión de Protección contra la Competencia Desleal del INDECOPI; asesora de PROMPERU, asesora legal de CONFIEP y de CONITE. Representante del Estado en las negociaciones de los convenios de promoción de inversiones. Para que la contratación electrónica alcance su pleno desarrollo, es importante que las partes contratantes tengan confianza y seguridad en el medio empleado. En ese sentido, los contratos que celebren deben tener fuerza vinculante y obligatoria entre ellas. La pregunta es, si el Estado debe intervenir y si así fuera, en qué medida. Se debe tomar en cuenta el peligro de la sobre-regulación, la cual puede dar origen a barreras artificiales que obstaculicen luego el desarrollo del comercio electrónico. Ante esta preocupación, se sugiere un conjunto de políticas debidamente coordinadas para la adecuada interoperatividad de los sistemas que otorguen seguridad a las transacciones electrónicas. Si el Estado interviene, entonces las reglas que expida deben ser claras y flexibles para que las partes en la transacción puedan aprovechar al máximo la innovación tecnológica, sin restringirse o cerrarse a los beneficios de una sola tecnología. La regulación debe ser tecnológicamente neutral, ya que el desarrollo tecnológico se encuentra en constante evolución y superación. Es únicamente el mercado, el que debe determinar cuándo una tecnología debe prevalecer sobre otra. En el ámbito internacional existe consenso en cuanto a la necesidad de legislar, en materia de seguridad, el comercio electrónico. En el Perú se ha dado pasos importantes en este tema, tales como las tres normas promulgadas en julio del 2000, la Ley que permite la Contratación Electrónica, la Ley de Firmas y Certificados Digitales y la Ley de Delitos Informáticos. Sin embargo, aparentemente existe una contradicción en la Ley de Firmas y Certificados Digitales. En efecto, indica que si bien el ámbito de aplicación de la ley es la firma electrónica en general, todo el contenido y desarrollo de la norma está referido a un tipo particular de firma electrónica, como es la firma digital, con lo cual se restringe la validez de las firmas electrónicas sólo a este tipo de firmas. Al regular las transacciones electrónicas se deberá tomar en cuenta la necesidad de contar con un marco legal flexible, debido a la rapidez en las innovaciones tecnológicas, evitar la sobreregulación, garantizar la libertad contractual, evitar el establecimiento de licencias obligatorias que puedan suponer barreras de acceso a las entidades de certificación y costos transaccionales demasiado altos y, por último, la necesidad de extender el reconocimiento legal a los certificados cerrados o de uso limitado, así como a las firmas y certificados digitales emitidos en el extranjero. Tal como está planteado el tema en la ley, pareciera que sólo se ocupara de los certificados de identidad que se utilizan en redes abiertas, como es el caso de Internet, donde las partes que negocian no se conocen 87

2 y por lo tanto, al requerirse un mayor nivel de seguridad, se justifica la intervención de una tercera parte (la entidad certificadora), que identifique y autentique a las partes. Sin embargo, en los sistemas cerrados, como por ejemplo los lugares de intercambio de proveedores de productos para determinadas industrias que se utilizan en el B2B (marketplaces), en los que generalmente las partes ya se conocen y existe un previo acuerdo o convenio entre ellas, el cual regula sus derechos y obligaciones, la forma de identificarse y de acceder a los servicios, es decir, el nivel de seguridad requerido será menor. Sería importante reconocer las firmas digitales creadas por los agentes electrónicos, que son programas de cómputo que originan o contestan mensajes sin intervención humana y que se utiliza, con mayor frecuencia en las transacciones B2B. También debería permitirse que una persona no sólo firme a título personal, sino también como representante de empresas o corporaciones, sobre todo en el mercado B2B en donde las transacciones se realizan entre personas jurídicas, antes que entre personas naturales. Es importante el reconocimiento de la validez de las firmas digitales originadas en otros países, pero sin condicionar este reconocimiento a la aprobación discrecional de una autoridad administrativa. Conclusiones Si bien en el Perú se ha avanzado parte del camino de la automatización de las transacciones, con la promulgación de las leyes mencionadas anteriormente, se debe seguir la línea trazada, con normas claras y flexibles y tecnológicamente neutrales. No se debe optar por el sistema de licencias obligatorias. Debe reconocerse la validez de los certificados cerrados y de uso limitado; evitarse supeditar la validez de las firmas y certificados digitales emitidos en el exterior al reconocimiento estatal; extender el reconocimiento legal a las firmas de los agentes electrónicos. 88

3 Rodrigo, Elías & Medrano Abogados Enfoque legal de la seguridad en el comercio electrónico Aspectos generales e introductorios María del Carmen Vega Microsoft Estructuras legales confiables Para alcanzar pleno potencial del comercio electrónico las partes de una transacción deben estar en aptitud de celebrar contratos que tengan fuerza vinculante y obligatoria entre ellas Tecnologías de autenticación Proveen las herarmientas necesarias para que las partes de una transacción puedan identificarse mutuamente, firmar y manifestar su consentimiento Juegan un papel muy importante para crear confianza en el uso del comercio electrónico Rol del Estado: debe intervenir? En el comercio electrónico límites geográficos dejan de ser barreras para el intercambio Políticas de gobierno internacionalmente coordinadas y compatibles de modo que faciliten la interoperatividad (ejemplos: Ley Modelo de UNCITRAL, Directiva de la CE, Proyecto de Régimen Uniforme de UNICITRAL, Reglas de la Cámara de Comercio Internacional) Reglas claras y flexibles Permiten intercambio sin obstáculos Aseguran a las partes que pueden aprovechar oportunidades que ofrecen nuevas tecnologías Deben tomar en consideración la amplia variedad de tecnologías de autenticación y la forma en la que son usadas normalmente en el mercado Métodos de autenticación: biométricos (humanos), firmas digitales (encriptación), firmas digitalizadas (copias firmas manuscritas), PINs, nombres y contraseñas de usuarios y nombre tipeado en Regulación tecnológicamente neutral Evitar que consumidores y empresarios se vean encerrados en tecnología que no responda a sus necesidades Optar por una tecnología determinada puede crear barreras artificiales para dsarrollo de nuevas tecnologías que sirvan mejor a las necesidades de usuarios (velocidad INTERNET) El mercado, no reglas legales, debe determinar cuándo una tecnología es preferida sobre otra 89

4 Tendencias internacionales en materia de regulación Mayoría de países alrededor del mundo están discutiendo y sancionando leyes similares a la ley peruana Internacionales Ley Modelo UNCITRAL (documento, firma y copia: equivalente funcional) Directiva de la CE Proyecto Régimen Uniforme UNCITRAL Reglas Cámara de Comercio Internacional (GAPEC) Nacionales Estados Unidos, Canadá, México Alemania, Italia, Gran Bretaña, Irlanda Unión Europea Japón, Malasia, Hong Kong, Singapur, Corea del Sur Australia, India Brasil, Argentina, Chile, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú Regulación en el Perú Ley que permite la contratación electrónica (Ley 27291: Julio 2000) Objeto: adecuar formas de perfeccionamiento de contratos a avances tecnológicos Ley de Firmas y Certificados Digitales (Leyes y 27310: Mayo y Julio 2000) Objeto: otorga a las firmas electrónicas la misma validez jurídica que a las firmas manuscritas Ley de Delitos Informáticos (Ley 27309: Julio 2000) Objeto: tipifica conductas tecnológicas ilícitas como delitos Ley de Firmas y Certificados Digitales Ley de Firmas Digitales Ambito de aplicación: firmas electrónicas en mensajes de datos (símbolo basado en medios electrónicos destinados a identificar, vincular y autenticar documentos y su integridad) Firma digital: utiliza técnica de criptografía asimétrica basada en uso de juego de claves relacionadas matemáticamente entre sí. Certificados digitales: vincula un par de claves con una persona para confirmar su identidad (Certificados de Identidad) Licencia obligatoria: entidades de certificación deben registrarse ante autoridad administrativa (Poder Eecutivo) Certificados emitidos por entidades extranjeras: validez queda supeditada al reconocimiento de autoridad administrativa 90

5 Firmas digitales Basadas en dos claves relacionadas matemáticamente entre sí. Una clave encripta la información, la otra la decripta o decifra. Una clave es pública y la otra es privada Es imposible derivar una de la otra. El juego de claves está asociado con una persona determinada. Clave pública es publicada en un directorio y certificada por una entidad de certificación Clave privada debe permanecer en secreto Enviando un mensaje firmado digitalmente Emisor incorpora mensaje a través de la función hash y aplica su clave privada Texto mensaje Función (Hash) Comprimido Clave Privada Firma digital, Comprimido & Clave privada) Texto mensaje Enviar Recibiendo un mensaje firmado digitalmente Receptor utiliza clave pública, aplica función hash y compara outputs. Recibir Firma Digital Texto Clave Pública Función (Hash) Comprimido Comprimido Compara resultados Si outputs coinciden, el titular de la clave pública es quien ha firmado y el documento no ha sido alterado. Cómo trabajan las entidades de certificación Emiten certificados que contienen claves públicas Verifican identidad del titular de un certificado Diferentes tipos de certificados, a diferentes costos, para diferentes niveles de verificación Suspenden y revocan certificados Hasta su expiración Cuando clave privada está comprometida Principios de la Ley Comentarios de Microsoft a la Ley de Firmas y Certificados Digitales Asegurar neutralidad tecnológica y flexibilidad regulatoria Desarrollo de estándares técnicos deben estar regidos por el mercado Garantizar libertad contractual para la utilización de firmas electrónicas Evitar que regulaciones locales o regionales impongna requisitos adicionales o contradictorios Asegurar que cualquier esquema de licencias sea verdaderamente voluntario. Extender reconocimiento legal a certficados de uso limitado y de sistema cerrado Extender reconocimiento legal a las firmas creadas por agentes electrónicos. Permitir que una persona firme en representación de personas jurídicas Reconocer la validez de firmas digitales de otros países 91

6 s principales a tener en consideración Es un paso importante en el desarrollo del comercio electrónico en el Perú Perú debe aprobar la ley sobre comercio electrónico basada en la Ley Modelo UNCITRAL Debe incluir un marco tecnológicamente neutro para las firmas electrónicas Debe guiarse por las tendencias del mercado en materia de firmas electrónicas Debe considerar licencias voluntarias para entidades de certificación Debe extender reconocimiento legal a certificados de uso limitado y de sistema cerrado Debe extender reconocimiento legal a firmas creadas por agentes electrónicos Es positivo reconocimiento de certificados emitidos por entidades de certificación extranjeras, pero... Debe permitir suspensión de certificados, al igual que permite su revocación 92