RENDIMIENTO Y PROTEÍNA DE DIFERENTES VARIEDADES DE TRIGO EN FUNCIÓN DE LA DOSIS DE FERTILIZACIÓN NITROGENADA

Transcripción

1 RENDIMIENTO Y PROTEÍNA DE DIFERENTES VARIEDADES DE TRIGO EN FUNCIÓN DE LA DOSIS DE FERTILIZACIÓN NITROGENADA Méndez, A. 1 ; Melchiori, R.; Villarroel, D.; Juan, N. 3 ; Vélez, J. P. 1 ; Albarenque, S.M. 2 INTRODUCCIÓN 1 INTA Manfredi 2 INTA Paraná; 3 INTA Anguil agprecision@correo.inta.gov.ar 05/07/2012 En la provincia de Entre Ríos la producción de trigo en los últimos años ha tenido diferentes niveles de rendimiento y variabilidad en la superficie sembrada. El rendimiento promedio estimado del período 2009/2012 es de 3,60 ton/ha, habiendo llegado en esta última campaña a 3,40 ton/ha. Con respecto al área sembrada, entre 2009 y 2012 el promedio fue de has, logrando puntualmente en el año has (Rodriguez y Cancio, 2012). Frente a esta variación de rendimientos también se observaron diferencias en el contenido de proteína del grano. En la cosecha 2011 en el INTA Paraná se lograron rindes superiores a las 6 ton/ha, pero los valores de proteína fueron marcadamente bajos, llegando a observarse valores de 7,5 u 8,0 % (Méndez y col., 2011). La propuesta del Proyecto Agricultura de Precisión del INTA incluye trabajar en la producción de cereales de invierno incorporando en forma conjunta las dos variables más importantes, el rendimiento y la proteína del grano. La utilización de los mapas de rendimiento es fundamental para identificar diferentes zonas dentro de un lote, lo que hace posible aplicar en forma variable distintas dosis de fertilizantes o densidades de semilla sembrada, en contraposición a la utilización de dosis únicas de insumos para la totalidad del lote. En el mismo sentido, incorporar a este análisis un mapa de proteína ayudaría a ajustar el manejo en los diferentes ambientes con el propósito de aumentar la proteína total, uniformar la proteína del lote, y/o identificar zonas con porcentajes de proteína diferenciales que permita luego segregar estos granos según su calidad. Con el presente ensayo se pretendió continuar en la línea de trabajo planteada desde 2006, utilizando el sensor de calidad de grano Zeltex AccuHarvest incorporado a la cosechadora, y utilizando tres variedades de trigo de diferentes grupos de calidad. Acorde a la bibliografía, un mayor potencial de calidad panadera (Grupo 1) se correpondería con un menor potencial de rendimiento, y lo inverso ocurriría con variedades de menor calidad (Grupo 3). Se pretende con la tecnología utilizada cosechar y obtener en tiempo real un mapa de proteína a nivel de lote que muestre la variabilidad expresada por cada una de las variedades bajo diferentes niveles de fertilización nitrogenada. Ensayos exploratorios previos utilizando el sensor AccuHarvest, le permitieron al Proyecto de Agricultura de Precisión visualizar en tiempo real la variabilidad en la calidad de grano que se da a nivel de lote en distintos 1

2 años, en varios cultivos (trigo pan, trigo candeal, soja, cebada), y bajo diferentes condiciones de manejo. Desde el punto de vista experimental, la principal ventaja de trabajar a nivel de ensayos con sensores de rendimiento y de calidad montados directamente sobre la cosechadora es la alta cantidad de datos generados en una determinada superficie, lo cual contrasta con las limitaciones que supone la obtención de datos mediante muestreos manuales y posteriores pesadas y análisis de laboratorio para determinar rendimiento, humedad y proteína. El objetivo del presente ensayo fue cuantificar la respuesta en rendimiento y proteína de un cultivo de trigo utilizando variedades de distintos grupos de calidad y aplicando diferentes dosis de fertilización nitrogenada. MATERIALES Y MÉTODOS El trabajo fue realizado en un lote contiguo a la EEA INTA Paraná (Entre Rïos), que previamente había tenido una correcta rotación de cultivos y su manejo había sido eficientizado a través del trazado de curvas de nivel. La siembra se efectuó el 8 de julio de 2011, con una densidad de 150 kg/ha para la variedad BioINTA 1006, 125 kg/ha para Klein Zorro y 135 kg/ha para Klein Tauro, aplicando una fertilización base de 90 kg/ha de FDA en todos los casos. Las variedades se eligieron en función de su potencial calidad panadera, teniendo en cuenta la clasificación propuesta por el Comité de Cereales de Invierno de la Comisión Nacional de Semillas (CONASE). Klein Zorro pertenece al Grupo de Calidad 1 (trigos correctores y para panificación industrial), Klein Tauro pertenece al Grupo 2 (Trigos para panificación tradicional con más de 8 hs de fermentación), y BioINTA 1006 pertenece al Grupo 3 (trigos para panificación directa con menos de 8 hs de fermentación). Las variables utilizadas para la definición de los Grupos de Calidad incluyen peso hectolítrico, % proteína en grano, % gluten húmedo, relación rendimiento de harina/ceniza en grano, fuerza de la masa, estabilidad farinográfica y volumen de pan (Cuniberti, 2005). El cultivo antecesor fue maíz, con un rendimiento promedio de 6,90 ton/ha. Se aplicó un manejo del cultivo similar al del productor promedio de la zona, es decir realizando un correcto control de malezas, plagas y enfermedades en los momentos indicados. El diseño experimental del ensayo consistió en tres bloques con tres tratamientos cada uno completamente aleatorizados. Al macollaje se aplicaron tres niveles de fertilización nitrogenada: 0, 70 y 140 kg N/ha, en forma de urea. El ensayo se llevó a cabo sobre un lote de 10 has, con un suelo de gran variabilidad y con curvas de nivel en función de mapas de planimetría. El lote está compuesto por la Serie La Jaula (Argiudol vértico), Serie Campo Anexo (Argiudol ácuico) y la Serie Paracao (Apludol rendólico) (Barneveld, G. W. von, 1972). La cosecha se realizó el 3 de Diciembre de 2011 utilizando una cosechadora Don Roque 125 equipada con posicionador satelital (GPS), monitor de rendimiento Exactagro 128-A, y monitor de calidad de granos enteros Zeltex AccuHarvest. Este último tiene la capacidad de generar un dato cada aproximadamente 15 segundos registrando las coordenadas, lo cual permite obtener un mapa representativo para poder detectar diferentes ambientes en función del contenido de proteína. En el caso particular de este ensayo se obtuvieron alrededor de 350 análisis de proteína y humedad georeferenciados. Al equipo AccuHarvest se le habían incorporados previamente modelos matemáticos para la determinación de humedad y proteína en grano entero de trigo argentino, que fueran desarrollados en la EEA INTA Anguil a partir de una extensa colección de muestras locales. En base a esos dos parámetros, los resultados son expresados como % proteína base 13,5% humedad. Los programas utilizados para el análisis de los datos de rendimiento y proteína fueron el SMS TM Basic de Ag Leader, Geoda095i (Beta) e InfoStat. Los datos de proteína generados a campo por el AccuHarvest fueron corroborados 2

3 mediante la toma de aproximadamente 70 muestras georeferenciadas, las que fueron analizadas por el laboratorio de semillas del INTA Anguil. RESULTADOS A partir de la combinación de variedades y dosis de fertilización se detectaron diferencias en los resultados, tanto en rendimiento como en contenido de proteína. A través del mapa de rendimiento (Figura 1a) puede tenerse una primera apreciación visual donde se aprecia la variabilidad del lote en cuanto a rendimiento, mostrando zonas de menos de 2,80 ton/ha, hasta zonas por encima de 4,50 ton/ha. La Figura 1.b muestra las determinaciones de proteína (%, base 13,5% humedad) obtenidas con el sensor AccuHarvest, y se también puede apreciar visualmente la alta variabilidad del lote en este parámetro, con mínimos de 8,10 y máximos de 13,09 %. a b Figura 1: Mapas de rendimiento (a) y de proteína (b) del lote de trigo bajo ensayo. Del análisis estadístico de los datos de rendimiento surge que las respuestas de las tres variedades a las dosis de fertilización nitrogenada no fueron significativamente diferentes (interacción variedad x dosis N: NS, P= 0,14) (Cuadro 1). Cuadro 1. Rendimiento de grano (ton/ha, base 13.5% humedad) de tres variedades de trigo con distintas dosis de fertilización nitrogenada Variedades Dosis de nitrógeno Kg ha BioINTA 1006 Klein Tauro Klein Zorro Promedio 3,10 4,22 4,03 2,77 3,54 3,50 2,59 3,78 3,77 2,70 B 3,64 A 3,75 A 3

4 Promedio 3,78 a* 3,14 b 3,18 b *: Valores seguidos de la misma letra en una fila (minúsculas) o en una columna (mayúsculas) no son significativamente diferentes (P=0,05) Todos los materiales incrementaron su producción al pasar de 0 a 70 kg N/ha. BioINTA 1006 lo hizo en 1,12 ton/ha, Klein Tauro en 0,88 ton/ha, y Klein Zorro en 1,19 ton/ha. Por el contrario, no se obtuvo respuesta alguna al duplicar la dosis de N y pasar de 70 a 140 kg N/ha. En este último caso, la disponibilidad de agua en el suelo podría haber sido la limitante para que se expresara esa mayor fertilidad. La variedad BioINTA 1006, del Grupo de Calidad 3, produjo en promedio significativamente más que las variedades Klein Tauro (Grupo 2) y Klein Zorro (Grupo 1), lo cual podría esperarse dado el mayor potencial de rendimiento de las variedades del Grupo 3. Por otro lado, los rendimientos de las variedades Klein Tauro y Klein Zorro fueron similares entre sí. La Figura 1 muestra gráficamente el rendimiento de las tres variedades bajo las distintas dosis de fertilizante. Figura 1. Rendimiento de grano (tn/ha, base 13.5% humedad) de tres variedades de trigo con distintas dosis de fertilización nitrogenada. En cuanto al contenido de proteína en grano, tampoco se detectó un comportamiento diferencial entre las variedades, resultando no significativa (P=0,59) la interacción variedad x dosis N (Cuadro 2). Cuadro 2. Contenido de proteína (%, base 13.5% humedad) de tres variedades de trigo con distintas dosis de fertilización nitrogenada Variedades Dosis de nitrógeno Kg ha -1 BioINTA 1006 Klein Tauro Klein Zorro Promedio 4

5 0 9,1 9,6 9,6 9,4 B 70 10,3 9,8 10,0 10,2 AB ,7 10,9 11,4 11,1 A Promedio 10,0 a* 10,3 a 10,5 a *: Valores seguidos de la misma letra en una fila (minúsculas) o en una columna (mayúsculas) no son significativamente diferentes (P=0,05) En promedio el % proteína se incrementó en 0,8 al aplicar 70 kg N/ha, y mostró un nuevo incremento de casi un punto al pasar de 70 a 140 kg N/ha. De todos modos, vale destacar que, aún con un alto nivel de fertilización N el contenido de proteína en promedio apenas alcanzó el mínimo a partir del cual se pueden obtener bonificaciones en la comercialización (11 %). Los tratamientos sin fertilizar o con fertilización moderada estuvieron lejos de alcanzar dicho valor, y esos granos sufrirían descuentos al momento de venta por este motivo. En cuanto al comportamiento de las variedades, podría haberse esperado que en promedio BioINTA 1006, la de menor calidad panadera, mostrara niveles de proteína inferiores a las otras, pero si bien hubo una tendencia en ese sentido, las diferencias (0,3 y 0,5 puntos menos) no fueron significativas. La figura 2 muestra gráficamente el contenido de proteína de las tres variedades bajo las distintas dosis de fertilizante nitrogenado. Figura 1. Proteína de grano (%, base 13.5% humedad) de tres variedades de trigo con distintas dosis de fertilización nitrogenada. CONSIDERACIONES FINALES La presente experiencia demostrar la utilidad de la tecnología de muestreo y evaluación de resultados que el INTA viene empleando en los últimos años, basada en el uso de monitor de rendimiento asociado a GPS para cuantificar la producción de grano de distintos tratamientos, y el uso del sensor Zeltex AccuHarvest montado sobre la cosechadora y asociado a un GPS para determinar la calidad del grano en tiempo real. Esta tecnología permite obtener gran cantidad de determinaciones en 5

6 ensayos donde resulta de interés determinar variaciones espaciales en la calidad del grano cosechado. Los resultados obtenidos, de rendimiento y proteína según grupos de calidad permitirían diferenciar la producciones. Para un objetivo de maximizar el rendimiento la mejor opción fue BioINTA 1006, variedad de Grupo de Calidad 3, que mostró niveles de rendimiento superiores a las otras dos variedades. BioINTA 1006 produjo los mayores rindes con una dosis moderada de 70 kg N/ha. El incremento de la dosis de N hasta 140 kg N/ha no incremento el rendimiento, posiblemente debido a las restricciones hídricas que limitaron la expresión del rendimiento. Un objetivo de maximizar la calidad, con un contenido de proteína superior para obtener bonificaciones y/o comercializar esa producción en mercados diferenciales, hubiera sido necesario fertilizar con una dosis alta (140 kg N/ha), y aún así sólo se logró alcanzar el mínimo de proteína requerido (11%) para no sufrir descuentos. La variedad Klein Zorro, perteneciente a un grupo de calidad superior, no alcanzó a mostrar su potencial en este aspecto como era de esperarse. La selección de genotipos por grupo de calidad, y la adecuada fertilización son necesarios para obtener altos rendimientos con calidad. BIBLIOGRAFÍA BARNEVELD, G. W., VON Los Suelos de la EEA INTA Paraná. Memoria Técnica. Plan Mapa de Suelos de Entre Ríos. Proyecto PNUD/FAO/INTA. Arg/68/ p CUNIBERTI, M.B., Clasificación del trigo como valor agregado. Nuevo estándar de comercialización. 1ra Jornada de Trigo de la Región Centro. Córdoba, Argentina. 45 p MÉNDEZ, M; MELCHIORI, R.; VILLARROEL, D.; JUAN, N.; VÉLEZ, J.; ALBARENQUE, S Análisis de la calidad del grano de trigo y soja a través del sensor de calidad de granos enteros Accu Harvest en la zona de Oro Verde, Paraná, Entre Ríos. En: Proyecto Nacional Agricultura de Precisión. 10º Curso de Agricultura de Precisión y 5ª Expo de Máquinas Precisas. Ediciones INTA. E.E.A. Manfredi, Córdoba, Argentina. pp RODRÍGUEZ, M.G.R.; CANCIO, R.A Análisis de la evolución del Trigo y Lino en Entre Ríos (Período ). Disponible en: /analisis-economico-de-trigo-y-lino-en-entre-rios-campana Consultado el ZUBILLAGA, M Pautas para la elección del momento de fertilización de cultivos extensivos. En: Prystupa, P. Tecnología de la fertilización de cultivos extensivos en la Región Pampeana. 1ª ed. Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Universidad de Buenos Aires. Pp SAGPyA. Resolución 1262/2004. Norma de Calidad para la Comercialización de Trigo Pan-Norma XX Trigo Pan. Disponible en: Resumenes/Trigo%20Pan.pdf Consultado el