INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA SEXTA CONSULTA RELATIVA AL COMERCIO CON RUMANIA

Transcripción

1 ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO RESTRICTED L/ de diciembre de 1987 Distribución limitada INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA SEXTA CONSULTA RELATIVA AL COMERCIO CON RUMANIA 1. En su reunión de los dias 5 y 6 de noviembre de 1986, el Consejo estableció un Grupo de Trabajo encargado de celebrar, en nombre de las PARTES CONTRATANTES, la sexta consulta con el Gobierno de Rumania, prevista en el párrafo 5 del Protocolo de Adhesión, e informar al Consejo. 2. El Grupo de Trabajo se reunió el 13 de noviembre de 1987 bajo la presidencia del Excmo. Sr. J.A. Lacarte (Uruguay). 3. El Grupo de Trabajo dispuso de los siguientes documentos, que contenían información relacionada con su labor: L/6237, que contenía las estadísticas de comercio realizado por Rumania con las partes contratantes en los años 1985 y 1986; L/6127 y adiciones 1 y 2, que contenían notificaciones de las partes contratantes acerca de las restricciones aplicadas a las importaciones procedentes de Rumania; Spec(87)51, documento relativo a la balanza de pagos d<; Rumania durante el período 1981 a h. En el presente informe se exponen los principales puntos examinados por el Grupo de Trabajo. Declaraciones de carácter general 5. El representante de Rumania puso de relieve el carácter constructivo y valioso de las consultas bienales entre su país y las partes contratantes. Rumania había puesto en marcha una política de crecimiento sostenido y de modernización y perfeccionamiento de su estructura económica. La producción industrial había aumentado un 4,9 por ciento en 1985 y un 7,7 por ciento en 1986; se había registrado también un crecimiento positivo en la agricultura y en otros sectores. La política de desarrollo tenía por finalidad reforzar la base de energía y materias primas en la cual se fundaba la economía, mediante un uso más eficiente de los recursos del país, la introducción de adelantos técnicos y la modernización de la producción. Esta política había exigido el despliegue de esfuerzos considerables y el empleo de una parte importante de los ingresos nacionales, y ""IBDD, 18S/

2 Página 2 se llevaba a cabo en difíciles circunstancias económicas internacionales. Estos últimos años el crecimiento económico había quedado circunscrito a unos pocos países desarrollados; en cambio, los países en desarrollo seguían tropezando con graves problemas financieros, monetarios y comerciales. 6. El desarrollo y diversificación de las relaciones económicas de Rumania con todos los países, con independencia de su régimen social, era la piedra angular de la política exterior de Rumania. Revestían particular importancia las exportaciones de Rumania a las partes contratantes, ya que estas exportaciones eran la única fuente de los medios financieros destinados a costear las importaciones necesarias para el desarrollo de Rumania, así como para atender al servicio de su deuda exterior. Se habían desplegado esfuerzos para modernizar los productos y adaptarlos a las necesidades de los mercados extranjeros. Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, las exportaciones realizadas estos últimos años habían sido inferiores a los niveles previstos. Ello se debía en parte a ciertos factores internos, tales como las demoras en la realización de las inversiones proyectadas, aunque las causas eran sobre todo las mediocres condiciones económicas internacionales. 7. Las exportaciones a las partes contratantes se habían reducido en un 1,8 por ciento en 1985 y en un 9,7 por ciento en 1986, es decir, que habían experimentado una disminución relativamente mayor que la registrada por las exportaciones globales de Rumania. Ello se podía atribuir en parte al descenso del precio del petróleo, que había repercutido sobre los ingresos derivados de las exportaciones de combustibles, materias primas y minerales, así como de productos químicos, abonos y caucho. Los ingresos más bajos obtenidos con las exportaciones de estas dos clases de productos (que formaban el grueso de las exportaciones totales a las partes contratantes) no habían sido compensados enteramente por un aumento de las exportaciones de otros productos manufacturados, que habían sido perjudicadas por los distintos obstáculos al comercio existentes y por la introducción de nuevas restricciones en el acceso a los mercados. El orador subrayó a este.aspecto el nivel bajo e insuficiente de los contingentes de una serie de productos cuya exportación interesaba a Rumania. En los sectores textil y siderúrgico se aplicaban medidas radicales de limitación voluntaria, que habían repercutido también sobre el volumen de las exportaciones. Mencionó además los efectos negativos de las medidas antidumping, la multiplicación de los obstáculos técnicos y el trato aplicado a Rumania, menos favorable que el otorgado a otros países con un nivel análogo de desarrollo. 8. En 1985 las importaciones rumanas procedentes de partes contratantes habían aumentado un 8,5 por ciento, proporción superior a la de las importaciones totales. En 1986 habían seguido aumentando las importaciones de maquinaria y herramientas, materiales de construcción y productos de consumo industrial. Habían disminuido las importaciones de combustibles, materias primas y metales (que formaban el grueso de las importaciones procedentes de las partes contratantes), así como el valor de otros grupos de importaciones. En consecuencia, se había registrado una disminución de

3 Página 3 un 16,4 por ciento en las importaciones totales de Rumania procedentes de partes contratantes, disminución superior a la registrada en las importaciones totales. 9. En 1985 el servicio de la deuda exterior de Rumania había absorbido un 37,ó por ciento de los ingresos de exportación obtenidos por Rumania en divisas convertibles; en 1986, un 40,4 por ciento. En 1985 estos ingresos habían disminuido un 8,8 por ciento (con relación a 1984) y un 5,1 por ciento en 1986 (con relación a 1985). En 1985 Rumania se había visto obligada a recurrir a su reserva monetaria, que se había tenido que reconstituir en Al igual que ocurría en otros países en desarrollo, el esfuerzo para atender al servicio de la deuda exterior reducía el volumen de las divisas convertibles de que se disponía para las importaciones (en el caso de Rumania en un 50 por ciento aproximadamente). Sin la carga del servicio de la deuda, Rumania quizá habría podido evitar la reducción de sus importaciones procedentes de partes contratantes y tal vez habría podido aumentarlas. Las presiones del servicio de la deuda estaban causando tensiones insostenibles. Por ello, Rumania había decidido anticipar el reembolso de una parte de la deuda y reducir así los pagos en concepto de intereses. Ello tendría un día como consecuencia la acumulación de una mayor cantidad de divisas convertibles, disponibles para la compra de importaciones. 10. El representante de Rumania selaftó que para el desarrollo y la diversificación del comercio de su país con las partes contratantes -principalmente las desarrolladas- era necesario que las exportaciones rumanas tuvieran un acceso mayor y no discriminatorio a los mercados. El orador evocó las disposiciones contenidas en el apartado a) del párrafo 3 del Protocolo de Adhesión de Rumania, según las cuales las partes contratantes que mantuvieran todavía en vigor prohibiciones o restricciones cuantitativas incompatibles con el artículo XIII del Acuerdo General no aumentarían el elemento discriminatorio de dichas restricciones y se comprometían a suprimirlas progresivamente con el fin de eliminarlas por completo. Rumania celebraba c,ue la mayoría de los miembros del GATT no aplicara a las importaciones procedentes de Rumania restricciones cuantitativas discriminatorias. Tomaba nota con satisfacción de las medidas adoptadas por otros países, en particular los Estados miembros de la CEE y Suecia, para reducir el número de estas reducciones. Sin embargo, 16 años después de la adhesión de Rumania, estos países no habían alcanzado todavía el objetivo de la supresión total, que debía haber sido un hecho en Rumania había dado muestras de flexibilidad y pragmatismo en la búsqueda de soluciones apropiadas y pedía que sus interlocutores comerciales hicieran otro tanto para eliminar las restricciones lo antes posible. 11. Señaló a la atención del Grupo de Trabajo el hecho de que las nuevas adhesiones a la CEE y la adopción de la política comercial de la CEE por ios países adherentes había conducido a la introducción de nuevas restricciones mencionadas en el apartado a) del párrafo 3 del Protocolo. Rumania reiteraba su llamamiento en favor de la supresión, por todas las partes contratantes, de todas las restricciones incompatibles con el artículo XIII

4 Página 4 del Acuerdo General. En relación con las limitaciones voluntarias de la exportación, dijo que estas medidas quedaban fuera del contexto del Acuerdo General y, por su naturaleza, tenían un carácter discriminatorio y no eran aceptables sobre una base permanente. 12. El Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), que era importante para Rumania, funcionaría mejor si se eliminaran ciertos factores restrictivos de los regímenes aplicados por algunos países. Por su misma naturaleza, las preferencias no debían ser ni recíprocas ni discriminatorias. Sin embargo, se observaba una tendencia a introducir gradualmente un elemento de reciprocidad y de criterios no económicos en la selección de los países beneficiarios. Ello estaba en pugna con el espíritu del SGP. Instó a los países donantes a observar los principios fundamentales del SGP y a generalizar el acceso ilimitado a las preferencias, la exención total de los derechos de aduana y el trato acumulativo de las normas de origen. Recordó que el fundamento de la cooperación de Rumania en el GATT era el principio de la nación más favorecida y pidió la aplicación del trato de la nación más favorecida a Rumania por todas las partes contratantes, con carácter multilateral, según lo previsto en el Acuerdo General. 13. En condiciones exteriores particularmente difíciles, Rumania no había escatimado ningún esfuerzo para lograr el crecimiento y el ajuste estructural de su economía. Ahora bien, para tener éxito, estos esfuerzos requerían la existencia de un ambiente económico internacional favorable. Sus autoridades esperaban que el despliegue de esfuerzos comunes en el contexto de la Ronda Uruguay haría posible atajar las tendencias proteccionistas y establecer un marco para el comercio multilateral que garantizaría la previsibilidad y una mayor estabilidad del comercio internacional y, por consiguiente, de los intercambios de Rumania con los países miembros del GATT. Con alcance más general, era menester hallar soluciones efectivas a los graves problemas monetarios y financieros, estableciendo normas, mecanismos e instituciones que favorecieran el desarrollo de todos los países, en especial de los países en desarrollo. Rumania seguía estando dispuesta a mantener su cooperación con otras partes contratantes en interés de todos y con miras a la consolidación del sistema multilateral de comercio. Exportaciones e importaciones de Rumania 14. El representante de la CEE dijo que su delegación abordaba también con un criterio constructivo la consulta bienal entre Rumania y las partes contratantes. En los ejercicios de y de las exportaciones rumanas a la Comunidad se habían reducido en un 17 por ciento (su valor había pasado de millones a millones de UME). Las exportaciones de la Comunidad a Rumania se habían reducido en un 25 por ciento (de millones a millones de UME). En el comercio entre la Comunidad y Rumania el saldo había sido siempre favorable a Rumania desde 1983: había aumentado en alrededor del 100 por ciento de 1983 a En 1986 el saldo habla sido ligeramente inferior a millones de UME. Según las indicaciones correspondientes al primer trimestre

5 Página 5 de 1987, habían disminuido de nuevo las importaciones y las exportaciones dirigidas a Rumania; las exportaciones más que las importaciones. Teniendo en cuenta las cifras disponibles en relación con 1987, parecía probable que el saldo sería de la misma magnitud que el registrado el año anterior o bien ligeramente superior. En términos generales, tanto las estadísticas de la Comunidad como las facilitadas por Rumania ponían de manifiesto una disminución del comercio de Rumania con las partes contratantes del Acuerdo General. 15. Los beneficios del SGP que Rumania re cibía de la Comunidad representaban una ventaja arancelaria considerable Rumania había sacado buen partido de ello y, por orden de importanci a, era el tercer usuario del sistema. En 1985 el 61 por ciento de las exportaciones rumanas se había beneficiado del SGP de la Comunidad y, si bien (con carácter provisional) esta cifra parecía haber sido inferior en 1986, los resultados continuaban siendo excelentes. Sin embargo, era de se ñalar que en el caso de los productos del petróleo la ventaja era much o mayor que la correspondiente a los productos manufacturados, es decir, qu e existían posibilidades de mejoramiento en determinados sectores. En respuesta a las observaciones hechas por el representante de Rumania, el orador dijo que la Comunidad no utilizaba el SGP como instrumento político Para poner en perspectiva el comercio entre la CEE y Rumania con poster ioridad a la última consulta, citó las cifras siguientes: Exportaciones rumanas Exportaciones de ia uomuniaaa Saldo en favor ae Kumania mi les de millones de UME (740) 126(270) 424(-470)* (enero a marzo) De enero a marzo de 1986 El saldo seguía siendo favorable a Rumania. 16. En relación con los progresos realizados en la eliminación de las restricciones cuantitativas con arreglo, en particular, al párrafo 3 a) del Protocolo dijo que, desde la última consulta sobre la cual la Comunidad había informado (en fecha I o de enero de 1985), el número de las partidas de la NIMEX liberalizadas había sido de 117, con un valor de cerca de 25 millones de UME. Además, desde el l 8 de septiembre de 1987 se habían

6 Página 6 suspendido las restricciones aplicadas a 156 partidas, lo que representaba un valor de 72 millones de UME. Había además 63 partidas en los aranceles de diversos países miembros hacia los cuales Rumania podía exportar sin restricciones cuantitativas reales (la denominada "Testausschreibung" o "toutes licences accordées", es decir, sin máxime). Las restricciones cuantitativas restantes representaban menos del 5 por ciento de las exportaciones rumanas a la Comunidad, o sea, un 2,5 por ciento de las partidas arancelarias que Rumania utilizaba. En cuanto a la introducción de nuevas restricciones cuantitativas como consecuencia de la adhesión de España y Portugal a la Comunidad, ello obedecía a la necesidad de poner en armonía el régimen comercial de estos dos países con el del resto de la Comunidad. Esta seguiría procurando que se avanzara hacia la eliminación gradual de las restricciones cuantitativas, entre ellas las aplicadas por España y Portugal. 17. Refiriéndose a las medidas antidumping, el orador dijo que era práctica de la CEE investigar toda reclamación antes de aplicar medidas. En 1986 la Comunidad había abierto contra Rumania procedimientos antidumping en seis casos: vidrio plano pulido, cojinetes de bolas, carbonato sódico, fibras poliéster, fibras acrilicas y motores eléctricos; en 1987 había habido tres casos de hierbicidas y, de nuevo, fibras poliéster y fibras acrilicas. Las autoridades rumanas habían prestado su cooperación en la investigación de estos casos, que se había realizado de conformidad con las disposiciones del Acuerdo General. 18. El representante de Suecia solicitó una aclaración acerca de la espectacular disminución de las importaciones rumanas procedentes de partes contratantes en Señaló que, según la comunicación de Rumania en el documento L/6237, la proporción de las importaciones de Rumania correspondiente a las procedentes de las partes contratantes había disminuido de un 43,7 por ciento en 1985 a un 35,8 por ciento en 1986, lo que representaba un descenso mayor que el registrado por las importaciones totales. Puso de relieve que el compromiso contraído por Rumania en su Protocolo de Adhesión, de "aumentar sus importaciones procedentes del conjunto de las partes contratantes en un porcentaje que no sea inferior al del crecimiento de las importaciones rumanas totales previsto en sus planes quinquenales", se aplicaba igualmente cuando disminuía el comercio total. 19. La representante de los Estados Unidos preguntó qué relación existía entre la disminución de las importaciones de Rumania procedentes de las partes contratantes y su compromiso según el Protocolo de Adhesión, y cuál era la opinión de Rumania acerca de la probable evolución de su comercio con las partes contratantes en 1987 y El representante de Rumania dijo que la disminución de las importa-, ciones de su país procedentes de las partes contratantes no era un caso único; la evolución era la misma en muchos países en desarrollo. Se debía a la floja demanda, en los mercados de las partes contratantes, de ciertas» categorías de productos exportados por Rumania, así como a las restricciones cuantitativas existentes y a las presiones ejercidas sobre los

7 Página 7 recursos financieros de Rumania a causa del considerable servicio de la deuda que absorbía el grueso de las divisas convertibles (el 40 por ciento de los ingresos de exportación en divisas convertibles en 1985 y una proporción mayor en 1986). La deuda exterior de Rumania había sido contraída con partes contratantes y en monedas convertibles. Para Rumania el único modo de financiar sus importaciones procedentes de partes contratantes era utilizar los ingresos obtenidos con sus exportaciones en divisas convertibles. Como las exportaciones de Rumania disminuían y como el servicio de la deuda absorbía alrededor del 40 por ciento de las divisas convertibles, las importaciones procedentes de las partes contratantes se habían reducido a su vez. La disminución no se debía a ninguna discriminación por parte de Rumania, sino a medios financieros insuficientes en divisas convertibles. Las exportaciones rumanas a los países de moneda no convertible no tropezaban con las mismas dificultades y su incremento permitía que las importaciones de Rumania procedentes de esos países tuviesen una evolución algo distinta de la seguida por las provenientes de las partes contratantes. Las autoridades rumanas habían procurado reembolsar su deuda. Si bien era favorable a una solución global del endeudamiento mundial, Rumania había decidido efectuar un pronto reembolso de parte de su deuda, en particular los préstamos con intereses elevados, liberando así recursos en moneda convertible para aumentar las importaciones procedentes de las partes contratantes. El representante de Rumania señaló que en 1986, si bien disminuyeron las importaciones totales provenientes de las partes contratantes, siguieron en aumento las importaciones de algunas categorías de productos de esa procedencia (como las máquinas herramientas, los productos alimenticios y los productos industriales de consumo). 21. En relación con la disminución de las exportaciones rumanas, recordó que el acceso a los mercados seguía siendo entorpecido por obstáculos diversos, entre ellos las restricciones cuantitativas, discriminatorias o no. Mencionó en particular las restricciones cuantitativas aplicadas por algunos Estados miembros de la CEE contra las exportaciones rumanas de productos metálicos, productos de la industria ligera y productos químicos; las restricciones aplicadas por el Canadá, Noruega y Suecia a los textiles, ios géneros de punto y las prendas de vestir; las aplicadas por los Estados Unidos a los textiles, los géneros de punto, las prendas de vestir y las fibras sintéticas, así como las aplicadas por Finlandia a las prendas de vestir y los géneros de punto y a otros productos. Los mercados de exportación habían sido recortados además por el hecho de que no se habían acrecentado suficientemente los contingentes. Si bien los aspectos concretos de determinados contingentes se examinarían en otros Órganos, el orador deseaba sin embargo lanzar un llamamiento a los interlocutores comerciales de Rumania para que manifestaran una mayor consideración por las posibilidades de exportación de su país. Interesaba en particular a Rumania la liberalización del comercio de los textiles y el vestido gracias a la eliminación de las restricciones cuantitativas que limitaban las exportaciones de Rumania a los países desarrollados partes contratantes. En el contexto del cuarto Acuerdo Multifibras, Rumania había tenido que renovar los acuerdos bilaterales con ciertos interlocutores y había tenido

8 Página 8 que aceptar con carácter temporal un aumento de las medidas proteccionistas. Rumania compartía la opinión de otros países en desarrollo, según la cual el comercio de los textiles debía quedar regido lo antes posible por las normas y disciplinas del Acuerdo General. Otras medidas de limitación voluntaria de las exportaciones habían repercutido también sobre las exportaciones rumanas de productos siderúrgicos a los Estados Unidos y a la CEE. 22. Llamó la atención del Grupo de Trabajo sobre la evolución reciente registrada en la aplicación de ciertos regímenes SGP y del trato de la nación más favorecida que habían causado preocupación a sus autoridades. Los Estados Unidos, sobre la base de criterios no económicos y evaluaciones que no eran acordes con las realidades rumanas, habían excluido a Rumania de su lista de países beneficiarios del SGP, y había una propuesta sometida al poder legislativo estadounidense para suspender la aplicación del trato de la nación más favorecida a Rumania. Estos hechos traían consigo efectos negativos para las relaciones económicas bilaterales y tendían a institucionalizar el recurso a criterios no económicos para introducir nuevos obstáculos al comercio. 23. El representante de Hungría expresó la preocupación de sus autoridades por la lentitud del avance hacia la eliminación de las restricciones cuantitativas según lo previsto en el apartado c) del párrafo 3 del Protocolo de Adhesión de Rumania. Estas restricciones no estaban en armonía con el artículo XIII del Acuerdo General y se debían eliminar sin tardanza. Puso de relieve que en el apartado a) del párrafo 3 del Protocolo de Adhesión se disponía que no se aumentaría el elemento discriminatorio. Ahora bien, la adhesión de España y Portugal a la CEE había tenido como resultado la introducción de nuevas restricciones. Su delegación no podía aceptar el argumento de la CEE según el cual se hablan introducido estas nuevas restricciones para conseguir la armonización del régimen de importaciones en todos los Estados miembros de la Comunidad. 24. El representante de Suecia dijo que, según había comprendido las observaciones del representante de Rumania, la disminución experimentada por las importaciones rumanas procedentes de las partes contratantes se debía primordialmente a presiones sobre la balanza de pagos de Rumania. En consecuencia, invitó a Rumania a exponer sus restricciones a la importación mantenidas por motivos relacionados con la balanza de pagos ante el Órgano competente del GATT. Preguntó también si Rumania estudiaría la posibilidad de dar a conocer el contenido de sus acuerdos comerciales bilaterales con los países del CAEM. A juicio de sus autoridades, ello estaría en armonía con las obligaciones de Rumania según el artículo X del Acuerdo General. 25. La representante de los Estados Unidos observó que el representante de Rumania no se había ocupado de la cuestión del compromiso asumido por ese país en virtud del Protocolo de Adhesión. Observó asimismo que varios comentarios por él formulados se apartaban del mandato del Grupo de Trabajo. La oradora sugirió que, si tropezaba con limitaciones por razón de la balanza de pagos, Rumania debía estudiar la posibilidad de presentar

9 Página 9 al Grupo de Trabajo un informe más extenso sobre la balanza de pagos. En relación con el SGP, dijo que este Sistema era una concesión de preferencias temporal y unilateral. El esquema de los Estados Unidos ofrecía grandes posibilidades para hacer observaciones y celebrar consultas según lo dispuesto en la Cláusula de Habilitación. En relación con la concesión del trato de la nación más favorecida, dijo que las condiciones según las cuales este trato se hacía extensivo a Rumania eran de la incumbencia del poder legislativo estadounidense y quedaban fuera del mandato del Grupo de Trabajo. Puso de relieve que los Estados Unidos no aplicaban ninguna restricción cuantitativa discriminatoria contra las importaciones de Rumania, de conformidad con lo dispuesto en el rárrafo 3 del Protocolo de Adhesión, y añadió que convenía estimular a los países que seguían aplicando restricciones de dicha clase a que las eliminaran lo antes posible. Refiriéndose al documento L/6155, tomó nota de que la CEE había invocado por primera vez la disposición en materia de salvaguardia del Protocolo de Adhesión de Rumania. 26. El representante de la CEE explicó que la cláusula de salvaguardia del Protocolo de Adhesión de Rumania se había invocado a propósito de un asunto relativo a la urea; sin embargo, era improcedente examinarlo en la presente ocasión. En respuesta a las observaciones del representante de Rumania, dijo que la CEE tenia conciencia de los esfuerzos desplegados por Rumania para cumplir sus obligaciones en el caso de las deudas contraídas con los bancos y reconoció que este hecho era un elemento importante del panorama global. El representante de la CEE manifestó dudas sobre la eficacia de los reembolsos anticipados de la deuda para resolver problemas comerciales y facilitar el comercio de Rumania con las partes contratantes. En relación con el comercio de los textiles, dijo que la CEE compartía las preocupaciones de Rumania en cuanto a la reintegración de este comercio en el marco del GATT; ese era el objetivo final, que sólo se alcanzaría después de un período de reajuste. Sin embargo, el Grupo de Trabajo no era el Órgano competente para examinar el asunto. 27. El Grupo de Trabajo debía saber que la CEE y Rumania habían tenido la ocasión de examinar bilateralmente algunos de estos problemas. Se estaba negociando un nuevo acuerdo bilateral entre los dos países y se estaban estudiando activamente asuntos tales como las normas de origen y la cuestión de la eliminación progresiva de las restricciones cuantitativas. La CEE seguiría reduciendo gradualmente las restricciones cuantitativas. Tenía conciencia de sus obligaciones según el Protocolo, pero recordó que Rumania tenía también obligaciones con respecto a otras partes contratantes, enunciadas en el anexo B del Protocolo. 28. El volumen de las restricciones que habían sido consecuencia de la adhesión de España y Portugal a la Comunidad era mínimo y las restricciones estaban en armonía con las normas del GATT en materia de unior s aduaneras. Estas adhesiones habían reportado también ventajas a terceros países; sus derechos arancelarios se habían armonizado con el derecho arancelario más bajo de la CEE. Por último, se manifestó partidario de la opinión expuesta por algunos miembros del Grupo de Trabajo, es decir que, si Rumania

10 Página 10 tropezaba con dificultades en materia de balanza de pagos, el asunto se debía plantear ante el Órgano competente del GATT. 29. La representante de los Estados Unidos propuso que mientras tanto Rumania comunicara informaciones suplementarias al Grupo de Trabajo sobre las medidas adoptadas por motivos relacionados con la balanza de pagos. Solicitó también información sobre el estado actual de la invocación por la CEE de las disposiciones de salvaguardia del Protocolo de Adhesión en relación con la urea. 30. El representante de la CEE explicó que algunos Estados miembros habían adoptado medidas selectivas contra Rumania, así como contra otros países tanto europeos como no europeos, en relación con la urea. Se habían entablado consultas y en la actualidad el Consejo de la CEE estaba estudiando una reglamentación antidumping. Si esta reglamentación entraba en vigor, la CEE tendría que estudiar cuáles eran las medidas que convenía adoptar. La cuestión no se refería a la urea exclusivamente, sino también a sus sustitutos. 31. El representante de Hungría dijo que el artículo XXIV del Acuerdo General relativo a las uniones aduaneras no autorizaba la introducción de restricciones incompatibles con el artículo XIII. 32. La representante del Canadá dijo que había tomado nota de las observaciones de Rumania sobre la disminución de las disponibilidades en moneda convertible pero que este hecho no había sido tratado desde el punto de vista de sus efectos en cuanto al comercio de compensación. En su opinión, el comercio de Rumania también se había visto afectado por las prescripciones rumanas en materia de comercio de compensación. 33. El representante de Rumania dijo que, a su juicio, tanto en el documento L/6237 como en su exposición se habían puesto de relieve los principales factores pertinentes que explicaban la evolución de las importaciones de Rumania procedentes de las partes contratantes en 1985 y Por ahora sus autoridades no consideraban necesario recurrir a las disposiciones del Acuerdo General en materia de balanza de pagos, por cuanto no habían tomado ninguna medida para limitar las importaciones procedentes de las partes contratantes. Respecto de la situación de la balanza de pagos, la información correspondiente se había facilitado al Grupo de Trabajo en el documento L/6237, conforme a lo estipulado en el Protocolo. El reembolso anticipado suponía una mejor gestión de la deuda exterior, pues gracias a la amortización de una proporción mayor del principal, concretamente de los préstamos con intereses particularmente elevados, las autoridades rumanas podrían gastar menos divisas convertibles en el pago de intereses. Añadió el representante que no pensaba que el comercio de compensación estuviera afectando a los intercambios con las partes contratantes. En relación con la cuestión de la urea dijo que las consultas bilaterales no habían tenido como resultado una solución satisfactoria y que se esperaba que se pudiera hallar una solución por medio de la Comisión Mixta. En caso negativo, el asunto se podría plantear ante las

11 Página 11 PARTES CONTRATANTES, según lo dispuesto en el apartado c) del párrafo 4 del Protocolo de Adhesión. Rumania podría estudiar también la posibilidad de solicitar la celebración de una consulta según el artículo 15 del Código Antidumping. 34. Dos miembros del Grupo de Trabajo reiteraron sus preguntas acerca de la publicación de los acuerdos bilaterales de Rumania con los países del CAEM según lo previsto en el artículo X del Acuerdo General, y sobre la estructura de las importaciones en 1987 y 1988 a la luz del compromiso contraído por Rumania en relación con las importaciones en virtud del Protocolo. 35. El representante de Rumania dijo que todavía no estaban disponibles las cifras del comercio de 1987 y A efectos de la transparencia exigida por el artículo X, se había procurado mejorar la información estadística sobre el comercio de Rumania y demás información comercial, y las autoridades rumanas estaban dispuestas a mejorar aún más esa información. Subrayó que el comercio de Rumania con países que no eran partes contratantes no estaba concebido de modo que afectase desfavorablemente al comercio con las partes contratantes. Aseguró al Grupo de Trabajo que era el propósito de Rumania respetar el compromiso asumido en virtud del Protocolo. Como parte de dicho compromiso, Rumania no se proponía tomar ninguna medida discriminatoria contra las importaciones procedentes de las partes contratantes. 36. El representante de Hungría puso de relieve que, con arreglo al artículo X, los acuerdos comerciales bilaterales sólo se podían publicar en el grado en que no contuvieran informaciones comerciales confidenciales. 37.' El representante de la CEE apoyó la solicitud de publicación de los acuerdos comerciales bilaterales. Consciente de que la obligación no comprendía la publicación de informaciones comerciales confidenciales, dijo que, cuando los acuerdos versaban sobre las obligaciones de un gobierno respecto de otro, su publicación quedaba evidentemente dentro del alcance de las disposiciones del artículo X del Acuerdo General.