Informes infoparticipa

Transcripción

1 Junio de 2016 Informe sobre la información publicada en las webs corporativas de los municipios de Extremadura. Resultados 2ª oleada Enero-Abril de 2016 Proyecto (CSO R) financiado por:

2 Informes Infoparticipa Informe sobre la información publicada en las Webs Corporativas de los Municipios de Extremadura: Resultados 2ª Oleada. Enero-Abril de 2016 Junio de 2016 LPCCP de la UAB, coordinación general Investigadora Principal: Amparo Moreno Sardà. Marta Corcoy Rius Pedro Molina Rodríguez-Navas. Investigador Principal: Juan Luis Manfredi Sánchez. Universidad Autónoma de Barcelona Universidad de Castilla-La Mancha Universidad de Extremadura Equipo de investigación y de trabajo Soledad Ruano López (coordinadora) solruano@unex.es Mª del Rosario Fernández Falero rferfal@unex.es Indhira Garcés Botacio ndhira@unex.es Javier Trabadela Robles jtrarob@unex.es Pág. 2 de 15

3 1.- Introducción En diciembre de 2015 entró en vigor la Ley de Transparencia 19/2013 que obliga a las administraciones central, autonómica y local a publicar en sus páginas web toda la información de interés para el ciudadano. En una primera oleada, antes de que entrara en vigor dicha ley, evaluamos los 14 municipios de la región de más de habitantes en el período comprendido entre enero y abril de 2015, con los resultados que ya se hicieron públicos en el primer informe. En esta segunda oleada, realizada en 2016, hemos analizado las páginas webs de los 21 ayuntamientos más poblados de la comunidad extremeña. El periodo comprendido ha sido el mismo que en el informe anterior, entre los meses de enero a abril. Hemos incorporado 7 municipios cuyo número de habitantes supera los habitantes y, además, se han incorporado a los 41 indicadores de la primera oleada, once indicadores más, lo que supone un total de 52 indicadores. El proyecto inicialmente incorporaba datos de 6 comunidades autónomas introducidos por investigadores de 9 universidades. Liderado por la doctora Amparo Moreno Sardà, directora del Laboratorio de Periodismo y Comunicación para la Ciudadanía Plural (LPCCP) de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), se trata de un proyecto que forma parte de una investigación financiada por el Ministerio de Economía y Competitividad para el período , titulado Comunicación y periodismo para la participación ciudadana en el seguimiento y evaluación de la gestión de los gobiernos locales. Al Mapa Infoparticipa se le han añadido datos de los municipios de Castilla-La Mancha, Castilla-León, Murcia, Comunidad Valenciana, Asturias, Cantabria, Extremadura, Islas Baleares, Navarra y La Rioja, como parte del trabajo del grupo investigador Comunicación pública, transparencia, rendición de cuentas y participación en los gobiernos locales. Bajo la dirección del profesor Juan Luis Manfredi Sánchez de la Facultad de Periodismo de la Universidad de Castilla-La Mancha, campus de Cuenca, se trata de un proyecto que forma parte de una investigación financiada por el Ministerio de Economía y Competitividad para el período 2014/2016. El resultado del proyecto es el Mapa Infopaticipa, un mapa interactivo de España vinculado a una base de datos y otros recursos gráficos. Las evaluaciones son públicas, se someten a revisiones periódicas y persiguen la mejora de la información pública disponible. Pág. 3 de 15

4 En Extremadura, el equipo responsable del Mapa Infoparticipa ha estado formado por Soledad Ruano López (coordinadora), Mª del Rosario Fernández Falero, Indhira Garcés Botacio y Javier Trabadela Robles, de la Universidad de Extremadura. Los 52 indicadores básicos y el infómetro El análisis de la información de las web se basa en 52 indicadores derivados de cinco preguntas básicas que los ciudadanos tienen derecho a tener respuesta: quiénes son los representantes políticos, cómo gestionan los recursos colectivos, cómo informan de la gestión de los recursos económicos, qué información proporcionan sobre el municipio y la gestión de recursos económicos y, finalmente, qué herramientas ofrecen para la participación ciudadana en el control democrático. Los resultados se publican en el Mapa Infoparticipa, se representan de acuerdo con un infómetro que traduce la puntuación que ha obtenido cada web en un color: blanco, si no ha logrado el 25% de indicadores positivos; amarillo, si ha conseguido entre el 25% y el 50%; y verde, si supera este porcentaje. De este modo, cualquier persona puede contrastar los datos, hacer aportaciones al equipo de investigación y reclamar a los responsables políticos de su municipio las mejoras que considere oportunas. Pág. 4 de 15

5 2.- Resultados del análisis de las webs corporativas de los municipios de Extremadura Tabla 1: Puntuaciones de las 21 webs de los municipios de Extremadura que tienen más de habitantes PUNTUACIÓN Nº DE WEBS Más del 75% de indicadores positivos 0 De 50% a 74% indicadores positivos 8 De 25% a 49% indicadores positivos 8 Menos de 25% indicadores positivos 5 Fuente: Elaboración propia a través de los datos publicados en Mapa Infoparticipa En los 21 municipios de la Comunidad de Extremadura, se da un predominio del color amarillo (8 webs) y del verde claro (8 webs), siendo 5 webs de color blanco. Aunque la comunidad de Extremadura no presenta webs municipales con más del 75% de indicadores positivos, cabe destacar a Villanueva de la Serena, es la que mayor porcentaje alcanza con un 73,08 %, seguida de Badajoz y Don Benito con un 65,38%; a continuación, situándose la cuarta en el ranking de indicadores cumplidos, está Villafranca de los Barros, una población de , que obtiene el 59,62%; seguidamente encontramos a Almendralejo, con un 55,77%, Cáceres y Mérida con un 53,85% y Azuaga una población de menos de que consigue aprobar con un 51,92%. El resto de municipios no logran aprobar, aunque Los Santos de Maimona, Coria y Plasencia, están por encima del 40% de indicadores aprobados, el resto de poblaciones se mueve en una horquilla que va desde el 32,69 de Navalmoral de la Mata hasta el 17,31 de Miajadas y Guareña. Tabla 2: Ranking de Transparencia de las webs de los municipios de Extremadura POSICIÓN MUNICIPIOS % DE INDICADORES CUMPLIDOS 1 Villanueva de la Serena 73,08 2 Badajoz Don Benito 65,38 4 Villafranca de los Barros 59,62 5 Almendralejo 55,77 6 Cáceres Mérida 53,85 8 Azuaga 51,92 9 Los Santos de Maimona 46,15 10 Coria Plasencia 42,31 12 Navalmoral de la Mata 32,69 13 Moraleja Talayuela 26,92 Pág. 5 de 15

6 Trujillo 16 Jerez de los Caballeros Montijo Zafra 23,08 19 Olivenza 21,15 20 Guareña Miajadas 17,31 Fuente: Elaboración propia a través de los datos publicados en Mapa Infoparticipa El análisis de todos los municipios de Extremadura permite establecer una clasificación de todos ellos en función de la puntuación obtenida. El rango de cumplimiento oscila entre el 73,08 por ciento que obtiene Villanueva de la Serena y el 17,31 por ciento de los municipios de Miajadas y Guareña. Tabla 3: Webs de los municipios de Extremadura en relación con la población POBLACIÓN HABITANTES % DE INDICADORES CUMPLIDOS Badajoz ,38 Cáceres ,85 Mérida ,85 Plasencia ,31 Don Benito ,38 Almendralejo ,77 Villanueva de la Serena ,08 Navalmoral de la Mata ,69 Zafra ,08 Montijo ,08 Villafranca de los Barros ,62 Coria ,31 Olivenza ,15 Miajadas ,31 Jerez de los Caballeros Talayuela ,92 Trujillo ,92 Los Santos de Maimona ,15 Azuaga ,92 Guareña ,31 Moraleja ,92 Fuente: Elaboración propia a través de los datos publicados en Mapa Infoparticipa Los datos indican que, en líneas generales, en esta oleada al igual que en la anterior, existe una relación de correspondencia entre la información que ofrecen las webs de los ayuntamientos y el número de habitantes de los municipios. Aunque existan excepciones como el caso de la población Villafranca de los Barros, con habitantes y un 59,62% de indicadores cumplidos o Azuaga, con habitantes que valida un 51,92% de indicadores. En el lado opuesto tenemos a Plasencia, la Pág. 6 de 15

7 cuarta población con mayor número de habitantes de Extremadura con habitantes, que no alcanza el aprobado (42,31% de indicadores cumplidos). Por tanto, podemos decir que los municipios de más de habitantes superan el 50% del cumplimiento, exceptuando Plasencia y añadiendo Villafranca y Azuaga, claros ejemplos para los municipios de menos de habitantes. Predomina el verde claro en los municipios de más de habitantes, prima el color amarillo en el resto de municipios y se quedan por debajo del 25% en color blanco, los municipios de Olivenza con y un 21,15% de cumplimiento y 17,31% en los municipios de Miajadas y Guareña con y respectivamente. Tabla 4: Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Extremadura analizados en relación a las provincias PROVINCIAS HABITANTES INDICADORES CUMPLIDOS Badajoz ,68% Cáceres % Fuente: Elaboración propia a través de los datos publicados en Mapa Infoparticipa La comparativa entre los municipios de diferentes provincias vuelve a situar a la provincia con mayor población por encima en cuanto al cumplimiento de indicadores. En la provincia de Badajoz los municipios con población superior a habitantes son 5 mientras que en la provincia de Cáceres son 2; en cuanto a los municipios de más de habitantes en la provincia de Badajoz son 8 y en la provincia de Cáceres 6. Esto hace que el número de habitantes en la provincia de Badajoz sea casi el doble que en la provincia de Cáceres. Esta diferencia queda igualmente reflejada en lo relativo al porcentaje de cumplimiento, existiendo un diferencial de casi 20 puntos porcentuales en las medias. Tabla 5: Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Extremadura en relación con la capitalidad CAPITALIDAD HABITANTES INDICADORES CUMPLIDOS Mérida (capital de la autonomía) ,85% Badajoz (capital de la provincia) ,38% Cáceres (capital de la provincia) ,85% Fuente: Elaboración propia a través de los datos publicados en Mapa Infoparticipa Si se hace una comparativa entre las capitales de provincias y de la autonomía, se puede observar que a mayor población supone un cumplimiento mayor de los indicadores, salvo el caso de Cáceres que, Pág. 7 de 15

8 aunque tiene mayor número de habitantes que Mérida, capital de la autonomía, tienen el mismo número de indicadores cumplidos. Esto supone una diferencia con respecto al primer informe, en el cual Mérida quedaba en tercer lugar con menor número de habitantes y un porcentaje de indicadores cumplidos que no llegaba al aprobado. Por tanto, han trabajado para mejorar y las tres capitales aparecen en color verde. Tabla 6: Porcentaje de indicadores positivos en los municipios gobernados por alcaldes o alcaldesas Indicadores cumplidos en municipios Indicadores cumplidos en municipios gobernados por ALCALDES gobernados por ALCALDESAS 45,86% 40.86% Fuente: Elaboración propia a través de los datos publicados en Mapa Infoparticipa La comparativa de resultados entre los municipios gobernados por hombres o mujeres no ofrece unas diferencias sustanciales, con un grado de cumplimiento de 45,86% en municipios gobernados por hombres y 40.86% en los gobernados por mujeres. En este contexto, resulta reseñable que de los 21 municipios analizados, sólo cuatro están gobernados por alcaldesas. Tabla 7: Porcentaje de indicadores positivos en los municipios según el partido político que gobierna PARTIDO POLÍTICO Nº DE MUNICIPIOS % DE INDICADORES CUMPLIDOS PP % PSOE % Fuente: Elaboración propia a través de los datos publicados en Mapa Infoparticipa Por lo que respecta a los partidos políticos, el partido popular, que gobierna en 9 municipios, se queda a escasos 5 puntos por debajo del aprobado con un 45.72% de media, mientras que el partido socialista, que gobierna en doce municipios, obtiene 36.53%, situándose algo más lejos del aprobado. Pág. 8 de 15

9 3. Análisis del cumplimiento de los distintos indicadores en las webs de los ayuntamientos de Extremadura Se analiza el grado de cumplimiento de los 52 indicadores, agrupados en dos ejes temáticos establecidos: a) transparencia de la corporación y b) información para la participación. Y se dividen en 5 bloques, de los cuales tres corresponden a transparencia: 1) los representantes políticos municipales, 2) la gestión los recursos colectivos y 3) la gestión de los recursos económicos: presupuestos, salarios, contrataciones, subvenciones; mientras que la información para la participación, se divide en dos bloques: 4) la información que proporcionan sobre el municipio y la gestión de los recursos colectivos y 5) las herramientas que se ofrecen para la participación ciudadana. Para los tres primeros bloques, sobre transparencia de la corporación, hemos encontrado un 38,72% de grado de cumplimiento de los indicadores y para los dos últimos bloques, sobre información para la participación, un 45,24%. a) Transparencia de la corporación Bloque 1. Quiénes son los representantes políticos? La transparencia de la corporación referida a la información sobre los representantes políticos es una forma de acercar los políticos a la ciudadanía. Este bloque con 11 indicadores muestra una media de cumplimiento del 39,83%. Los municipios extremeños suspenden al informar sobre sus representantes políticos. Respecto a los indicadores, aprueban 3 de ellos, y suspenden los 8 restantes. Ningún ayuntamiento cumple el 100% de estos indicadores, destacando Villanueva de la Serena con un 90,9%, que cumple 10 de los 11 indicadores, mientras que Miajadas, Guareña y Zafra, con el 0% de cumplimiento, no verifican ninguno. También es interesante destacar que el indicador de mayor cumplimiento es el de información básica del alcalde o alcaldesa con un 80.95%. El mínimo de cumplimiento es de 9,52% en la publicación de la agenda institucional del alcalde o alcaldesa. Indicador que solamente cumplen los ayuntamientos de Cáceres y Mérida. Bloque 2. Cómo se gestionan los recursos colectivos? La gestión de los recursos colectivos forma parte de la transparencia de la corporación y dado que la media de cumplimiento del bloque 2 es 49,74%, los ayuntamientos extremeños suspenden al informar sobre los recursos colectivos. Aprobando 4 de los 9 indicadores analizados. Pág. 9 de 15

10 Los ayuntamientos estudiados no cumplen el 100% de los indicadores revisados, en ningún caso. Destaca Don Benito con un 88,88%, verificando 8 de los 9 analizados en este bloque. Por otro lado las webs de los ayuntamientos de Olivenza y Guareña con un 11,11%, cumplen sólo 1 indicador de los 9 revisados. Es interesante observar que los indicadores que observan mayor rendimiento son 3: los relacionados con la publicación de las actas del pleno municipal, el Plan de ordenación urbanística municipal (POUM) o similar y la publicación de las Ordenanzas municipales y/u otras disposiciones de relevancia jurídica, con un 80,95% cada uno de grado de cumplimiento. Mientras que los indicadores de información del Plan de gobierno (PG), el Plan de actuación municipal (PAM) y/o el Plan estratégico tienen el menor grado de cumplimiento de este bloque con un 4,76%. Bloque 3. Cómo gestionan los recursos económicos: presupuestos, salarios, contrataciones, subvenciones...? La gestión de los recursos económicos tales como presupuestos, salarios, contrataciones y subvenciones es un factor primordial para asegurar la transparencia de las instituciones públicas. El cumplimiento global de este bloque con 18 indicadores apenas llega al 32,54%. El número de indicadores aprobados es de 5, mientras que los suspendidos son 13. Ningún ayuntamiento cumple con el 100% de indicadores positivos. Los ayuntamientos que cumplen con más indicadores son Villanueva de la Serena y Badajoz con un 72,22% de indicadores positivos, 13 de 18 indicadores positivos en este bloque. Por otro lado, la web del Ayuntamiento de Montijo sólo tiene un indicador positivo, por lo que tiene un 5,56% de cumplimiento en este apartado. Trujillo, Zafra y Olivenza tienen sólo dos indicadores positivos, con un 11,11% de grado de cumplimiento. También es interesante que los indicadores que reflejan un mayor cumplimiento son los que se refieren a la publicación de licitaciones en curso y la composición de las mesas de contratación con un 90,48% de grado de cumplimiento seguido por la publicación de la oferta de trabajo del ayuntamiento, el proceso de los concursos públicos y los resultados con un 76,19% de grado de cumplimiento. Asimismo, en este bloque los indicadores de los que se informa en menor medida a la ciudadanía son, con un 4,76% cada uno, los relativos a la publicación de la relación de puestos de trabajo y las retribuciones del personal laboral y funcionario del ayuntamiento, la publicación de los convenios firmados, especificando las partes, su objeto y las obligaciones económicas y la publicación del coste y las características de las campañas de publicidad institucional en los medios de comunicación. Pág. 10 de 15

11 b). Información para la participación Bloque 4. Qué información proporcionan sobre el municipio y la gestión de recursos colectivos? La Información sobre la participación presenta un valor medio del 61,22%. Por tanto los ayuntamientos aprueban en cuanto a la información del municipio y la gestión de los recursos colectivos. Ya que cumplen 4 de los 7 indicadores estudiados. Ningún ayuntamiento verifica el 100% de los indicadores analizados. Pero los ayuntamientos de Badajoz, Villanueva de la Serena y Coria, cumplen 6 de los 7 indicadores estudiados, con un 85,71% de grado de cumplimiento cada uno. Mientras que Moraleja presenta la web con menos indicadores verificados 2 de 7 y con un 28,57%, presenta la web con menor información sobre el municipio y los recursos colectivos. Respecto a los indicadores, el 100% de las webs ofrece información sobre la agenda de actividades municipales y ciudadanas, siendo éste el indicador de mayor grado de cumplimiento. Por otro lado, la publicación de noticias e informaciones sobre la oposición o de los grupos de control de la gestión del gobierno, tiene un grado de cumplimiento del 4,76%, es decir no lo contemplan casi ninguna de las webs de los ayuntamientos estudiados, tan sólo la del Ayuntamiento de Villafranca de los Barros. Bloque 5. Qué herramientas ofrecen para la participación ciudadana? Para garantizar el nivel democrático de las instituciones es necesaria la participación ciudadana, sin embargo vemos que en las páginas webs de los ayuntamientos extremeños se ofrece una información insuficiente sobre qué herramientas ofrecen para la participación ciudadana en el control democrático. En este bloque de 7 indicadores encontramos el porcentaje más bajo de todos los apartados, un 29,25%. Sólo hay un indicador aprobado con un 80,95% y es el correspondiente a proporcionar en la web instrumentos para valorar los servicios y para presentar quejas o sugerencias sobre su funcionamiento. El ayuntamiento con el mayor grado de cumplimiento es el de Mérida con 5 indicadores positivos, un 71,42%, seguido por el de Don Benito con un 57,14% y 4 indicadores positivos. En cambio encontramos que el ayuntamiento de Azuaga no tiene ningún indicador positivo y numerosas webs de Pág. 11 de 15

12 los ayuntamientos sólo tienen un 14,3% de grado de cumplimiento lo que corresponde a un sólo indicador positivo: Plasencia, Villafranca de los Barros, Zafra, Olivenza, Guareña y Miajadas. También cabe resaltar que ningún ayuntamiento extremeño tiene información referida a la publicación de las Actas de las reuniones de los otros mecanismos o entes de participación, ni se ofrece en la web la relación de los servicios que se prestan (Carta de servicios) y los compromisos ante la ciudadanía. Pág. 12 de 15

13 4.- Conclusiones y recomendaciones En esta segunda oleada de análisis se ha aumentado la muestra objeto de estudio, de los 14 municipios extremeños de más de habitantes a los 21 de más de Esto ha propiciado que sólo 8 hayan superado el 50% de indicadores que se cumplen, lo que supone el 38,10%, siendo una cifra menor que en el estudio de 2015, cuando fue del 50% (7 de 14 municipios). Por tanto, este dato refuerza la relación general directa de correspondencia que se ha establecido entre número de habitantes y grado de cumplimiento, a mayor población más indicadores que se cumplen. Es decir, el aumentar las webs en estudio a municipios de menor población (de a ), ha ocasionado una disminución del porcentaje de poblaciones que alcanzan el aprobado. Por otro lado, el hecho de incrementar el número de indicadores a analizar, de 41 a 52, con el objetivo de adecuarlos más a lo exigido en la Ley de Transparencia, podía presagiar un descenso proporcional en las cifras al aumentar la información que debían comunicar a sus ciudadanos. Como ya se ha mencionado, así ha ocurrido, por lo que podemos concluir que los ayuntamientos deben realizar aún esfuerzos considerables para adecuarse a dicha Ley, ya que todavía hay una mayoría de webs que no cumplen ni siquiera con la mitad de indicadores. También mencionar que sigue sin haber ningún municipio extremeño que esté en el rango del verde oscuro, de más del 75%, aunque Villanueva de la Serena, con un 73,08%, se ha quedado realmente cerca y es un buen ejemplo del camino a seguir por su implicación y mejora (en 2015 obtuvo el 51,22%). Analizando los indicadores por bloques, en el primero de ellos, que incluye indicadores sobre la información de los representantes políticos, concluir que casi todos los municipios informan sobre su alcalde o alcaldesa pero, sin embargo, no publican su agenda institucional de actividades. Recomendarles en este ámbito que completen la información curricular de los miembros del gobierno y, en general, toda la información de los miembros de la oposición. Igualmente, se hace imprescindible la publicación de las declaraciones de actividades y bienes de los cargos electos, así como los datos de contacto de los miembros del gobierno y, especialmente, de la oposición. En lo que se refiere a la gestión de los recursos colectivos, bloque 2, concluimos que, en general, se da de forma parcial una información básica de la gestión mediante la publicación de la composición de los órganos de gobierno, las actas de los plenos, los planes municipales de ordenación urbanística y de las Pág. 13 de 15

14 ordenanzas, pero sería recomendable que mejoren los que no publican esa información y, además, que informen más y mejor del resto de indicadores, como la publicación de las competencias y del calendario de trabajo de los órganos de gobierno y, en especial, la elaboración y comunicación del Plan de Gobierno (PG), Plan de Actuación Municipal (PAM) y/o Plan Estratégico, lo que supone una planificación a medio-largo plazo y que es sumamente importante para los ciudadanos. El tercer bloque, sobre la gestión de los recursos económicos, es uno de los que tiene menor grado de cumplimiento, 32,54%, lo que refleja que no hay la transparencia requerida por la ciudadanía. Aunque muchos ayuntamientos dan la información sobre la oferta pública de empleo (76,19%) y la mayoría explicita las licitaciones en curso y la composición de las mesas de contratación (90,48%), sólo la mitad hace público el presupuesto en vigor y apenas se comunica la relación de puestos de trabajo junto con las retribuciones del personal, así como el coste de las campañas de publicidad institucional (4,76%). Más que recomendable, resulta imprescindible ser más transparentes en todo lo relacionado con la economía municipal, ya que los votantes y contribuyentes exigen cada vez más saber en qué gastan el presupuesto los representantes políticos. El bloque 4, de información proporcionada sobre el municipio y la gestión de los recursos colectivos, es el que presenta los mejores resultados con un 61,22% de grado de cumplimiento. Todas las webs ofrecen información sobre la agenda de actividades municipales y ciudadanas, mientras que casi ninguna ofrece información sobre las actividades de la oposición, resultando más un altavoz de lo que hace el equipo de gobierno que un recurso informativo plural. Es recomendable que los ayuntamientos incorporen en sus páginas webs información de la oposición; si lo hacen de este modo y se toma como costumbre, no importará quién gobierne, ni quién esté en la oposición, que los ciudadanos siempre exigirán esta práctica y estarán mucho mejor informados. Por último, el bloque número 5 es el que menor grado de cumplimiento ofrece con tan sólo un 29,25%. La información está relacionada con las herramientas de que disponen los ciudadanos para su participación en la política local. Azuaga no tienen ningún indicador validado y Plasencia, Villafranca de los Barros, Zafra, Olivenza, Guareña y Miajadas tan sólo uno de ellos. Es fundamental mejorar en este bloque porque ello posibilita la implicación vecinal en la política y en la toma de decisiones. Como reflexión final decir que, aunque se vuelve a constatar que los municipios que tienen mayor población generalmente comunican más y mejor la información y son más transparentes, se puede apreciar también que hay poblaciones de menor población que tienen de los niveles más altos de cumplimiento en Extremadura, como pueden ser: Villanueva de la Serena, Villafranca de los Barros o Pág. 14 de 15

15 Azuaga. Por tanto, se puede concluir que, además de tener más o menos recursos económicos y humanos para tratar esta información y gestionarla a través de las webs, es también sin duda una cuestión de voluntad del gobierno municipal, por lo que todos los ayuntamientos deberían considerar estas prácticas como una prioridad en sus políticas. Pág. 15 de 15