14. PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Transcripción

1 14. PARTICIPACIÓN CIUDADANA TIPO DE ESPACIOS O CANALES DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA TASA DE ASOCIACIONISMO GASTO MUNICIPAL EN EL PROCESO DE AGENDA 21 LOCAL GASTO MUNICIPAL EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN DE LA AGENDA 21 LOCAL

2 14.1. TIPO DE ESPACIOS O CANALES DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Los retos de la Agenda 21 Local contemplan la necesidad de hacer cómplice a la ciudadanía en los procesos de decisión, así como dotar a las sociedades de mecanismos que aporten soluciones y eviten la aparición de conflictos. La incorporación de la participación ciudadana como catalizador de acuerdos es, en definitiva, el principal pilar de una Agenda 21 Local, pues constituye una herramienta de integración de intereses y resolución de conflictos como un valor en sí mismo de avance en democracia participativa. Teniendo en cuenta lo anterior, se plantea el presente indicador, que muestra los tipos de espacios o canales de participación ciudadana existentes en el municipio. Se incluyen los procesos de información pública y de recogida de información pasiva a través de distintas herramientas (buzón de sugerencias, correos electrónicos, etc.); los procesos de consulta activa (puntos de información de A21L, encuestas ); y/o la existencia de estructuras de participación estables impulsadas por el ayuntamiento o por entidades sociales del municipio cuya finalidad sea mejorar la gestión municipal a través de la colaboración con el mismo (por ejemplo foros, grupos de trabajo, comisiones, consejos ). Figura 119. Tipo de espacios o canales de participación ciudadana, En el año 2008 de los 45 municipios de la RLSC de los que se dispone de información, 39 de ellos han puesto en marcha algún canal o espacio de participación ciudadana (Figura 119). En 6 municipios de la Red (Argoños, Los Corrales de Buelna, Medio Cudeyo, Molledo, Las Rozas de Valdearroyo y Voto) no se han llevado a cabo procesos de información pública y recogida, ni tampoco se han desarrollado procesos de consulta activa (encuestas, ); además, en estos municipios no existen estructuras estables de participación ciudadana (Foro de Participación de la A21L, Comisión de Seguimiento de la A21L, ). Por el contrario, destaca que en 32 municipios de la Red se hayan puesto en marcha procesos de consulta activa, a través de distintas herramientas como puntos de 252

3 información de la A21L, encuestas, entrevistas, etc. Es el caso de municipios pertenecientes a la comarca Saja-Nansa (Cabezón de la Sal, Cabuérniga, Herrerías, Lamasón, Mazcuerras, Polaciones, Rionansa, Los Tojos, Tudanca), Liébana (Camaleño, Cillorigo de Liébana, Tresviso), Alto Asón (Ampuero, Ramales de la Victoria, Rasines), Santander y su área de influencia (El Astillero, Piélagos, Santa Cruz de Bezana, Santander), etc. También es significativo que en 27 municipios de la Red se hayan llevado a cabo procesos de información pública y de recogida a través de diversas herramientas como el buzón de sugerencias, correos electrónicos, etc. Es el caso de municipios del área oriental de la región como Ampuero, Arnuero, Colindres, Entrambasaguas, Escalante, Ramales de la Victoria, Rasines, Ribamontán al Mar, Ribamontán al Monte, Santoña; también en la comarca de Campoo (Campoo de Enmedio, Valderredible), área de influencia de Torrelavega (Cartes, Miengo, Polanco, Suances), comarca Pas-Pisueña (Puente Viesgo, Santa María de Cayón), Santander y su área de influencia (El Astillero, Camargo, Santa Cruz de Bezana y Santander), etc. Además, en 18 municipios de la Red disponían de estructuras estables de participación ciudadana. Es el caso de Ampuero, Arnuero, Cabezón de la Sal, Cabuérniga, Camargo, Campoo de Enmedio, Comillas, Escalante, Marina de Cudeyo, Mazcuerras, Ramales de la Victoria, Rasines, Ruente, Los Tojos, Santa Cruz de Bezana, Santa María de Cayón, Santander y Santoña. Conviene señalar que dentro de las estructuras estables de participación ciudadana, las más vinculadas a los procesos de A21L son el Foro de Participación y la Comisión de Seguimiento. El Foro de participación o foro ciudadano de la A21L es un órgano consultivo cuyo fin es fomentar la participación ciudadana en la gestión municipal, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras. En estos procesos la participación acostumbra a ser poco plural desde el punto de vista de los intereses y valores políticos, culturales, sociales, económicos que están representados. Por ello es fundamental superar este obstáculo y lograr la representación de los diferentes colectivos locales: asociaciones y colectivos de ciudadanos (asociaciones culturales, deportivas, de consumidores y usuarios, de jóvenes, mujeres, ecologistas, de vecinos, etc.), Administraciones Públicas, empresarios, comerciantes, ciudadanía en general. En cuanto a la Comisión de Seguimiento su objetivo fundamental es evaluar el proceso de Agenda 21 Local, pero también reforzar la participación en el proceso de Agenda 21 Local, impulsar la implicación de todos los agentes sociales, económicos y ambientales y movilizar los recursos necesarios para alcanzar la máxima transversalidad técnica y política. En el año 2010 de los 45 municipios de la RLSC de los que se dispone de información, únicamente en 5 de ellos no se han puesto en marcha canales de participación ni se han creado estructuras estables de participación ciudadana. Se trata de los municipios de Argoños, Medio Cudeyo, Molledo, Las Rozas de Valdearroyo y Voto, que se reparten territorialmente por la zona oriental, centro y sur de Cantabria (Figura 120). Al igual que en el año 2008, los canales más utilizados por los miembros de la Red para fomentar la participación ciudadana han sido las consultas activas. En concreto se han realizado en 33 municipios de la Red, destacando su puesta en marcha en la comarca Saja-Nansa (Cabuérniga, Herrerías, Lamasón, Polaciones, Rionansa, Ruente, Los Tojos, Tudanca), área de influencia de Torrelavega (Cartes, Los Corrales de Buelna, Polanco, Suances), área de influencia de Santander (Camargo, Piélagos, Santa Cruz de Bezana, Santander), etc. 253

4 Figura 120. Tipo de espacios o canales de participación ciudadana, También ha aumentado el número de municipios de la Red que han puesto en marcha procesos de información pública y de recogida. Es el caso de 30 municipios de la Red repartidos por todo el territorio de la Comunidad Autónoma. Al mismo tiempo se ha registrado un aumento del número de municipios que disponen de estructuras estables de participación ciudadana. En el año 2010 los municipios de El Astillero, Bárcena de Cicero, Cartes, Ribamontán al Monte y Tresviso, que no disponían de estructuras estables de participación en el año 2008, han creado espacios para fomentar la participación ciudadana en el municipio. El resto de municipios mantienen las estructuras de las que disponían en el año 2008, a excepción del municipio de Escalante. Además, es importante destacar el esfuerzo de muchas entidades locales de la RLSC por tratar de dotar al proceso de A21L de un mayor dinamismo, tratando de combinar distintos instrumentos y herramientas para incentivar y aumentar la participación ciudadana en el municipio (encuestas, entrevistas, puntos de información, campañas de información, buzones de sugerencias, correo electrónico, etc.). Así mismo, la puesta en marcha y el mantenimiento activo de estructuras estables como pueden ser el Foro, la Comisión de Seguimiento, el consejo municipal de medio ambiente y sostenibilidad, etc. logran reforzar la eficacia y legitimidad de las decisiones tomadas en los procesos de Agenda 21 Local, ya que son espacios de participación en los que múltiples actores aportan su conocimiento de la realidad, expresan sus opiniones, buscan alternativas, y acuerdan soluciones, comprometiéndose en la ejecución de los resultados. Por último, en cuanto a la evolución en la implantación de espacios o canales de participación ciudadana en el periodo , hay que señalar una tendencia ligeramente alcista en la mayoría de municipios de la Red que han aportado información. En el caso de la puesta en marcha de procesos de información pública y de recogida de información pasiva se ha registrado un aumento del 11,11% en el periodo También ha experimentado un crecimiento del 3,13% la puesta en marcha de procesos de consulta activa. Pero resulta especialmente significativo el 254

5 crecimiento en los municipios de la Red de las estructuras estables de participación, que registran un aumento del 27,78% entre el año 2008 y el Tabla 54. Tipo de espacios o canales de participación ciudadana en los municipios de la RLSC, Código INE Municipio Tipo de espacios o canales de participación Ampuero Argoños -No existen -No existen Arnuero Astillero, El Bárcena de Cicero Cabezón de la Sal Cabuérniga Camaleño Camargo Cartes Cillorigo de Liébana Colindres Comillas Corrales de Buelna, Los Enmedio, Campoo de Entrambasaguas -No existen Fuente: Ayuntamientos 2008 y

6 Tabla 54. Tipo de espacios o canales de participación ciudadana en los municipios de la RLSC, Continuación Código INE Municipio Tipo de espacios o canales de participación Escalante Herrerías Lamasón Marina de Cudeyo Mazcuerras Medio Cudeyo -No existen -No existen Miengo Molledo -No existen -No existen Piélagos Polaciones Polanco Puente Viesgo Ramales de la Victoria Rasines Ribamontán al Mar Ribamontán al Monte Rionansa Ruente Rozas de Valdearroyo, Las Santa Cruz de Bezana -No existen Fuente: Ayuntamientos 2008 y No existen 256

7 Tabla 54. Tipo de espacios o canales de participación ciudadana en los municipios de la RLSC, Continuación Código INE Municipio Tipo de espacios o canales de participación Santa María de Cayón Santander Santoña Suances Tojos, Los Tresviso Tudanca Valderredible Voto -No existen -No existen Fuente: Ayuntamientos 2008 y

8 14.2. TASA DE ASOCIACIONISMO (%). Este indicador muestra la relación porcentual entre el número de asociaciones registradas en el municipio y la población total municipal. Tasa de asociacionismo: Nº de asociaciones 100 Población t ot al Se consideran las asociaciones inscritas en el Registro Autonómico de Asociaciones de Cantabria, y adaptadas a la nueva normativa (Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación). Por lo que este indicador del tejido asociativo presenta como limitación el que sólo se consideran las asociaciones formalmente constituidas. Además, es necesario aclarar que el número de asociaciones del registro sufre variaciones constantes a medida que nuevas entidades se dan de alta y que otras se dan de baja. A lo que se añade que existe un número indeterminado de asociaciones inscritas en el registro cuya actividad es nula o que han desaparecido sin haber comunicado su baja. Esta deficiencia va a provocar que todas las mediciones elaboradas a partir del Registro de Asociaciones presenten un sesgo al alza que se ha de considerar a la hora de interpretar los datos ofrecidos ya que, ante la imposibilidad de determinar cuáles y cuántas son estas entidades, se ha optado por contabilizar todas las asociaciones que figuran inscritas. Por tanto, mediante este indicador se trata de determinar el número de asociaciones que existen en el municipio, entendiéndose el asociacionismo como un mecanismo de participación ciudadana y, por lo tanto, un indicador de seguimiento de la dinámica social existente, así como del interés de la ciudadanía por los temas locales. Tal y como señala la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, resulta patente que las asociaciones desempeñan un papel fundamental en los diversos ámbitos de la actividad social, contribuyendo a un ejercicio activo de la ciudadanía y a la consolidación de una democracia avanzada, representando los intereses de los ciudadanos ante los poderes públicos y desarrollando una función esencial e imprescindible, entre otras, en las políticas de desarrollo, medio ambiente, promoción de los derechos humanos, juventud, salud pública, cultura, creación de empleo y otras de similar naturaleza. En el año 2008 la tasa de asociacionismo se situaba en Cantabria en 0,47, lo que equivalía a 4,65 asociaciones por cada mil habitantes. Sin embargo, la distribución por municipios de esta tasa media es muy desigual. Las tasas de asociacionismo más elevadas se registraban en los municipios de Tresviso (2,44), Valderredible (1,77) y Valdeprado del Río (1,59) (Figura 121). Les siguen con tasas también altas los municipios de Pesquera (1,45), Herrerías (1,05), Hazas de Cesto (0,97), etc. En su mayoría se trata de municipios rurales interiores, con una población inferior a los habitantes, y localizados en Campoo (Pesquera, Valderredible, Valdeprado del Río), valle del Saja (Cabuérniga, Ruente, Los Tojos), etc. En el extremo opuesto se sitúan varios municipios de la Red que registraban las tasas de asociacionismo más bajas, es el caso de San Pedro del Romeral (0,00), Anievas (0,00), Camaleño (0,09), Solórzano (0,09), Bárcena de Cicero (0,19), Santiurde de Toranzo (0,20), Vega de Liébana (0,22), Vega de Pas (0,22), etc. Se trata de un total de 11 municipios de la Red, localizados en la comarca del Besaya (Anievas, Cartes), comarca de Liébana (Camaleño, Vega de Liébana), valle del Pas (San Pedro del Romeral, Santiurde de Toranzo, Vega de Pas), así como en la zona oriental de Cantabria (Argoños, Bárcena de Cicero, Noja y Solórzano). 258

9 Figura 121. Tasa de asociacionismo, (%) En el año 2010 se registra un aumento generalizado de la tasa de asociacionismo en los municipios cántabros. En concreto la tasa media de asociacionismo en la región se sitúa en un 0,53, lo que supone una ratio de 5,27 asociaciones por cada mil habitantes. Al igual que en el año 2008, las mayores tasas de asociacionismo se registran en los municipios de Tresviso (3,85), Valdeprado del Río (2,29) y Valderredible (2,00), aunque se observa un significativo aumento de las mismas (Figura 122). Además, con tasas de asociacionismo entre 0,76 y 1,50 se encuentran 21 municipios de la Red que se localizan en la comarca Saja-Nansa, Campoo, Pas-Pisueña-Miera, costa occidental, etc. En este grupo las tasas de asociacionismo más elevadas se registran en los municipios de Pesquera (1,39), Herrerías (1,23), Polaciones (1,21), Ruiloba (1,14), Comillas (1,10), Corvera de Toranzo (0,96), etc. Por el contrario, las menores tasas de asociacionismo se registran en Anievas (0,00), San Pedro del Romeral (0,00), Camaleño (0,10), Solórzano (0,19), Vega de Pas (0,23), Noja (0,23), En cuanto a la tendencia evolutiva, se aprecia como entre los años 2008 y 2010 se ha producido un incremento continuado del número de asociaciones en Cantabria, y por lo tanto, la tasa de asociacionismo también ha aumentado, ya que se ha pasado de 0,47 a 0,53, situándose por tanto en 5,27 asociaciones por cada mil habitantes. A modo de conclusión señalar que la tendencia deseable es el incremento generalizado de la tasa de asociacionismo ya que todas estas entidades contribuyen a la mejora de la calidad de vida de la sociedad. 259

10 Figura 122. Tasa de asociacionismo, (%) Por tanto, se hace necesario aumentar la tasa de asociacionismo en los municipios de la RLSC, fomentando la creación de asociaciones de carácter ambiental, ya que se detecta una escasa presencia de asociaciones cuyo objeto sea exclusivamente el medioambiental. En su mayoría se trata de asociaciones educativas, culturales y deportivas. Del mismo modo sería interesante fomentar el voluntariado ambiental, desarrollando programas que incluyan distintas actividades y que impliquen a diversos colectivos sociales. En este sentido, los movimientos asociativos, y muy especialmente aquellos que posibilitan la incorporación de personas voluntarias, son una escuela de participación, de trabajo en equipo y de práctica de la solidaridad, contribuyendo de manera muy destacada a la mejora social. 260

11 Código INE Tabla 55. Tasa de asociacionismo en los municipios de la RLSC, (%) Municipio % Código % Código % Municipio Municipio INE INE Alfoz de San Pedro 0,56 0, Lamasón 0,63 0, Lloredo del Romeral 0,00 0, Ampuero 0,67 0, Laredo 0,44 0, San Roque de Riomiera 0,88 0, Anievas 0,00 0, Liendo 0,68 0, Santa Cruz de Bezana 0,30 0, Arenas de Santa María 0,77 0, Liérganes 0,45 0, Iguña de Cayón 0,38 0, Argoños 0,25 0, Limpias 0,61 0, Santander 0,54 0, Arnuero 0,33 0, Marina de Santillana del 0,36 0, Cudeyo Mar 0,49 0, Arredondo 0,75 0, Mazcuerras 0,44 0, Santiurde de Reinosa 0,32 0, Astillero, El 0,32 0, Medio Santiurde de 0,47 0, Cudeyo Toranzo 0,20 0, Bárcena de Cicero 0,19 0, Miengo 0,51 0, Santoña 0,51 0, Bárcena de Pie de Concha 0,51 0, Miera 0,66 0, San Vicente de la Barquera 0,49 0, Bareyo 0,50 0, Molledo 0,46 0, Saro 0,58 0, Cabezón de la Sal 0,52 0, Noja 0,23 0, Selaya 0,70 0, Cabezón de Liébana 0,58 0, Penagos 0,34 0, Soba 0,42 0, Cabuérniga 0,83 0, Peñarrubia 0,27 0, Solórzano 0,09 0, Camaleño 0,09 0, Pesaguero 0,29 0, Suances 0,40 0, Camargo 0,35 0, Pesquera 1,45 1, Tojos, Los 0,92 0, Campoo de Yuso 0,42 0, Piélagos 0,30 0, Torrelavega 0,44 0, Cartes 0,23 0, Polaciones 0,37 1, Tresviso 2,44 3, Castañeda 0,47 0, Polanco 0,38 0, Tudanca 0,50 0, Castro- Puente 0,28 0, Urdiales Viesgo 0,30 0, Udías 0,35 0, Cillorigo de Ramales de 0,47 0, Liébana la Victoria 0,56 0, Valdáliga 0,47 0, Colindres 0,35 0, Rasines 0,38 0, Valdeolea 0,73 0, Comillas 0,97 1, Reinosa 0,49 0, Valdeprado del Río 1,59 2, Corrales de Buelna, Los 0,39 0, Reocín 0,59 0, Valderredible 1,77 2, Corvera de Ribamontán Val de San 0,82 0, ,49 0, Toranzo al Mar Vicente 0,47 0, Enmedio, Ribamontán Vega de Campoo 0,65 0, ,29 0, al Monte Liébana de 0,22 0, Entrambasaguas 0,31 0, Rionansa 0,70 0, Vega de Pas 0,22 0, Escalante 0,77 0, Riotuerto 0,87 0, Villacarriedo 0,73 0, Guriezo 0,31 0, Rozas de Valdearroyo 0,67 0, Villaescusa 0,34 0,47, Las Hazas de Cesto 0,97 0, Ruente 0,90 0, Voto 0,56 0, Hermandad de 0,67 0, Ruesga 0,36 0,38 39 CANTABRIA 0,47 0, Campoo de Herrerías Suso 1,05 1, Ruiloba 0,91 1,14 Fuente: Consejería de Presidencia y Justicia, Secretaría General de Presidencia y Justicia, Registro de Asociaciones de Cantabria, 2008 y 2010; e INE, Padrón Municipal de Habitantes 2008 y

12 14.3. GASTO MUNICIPAL EN EL PROCESO DE AGENDA 21 LOCAL (%). El indicador refleja la relación porcentual entre el gasto municipal en el proceso de la Agenda 21 Local (A21L) y el presupuesto total municipal. Gasto municipal en el proceso de A21L: Gasto municipal enelproceso *100 Presupuesto totalmunicipall Se consideran únicamente los gastos municipales destinados a la redacción de los documentos que reglamenta el Decreto 10/2004, de 5 de febrero, por el que se crea y regula la Agenda 21 Local y la Red Local de Sostenibilidad en la Comunidad Autónoma de Cantabria. En concreto son: el Diagnóstico integral del municipio; el Plan de Participación Social; el Plan de Acción; y el Plan de Seguimiento. Figura 123. Gasto municipal en el proceso de Agenda 21 Local, (%) Tal y como señala en su artículo octavo el Decreto 10/2004, de 5 de febrero, la iniciativa para la implantación de una A21L en un municipio corresponde al Ayuntamiento, mediante acuerdo adoptado por el órgano competente, y deberá incluir la adhesión a la Carta de Aalborg y a la Campaña de Ciudades y Pueblos Europeos Sostenibles. En Cantabria, solo han suministrado la información necesaria para elaborar este indicador 29 de los municipios de la RLSC; y para el año 2010, solo 30 municipios han facilitado esa información. Además, conviene matizar que muchos de los municipios que han facilitado la información para elaborar este indicador están integrados en una mancomunidad, por lo que no ha sido posible conocer el gasto designado a la redacción de los documentos que reglamenta el Decreto 10/2004. En estos municipios el indicador obtiene un valor de 0, ya que el gasto lo afronta la mancomunidad. Es el caso de algunos municipios de la Mancomunidad de Municipios Sostenibles de Cantabria (Argoños, Bárcena de Cicero, Escalante y Voto), de Mazcuerras, perteneciente a la Mancomunidad Reserva del Saja; y de Molledo, integrado en la Mancomunidad de Municipios de los Valles de Iguña y Anievas. 262

13 En el año 2008, en 12 municipios de la Red no se dedicó ningún gasto municipal a la redacción de los documentos correspondientes a las principales fases de la A21L. Es el caso de los municipios de Argoños, Bárcena de Cicero, Campoo de Enmedio, Entrambasaguas, Escalante, Marina de Cudeyo, Mazcuerras, Medio Cudeyo, Ribamontán al Mar, Las Rozas de Valdearroyo, Tresviso y Voto (Figura 123). En otros 5 municipios de la Red el porcentaje de presupuesto municipal destinado a la redacción de los documentos que establece el Decreto 10/2004 se sitúa entre un 0,01% y un 0,15%, es el caso de Camargo (0,05%), Cabezón de la Sal (0,08%), Santoña (0,11%), El Astillero (0,15%) y Santa Cruz de Bezana (0,15%). Por el contrario, las inversiones más elevadas se han realizado en los municipios de Rasines (1,99%) y Ribamontán al Monte (1,18%). Aunque también les siguen con porcentajes de gasto algo inferiores los municipios de Arnuero (0,81%) y Cartes (0,51%). Figura 124. Gasto municipal en el proceso de Agenda 21 Local, (%) En el año 2010 se reproduce prácticamente la misma situación que en el año 2008, aunque se observa en algunos municipios de la Red un significativo aumento de la inversión vinculada a la redacción de los documentos fundamentales de la A21L. En 9 municipios de la Red no se dedicó ningún gasto municipal a la redacción de los documentos correspondientes de la A21L (Figura 124). Es el caso de los municipios de Argoños, Bárcena de Cicero, Campoo de Enmedio, Cillorigo de Liébana, Entrambasaguas, Escalante, Mazcuerras, Medio Cudeyo y Voto. En otros 5 municipios de la Red el porcentaje de presupuesto municipal destinado a la redacción de los documentos que establece el Decreto 10/2004 se sitúa entre un 0,01% y un 0,15%, es el caso de Cabezón de la Sal (0,05%), El Astillero (0,07%), Los Corrales de Buelna (0,09%), Camargo (0,10%) y Suances (0,15%). Por el contrario las inversiones más elevadas se han realizado en municipios como Tresviso (2,38%) y Arnuero (2,26%). Les siguen con porcentajes de gasto inferiores los 263

14 municipios de Rasines (0,73%), Santoña (0,71%), Valderredible (0,67%), Santa María de Cayón (0,61%) y Ribamontán al Mar (0,51). En cuanto a la evolución en el periodo , tal y como se ha señalado anteriormente, se aprecia un incremento de la inversión destinada a la redacción de los documentos que establece el Decreto 10/2004. En la RLSC se ha pasado de una inversión del 0,13 25 % en el año 2008 a un 0,30 26 % de inversión en el año A modo de conclusión, es preciso señalar que en la mayoría de municipios de la Red se suele desconocer la inversión destinada por el ayuntamiento para redactar los documentos que se fijan en el Decreto 10/2004 de la Agenda 21 Local, lo cual es una laguna importante debido a que esa información presupuestaria es básica para evaluar el grado de compromiso de la entidad local, así como para prever los proyectos de mejora que puedan ser necesarios. 25 Este porcentaje está calculado en base a los datos disponibles de los 29 municipios de la RLSC que han facilitado la información. 26 Este porcentaje está calculado en base a los datos disponibles de los 30 municipios de la RLSC que han facilitado la información. 264

15 Tabla 56. Gasto municipal en el proceso de Agenda 21 Local en los municipios de la RLSC, (%) Código INE Municipio % Argoños 0,00 0, Arnuero 0,81 2, Astillero, El 0,15 0, Bárcena de Cicero 0,00 0, Cabezón de la Sal 0,08 0, Camaleño 0, Camargo 0,05 0, Cartes 0,51 0, Cillorigo de Liébana 0,42 0, Comillas 0,19 0, Corrales de Buelna, Los 0,17 0, Enmedio, Campoo de 0,00 0, Entrambasaguas 0,00 0, Escalante 0,00 0, Marina de Cudeyo 0,00 0, Mazcuerras 0,00 0, Medio Cudeyo 0,00 0, Puente Viesgo 0,35 0, Ramales de la Victoria 0,42 0, Rasines 1,99 0, Ribamontán al Mar 0,00 0, Ribamontán al Monte 1,18 0, Rozas de Valdearroyo, Las 0,00 * Santa Cruz de Bezana 0,15 0, Santa María de Cayón 0,24 0, Santoña 0,11 0, Suances 0,30 0, Tresviso 0,00 2, Valderredible 0,42 0, Voto 0,00 0,00 39 CANTABRIA 0,13 0,30 Fuente: Ayuntamientos, 2008 y 2010; Ministerio de Economía y Hacienda, Secretaria de Estado de Hacienda y Presupuestos, Secretaria General de Hacienda, Dirección General de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales. Presupuestos de las Entidades Locales, 2008 y 2010; y elaboración propia. Nota: (*) Sin información de los presupuestos municipales. 265

16 14.4. GASTO MUNICIPAL EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN DE LA AGENDA 21 LOCAL (%). Este indicador muestra la relación porcentual entre el gasto comprometido por la Administración Local en la ejecución de las acciones del Plan de Acción y el presupuesto total municipal. Gasto en el Plan de Acción de la A21L: Gasto municipal enel Plan de Acción *100 Presupuesto totalmunicipal Se considera el gasto municipal en la ejecución de las acciones incluidas en el Plan de Acción municipal desde la aprobación del mismo en el pleno municipal, siempre y cuando el documento sea aprobado posteriormente por la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo. Figura 125. Gasto municipal en la ejecución del Plan de Acción de la Agenda 21 Local, (%) El Plan de Acción, que se basa en el diagnóstico integral del municipio, definirá las actuaciones a realizar, incluyendo la estructura organizativa, las responsabilidades, los procedimientos, las acciones, los recursos y el calendario para llevarlo a cabo. Deberá incluir la determinación de los objetivos, jerarquizados por su prioridad, las líneas estratégicas, los programas y proyectos para abordar dichos objetivos y será formalizado en un documento que se someterá a consulta pública para permitir el debate que lleve al consenso sobre el Plan y facilite su implantación. Una vez aprobado el Plan de Acción por el órgano pertinente municipal, se remitirá a la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo para su contraste con los contenidos mínimos establecidos en el artículo 9 del Decreto 10/2004. Además, para garantizar el éxito del Plan de Acción, es imprescindible que su diseño, ejecución y puesta en marcha cuente con la implicación de todos los agentes sociales, económicos e institucionales locales, con el objetivo de reforzar el principio de co-responsabilidad entre todos los participantes respecto a las acciones aprobadas. 266

17 En el año 2008 únicamente 19 municipios de la Red han aportado la información necesaria para elaborar este indicador. Destaca que 16 municipios de la Red hayan destinado un 0% de su presupuesto municipal a la ejecución de las acciones incluidas en el Plan de Acción (Figura 125). Se trata de los municipios de Argoños, Bárcena de Cicero, Cabezón de la Sal, Campoo de Enmedio, Cillorigo de Liébana, Entrambasaguas, Escalante, Mazcuerras, Medio Cudeyo, Puente Viesgo, Ribamontán al Mar, Las Rozas de Valdearroyo, Santa Cruz de Bezana, Tresviso, Valderredible y Voto. En la mayoría de casos se debe a que el Plan de Acción aún no estaba aprobado. En la situación contraria se encuentra el municipio de Comillas, que ha destinado el 1,64% de su presupuesto en la ejecución de las acciones incluidas en su Plan de Acción. También le siguen con porcentajes de gasto inferiores los municipios de Santa María de Cayón (0,03%) y Marina de Cudeyo (0,02%). En conjunto la inversión de estos tres municipios de la Red supone el 0,13% del presupuesto total de la región. En el año 2010 han sido 23 los municipios de la RLSC que han aportado alguna información para el cálculo de este indicador. De ellos, son 14 los municipios que no han invertido presupuesto municipal en la ejecución de las acciones del Plan de Acción, es el caso de Argoños, Bárcena de Cicero, Cabezón de la Sal, Campoo de Enmedio, Cartes, Cillorigo de Liébana, Entrambasaguas, Escalante, Medio Cudeyo, Puente Viesgo, Ribamontán al Mar, Santa Cruz de Bezana, Valderredible y Voto. Figura 126. Gasto municipal en la ejecución del Plan de Acción de la Agenda 21 Local, (%) Por el contrario, destaca el caso del municipio de Tresviso, que ha destinado el 69,44% de su presupuesto a la ejecución de las actuaciones definidas en su Plan de Acción (Figura 126). Hay que resaltar también, aunque con menor inversión, los casos de Comillas (4,30%), Mazcuerras (2,22%), Arnuero (1,93%) y Ribamontán al Monte (1,79%). Así mismo, Santoña (0,61%), Camargo (0,33%), Marina de Cudeyo (0,03%) y Santa María de Cayón (0,03%), han dedicado un porcentaje de su presupuesto a la ejecución de los proyectos recogidos en el Plan de Acción. 267

18 A pesar de que la tendencia observada en el periodo es el incremento del gasto municipal en todas aquellas acciones y actuaciones vinculadas a la mejora de la sostenibilidad, es evidente que aún es necesario incrementar el gasto municipal destinado a la ejecución del Plan de Acción. Si analizamos en detalle la evolución, se observa que en el año 2008 solamente se destinó el 0,13% del presupuesto municipal total de Cantabria a la ejecución de las acciones contenidas en los Planes de Acción municipales, y en el 2010 esa cifra ascendió hasta el 0,66%. Pese a que el gasto municipal en las acciones de los Planes de Acción ha experimentado un aumento del porcentaje al que se destinan los presupuestos municipales, es imprescindible que estos aspectos sean una prioridad en la política municipal y por ello, que dicho gasto municipal se incremente. Tabla 57. Gasto municipal en la ejecución del Plan de Acción de la Agenda 21 Local en los municipios de la RLSC, (%) Código INE Municipio % Argoños 0,00 0, Arnuero 1, Bárcena de Cicero 0,00 0, Cabezón de la Sal 0,00 0, Camargo 0, Cillorigo de Liébana 0,00 0, Comillas 1,64 4, Enmedio, Campoo de 0,00 0, Entrambasaguas 0,00 0, Escalante 0,00 0, Marina de Cudeyo 0,02 0, Mazcuerras 0,00 2, Medio Cudeyo 0,00 0, Puente Viesgo 0,00 0, Ribamontán al Mar 0,00 0, Ribamontán al Monte 1, Rozas de Valdearroyo, Las 0,00 * Santa Cruz de Bezana 0,00 0, Santa María de Cayón 0,03 0, Santoña 0, Tresviso 0,00 69, Valderredible 0,00 0, Voto 0,00 0,00 39 CANTABRIA 0,13 0,66 Fuentes: Ayuntamientos, 2008 y 2010; Ministerio de Economía y Hacienda, Secretaria de Estado de Hacienda y Presupuestos, Secretaria General de Hacienda, Dirección General de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales. Presupuestos de las Entidades Locales, 2008 y 2010; y elaboración propia. Nota: (*) Sin información de los presupuestos municipales. 268