I.- ANTECEDENTES DE HECHO

Transcripción

1 EB 2011/02 Resolución 2/2011, de 1 de julio de 2011, del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi, por la que se resuelve el recurso especial interpuesto por la empresa Proyectos e Instalaciones de Material Urbano, S.A., contra el pliego de cláusulas Administrativas Particulares que rigen el contrato de instalación, gestión y mantenimiento de un sistema automatizado de alquiler de bicicletas de Vitoria- Gasteiz. I.- ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Mediante providencia de 3 de mayo de 2011, la Presidenta de Centro de Estudios Ambientales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, acordó iniciar el expediente de contratación de instalación, gestión y mantenimiento de un sistema automatizado de alquiler de bicicletas de Vitoria-Gasteiz, con un presupuesto de ,00.-, IVA incluido. La convocatoria de la licitación se envió al DOUE el día 6 de mayo de 2011 y se publicó el día 11 del mismo mes (nº anuncio: 2011/S ). De igual manera, la convocatoria se publicó en el Perfil del Contratante del Ayuntamiento de Vitoria- Gasteiz el día 9 de mayo de 2011, en el BOE de 16 de junio de 2011 (nº anuncio: 20395) y en el BOTHA de 20 de mayo de 2011 (nº anuncio 3018). El día 28 de mayo de 2011 se publicó en el DOUE un escrito de aclaraciones sobre el Pliego de Prescripciones Técnicas (nº anuncio: 2011/S ). SEGUNDO: El 27 de mayo de 2011, Don R. G. P., en representación de la empresa TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. presentó un recurso especial en materia de contratación, conforme a lo previsto en el artículo 310 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP). El recurso tuvo entrada en el Registro del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz el 30 de mayo de 2011 (nº de orden 62830). TERCERO: Por resolución de 3 de junio de 2011, la Presidenta de Centro de Estudios Ambientales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz acordó inadmitir el recurso por considerar que se había incumplido el plazo de 15 días hábiles previsto en el artículo LCSP, ya que el anuncio de licitación se público en el Perfil del Contratante del Ayuntamiento del 9 de mayo de 2011 a las 10:56 horas, poniéndose a partir de esa fecha, a disposición de los licitadores, en el citado perfil, el pliego de condiciones administrativas particulares y el pliego de prescripciones técnicas, de manera que el plazo para interposición del recurso especial comenzaba el día 10 de mayo de 2011 y finalizaba el 26 de mayo de 2011, por lo que el recurso se presento fuera de plazo. Donosita-San Sebastián, VITORIA-GASTEIZ Tel oarc@ej-gv.es

2 CUARTO: Con fecha 17 de junio de 2011, registrado en correos el mismo día y en el registro del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz el día 20 junio de 2011 (nº orden: 73095), Don E. R. C., en nombre y representación de la empresa PROYECTOS E INSTALACIONES DE MATERIAL URBANO, S.A. (PRIIMUR, S.A.) presenta un recurso contra la clasificación en el Grupo Q, Subgrupo 2, Categoría c, que se exige en el punto 10 de la carátula del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. El recurso se fundamenta en que la clasificación debe acomodarse a la verdadera naturaleza de los servicios a prestar por el adjudicatario, lo que significa que no pueden exigirse cualificaciones innecesarias o extravagantes al objeto del concurso. Según el recurrente el concurso precisa los siguientes objetivos: a. La creación de un sistema de atención informatizado al ciudadano que permita disfrutar en determinadas circunstancias y sujeto a diversas condiciones de uso de una bicicleta. b. El diseño y la fabricación de un mobiliario urbano apto para prestar ese servicio. c. La instalación en la vía pública de todo lo anterior. d) La creación de unos equipos de mantenimiento y logísticos dotados de unos medios suficientes para realizar su trabajo, telemáticamente comunicados y apoyados en un estructura organizativa suficiente. e. La prestación del servicio de mantenimiento, conservación y atención al ciudadano para todos los servicios que se derivan de este concurso. f. El suministro de unas bicicletas. La exigencia de esta clasificación, es para el recurrente, extraña e incoherente con el objeto del contrato y tiene por consecuencia que únicamente empresas del sector del automóvil o dedicadas a la reparación de vehículos, o con actividades genéricas no especializadas puedan presentar su candidatura, circunstancia que impiden, falsean o restringen la libre competencia al excluir del concurso a empresas que como la suya se dedican a la fabricación, justamente, de los bienes muebles objeto de concurso, de los sistemas que se precisan para su control y a la prestación de los servicios que se demandan en el concurso. Finaliza el recurrente afirmado que en otros concursos, para este tipo de actividad, o no se ha exigido clasificación o se ha requerido el Grupo O: servicios de conservación y mantenimiento, Subgrupo 5: conservación de mobiliario urbano. Además de exigir la correspondiente experiencia profesional como fabricantes de sistema de alquiler y mobiliario urbano de uso público. 2/5

3 Por lo expuesto, el recurrente solicita se dicte una nueva resolución por la que rectifique la convocatoria en el apartado referido a la exigencia de clasificación empresarial, en los términos deducidos en el escrito. QUINTO: El 21 de junio de 2011, el TAG del Servicio de Contratación del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz emite un informe jurídico, que cuenta con el Vº Bº de la Jefe del Servicio de Contratación, en el se concluye la inadmisión a tramite por extemporáneo del recurso especial interpuesto por PRIMUR, S.A. Al igual que en el recurso presentado por la empresa TECNOLOGÍAS VIALES APLICADAS TEVA, S.L. la inadmisión se basa en que el anuncio de licitación se público en el Perfil del Contratante del Ayuntamiento del 9 de mayo de 2011 a las 10:56 horas, poniéndose a partir de esa fecha, a disposición de los licitadores, en el citado perfil, el pliego de condiciones administrativas particulares y el pliego de prescripciones técnicas, de manera que el plazo para interposición del recurso especial comenzaba el día 10 de mayo de 2011 y finalizaba el 26 de mayo de 2011, por lo que la interposición del recurso el día 20 de junio debe considerarse extemporánea y declarar su inadmisión sin entrar a valorar el fondo del asunto. El informante destaca, además, que la prueba documental de la publicación en el perfil del contratante fue considerada como suficiente para acreditar la fecha de publicación, por parte del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Vitoria- Gasteiz en su sentencia de 5 de mayo de 2010 (Sentencia nº 219/2010) donde el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz fue parte en el proceso como Administración demanda. Concluye el informante diciendo que el Anexo II del Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas se fija las bicicletas como una parte del Grupo Q, Subgrupo 2. II.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO: Queda acreditada en el expediente la representación de Don E. R. C., en nombre de PROYECTOS E INSTALACIÓN DE MATERIAL URBANO, S.A. para la interposición del recurso especial, de conformidad con lo previsto en el artículo 312 LCSP. SEGUNDO: El artículo b) LCSP prevé que serán susceptibles de recurso especial en materia de contratación: b) Los contratos de servicios comprendidos en las categorías 17ª 27 del Anexo II de esta Ley cuyo valor estimado se igual o superior a euros. 3/5

4 Por su parte, el artículo a) LCSP señala que podrán ser objeto de recurso los siguientes actos: a) Los anuncios de licitación, los pliegos y los documentos contractuales que establezcan las condiciones que deban regir la contratación. Por lo tanto, tanto el contrato como la carátula del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, y en concreto el punto 10 de la misma sobre criterios de selección del contratista o clasificación para contratar, pueden ser objeto de recurso especial. TERCERO: Según el artículo a) LCSP establece que el procedimiento se iniciará mediante escrito que deberá presentarse en el plazo de quince días hábiles contados: a) Cuando el recurso se interponga contra el contenido de los pliegos y demás documentos contractuales, el cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que los mismos hayan sido recibidos o puestos a disposición por los licitadores o candidatos para su conocimiento conforme se dispone en el artículo 142 de esta Ley. El artículo 142 LCSP establece el acceso a la información por los licitadores cuando no se haya facilitado acceso por medios electrónicos, informáticos y telemáticos a los pliegos y a cualquier documentación complementaria. En el presente caso, consta en el expediente que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz puso a disposición de los interesados en su Perfil del Contratante, a partir del día 9 de mayo a las 10h 56m, la documentación relativa al Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y Técnicas (folios 94 a 96). De donde cabe deducir que el plazo para recurrir el contenido del pliego finalizó el día 26 de mayo, como manifiesta el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. En consecuencia, la interposición del recurso por la empresa PRIMUR, S.A. debe considerarse extemporánea, sin que quepa entrar en este momento a analizar el fondo del asunto planteado. Por todo lo expuesto, de acuerdo con lo establecido en el artículo LCSP y en la Disposición Adicional Octava del a Ley 5/2010, de 23 de diciembre, por la que se aprueban los Presupuestos Generales del a Comunidad Autónoma de Euskadi para el ejercicio 2011, el titular del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi: 4/5

5 III.- RESUELVE PRIMERO.- Inadmitir el recurso interpuesto por Don E. R. C., en representación de la empresa PROYECTOS E INSTALACIONES DE MATERIAL URBANO, S.A. contra el pliego de cláusulas Administrativas Particulares que rigen el contrato de instalación, gestión y mantenimiento de un sistema automatizado de alquiler de bicicletas de Vitoria-Gasteiz, por su presentación fuera del plazo establecido en el artículo a) LCSP. SEGUNDO.- Notificar este acuerdo a todos los interesados en este procedimiento. Contra la presente resolución, ejecutiva en sus propios términos, solo cabe la interposición de recurso contencioso- administrativo (artículo 44.1 Ley 29/1998, de 13 de julio, de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, LJ) en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente a la notificación de la misma (artículo LJ), ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (artículo 10 k) LJ), de conformidad con el artículo 319 LCSP. En Vitoria-Gasteiz, a 1 de julio de /5