Las Redes de Colaboración y Transferencia de Conocimiento entre EBTs

Transcripción

1 Las Redes de Colaboración y Transferencia de Conocimiento entre EBTs Carlos Martin-Rios, Universidad Carlos III de Madrid Manuel Septiem, Universidad Carlos III de Madrid Niclas Erhard, University of Maine (USA) Jornada sobre Empresas Base Tecnológica Leganés, junio 2010 Relaciones de colaboración Generación y transferencia de conocimiento es crucial para las empresas (Grant, 1996) Considerable literatura académica sobre la relación entre redes intraorganizacionales y generación de conocimiento (Cross & Parker, 2004; Tsai, 2001) Interés creciente en el nivel inter-organizacional (alianzas estratégicas, distritos industriales, clúster tecnológicos) (JMS, 2008) Evidencia del impacto que la transferencia de conocimiento en redes inter-organizacionales tiene en resultados: innovación, adaptación, creación valor o resultados empresariales 1

2 Transferencia de conocimiento en redes inter-organizacionales Definición de transferencia de conocimiento en redes interorganizacionales: Acuerdos voluntarios entre empresas independientes que conllevan cierta reciprocidad para cooperar, intercambiar y compartir información sobre cuestiones de tecnología, productos, servicios y/o aspectos organizativos y de gestión Tipologías de redes (Powell, Koput, & Smith-Doerr, 1996) Formal (contractual, material, racional) Informal (relacional, cooperativa) Tipología de conocimiento transferido Conocimiento tecnológico: producción y know-how tecnológico (Maquinaria e instalaciones; Proceso producción / fabricación; Flujo de distribución (materias primas / material / mercancias); Investigación / Innovación tecnológica (laboratorios); Diseño productos / servicios; Patentes; Aplicación de tecnología) Conocimiento mercado, producto o servicio: (Planificación comercial y de mercado; Marketing; Previsión de ventas; Análisis de precios; Promoción y publicidad de productos; Prospección de nuevos mercados; Relación con clientes) Conocimiento de gestión: modelos y prácticas de gestión y administración (Gestión de personal; Gestión de la calidad total; Gestión de proyectos; Gestión financiera; Gestión de la innovación;gestión de producción) 2

3 Empresas de Base Tecnológica (EBTs) Son expertas tecnológicamente en campos altamente especializados. Aspectos diferenciales esenciales para la supervivencia del negocio: Gestión eficiente de sus fuentes de ventaja competitiva hacia el éxito empresarial Innovación Intensidad de conocimiento Capacidad de adaptación a entornos cambiantes Flexibilidad en la toma de decisiones Mayor coherencia organizativa Empresas innovadoras, Fuente: Eurostat (2006), Community Innovation Survey % de empresas que han lanzado productos nuevos o significativamente mejorados % de empresas que han lanzado innovaciones de producto o proceso Unión Europea España (UE 27) 12,7 6,1 (UE 25) 16,3 9,4 Preguntas Investigación Se produce transferencia de conocimiento entre EBTs? Cuáles son los canales para dicha transferencia? Qué características presentan las redes de transferencia de conocimiento entre EBTs? Cuál es la cantidad y calidad del conocimiento que se transfiere a traves del desarrollo de redes informales en parques científicos y tecnológicos? 3

4 EBTs en el Parque Tecnológico - Parques Científicos y Tecnológicos permiten a las EBTs intercambio de formas complejas de conocimiento (Collins & Smith, 2006) - Parque compuesto de : incubadora de empresas (5), spin-offs (12), Centros Investigación (6), EBTs (spin-offs y empresas establecidas) (37) (Total N=60) Centros Investigación Incubadora Empresas Figura: Mapa de entidades del Campus Tecnológico según su peso proporcional y proximidad a la oficina central de gestión del Parque Oficina Parque Tecnológico Spin-offs EBTs Asociación Empresarios Metodología y características de la muestra Teoría y Análisis de redes sociales (Wasserman & Faust, 1994) Encuesta de red completa (entrevistas personales con directivos y gerentes de EBTs). Respuesta 80% (40/ 50 empresas). UCINET 6.0 (Borgatti, Everet & Freeman, 2002) para sociogramas y grado de centralidad, centralización y densidad para analizar redes de conocimiento Variable Distribución de frecuencias (N=40) 1. Empleados 2009 Menos de Más de 201 Total Media (%) 14(36%) 8(20%) 13(33%) 4(10%) 39(100%)* 2. Facturación 2009 (Mill. Euros) Menos de Más de 15 Total Media (%) 8(23%) 21(60%) 6(17%) 35(100%)+ 3. Antigüedad Menos de Más de 51 Total Media (%) 16(41%) 19(49%) 2(5%) 2(5%) 40 (100%)* 4. Sector industrial Manufactura tecnología alta Manuf. tecn. mediaalta Servicios tecnología alta Media (%) 26 (65%) 7 (17.5%) 7 (17.5%) 40(100%) 5. Mercado Nacional Internacional Total Media (%) 15 (38.5) 24 (61.5%) 39 (100%)* Total 6. Origen negocio Independiente Spin-offs Subsidiaria multnacional Total Media (%) 31(77.5%) 5(12.5%) 3(7.5%) 40(100%) 4

5 Sociograma: Red de colaboración Sociograma: Red transferencia conocimiento: tecnología, mercado/producto 5

6 Sociograma: Transferencia conocimiento gestión (ARS) Resultados estructurales de redes Características Red Red de Colaboración Conocimiento tecnológico Conocimiento gestión Dirección de los nodos No orientado Orientado Orientado Gráfico simétrico asimétrico asimétrico Valor de nodos Binario (0-1) Binario (0-1) Escala (0-2) Caract. estructurales Tamaño (número nodos) Nodos Aislados 4/40=10% 5/40=12.5% 12/40=30% % reciprocidad nodos 27.07% 15.09% 16.67% Grado Centralidad (media) Índice Centralización Densidad Total conocimiento intercambiado (suma grados)

7 Conclusiones La red informal revela que las relaciones empresa a empresa se están consolidando (pocas empresas aisladas). EBTs participan en intercambios cooperativos de conocimiento : Colaboración Conocimiento tecnológico y de mercado/producto Conocimiento de gestión empresarial Las redes informales de generación y transmisión de conocimiento juegan un papel positivo a la hora de diseminar no sólo conocimiento tecnológico si no de gestión empresarial (permite a las empresas obtener e intercambiar información de primera mano sobre modelos y prácticas de gestión). Gracias Agradecimientos We are grateful to the Comunidad de Madrid for providing support for this paper, under Award No. CCG08-UC3M/HUM-4152 and Award No. II S2009AMB