Resolución Nº SETENA

Transcripción

1 EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, A LAS 09 HORAS 45 MINUTOS DEL 06 ABRIL DEL PROYECTO CULTIVO DE PIÑA LA GUARIA EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO D SETENA Conoce esta Secretaría Recurso de Revocatoria y Apelación en Subsidio y Nulidad Concomitante, presentado por el señor Rodrigo García Brenes en contra de lo resuelto en la resolución administrativa número SETENA de las 07 horas y 30 minutos del 22 de diciembre del 2017, del proyecto: Cultivo de Piña RESULTANDO PRIMERO: El 12 de agosto del 2016, es recibido en esta Secretaría el Documento de Evaluación Ambiental (D-1) y el instrumento Declaración Jurada de Compromiso Ambientales (DJCA) del Proyecto: Cultivo de Piña, presentado por el señor Rodrigo García Brenes, en su condición de representante legal de la sociedad Piña de Exportación Mundial S.A, cédula jurídica , expediente D SETENA. SEGUNDO: Que mediante oficio DEA de fecha 30 de setiembre de 2016, se emite criterio técnico por parte del Departamento de Evaluación Ambiental, en el que en lo fundamental, se concluye que: luego de haber revisado la información contenida en el expediente administrativo N SETENA y aplicando el procedimiento de ubicación del proyecto por medio de coordenadas en el Sistema de Información Geográfica que maneja esta Secretaria, cumpliendo de esta manera con lo ordenado mediante Resolución N SETENA. Se ha determinado por parte del Departamento de Evaluación Ambiental recomendar la no realización de inspección de campo. TERCERO: Que el informe supra citado, generó la resolución Nº SETENA, de las 07 horas 45 minutos del 14 de octubre del 2016, mediante la cual se otorgó la Viabilidad Ambiental, resolución que fue debidamente notificada en el medio señalado, al señor Rodrigo García en su condición de representante legal de la empresa solicitante, en fecha 14 de octubre del año CUARTO: En fecha 01 de junio del año 2017, mediante oficio ASA , se emite criterio técnico por parte del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental en el que en lo fundamental, se concluye que: Que parte de la remoción de la cobertura vegetal, la preparación de terreno, construcción de caminos internos, sistema de drenado de agua, ya iniciaron. Ministerio de Ambiente y Energía Secretaría Técnica Nacional Ambiental Av. 21, C. 9 y 11, San Francisco de Goicoechea, 100 m. Norte y 100 m. Oeste de la Iglesia de ladrillo Tel. (506) Fax Apartado Postal , San José, Costa Rica. 1

2 QUINTO: Que el informe supra citado, generó la resolución Nº SETENA, de las 07 horas 00 minutos del 30 de junio del 2017, mediante la cual se procedió a amonestar por escrito tanto al desarrollador así como al Regente Ambiental, por no verificar el fiel cumplimiento de las obligaciones ambientales dispuestas para la operación del proyecto. Así como una serie de prevenciones técnicas adicionales al proyecto. SEXTO: Que mediante informe técnico n ASA SETENA de fecha 24 de setiembre del año 2017, se recomienda la apertura de órgano investigador en contra de los señores Luis Carlos Estrada Aguilar y Rodrigo García Brenes, por incumplimiento de las obligaciones ambientales dispuestas en la resolución SETENA para determinar su responsabilidad en el manejo ambiental del proyecto de interés. Así como una serie de prevenciones técnicas adicionales del proyecto. SÉTIMO: Que el informe técnico supra citado, generó la resolución N SETENA mediante la cual se acoge a lo recomendado en cuanto al nombramiento de órgano director investigador contra los señores Luis Carlos Estrada Aguilar y Rodrigo García Brenes. Así como una serie de prevenciones en relación al proyecto, más las solicitadas mediante resolución SETENA. OCTAVO: En fecha 19 de enero del año 2018, se recibe en esta Secretaría, bajo consecutivo 513-AJ, recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante, suscrito por el señor Rodrigo García Brenes, quien figura como regente ambiental en el expediente. CONSIDERANDO PRIMERO: Sobre la admisibilidad del Recurso. Sobre el plazo para la interposición de los recursos administrativos: Los recursos administrativos están definidos por el artículo 346 de la Ley General de la Administración Pública, indicándose que los recursos ordinarios deberán interponerse dentro del término de tres días tratándose del acto final y de veinticuatro horas en los demás casos, ambos plazos contados a partir de la última comunicación del acto. De conformidad con el artículo 256 incisos 2 y 3 de la Ley General de la Administración Pública y el artículo 38 de la Ley Nº 8687 de Notificaciones Judiciales, se dispone de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las partes para impugnar el acto administrativo. Bajo esta premisa, se tiene que el recurso de revocatoria, se encuentra presentado dentro del plazo legal establecido y es admisible para su conocimiento por tenerse presentado en tiempo. Sobre la legitimación: De conformidad con el artículo 275, 282 y 283 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP), y artículo 1259 del Código Civil, el señor Rodrigo García Brenes se encuentra legitimado para pretender que se deje sin efecto lo resuelto en la resolución Nº SETENA. SEGUNDO: Sobre los alegatos del recurrente. En lo fundamental, el recurrente alega que: 2

3 Errónea notificación: El recurrente indica que la Secretaría notificó en forma errónea la resolución SETENA, por cuanto se le envío notificación al consultor ambiental que presentó el proyecto, quien no es parte en el expediente, debiendo haberse notificado a su persona, quien funge como desarrollador, siendo parte interesada en el expediente y por ende en el proyecto. Además, señala se da una violación al debido proceso, por cuanto no recibió notificación de la resolución , habiendo señalado medio para atender notificaciones. Sobre la convocatoria a inspección de campo: Alega el recurrente que existe violación al debido proceso, en razón a inspección de seguimiento ambiental que se dio el día 06 de setiembre del año 2017, por cuanto los funcionarios del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental debieron notificar, previo a la realización de la misma, al regente ambiental como al desarrollador. Aunado a ello, señala que no es cierto, según se indica en el informe técnico de inspección, que el señor Elvis Reyes, supuesto funcionario de la empresa solicitante, realizó recorrido en la finca junto con los funcionarios de la Secretaría y si fuese cierto se causaría nulidad, pues no es la persona capacitada para dicha labor. TERCERO: Sobre la errónea notificación alegada por el recurrente y de conformidad con la información que consta en el expediente administrativo, se tiene por acreditado que el correo para recibir notificaciones en el expediente de marras, fue rgarcia@costaricantropicalfruits.com (folio 275), lugar donde fue notificado de la resolución SETENA, la cual otorgó la viabilidad ambiental. Efectivamente, lleva razón el recurrente al indicar que la resolución número SETENA, no se encuentra debidamente notificada al señor García Brenes, ya que según la constancia de notificación visible al folio 377 del expediente administrativo, no se observa se realizara comunicación al correo señalado. De manera que se comprueba que la notificación no fue realizada en el medio señalado, razón por la cual, es claro que el error en la notificación produce una nulidad de la misma en los términos del artículo 9 de la Ley de Notificaciones judicial, el cual dispone en lo conducente: Será nula la notificación contraria a lo previsto en esta Ley, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente. En todo caso, la nulidad se decretará solo cuando se haya causado indefensión a la parte notificada. Por su parte la Ley de Notificaciones señala en su artículo 10: Se tendrá por notificada la parte o la tercera persona interesada que, sin haber recibido notificación formal alguna, o recibida de manera irregular, se apersone al proceso, independientemente de la naturaleza de su gestión. Los plazos correrán a partir de la notificación a todas las partes. Si se pide la nulidad, la parte deberá realizar el acto procesal correspondiente dentro del plazo legal, que se computará en la forma indicada. La eficacia de este acto quedará sujeta al resultado de la nulidad. Las partes y demás personas presentes en las audiencias, quedarán notificadas de todas las resoluciones dictadas en ella. A los ausentes se les aplicará la notificación automática. 3

4 Señala además la Ley General de la Administración Pública en su artículo 247, en lo que interesa: La comunicación hecha por un medio inadecuado, o fuera del lugar debido, u omisa en cuanto a una parte cualquiera de la disposición del acto, será absolutamente nula y se tendrá por hecha en el momento en que gestione la parte o el interesado, dándose por enterado, expresa o implícitamente, ante el órgano director competente. Por otro lado, la SALA CONSTITUCIONAL en Resolución número del 31 de octubre del 2005, sobre este tema expreso: es menester señalar que en forma reiterada ha dicho la Sala que si bien resulta violatorio del debido proceso y el derecho de defensa la falta de notificación al administrado acerca de un acto administrativo que involucre sus derechos, también es cierto que el vicio se subsana y se tiene por hecha la notificación en el momento en que gestione la parte o el interesado, dándose por enterado expresa o implícitamente ante la Administración competente de su contenido, a tenor de lo que dispone el artículo 247 de la Ley General de la Administración Pública, por lo que se estima que no tiene asidero esa alegación de la amparada, ya que incluso, como quedó demostrado, recurrió contra esa resolución oportunamente. Es evidente la nulidad del acto de notificación, de manera que, en aplicación a la normativa legal indicada, se debe tener como notificado en el primer acto procesal realizado por el interesado, en ese caso, con la interposición del Recurso de Revocatoria y Nulidad, no obstante, el plazo de un mes dado al desarrollador correrá a partir de que sea notificada la presente resolución administrativa, a fin de cumplir con los plazos establecidos en la resolución SETENA. CUARTO: Sobre la no convocatoria a inspección de campo del Decreto MINAE, señala: Artículo 3 inciso 47 y 48 del DE MINAE: 47. Inspección Ambiental: Es el procedimiento técnico y formal de verificación y recolección de datos e información ambiental que se realiza en el sitio en el que se desarrollará una actividad, obra o proyecto. (Corrida la numeración del inciso anterior por el artículo 5 del decreto ejecutivo N del 25 de junio del 2013, que lo traspaso del inciso 45) al 47) 48. Inspección Ambiental de Cumplimiento (IAC): Proceso documentado que tiene como objetivo verificar, de forma objetiva, que los compromisos ambientales suscritos por el desarrollador, incluyendo dentro de las mismas las regulaciones ambientales vigentes y el CBPA en lo que aplique, se están cumpliendo en la ejecución de la actividad, obra o proyecto. Difiere de la auditoría ambiental en la medida que la IAC se realiza en un período más corto, cubriendo los aspectos ambientales más significativos. (Corrida la numeración del inciso anterior por el artículo 5 del decreto ejecutivo N del 25 de junio del 2013, que lo traspaso del inciso 46) al 48) Artículo 48 inciso 2 2. La SETENA comunicará al desarrollador, o en su defecto al responsable ambiental correspondiente, la realización de una inspección oficial, al menos cinco días hábiles antes de su ejecución. En caso que la SETENA lo 4

5 considere conveniente, las inspecciones también podrán realizarse sin previo aviso Artículo 89.- Inspecciones. Los miembros de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental deberán realizar inspecciones para verificar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias en la materia, así como de las resoluciones que dicte esta Secretaría. Estas inspecciones deberán efectuarse periódicamente o cuando las autoridades competentes lo consideren conveniente. De todas las inspecciones se levantará un acta. No estipula la legislación ambiental que para la realización de dichas inspecciones sea necesario u obligatorio convocar a todas las partes apersonadas, ya que se trata de un trámite especial y regulado dentro del proceso de Evaluación Ambiental, de verificación del lugar o Área del Proyecto, que realiza el personal técnico evaluador. En este sentido, es un acto al que está obligada la administración, dentro de un proceso de Evaluación Ambiental, como uno de los puntos de verificación necesarios para formar la decisión administrativa, de manera que no existe ninguna vulneración al Debido Proceso, ya que el resultado de la misma consta en un acta que se levantó al efecto que se encuentra visible al folio 523 del expediente y es de conocimiento del recurrente. QUINTO: De conformidad con la relación de hechos y normas de derecho invocadas, debe declararse parcialmente con lugar el recurso de revocatoria y nulidad, dejando sin efecto legal alguno la resolución número SETENA del 22 de diciembre del 2017 en lo que refiere al señor Rodrigo García Brenes y la nulidad del acto de notificación de la resolución número SETENA, en lo demás se mantiene incólume. Debido a que según la legislación aplicable, se tiene por notificado de dicha resolución en el primer acto procesal realizado por el interesado, en ese caso, con la interposición del Recurso de Revocatoria y Nulidad, el plazo de un mes dado al desarrollador en esta última resolución correrá a partir de que sea notificado lo aquí resuelto, en aras de no causar le indefensión. POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE En sesión Ordinaria Nº de esta Secretaría, realizada el 05 de ABRIL del 2018, en el Artículo No. 36 acuerda: PRIMERO: Por las razones de hecho y de derecho expuestas, debe declararse parcialmente con lugar el recurso de revocatoria y nulidad, dejando sin efecto legal alguno la resolución número SETENA del 22 de diciembre del 2017 en lo que refiere al señor Rodrigo García Brenes y la nulidad del acto de notificación de la resolución número SETENA, en lo demás se mantiene incólume. Debido a que, según la legislación aplicable, se tiene por notificado de dicha resolución en el primer acto procesal realizado por el interesado, en ese caso, con la interposición del Recurso de Revocatoria y Nulidad, el plazo de un mes dado al desarrollador correrá a partir de que sea notificada la presente resolución administrativa, en aras de no causar le indefensión. SEGUNDO: Por haberse presentado en forma subsidiaria Recurso de Apelación se eleva el presente caso ante el Ministro de Ambiente y Energía, para el conocimiento del mismo. 5

6 TERCERO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de conformidad con la directriz SG SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web: CUARTO: Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a disposición del interesado en la dirección web donde debe ser verificado por el interesado. Un original impreso y firmado se archiva como una pieza del expediente administrativo que se encuentra en custodia de la SETENA. En cuanto a los documentos firmados físicamente, constan en el expediente administrativo para cualquier verificación. En caso de que el interesado requiera una copia impresa certificada de alguno de los documentos notificados, deberá solicitar por escrito una certificación ante la SETENA. Atentamente, LIC. MARCO ARROYO FLORES SECRETARIO GENERAL EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA 6

7 En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento Nº SETENA de las 09 horas 45 minutos del 06 de ABRIL NOTIFÍQUESE: Correo electrónico: Firma: cédula A las horas y minutos del de del Notifica De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No (publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad, integridad y seguridad. 7