EVALUACIÓN DEL IMPACTO DEL TRATAMIENTO HOSPITALARIO

Transcripción

1 SISTEMA INSTITUCIONAL DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE TRATAMIENTO EVALUACIÓN DEL IMPACTO DEL TRATAMIENTO HOSPITALARIO V. Raúl García Aurrecoechea Nancy L. Castillo Vite

2 Antecedentes Línea del tiempo Zapopan Nuevo León Punta Diamante Tijuana Ixbalanqué, Tuxla Gtz. Culiacán

3 Antecedentes Línea del tiempo Iztapalapa Naucalpan Ecatepec Jerez Ciudad Juárez

4 Antecedentes En el Tratamiento Hospitalario en CIJ, es una intervención basada en una terapéutica mixta, en la que participan tanto las figuras del/la médico, el/la psiquiatra, el/la trabajadora social, el/la enfermera y la/el propio director/a. El programa cuenta con la modalidad de estancia corta (30 días) y de estancia media (90 días).

5 Intervención Actividades necesarias del funcionamiento de la comunidad Farmacoterapia Psicoterapia (grupal, individual, familiar, de pareja) Actividades psicoeducativas Actividades culturales y recreativas Actividades físicas y deportivas Grupos de ayuda mutua

6 Objetivo Evaluar los resultados y el impacto del Programa de Tratamiento Hospitalario para, de esta forma, retroalimentar al programa de Tratamiento Hospitalario de Centros de Integración Juvenil.

7 Método

8 Diseño Estudio longitudinal prospectivo, tipo panel, con cuatro mediciones: O 1 O 2 O 3 O 4 Ingreso a tratamiento Término del tratamiento Seguimiento a tres meses Seguimiento a seis meses

9 Instrumentos Características sociodemográficas Patrón de consumo de drogas Problemáticas bio-psico-sociales Farmacoterapia Percepción de mejoría Disposición al cambio Confianza situacional Tipo de intervenciones Egreso y derivación

10 Análisis Se llevaron a cabo análisis comparativos entre los distintos momentos evaluados, por medio de pruebas de ANOVA de medidas repetidas, a través del SPSS V. 15.

11 Muestra Con base en un muestreo no probabilístico se conformó un panel de pacientes que ingresaron a tratamiento entre mayo y noviembre de De 310 casos captados al ingreso, se lograron evaluar 225 al egreso, 122 en el seguimiento a tres meses y 91 en el seguimiento a seis meses. Finalmente se obtuvo información de 56 pacientes que fueron evaluados en los cuatro momentos en las UH: Acapulco, Ecatepec, Naucalpan, Monterrey, Zapopan y Jerez.

12 Muestra En 2014 la tasa de egresos de los pacientes en la UH fue de 90.4% y el panel evaluó, al egreso, a 72.6% de la muestra, por lo que se puede inferir que una parte de la pérdida estadística de datos (entre el ingreso y egreso) es debida a los pacientes (10%) y otra a procedimientos del SIEPTH y problemáticas locales de las UH (17%), los cuales se van identificando y controlando.

13 Muestra En los primeros dos informes del SIEPTH se lograron realizar análisis de tres evaluaciones (hasta el primer seguimiento). En 2009, a partir de 273 casos (al ingreso) se conformó un panel de 44 pacientes (16%) (García Aurrecoechea, 2010a), en 2012 con base en 174 casos se conformó un panel de 38 pacientes (21%) (García Aurrecoechea, 2013). En 2014 de 310 casos al ingreso, se conformó un panel de 56 pacientes (18%), pero por primera vez con cuatro evaluaciones (García Aurrecoechea y Castillo Vite, 2015).

14 Características sociodemográficas El 75% fueron hombres y el 25% mujeres, su edad osciló entre 16 y 56 años, con una media de 28.9 años (DE= 11.16). El 50% se encontraba desocupado, 32% tenía un empleo remunerado, 5.4% realizaba actividades del hogar y de la población que dijo estudiar, el 7.1% se dedicaba de tiempo completo al estudio y el 3.6% además trabajaba. No se reportaron casos que no hubieran deseado participar en el estudio.

15 Tipo de estancia El 80% de los casos tuvo internamiento de estancia media (promedio de 89.7 días; DE=6.4), mientras que el 20% tuvo estancia corta (media de 27.9 días; DE=8.8).

16 Consumo de drogas previo al tratamiento % Drogas usadas el semestre anterior Alcohol Tabaco Mariguana Cocaína Metanfetamina Crack Inhalables Durante el semestre previo al ingreso, la mayor parte de los pacientes reportó el consumo de alcohol (89.3%) y tabaco (64.3%) y casi la mitad el de mariguana (46.4%), además de cocaína, metanfetaminas, crack o inhalables (30.4%, 23.2%, 19.6% y 16.1%, respectivamente) y en menor medida benzodiacepinas, éxtasis y alucinógenos (8.9%, 8.9% y 1.8% respectivamente). BDZ Éxtasis Alucinógenos

17 Intervención Actividades Estancia corta Estancia larga Psicoterapéuticas Psicoeducativas Artísticas y culturales Deportivas Grupos de ayuda mutua

18 Resultados

19 Dias de consumo Días promedio de uso de sustancias en el último mes Ingreso Seg. 3 meses Seg. 6 meses 0 *p<.05; ** p<.01; *** p<.001

20 Consumo de sustancias en el último mes Ingreso Seguimiento a 3 Seguimiento a 6 Droga meses meses % de No. de % de No. de % de No. de pacientes días pacientes días pacientes días Tabaco Alcohol Cannabis Cocaína Crack Inhalables Metanfetaminas Benzodiacepinas Alucinógenos Éxtasis Heroína

21 Número de días Cuadros de intoxicación aguda de alcohol Ingreso Seg a 3 meses Seg a 6 meses 0 * p< Intoxicación aguda* 1.5

22 Número de días Días promedio de problemas bio-psico-sociales en el último mes Ingreso Egreso Seg. a 3 meses Seg. a 6 meses 3 0 *p<.05; ** p<.000

23 Disposición al cambio Acción Ambivalencia Reconocimiento Muy baja Baja Media Alta Muy alta Reconocimiento muy bajo: negación de que el consumo de drogas causa problemas. Ambivalencia nivel medio: no se cuestiona suficientemente el consumo de drogas. Acción nivel medio: no se están llevando a cabo haciendo suficientes acciones para cambiar la forma de consumir.

24 % de autoconfianza Autoconfianza en situaciones de riesgo de abuso de alcohol o drogas *p<.000 **p=.005 Ingreso Egreso Seg. a 3 meses Seg. a 6 meses

25 Tipo de egreso La mayor parte de los pacientes fueron dados de alta del tratamiento (81.8%) y otro porcentaje relevante, si bien interrumpió su proceso terapéutico, lo hizo con mejoría (12.7%), siendo menor el porcentaje de personas que interrumpieron el procesos de tratamiento sin mejoría o que se dieron de baja por incumplimiento del reglamento (1.8% y 3.6% respectivamente).

26 Derivación Al egreso del tratamiento hospitalario, el 78.2% de los pacientes se derivó a tratamiento en una unidad de CIJ de consulta externa y 3.6% en alguna unidad de CIJ de centro de día, mientras que el 18.2% no se derivó a tratamiento.

27 Discusión

28 Discusión La evaluación da cuenta de los resultados favorables del programa de tratamiento hospitalario de CIJ, los cuales tienden a mantenerse en seguimientos posteriores, consistiendo de reducciones significativas en el consumo de drogas y en la frecuencia de problemáticas psicosociales.

29 Discusión Debe resaltarse el hecho de que el SIEPTH se encuentra aún en su fase de consolidación y ha avanzado en disminuir el error interno de evaluación del programa de tratamiento hospitalario, teniendo como reto permanente identificar los elementos que intervienen en la pérdida estadística de los casos y en ampliar la validez factorial de los instrumentos.

30 Discusión Con respecto a la disposición al cambio resulta importante trabajar con los pacientes en ampliar el rango de reconocimiento de su problemática de consumo.

31 Discusión Por otra parte, aun cuando se aprecia una mejoría general de la autoconfianza para resistir el consumo en situaciones de riesgo, a los seis meses resurgen dificultades atribuidas a poner a prueba el control, a necesidad fisiológica o al conflicto con otros.

32 Perspectiva En futuros ciclos se tiene en perspectiva utilizar modelos con variables latentes (Collins, 1991; Meridith, 1991; Muthen, 2011). Para lo cual es necesario abatir sustancialmente el error interno de evaluación, relacionado con disminuir la pérdida estadística de los datos, pero también deben de estar representados en forma significativa los componentes del programa, por medio de factores estadísticos válidos y confiables.

33 Perspectiva Modelo teórico de Evaluación longitudinal del Tratamiento Hospitalario E 1 E 2 E 3 E 4 TH

34 Perspectiva Modelo teórico de Evaluación longitudinal del Tratamiento Hospitalario AT FT AP GA 1 CE 1 CE 2 NR 1 NR 2 1 AT FT AP GA BPS FCD CCS EC 1 BPS BPS E 1 E 2 FCD E 3 E 4 FCD 1 1 CCS CCS 1 BPS FCD CCS TH 1 Tiempo FT AT APE AAC AD AP GA

35 Perspectiva Finalmente, el SIEPTH trabaja también en disminuir el error externo de evaluación, poniendo en perspectiva la posibilidad de generalización de nuestros resultados, por medio de la comparación con otras Comunidades Terapéuticas del tratamiento del consumo de drogas.

36 Referencias García Aurrecoechea, R. (2009). Sistema Institucional de Evaluación de Programas de Tratamiento: Tratamiento Hospitalario. Centros de Integración Juvenil, Dirección de Investigación y Enseñanza, Subdirección de Investigación, Informe de Investigación 09-04, México. García Aurrecoechea, R. (2010a). Sistema Institucional de Evaluación de Programas de Tratamiento: Hospitalización. Evaluación de Resultados. Centros de Integración Juvenil, Dirección de Investigación y Enseñanza, Subdirección de Investigación, Informe de Investigación 10-11, México. García-Aurrecoechea, R. (2010b). Evaluación de resultados del tratamiento de comunidad terapéutica en centros de integración juvenil. En S. Rivera, R. Díaz-Loving, I. Reyes-Lagunes, R. Sánchez Aragón, L. M. Cruz Martínez, La Psicología Social en México XIII, México: Asociación Mexicana de Psicología Social (pp ).

37 Referencias García Aurrecoechea, V. R. (2013). Sistema Institucional de Evaluación de Programas de Tratamiento: Evaluación de resultados del tratamiento hospitalario, ciclo Centros de Integración Juvenil, Dirección de Investigación y Enseñanza, Subdirección de Investigación, Informe de Investigación 13-06, México. García Aurrecoechea, V. R. & Castillo Vite, N. L. (2015). Sistema institucional de evaluación de programas de tratamiento: Evaluación de resultados del tratamiento hospitalario, ciclo Centros de Integración Juvenil, Dirección de Investigación y Enseñanza, Subdirección de Investigación, Informe de Investigación 15-12, México. Simpson, D. D., Joe, G.W. & Brown, B. S. (1997) Treatment retention and follow-up outcomes in the Drug Abuse Treatment Outcome Study (DATOS). Psychology of Addictive Behaviors 11, Luengo, E., Romero, J., & Gómez, J. A. (2001). Análisis de la eficacia y prevención de recaídas en el consumo de drogas. Santiago: Editorial Compostela, S.A.

38 Referencias Martínez, K., Ayala, H., Salazar, M., et al. (2004). Programa de intervención breve para adolescentes que inician el consumo de alcohol y otras drogas. Manual del Terapeuta. México: UNAM, Facultad de Psicología. Miller, W. R., & Tonigan, J. S. (1996). Assessing drinkers' motivation for change: the Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale Miller, W. R., & Tonigan, J. S. (1996). Assessing drinkers' motivation for change: the Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale (SOCRATES). Psychology of Addictive Behaviors, 10(2), 81. Center for Substance Abuse Treatment [CSAT] (1999). Enhancing Motivation for Change in Substance Abuse Treatment. Treatment Improvement Protocol (TIP) Series, No. 35. Rockville (MD): Substance Abuse and Mental Services Administration. Annis, H. M. (1984). Situational confidence questionnaire, short form. Toronto: Addiction Research Foundation.

39 Referencias Muthen, B. O. (2011). Analysis of longitudinal data using latent variable models with varying parameters. Department of Statistics, UCLA. Collins, L. M. (1991). Mesurement in longitudinal research. En Linda M. Collins & John L. Horn (Eds.). Best methods for the analysis of change. Recent advances, unanswered questions and future directions. (pp ). Washington, D.C.: American Psychological Association. Meridith, W. (1991). Latent variable models for studying diferences and change. En Linda M. Collins & John L. Horn (Eds.). Best methods for the analysis of change. Recent advances, unanswered questions and future directions. (pp ). Washington, D.C.: American Psychological Association.