DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE FISCALIZACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS GENERALES

Transcripción

1 INFORME N. DFOE-PG-IF de setiembre, 2017 DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE FISCALIZACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS GENERALES INFORME DE SITUACIONES IDENTIFICADAS SOBRE LA CONFIABILIDAD DE LAS CIFRAS REPORTADAS AL 2016, DE LAS METAS DEL PND , ATINENTES AL SECTOR SEGURIDAD CIUDADANA Y JUSTICIA 2017

2 -2- CONTENIDO RESUMEN EJECUTIVO 1. INTRODUCCIÓN... 5 ORIGEN DE LA AUDITORÍA... 5 OBJETIVO DE LA AUDITORÍA... 5 NATURALEZA Y ALCANCE DE LA AUDITORÍA... 6 ASPECTOS POSITIVOS QUE FAVORECIERON LA EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA... 6 GENERALIDADES DEL PROCESO ACERCA DE LA AUDITORÍA... 6 METODOLOGÍA APLICADA RESULTADOS... 7 CONFIABILIDAD DE LOS DATOS REPORTADOS... 7 Ausencia de un procedimiento de recolección de la información oficialmente establecido sobre el resultado de la meta en estudio... 7 Debilidades en el proceso de formulación y control, verificación, evaluación y seguimiento de la meta estudiada... 8 CONTROL INTERNO Se carece de un expediente en el que se consigne información sobre la meta en estudio CONCLUSIONES DISPOSICIONES... 11

3 -3- RESUMEN EJECUTIVO INFORME N. DFOE-PG-IF Qué examinamos? La auditoría realizada tuvo como propósito verificar la validez de la ficha del indicador y confiabilidad de las cifras reportadas por el Ministerio de Seguridad Pública (MSP), el Rector del Sector Seguridad Ciudadana y Justicia y el Ministerio de Planificación y Política Económica (Mideplan), sobre el avance de las metas seleccionadas del Plan Nacional de Desarrollo (PND) , al 31 de diciembre de La meta del Plan Nacional de Desarrollo en estudio correspondió a 80 distritos con menor incidencia delictiva, cuyo responsable de su cumplimiento es la Dirección General de la Fuerza Pública del Ministerio de Seguridad Pública. Por qué es importante? El Plan Nacional de Desarrollo es el marco orientador del Gobierno de la República a nivel nacional, regional y sectorial, y es el instrumento de planificación que orienta las acciones del Sector Público hacia la solución de las principales problemáticas ciudadanas; asimismo, orienta la asignación del gasto y fortalece la toma de decisiones públicas; impulsando además una mayor calidad de los procesos de evaluación y rendición de cuentas. De acuerdo con la información suministrada por el Ministerio de Seguridad Pública, para el año 2016 se cumplió con la meta en un 199% (159 distritos con menor incidencia delictiva); sin embargo, dado que en evaluaciones realizadas en períodos anteriores sobre el cumplimiento de la meta, se han determinado algunas debilidades susceptibles de mejora por parte de ese Ministerio, es que se considera de relevancia realizar una auditoría para valorar la razonabilidad de los resultados obtenidos. Qué encontramos? Como resultado de la auditoría realizada en el Ministerio de Seguridad Pública, se evidenció la ausencia de un procedimiento definido oficialmente y documentado, así como de un sistema unificado para la recolección de la información sobre el resultado de la meta, que asegure la confiabilidad de la información; además, que ni el Ministerio de Seguridad Pública ni la Rectoría del Sector Seguridad Ciudadana y Justicia aplican el Código de buenas prácticas estadísticas de Costa Rica, en la elaboración de los informes de seguimiento de metas del PND. Adicionalmente, no se definieron de manera específica; cuáles distritos serían objeto de medición en el año 2016, a pesar de que el indicador del Plan Nacional de Desarrollo establece que serán los distritos pertenecientes a cantones con plan cuadrante implementado, elemento que no está claro en la definición de la ficha técnica del indicador. Por otra parte, no hay claridad en la fuente de datos señalada en la referida ficha técnica; por cuanto se determinó que la fuente oficial que brinda la información sobre las denuncias interpuestas por incidencias delictivas es el Organismo de Investigación Judicial y no la Fuerza Pública como se establece. El control del cumplimiento de la meta no fue realizado de manera efectiva, por cuanto el accionar del Rector del Sector estuvo orientado a recibir la información generada por el ejecutor sin que se verificara su validez y confiabilidad.

4 -4- También se deteminó que el Ministerio de Seguridad Pública no cuenta con un expediente en el que se consigne la información mediante la cual se respalde los avances de la meta objeto de análisis. Qué sigue? Se emiten disposiciones al Ministro de Seguridad Pública, con el fin de que se elabore, formalice, divulgue e implemente un procedimiento para: la recolección de la información sobre los resultados de la meta incluida en el Plan Nacional de Desarrollo y el seguimiento, verificación y control de la meta, con el propósito de validar la confiabilidad de sus resultados; emitir, formalizar y divulgar lineamientos a nivel interno del Ministerio para que se aplique en la elaboración de los informes de Seguimiento de metas del Plan Nacional de Desarrollo, lo señalado en el Código de buenas prácticas de estadísticas de Costa Rica. Además, coordinar con Mideplan y el ejecutor de la meta, para que se establezca, a nivel administrativo, una definición más completa en la ficha del indicador, de los distritos que serán evaluados y que pertenecen a los cantones que tienen el plan cuadrante implementado; así como elaborar los expedientes relacionados con la información que respalde el cumplimiento de las metas del Plan Nacional de Desarrollo que son de su responsabilidad.

5 -5- INFORME N.º DFOE-PG-IF DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE FISCALIZACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS GENERALES INFORME DE SITUACIONES IDENTIFICADAS SOBRE LA CONFIABILIDAD DE LAS CIFRAS REPORTADAS AL 2016, DE LAS METAS DEL PND , ATINENTES AL SECTOR SEGURIDAD CIUDADANA Y JUSTICIA 1. INTRODUCCIÓN ORIGEN DE LA AUDITORÍA 1.1 El Plan Nacional de Desarrollo (PND), es el marco orientador del Gobierno de la República a nivel nacional, regional y sectorial, y es el instrumento de planificación que orienta las acciones del Sector Público hacia la solución de las principales problemáticas ciudadanas; orienta la asignación del gasto y fortalece la toma de decisiones públicas; impulsando además una mayor calidad de los procesos de evaluación y rendición de cuentas. 1.2 Una de las metas incluidas en el PND Alberto Cañas Escalante para el Sector Seguridad Ciudadana y Justicia, corresponde a 80 distritos con menor incidencia delictiva a partir del año 2015 hasta el año 2018, siendo que, según se establece en dicho documento el Ministerio de Seguridad Pública (MSP) es responsable de su cumplimiento. En ese sentido, de acuerdo con la información suministrada por dicho Ministerio, se cumplió con la parte proporcional de esa meta en un 199% (se lograron 159 distritos con menor incidencia delictiva). 1.3 El estudio se realizó con fundamento en las competencias que le confieren a la los artículos 183 y 184 de la Constitución Política, 17, 21 y 37 de su Ley Orgánica N 7428, así como en cumplimiento del Plan Anual Operativo 2017 de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa (DFOE) y, corresponde a la cartera de proyectos del Área de Fiscalización de Servicios Públicos Generales. OBJETIVO DE LA AUDITORÍA 1.4 Verificar la validez de la ficha del indicador y confiabilidad de las cifras reportadas por el MSP, el Rector del Sector Seguridad Ciudadana y Justicia y el Ministerio de Planificación y Política Económica (Mideplan), sobre los avances de las metas seleccionadas del PND , al 31 de diciembre de 2016.

6 -6- NATURALEZA Y ALCANCE DE LA AUDITORÍA 1.5 La auditoría comprendió la verificación de la validez de la ficha del indicador y confiabilidad de las cifras reportadas sobre el avance de las metas seleccionadas del PND , 80 distritos con menor incidencia delictiva, atinente al Sector Seguridad Ciudadana y Justicia, para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2016, ampliándose en los casos que se consideró necesario. ASPECTOS POSITIVOS QUE FAVORECIERON LA EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA 1.6 Como parte de los aspectos positivos que favorecieron la ejecución de la auditoría, es importante mencionar la colaboración prestada por parte de la Administración del MSP y los funcionarios de la Oficina de Planificación y de la Fuerza Pública. GENERALIDADES DEL PROCESO ACERCA DE LA AUDITORÍA 1.7 Al MSP le corresponde, de conformidad con la Ley General de olic a, No. 7410, sus reformas y su Ley rg nica, N. 5482, del 24 de diciembre de 1973, vigilar, conservar el orden público, pre enir las ani estaciones de delincuencia cooperar para repri irlas, preservar y mantener la soberan a nacional, as como coadyuvar en el fortalecimiento del principio de legalidad. 1.8 De acuerdo con lo señalado en el PND , el Sector Seguridad Ciudadana y Justicia pretende enfocarse en la prevención de las distintas manifestaciones de violencia, delincuencia y criminalidad; fortalecimiento del sistema penitenciario; atención pronta y oportuna a las víctimas de la violencia y el delito; lucha contra el crimen organizado transfronterizo y actividades conexas; profesionalización policial y formación de capacidades en materia de seguridad ciudadana. 1.9 En línea con lo anterior, en el citado PND, se incluye como parte del Programa de Prevención de las distintas manifestaciones de la violencia, delicuencia y criminalidad, el objetivo Ampliar la cobertura y el efecto de las acciones de prevención de las manifestaciones de la violencia, delincuencia y criminalidad 2. Para el año 2016, se estableció la meta de 80 distritos con menor incidencia delictiva Además, de acuerdo con el PND, la meta indicada es responsabilidad de la Dirección General de la Fuerza Pública (DGFP) del MSP. 1 Página 513 del PND Alberto Cañas Escalante. 2 Entendidas como manifestaciones más frecuentes: Delitos contra la propiedad (asalto, hurto, asalto a vivienda, robo a vivienda, tacha de vehículo, robo de vehículo, robo a edificación), Delitos contra la vida (homicio doloso, lesiones, femicidio), Delitos sexuales, violencia contra las mujeres, violencia doméstica

7 -7- METODOLOGÍA APLICADA 1.11 La auditoría se efectuó de acuerdo con lo estipulado en las Normas Generales de Auditoría para el Sector Público, el Manual General de Fiscalización Integral (MAGEFI), el Procedimiento de Auditoría de la, y los lineamientos establecidos en las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores emitidas por la INTOSAI Para el desarrollo de la auditoría se diseñó un instrumento para medir la validez y confiabilidad de la información generada por el MSP y Mideplan sobre el resultado de la meta del PND en estudio; se realizaron entrevistas, comprobaciones, revisión y análisis documental. 2. RESULTADOS CONFIABILIDAD DE LOS DATOS REPORTADOS Ausencia de un procedimiento de recolección de la información oficialmente establecido sobre el resultado de la meta en estudio 2.1 Las Normas de control interno para el Sector Público (N CO-DFOE), No y 5.1, disponen en cuanto a la documentación y registro institucional, lo siguiente: Documentación y registro de la gestión institucional: El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben establecer las medidas pertinentes para que los actos de la gestión institucional, sus resultados y otros eventos relevantes, se registren y documenten en el lapso adecuado y conveniente, y se garanticen razonablemente la confidencialidad y el acceso a la información pública, según corresponda. 5.1 Sistemas de información: El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben disponer los elementos y condiciones necesarias para que de manera organizada, uniforme, consistente y oportuna se ejecuten las actividades de obtener, procesar, generar y comunicar, en forma eficaz, eficiente y económica, y con apego al bloque de legalidad, la información de la gestión institucional y otra de interés para la consecución de los objetivos institucionales. El conjunto de esos elementos y condiciones con las características y fines indicados, se denomina sistema de información, los cuales pueden instaurarse en forma manual, automatizada, o ambas. 2.2 Además, la norma del citado bloque de Normas de control interno establece, con respecto a la calidad de la información, que debe poseer las cualidades necesarias que la acrediten como confiable, de modo que se encuentre libre de errores, defectos, omisiones, y modificaciones no autorizadas, y sea emitida por la instancia competente.

8 Por otra parte, el decreto N PLAN, contiene la normativa relacionada con el Código de buenas pr cticas estad sticas de Costa Rica que constitu e un conjunto de principios que tienen como finalidad fortalecer la coordinación de la actividad estadística, mejorar la calidad de las estadísticas oficiales y reforzar la confianza de los usuarios, fomentando la aplicación de los mejores métodos y prácticas internacionales de producción y difusión. 2.4 En la auditoría realizada, específicamente en cuanto al proceso de recolección y consolidación de la información de la meta en estudio, se determinó que la DGFP no dispone de un procedimiento oficializado ni de un sistema unificado para la captura de la información sobre el resultado de la meta. 2.5 Adicionalmente, se determinó que en la elaboración de los informes de seguimiento de las etas del ND, no se aplicó el Código de buenas pr cticas estad sticas de Costa Rica, el cual es un instrumento técnico de aplicación y observancia por parte de los funcionarios a cargo de las instituciones del Estado, centralizado y descentralizado y de las oficinas de estadística que integran el Sistema de Estadística Nacional (SEN). 2.6 Las deficiencias expuestas se deben a que el MSP no ha establecido y formalizado las acciones necesarias para la definición e implementación de los procedimientos relacionados con los métodos de recolección y procesamiento de la información sobre la meta en estudio; asimismo, no ha emitido lineamientos relacionados con la aplicación del Código de buenas prácticas indicado en el punto anterior. 2.7 El no contar con procedimientos formales y con un sistema unificado para la recolección de la información sobre el cumplimiento de la meta en análisis, podría inducir a errores en los registros y afectar la efectividad en la toma de decisiones por parte del jerarca. Además, la no utilización del referido Código de buenas prácticas genera que no haya uniformidad en las directrices y acciones basadas en experiencias comprobadas con los mejores resultados que sirven de apoyo a los responsables de la actividad estadística para la coordinación, planeación, diseño, elaboración, análisis y difusión de las operaciones estadísticas, y el mejoramiento de la gestión y calidad de los productos o servicios, con el fin de generar confianza en los usuarios de la información. Debilidades en el proceso de formulación y control, verificación, evaluación y seguimiento de la meta estudiada 2.8 En la Metodologia para elaborar el PND , en la página 12, se establecen los componentes para los programas o proyectos y se señala que para lo correspondiente al indicador, se debe elaborar una ficha técnica que permita una interpretación homogénea entre quién propone y quién mide el indicador. 3 Metología para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo , Versión Final, 18 de junio 2014, San José, CR, Mideplan.

9 En el artículo 8 de la Directriz No. 006 Mideplan 4, se señala que ese Ministerio proporcionará la metodología para la elaboración de las propuestas sectoriales para el PND, las cuales contendrán objetivos sectoriales con sus respectivos indicadores, líneas base y metas, así como los programas y proyectos nacionales y regionales, con sus respectivos objetivos, resultados, indicadores, líneas base, metas, estimación presupuestaria, código del programa presupuestario y responsables de la ejecución or su parte, en el art culo 13 de los Linea ientos Técnicos y Metodológicos para la Planificación, Programación Presupuestaria y Seguimiento y la Evaluación Estratégica en el Sector úblico en Costa Rica, correspondientes al per odo 2016, se regula lo re erido a la comprobación de metas y se establece que Mideplan, en coordinación con los respectivos sectores, realizará la verificación de metas del PND De acuerdo con lo señalado en el Informe Anual 2016 del Sector Seguridad Ciudadana y Justicia, as co o en el de Mideplan In or e Anual de a ance cu pli iento de etas 2016, correspondiente al Plan Nacional de Desarrollo Alberto Canas Escalante, la eta estudiada ue cu plida en un 199%, dado que se logró una disminución de la incidencia delictiva en 159 distritos. No obstante el resultado anterior, no se definieron específicamente cuáles distritos serían objeto de medición en el año 2016, a pesar de que en el indicador establecido en el PND (página 515) se señala mediante una nota al pie, que los distritos serán los pertenecientes a aquellos cantones con plan cuadrante implementado Por otra parte, como parte del proceso de auditoría llevado a cabo, se determinó que la de inición en la icha técnica del indicador, no es su iciente ente co pleta; a que no especifica los distritos en los cuales se propone disminuir la incidencia delictiva, ni los cantones que tienen el plan cuadrante implementado; además, no existe claridad en la fuente de datos señalada en la mencionada ficha técnica; por cuanto la fuente oficial que brinda la información sobre las denuncias interpuestas por incidencias delictivas es el Organismo de Investigación Judicial y no la Fuerza Pública como se establece en la ficha del indicador También se determinó que el Rector del Sector no realizó un efectivo control sobre el cumplimiento de la meta, por cuanto su accionar estuvo orientado a recibir la información generada por el ejecutor sin que se verificara su validez y confiabilidad, ya sea por medio de visitas de campo o cualquier otro medio que se considerara pertinente Lo señalado en los párrafos precedentes obedece a que no se han definido procedimientos para la verificación, el control, la evaluación y seguimiento por parte del Rector y los ejecutores, del cumplimiento de la meta, pese a lo establecido en la normativa aplicable En virtud de lo señalado, se presenta la limitante de que con la información producida se pueda realizar una adecuada verificación, control, evaluación y seguimiento por parte de la Administración y los órganos de control, afectándose de manera directa la toma de decisiones y la rendición de cuentas. 4 Publicada en La Gaceta No. 134 del 14 de julio de 2014.

10 -10- CONTROL INTERNO Se carece de un expediente en el que se consigne información sobre la meta en estudio El literal b) inciso iii) del artículo 15 de la Ley General de Control Interno, N. 8292, en lo que respecta a las actividades de control, señala que serán deberes del jerarca y de los titulares subordinados, entre otros, b) Documentar, mantener actualizados y divulgar internamente tanto las políticas como los procedimientos que definan claramente / iii. El diseño y uso de documentos y registros que coadyuven en la anotación adecuada de las transacciones y los hechos significativos que se realicen en la instución. Los documentos y registros deberán ser administrados y mantenidos apropiadamente Aunado a lo anterior, con respecto a la gestión documental, la norma N. 5.4 de las Normas de Control Interno para el Sector Público, establece que El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben asegurar razonablemente que los sistemas de información propicien una debida gestión documental institucional, mediante la que se ejerza control, se almacene y se recupere la información en la organización, de manera oportuna y eficiente, y de conformidad con las necesidades institucionales En la auditoría realizada se determinó que el MSP no cuenta con un expediente en el que se consigne información mediante la cual se respalden los avances de la meta en estudio; la información con que se cuenta corresponde a presentaciones en power point con estadísticas y análisis sobre incidencias delictivas La situación descrita obedece a que en la gestión documental de la meta estudiada, no se cumple con la normativa vigente en cuanto al control y almacenamiento de la información de manera oportuna y eficiente relacionada con la meta Lo anterior provoca deficiencias en la gestión documental e impide garantizar razonablemente la disponibilidad, confiabilidad y acceso a la información de manera oportuna por parte de los usuarios de la misma. 3. CONCLUSIONES 3.1 La Rectoría del Sector Seguridad Ciudadana y Justicia en conjunto con la Dirección General de la Fuerza Pública son responsables de conformidad con la normativa vigente, de dar seguimiento a la ejecución de la meta del PND y, asegurar que la información sea emitida con la debida oportunidad y calidad, libre de errores, defectos y omisiones. 3.2 Los resultados de la eta del ND deno inada 80 distritos con menor incidencia delictiva atinente al Sector Seguridad Ciudadana y Justicia, para el período 2016, no son razonables, ya que para su estimación no se cuenta con un procedimiento definido oficialmente y documentado para la recolección, control, seguimiento, verificación y evaluación; así como un expediente que respalde la información relacionada con el cumplimiento de la meta que permita asegurar que los datos incorporados en el Informe

11 -11- Anual de Avance y Cumplimiento de metas para el año 2016 preparado por Mideplan, son acertados. 3.3 Así las cosas, se considera de vital importancia que se realice una mejora en los mecanismos de control interno diseñados para la recolección, procesamiento y conservación de la información requerida para asegurar el cumplimiento de dicha meta; ya que tal situación, afecta la razonabilidad de los resultados obtenidos y por ende, la toma de decisiones y rendición de cuentas por parte de quienes tienen la responsabilidad de su ejecución, control, evaluación y seguimiento. 4. DISPOSICIONES 4.1 De conformidad con las competencias asignadas en los artículos 183 y 184 de la Constitución Política, los artículos 12 y 21 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, N. 7428, y el artículo 12 inciso c) de la Ley General de Control Interno, se emiten las siguientes disposiciones, las cuales son de acatamiento obligatorio y deberán ser cumplidas dentro del plazo o en el término conferido para ello, por lo que su incumplimiento no justificado constituye causal de responsabilidad. 4.2 Para la atención de las disposiciones incorporadas en este informe deberán observarse los Linea ientos generales para el cumplimiento de las disposiciones y recomendaciones emitidas por la en sus informes de auditor a, e itidos ediante resolución N. R-DC , publicados en La Gaceta N 242 del 14 de diciembre de 2015, los cuales entraron en vigencia desde el 4 de enero de El Órgano Contralor se reserva la posibilidad de verificar, por los medios que considere pertinentes, la efectiva implementación de las disposiciones emitidas, así como de valorar el establecimiento de las responsabilidades que correspondan, en caso de incumplimiento injustificado de tales disposiciones. AL LIC. GUSTAVO MATA VEGA, EN SU CALIDAD DE MINISTRO EJECUTOR Y RECTOR DEL SECTOR SEGURIDAD CIUDADANA Y JUSTICIA, O A QUIEN EN SU LUGAR OCUPE EL CARGO 4.4 Elaborar, formalizar, divulgar e implementar formalmente un procedimiento de recolección de la información sobre los resultados de la meta incluida en el PND. Remitir a esta Contraloría General, a más tardar el 31 de enero de 2018, una certificación en que acredite la elaboración, fomalización y divulgación del referido procedimiento y otra certificación a más tardar el 30 de marzo de 2018, donde conste que se ha implementado el procedimiento indicado. (Ver párrafos del 2.1 al 2.7).

12 Emitir, formalizar y divulgar los lineamientos a nivel interno del Ministerio, con el propósito de que se aplique para la elaboración de los Informes de Seguimiento de metas del PND, lo señalado en el Código de buenas pr cticas de estad sticas de Costa Rica. Remitir a esta Contraloría General, a más tardar el 15 de diciembre de 2017, una certificación que acredite la emisión, fomalización y divulgación de los mencionados lineamientos. Asimismo, a más tardar el 30 de marzo de 2018, una certificación que demuestre que el lineamiento requerido está siendo implementado. (Ver párrafos del 2.1.al 2.7). 4.6 Elaborar, formalizar y divulgar un procedimiento para llevar a cabo la verificación, seguimiento y control del cumplimiento de la meta, con el propósito de validar la confiabilidad de sus resultados. Remitir a esta Contraloría General, a más tardar el 31 de enero de 2018, una certificación que acredite la elaboración del referido procedimiento. Asimismo, a más tardar el 30 de marzo 2018, una certificación que haga constar que se ha implementado el procedimiento indicado. (Ver párrafos del 2.8 al 2.15). 4.7 Coordinar con Mideplan y el ejecutor de la meta, para que se establezca, a nivel administrativo, una definición más completa en la ficha del indicador, de los distritos que serán evaluados y que pertenecen a los cantones que tienen el plan cuadrante implementado. Lo anterior con el propósito de facilitar el control y seguimiento del cumplimiento de la meta. Al respecto, se le solicita remitir a esta Contraloría General, a más tardar el 28 de febrero de 2018, una certificación que acredite la coordinación realizada con Mideplan y los ajustes efectuados conforme lo dispuesto. (Ver párrafos del 2.8 al 2.15). 4.8 Elaborar los expedientes relacionados con la información que respalde el cumplimiento de las metas del PND que son de su responsabilidad, que contemplen al menos medidas de control tales como completitud, foliatura y con la correspondiente tabla de contenido, con el propósito de contar con el respaldo técnico y legal de la gestión administrativa. Remitir a esta Contraloría General, a más tardar el 31 de enero de 2018, una certificación donde se acredite el cumplimiento de lo dispuesto. (Ver párrafos del 2.16 al 2.19). Lic. José Luis Alvarado Vargas GERENTE DE ÁREA M.Sc. Mario Alberto Pérez Fonseca ASISTENTE TÉCNICO Licda. Kattia Ramírez Carvajal COORDINADORA