Taller Inter-Institucional

Transcripción

1 1 Taller Inter-Institucional Manejo de Malezas en Campo Natural El pasado 12 de Noviembre se realizó en INIA Tacuarembó un Taller Inter-Institucional de Manejo de Malezas en Campo Natural, organizado por F.A. Lattanzi y M.A. García, del Programa de Pasturas y Forrajes de INIA, con la ayuda de R. Brasesco de la Unidad de Comunicación y Transferencia de Tecnología. Asistieron representantes del Instituto del Plan Agropecuario (IPA), del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), de la Federación Uruguaya de los grupos CREA (FUCREA), de las Estaciones Experimentales "Dr. Mario A. Cassinoni" (EEMAC) y Salto (EEFAS) de la Facultad de Agronomía de la Universidad de la República (UdelaR), de Sociedades de Fomento Rural de Cerro Largo (SFRCL) y de San Gregorio del Polanco, de la Alianza del Pastizal, del Proyecto de Mejora en la Sostenibilidad de la Ganadería Familiar de Uruguay (UFFIP), de la empresa Arrate e Hijo, y de técnicos y productores de Uruguay y Brasil. En total, 27 personas participaron de un evento que se extendió desde las 9:30 hs hasta las 17:00 hs. Participantes El objetivo fue analizar el estado del conocimiento sobre la dinámica de malezas en campo natural, en particular para tres especies identificadas como problemáticas cardilla (Eryngium horridum), tojo (Ulex europaeus) y capin annoni (Eragrostis plana) y para situaciones de campos fertilizados con nitrógeno y fósforo. Dicho análisis fue seguido de una mesa redonda en la que se consideraron las necesidades de investigación, y de generación y adopción de tecnología en el manejo de dichas malezas.

2 2 Falta conocimiento? Cardilla Campos fertilizados Tojo Capin annoni Falta tecnología? Falta adopción? Ing.Agr. Fernando A. Lattanzi Ing.Agr. M. Alejandro García Ing.Agr. Rosina Brasesco Durante la mañana, una serie de presentación cortas por parte de A. Quiñones (INIA TT), M.A. García (INIA LE) y Marcelo Pereira (IPA) resumió la disponibilidad de conocimiento, de tecnologías de manejo, y del grado de adopción de dichas tecnologías en cardilla, tojo y capin annoni. Cerraron la mañana Roberto Arrate e Hijo, empresarios de Rocha dedicados al desarrollo de maquinaria inteligente de aplicación posicional de herbicidas, con una presentación sobre los múltiples usos de esta tecnología en situaciones de campo natural. Presentación de los objetivos y metodología del taller. Durante la tarde, presentaciones por parte de Pablo Boggiano (EEMAC, UdelaR) y Ricardo Rodríguez Palma (EEFAS, UdelaR) mostraron resultados sobre dinámica especies de alto y bajo valor forrajero en campos naturales enriquecidos con nitrógeno, y Martín Jaurena (INIA TB) hizo lo propio para campos naturales mejorados y fertilizados con fósforo. Debido a problemas de agenda de A. Quiñones y M. Jaurena, F.A. Lattanzi presentó sus trabajos. Las presentaciones se encuentran disponibles en

3 3 Intercambio de opiniones durante el taller y registro de propuestas. El taller finalizó con una mesa redonda titulada Falta conocimiento, tecnología o adopción? en la que se discutió qué hacer de aquí en adelante y el rol de las diferentes instituciones, de técnicos y de productores en el manejo de malezas de campo natural. El ambiente fue distendido y participativo, con aportes concretos y respetuosos de los presentes, es decir, de asesores, docentes, empresarios, investigadores, y productores en estricto orden alfabético. La mesa finalizó con una ronda de elaboración de consensos y propuestas sobre cada maleza. En pocas palabras: un jornada agradable y productiva, lo cual se reflejó en la excelente evaluación que hicieron los participantes del taller (19 encuestas sobre 27 asistentes: 70 %. Escala: 1 = menor nota, 6 = máxima nota). Cuál es su relación con el agro? Qué le pareció la jornada? Qué le pareció la organización? Le aportó nuevos conocimientos? Sería útil repetir este taller? Productor Estudiante Técnico Otro SI NO SI NO Durante la mesa redonda tres claros consensos fueron identificados por los asistentes al taller: 1) En cuanto a necesidades de generación de conocimento vs. traducción de conocimiento en tecnologías de manejo vs. adopción de tecnologías ya disponibles, para cardilla, tojo y capin annoni, el principal déficit hoy es de adopción de tecnología. Existe conocimiento disponible tanto sobre la biología de estas especies como sobre alternativas de control disponibles y sus pros y contras. Resta diseñar estrategias efectivas de adopción de tecnología. por el contrario, la dinámica de especies deseables y menos deseables en sistemas enriquecidos con nitrógeno y fósforo es aún poco comprendida. Este es un problema considerado menos urgente, dados los bajos niveles actuales de fertilización con nitrógeno y fósforo en campos naturales.

4 4 Falta conocimiento Cardilla Campos fertilizados Tojo Capin annoni Falta tecnología Falta adopción Ing.Agr. Fernando A. Lattanzi Ing.Agr. M. Alejandro García Ing.Agr. Rosina Brasesco 2) El otro punto de acuerdo extendido entre los asistentes refiere a los objetivos mayores de manejo: cardilla es una especie nativa con la que se puede coexistir, tanto por su relativa facilidad de control como su potencial rol de refugio antiherbívoría para especies palatables. tojo y capin annoni, en cambio, son especies exóticas invasoras cuya expansión se debe prevenir y cuya presencia se debe erradicar 3) En cuanto a la dinámica de especies en sistemas enriquecidos con nitrógeno y fósforo, el consenso fue que la poca información disponible solo permite vislumbrar algunos peligros, por ejemplo, que estos sistemas estaría más expuestos a cambios marcados en su composición botánica en respuesta a eventos drásticos (e.g. sequías, plagas) y que podrían existir fuertes interacciones entre nivel de nutrientes y manejo del pastoreo en estas repuestas. En base a estos tres puntos de acuerdo, se listaron acciones futuras deseables: en cardilla, consolidar el conocimiento ya generado y actualmente disperso en publicaciones no científicas y/o no indexadas el libro de la cardilla en Uruguay. para cardilla, tojo y capin annoni, simplificar la toma de decisión del productor idear árboles de decisión que permitan arribar a reglas de manejo concretas en base a información fácilmente cuantificable en tojo, mapeo que cuantifique la magnitud y localización del problema y su velocidad de avance en capin annoni, promover el reconocimiento del problema, ya que al ser una gramínea no parece un problema (en contraste, un arbustal de tojo es claramente identificado como algo indeseable). Dentro del abanico de posibilidades, se enfatizó la efectividad de: charlas dadas por productores del Sur de Brasil contando su experiencia. desarrollo de una APP de identificación botánica de capin annoni. desarrollo de una APP de mapeo de capin annoni que complementando el mapa elaborado por el MGAP, muestre la cercanía del problema y la velocidad de avance del mismo. difundir información que muestre el impacto de esta especie sobre la productividad de campos naturales del Sur de Brasil para acelerar la adopción de medidas de control.

5 5 Comentarios en la encuesta de satisfacción Nos sentimos identificadas con las problemáticas habladas Muy interesante la información de Arrarte porque no tenía datos de sus trabajos Agregar otra maleza problema: Ajo Macho La parte de fertilización de campo no me pareció que apuntara en la discusión de malezas Mas seguido El productor simple no se siente responsable ni culpable (capin annoni). Hay que incluirlo en el control haciéndolo responsable Se siente invadido, no advierte el peligro Volver con estos temas de campo natural es muy valioso Excelente propuesta y muy bien instrumentada Lástima las presentaciones que faltaron (Senecio) Me encantaría que se hagan en el interior del departamento pero con una mayor concentración temática (no tan disperso) Muy interesante la utilización de las presentaciones como elemento disparador de una posterior discusión Hay que lograr impacto en la atención del productor y mostrar el potencial perdido por la maleza. No mata a los vacunos y esto es el salvoconducto de la maleza Actualizamos puntos de vista y se pueden coordinar reuniones Cómo evalúa las presentaciones de los expositores? escala Amparo Quiñones 6% 0% 0% 0% 39% 56% M. Alejandro García 5% 0% 0% 21% 26% 47% Marcelo Pereira 5% 5% 5% 16% 21% 47% Fernando Lattanzi 5% 0% 0% 0% 42% 53% Roberto Arrarte 6% 0% 0% 6% 33% 56% Pablo Boggiano y Ricardo Rodríguez 6% 0% 0% 22% 33% 39% Martín Jaurena 7% 0% 0% 0% 40% 53%