C O N S I D E R A N D O

Transcripción

1 SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.- SUBSECRETARÍA JURÍDICA Y DE PREVENCIÓN.- DIRECCIÓN JURÍDICA, TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS, A 25 VEINTICINCO DE JUNIO DE 2015 DOS MIL QUINCE VISTO.- Para resolver los autos del expediente administrativo al rubro citado, sustanciado con motivo de la inconformidad promovida por , en contra del Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, respecto al presupuesto de servicio con número oficial P004, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), convocada por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles y requerido por el Instituto de Comunicación Social del Estado de Chiapas, por concepto de Servicios de Lavandería, Limpieza, Higiene y Fumigación R E S U L T A N D O ÚNICO: Atendiendo al principio de Economía procesal resulta innecesario detallar los puntos de este capítulo, toda vez que no causa agravio a las partes su omisión. Sustenta lo anterior, por analogía la tesis aislada emitida por la segunda sala de la anterior integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 70, tomo , tercera parte, séptima época, del Semanario Judicial de la Federación, del epígrafe y texto siguiente: SENTENCIA RESULTANDOS DE LA. SU OMISIÓN NO CAUSA AGRAVIO, una sentencia no causa agravio por la circunstancia de que el juez de distrito omita el capítulo relativo a resultandos al dictarla C O N S I D E R A N D O I.- Esta Secretaría de la Función Pública es competente para conocer y resolver el presente procedimiento administrativo, con fundamento en lo previsto en los artículos 14, 16 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 45, primer párrafo de la Constitución Política del Estado de Chiapas; 2 y 27, fracción III de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Chiapas; 5, 55, 67, 68, 69, 70, 71 y 72 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas; 12, - 1 -

2 13, fracción XXIV, 35, fracción XIII y 43, fracción XXVI, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública Lo anterior es así en virtud de que la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, en su capítulo II, del Titulo Séptimo, dispone que es facultad de esta Autoridad Administrativa, conocer y resolver las inconformidades que presenten los licitantes, por cualquier acto relativo a los procedimientos de Licitación Pública, Invitación Abierta e Invitación Restringida, así también la Ley de referencia, en su numeral 55, faculta a esta Secretaría de la Función Pública, para verificar en cualquier tiempo que las adquisiciones, arrendamiento de bienes muebles y contratación de servicios, se realicen conforme a lo establecido por la Ley o en otras disposiciones aplicables; en tal sentido es importante destacar que la Dirección Jurídica, es un Órgano Administrativo dependiente de la Secretaría de la Función Pública, y partiendo del principio totalizador de los entes públicos, forma parte de un todo que por origen le corresponde al Órgano de Control denominado Secretaría de la Función Pública, sin que pueda considerarse parte diferente, ello de conformidad con lo establecido en la fracción XXVI, del artículo 43, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función pública, misma que faculta al titular de la Dirección Jurídica para que, en representación del Secretario de la Función Pública, resuelva las inconformidades que formulen los particulares, en los términos de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, siendo competente para resolver el presente asunto II.- La presente controversia reside en la inconformidad planteada por ; en contra del Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, respecto al presupuesto de servicio con número oficial P004, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), convocada por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles y requerido por el Instituto de Comunicación Social del Estado de Chiapas, por concepto de Servicios de Lavandería, Limpieza, Higiene y Fumigación Establecido lo anterior, esta Secretaría de la Función pública, procede a realizar el estudio de los motivos de inconformidad planteados por el concursante, en su escrito de fecha 04 cuatro de marzo de 2015 dos mil quince, quien señala medularmente lo siguiente: - 2 -

3 PRIMERO.- COMO SE ADVIERTE DEL ACTA DE APERTURA DE PROPUESTAS TÉCNICAS Y ECONÓMICAS DE LA LICITACIÓN POR INVITACIÓN ABIERTA IASA/002/15 CONSOLIDADA (TIEMPOS RECORTADOS), ESPECÍFICAMENTE PARA EL PRESUPUESTO DE SERVICIO CON NÚMERO OFICIAL P004 DEL INSTITUTO DE COMUNICACIÓN SOCIAL, PRESENTÉ UNA OFERTA TOTAL POR UN IMPORTE DE $134, (CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS SESENTA PESOS 00/100 M.N) LOS CUALES INCLUYEN EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, PROPUESTA MUY POR DEBAJO DE LOS DEMÁS LICITANTES PARTICIPANTES LO ANTERIOR A TODAS LUCES RESULTA NUGATORIO EN MI PERJUICIO YA QUE, LA AUTORIDAD QUE EMITE EL ACTO IMPUGNADO, EN NINGÚN MOMENTO JUSTIFICA EL NO HABER ADJUDICADO AL SUSCRITO EL LOTE ÚNICO: 01 PRESUPUESTO DE SERVICIO NÚMERO OFICIAL P004, CUANDO SE TRATA DE LA MEJOR PROPUESTA, ASÍ COMO TAMBIÉN SE ENCUENTRA ACREDITADO MEDIANTE EL DICTAMÉN TÉCNICO, ADMINISTRATIVO, LEGAL Y FINANCIERO, QUE CUMPLÍ CABALMENTE CON LO SOLICITADO POR LA LEGISLACIÓN VIGENTE ASÍ COMO CON LAS BASES, EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, DEBE DECLARARSE PROCEDENTE LA INCONFORMIDAD PLANTEADA Y ADJUDICAR EN CONSECUENCIA, EL LOTE ÚNICO: 01 PRESUPUESTO DE SERVICIO NÚMERO OFICIAL P004 A FAVOR DE Ahora bien, de la lectura al Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, el cual obra agregado en copia certificada a folios 126 al 127 del sumario en estudio, se advierte entre otras cosas, en el folio 127, lo siguiente: LA EMPRESA SE LE ADJUDICA EL LOTE ÚNICO: 01, DEL PRESUPUESTO DE SERVICIO NÚMERO OFICIAL P004 POR SER EL PRIMER MEJOR PRECIO, Y POR CUMPLIR CON LOS REQUISITOS Y ESPECIFICACIONES REQUERIDAS, A UN COSTO TOTAL DE $138, CON IVA INCLUIDO. Ahora, si bien es cierto el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles, fundamenta su actuación EN LOS ARTÍCULOS 27 FRACCIÓN II Y ARTÍCULO 29 FRACCIONES II Y XIII DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE CHIAPAS; ARTÍCULOS: 1 ÚLTIMO PARRAFO, 2 fracción XV, 3, 7, 7 TER, 8 FRACCIONES XIV Y XVI, 18, 21 ÚLTIMO PÁRRAFO, 23 FRACCIÓN X, - 3 -

4 TERCERO, CUARTO Y QUINTO PÁRRAFO, 24 SEGUNDO PARRAFO, 36 FRACCIONES: X Y XI, 38, 40 FRACCIÓN I DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTO DE BIENES MUEBLES Y CONTRATACIÓN DE SERVICIOS PARA EL ESTADO DE CHIAPAS; ARTÍCULOS: 29, 46, 71 Y 75 FRACCIÓN II DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTO DE BIENES MUEBLES Y CONTRATACIÓN DE SERVICIOS PARA EL ESTADO DE CHIAPAS, cierto lo es también que dicha determinación adolece de motivación, es decir, no expresa cuales fueron las razones por las cuales la propuesta de la empresa , no fue solvente o en su caso el motivo que tomó para descalificarla del presupuesto de servicio con número oficial P004, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/ De la revisión al Dictamen Técnico, Administrativo, Legal y Financiero de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada, respecto del presupuesto de servicio con número oficial P004, emitido por la requirente Instituto de Comunicación Social del Estado de Chiapas, el cual obra agregado en copia certificada al reverso de la foja 117, se desprende que la requirente, al realizar la evaluación administrativa, legal y financiera, así como la evaluación técnica a las propuestas presentadas por los participantes, , en la que se advierte que ningún participante fue descalificado, por incumplir con algún requisito solicitado en bases. En ese tenor, con respecto al Dictamen de Resultados No. SH/SUBA/DGRMyS/DA/GG/002/15, emitido por la Dirección de Adquisiciones, de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, el cual obra agregado en copia certificada a folios 118 al 122 del sumario en estudio, indica en el apartado III. Consideraciones, respecto al presupuesto de servicio P004, lo siguiente: C. Una vez revisado los Dictámenes de Evaluación Técnica y analizada la documentación de la propuesta presentada por los Licitantes participantes, se desprende lo siguiente: Las empresas que cumplen con las características y especificaciones técnicas solicitadas en las bases de esta Licitación, son las siguientes: - 4 -

5 Para el presupuesto de servicio P004: No. Empresas Oferta De donde se advierte que la Dirección de Adquisiciones, consideró que los tres participantes, para el presupuesto de servicio P004, de la licitación en estudio, cumplían con las características y especificaciones técnicas, solicitadas en bases. En ese orden de ideas, se continúa diciendo en el Dictamen de Resultados que se analiza, en el apartado V. Propuesta de Asignación, lo siguiente: B. Considerando lo señalado en los numerales II, III y IV anteriores del presente Dictamen, las empresas que participaron y cumplieron con los requisitos solicitados en las Bases de Licitación, son las siguientes empresas: Para el presupuesto de servicio P004: No. Empresas Oferta En donde se aprecia, que la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Hacienda, reitera que participaron y cumplieron con los requisitos solicitados en las Bases de Licitación, los concursantes Con relación a esto, en el mismo apartado - 5 -

6 V. Propuesta de asignación la autoridad emisora del acto, dice en el inciso c, lo siguiente: C. La presente licitación se adjudicará bajo la modalidad de Contrato Abierto. En virtud de lo referido en los incisos A, B y C anteriores, considerando lo establecido en el Artículo 38 de la Ley y observando los principios de Legalidad, Honestidad, Honradez, Eficiencia, Eficacia, Economía, Racionalidad, Austeridad, Transparencia, Control y Rendición de Cuentas, se propone al H. Comité emitir el fallo de esta Licitación, conforme a la siguiente asignación: Para el presupuesto de servicio P004: No. de Lotes Asignados No. de Lote Importe I.V.A. Incluido $138, Empresa Adjudicada Dichas propuestas ofrecen las mejores condiciones para el Estado, toda vez que se asignan al Primer Mejor Precio que participo y cumplió con los requisitos solicitados en las Bases de esta Licitación (Anexo Único). Ahora bien, el Dictamen de Resultados señala un Anexo Único que alude, el cual obra agregado en copia certificada a folios 123 al 125 del sumario en estudio, el cual se aprecia que se trata de un cuadro comparativo, el cual carece de firma del servidor público que elaboró dicho documento, en su caso de quién revisó y/o otorgó el visto bueno, por lo que dicho documento resulta inatendible, pues no se trata propiamente de un acto administrativo, pues carece de los requisitos establecidos en el numeral 3, de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, únicamente se aprecia como fecha 09 de marzo 2015, sin determinar si se trata de la fecha de elaboración o de impresión. Consecuentemente, resultan ser actos administrativos conforme al artículo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, las siguientes: el Dictamen Técnico, Administrativo, Legal y Financiero, emitido por el Instituto de Comunicación Social del Estado de Chiapas, el cual carece de lugar y fecha de emisión, ello en contravención a la fracción XI, - 6 -

7 del artículo 3, de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas; El Dictamen de Resultados, emitido por la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Hacienda, el cual adolece de motivación, ello en contravención a la fracción V, del artículo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, pues no precisa las razones por las cuales la propuesta del concursante , no fue solvente o en su caso el motivo que tomó para no adjudicarle el presupuesto de servicio con número oficial P004, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15; el Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), cual adolece de motivación, ello en contravención a la fracción V, del artículo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, pues el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles, omitió motivar su actuación, es decir, debió decir al gobernado las causas por las cuales, su propuesta no resultó solvente, o bien los motivos que tuvo para no adjudicarle el presupuesto de servicio con número oficial P004, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 (Tiempos Recortados). Tiene aplicación al caso, el criterio sostenido por el Cuarto Tribunal Colegiado en materia administrativa del primer circuito. FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable conozca el "para qué" de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa. Por tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivación pro forma pero de una manera incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y defensa pertinente, ni es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa, así como para comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la subsunción. No es óbice mencionar que el Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 en mención, no cumple con lo preceptuado por el artículo 7, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, que en la parte que interesa dice: Para la validez de las sesiones y acuerdos del comité, se deberá contar con la asistencia - 7 -

8 de por lo menos los integrantes de la administración pública que lo conformen, y los acuerdos se decidirán por mayoría de votos. En el caso, el Acta de Fallo de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), carece de la firma de la totalidad de los integrantes de la Administración Pública, a mayor abundamiento, el citado numeral establece que para la validez de los acuerdo del Comité se deberá contar con la asistencia de por lo menos los integrantes de la Administración Pública que lo conformen, y de la copia certificada que obra en autos del procedimiento, se advierte dicha circunstancia. Por lo anterior, es de colegirse que le asiste la razón al inconforme ; toda vez que el Acta de fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), adolece de motivación, en contravención a los artículos 3, fracción V de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas; 10, fracción VI, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas. Por las consideraciones anteriores, resulta procedente decretar la nulidad del fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, que realizó la convocante, toda vez que no menciona cuales fueron los motivos que tuvo, para determinar la que la propuesta del inconforme no era la más idónea, conforme al artículo 38 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, y fracción V, del artículo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas. Valoradas las documentales que obran en el expediente, que se han venido refiriendo, consistentes en: convocatoria, bases y anexos; Acta de Apertura de Propuestas Técnicas y Económicas; Dictamen Técnico, Administrativo, Legal y Financiero; Dictamen de Resultados, cuadro comparativo, Acta de fallo; Propuestas Técnicas y Económicas de las Empresas participantes, referentes a la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados); las cuales obran en el presente sumario, mismas que se desahogan por su propia y especial naturaleza, y que por tratarse de copias debidamente certificadas, se les otorga valor probatorio pleno, en términos del artículo 334 fracciones II y V y 398 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas, de aplicación supletoria a la Ley de - 8 -

9 Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, las cuales fueron valoradas y que se encuentran adminiculadas, concatenadas y entrelazadas unas con otras, y hacen inferir que dicho material probatorio resulta apto, suficiente, bastante y concluyente para declarar fundada la inconformidad que hace valer ; toda vez que, carece de motivación el acta de fallo impugnado, por no haber expresado la convocante las razones por las cuales no se asignó al inconforme los servicios solicitados, en el presupuesto de servicio con número oficial P004, requerido por el Instituto de Comunicación Social del Estado de Chiapas. Resulta aplicable la jurisprudencia 226, del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 153, Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que es del tenor siguiente: DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE Y VALOR PROBATORIO. Tienen ese carácter los testimonios y certificaciones expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones, y, hacen prueba plena. En tales circunstancias, con fundamento en la fracción V, del artículo 74 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, de aplicación supletoria a la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas; y 55 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, lo procedente es declarar la nulidad del Dictamen de Resultados No. SH/SUBA/DGRMyS/DA/GG/002/15, de la cual emana el acto impugnado, y el Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), ambas únicamente en lo que respecta al presupuesto de servicio con número oficial P004, para efecto de que la Dirección de Adquisiciones de la Secretaría de Hacienda, y el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles, dejen insubsistente el Dictamen de Resultados No. SH/SUBA/DGRMyS/DA/GG/002/15, de fecha 26 de febrero de 2015 dos mil quince, y el Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, respectivamente, ambos de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), en lo que respecta únicamente al presupuesto de servicio con número oficial P004, y en observancia a los artículos 3, fracción V de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas y 38, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas y 71 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas; se - 9 -

10 emita un nuevo Dictamen de Resultados y Acta de Fallo, debidamente fundado y motivado; lo cual deberá realizarse en un plazo no mayor a 15 días naturales contados a partir de la notificación de la presente determinación, con fundamento en el artículo 72, segundo párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, debiendo remitir a esta autoridad administrativa copia certificada de las mismas para debida constancia de cumplimiento Se deja sin efectos la suspensión decretado mediante proveído de fecha 06 seis de marzo del año que transcurre Por lo antes expuesto, fundado y motivado, esta Dirección Jurídica, debiendo resolver.- R E S U E L V E PRIMERO.- Se ha tramitado legalmente el presente procedimiento administrativo, formado con motivo de la Inconformidad promovida por , en contra del Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, respecto al presupuesto de servicio con número oficial P004, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), convocada por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles y requerido por el Instituto de Comunicación Social del Estado de Chiapas, por concepto de Servicios de Lavandería, Limpieza, Higiene y Fumigación SEGUNDO.- Con base en el considerando II, de la presente determinación y con fundamento en la fracción V, del artículo 74 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, de aplicación supletoria a la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas; y 55 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, se declara la nulidad del Dictamen de Resultados No. SH/SUBA/DGRMyS/DA/GG/002/15, de la cual emana el acto impugnado, y el Acta de Fallo de fecha 26 veintiséis de febrero de 2015 dos mil quince, de la Licitación por Invitación Abierta IASA/002/15 Consolidada (Tiempos Recortados), ambas únicamente en lo que respecta al presupuesto de servicio con número oficial P004, para los efectos precisados en el considerando II, de esta determinación, y se emita un nuevo Dictamen de Resultados y Acta de Fallo, debidamente fundado y motivado; lo cual

11 deberá realizarse en un plazo no mayor a 15 días naturales contados a partir de la notificación de la presente determinación, con fundamento en el artículo 72, segundo párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento de Bienes Muebles y Contratación de Servicios para el Estado de Chiapas, debiendo remitir a esta autoridad administrativa copia certificada de las mismas para debida constancia de cumplimiento TERCERO.- Se deja sin efectos la medida cautelas de la suspensión decretado en el proveído de fecha 06 seis de marzo del año que transcurre CUARTO.- Notifíquese personalmente la presente determinación a , y al tercero perjudicado ; y por medio de oficio al Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles, y al Instituto de Comunicación Social del Estado de Chiapas, para los efectos legales correspondientes QUINTO.- La presente determinación puede ser impugnada a través del recurso de revisión o Juicio Contencioso Administrativo, previstos en la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas SEXTO.- Cumplida la presente en todos y cada uno de sus puntos resolutivos, archívese como asunto totalmente concluido Así lo resolvió, mandó y firma el Ciudadano Licenciado Juan Ramón García Ruiz, Director Jurídico de la Secretaría de la Función Pública, ante los testigos de asistencia Licenciados Marco Antonio Escobar Álvarez y Raymundo Chirino Flores, personal adscrito con quienes actúa Razón.- Esta foja pertenece a la resolución de fecha 25 veinticinco de junio de 2015 dos mil quince, emitida en el expediente de Inconformidad RIA/01/2015, promovida por R.CH.F