"Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático"

Transcripción

1 "Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático" Informe Legal Nº GART Análisis sobre el recurso de apelación interpuesto por Electro Oriente S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD que resolvió su recurso de reconsideración sobre la clasificación de los Sistemas de Distribución Eléctrica, para el periodo noviembre 2013 octubre 2017 Resumen ejecutivo Con la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, entre otras disposiciones, se aprobó la clasificación de cada uno de los Sistemas de Distribución Eléctrica para el periodo noviembre 2013 octubre Contra esta Resolución, en su oportunidad, Electro Oriente interpuso recurso de reconsideración, solicitando que su alimentadores de Yurimaguas y su alimentador MO-S02 de Moyobamba sean clasificados independientemente de los sistemas Yurimaguas y Moyobamba, respectivamente. Mediante Resolución OSINERGMIN N OS/CD, se resolvió el referido recurso de reconsideración, declarándose parcialmente fundado en el extremo de clasificar independientemente a los alimentadores de Yurimaguas, sin embargo, en el caso de la clasificación del alimentador MO-S02 se declaró infundado, quedando dicho alimentador dentro del sistema de Moyobamba. Contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, Electro Oriente ha presentado recurso de apelación en el que solicita nuevamente se clasifique de forma independiente del sistema Moyobamba al alimentador MO-S02. En el presente informe se explica que al resolver el recurso de reconsideración de Electro Oriente presentado contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, el Consejo Directivo de OSINERGMIN se pronunció como máxima autoridad administrativa del Regulador, agotándose la vía administrativa, por lo que no resulta procedente la interposición de recurso administrativo alguno contra la decisión del referido Consejo y menos aún un recurso de apelación que requiere la existencia de un superior jerárquico. Por lo tanto, al haberse agotado la vía administrativa con la Resolución OS/CD, esta Asesoría concluye que el recurso de apelación presentado por Electro Oriente debe ser declarado improcedente.

2 Informe Legal Nº GART Análisis sobre el recurso de apelación interpuesto por Electro Oriente S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N OS/CD que resolvió su recurso de reconsideración sobre la clasificación de los Sistemas de Distribución Eléctrica, para el periodo noviembre 2013 octubre 2017 Para : Luis Enrique Grajeda Puelles Gerente de la División de Distribución Eléctrica Referencia : a) Recurso de apelación interpuesto por la empresa Electro Oriente S.A. mediante documento s/n, recibido el 27/01/2014, según Reg. Regional de San Martín N (Trámite GART N 906) b) D GART Fecha : 21 de febrero de ) Antecedentes, resolución materia de Impugnación y presentación del recurso 1.1. El 16 de octubre de 2013 fue publicada en el diario oficial El Peruano la Resolución OSINERGMIN N OS/CD (en adelante la Resolución 205), mediante la cual, entre otras disposiciones: a) Se aprobó la Clasificación de cada uno de los Sistemas de Distribución Eléctrica para el periodo noviembre 2013 octubre b) Se fijaron los Factores de Ponderación del Valor Agregado de Distribución de cada una de las empresas para el periodo noviembre 2013 abril c) Se precisó que los Sistemas Eléctricos Rurales calificados como tales por el Ministerio de Energía y Minas de acuerdo a las disposiciones de la Ley General de Electrificación Rural y su Reglamento, se clasifican como pertenecientes al sector de distribución típico SER, establecido por la Resolución Directoral N EM/DGE Con fecha 06 de noviembre de 2013, según Registro de la Oficina Regional de OSINERGMIN de Loreto (Trámite GART N 9004), la empresa Electro Oriente S.A. (en adelante Electro Oriente ), mediante documento s/n, interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución 205. En dicho recurso, Electro Oriente solicitó una nueva clasificación por sectores típicos para sus sistemas de distribución eléctrica que tienen características rurales y que han sido calificados como sistemas urbanos. En concreto, solicitó que los alimentadores YU-S05, PC-S01 y PC-S02 del sistema Yurimaguas sean clasificados como separados de dicho sistema. Del mismo modo, indicó que el Informe Nº GART Página 2 de 5

3 alimentador MO-S02 que atiende a un mercado mixto de la ciudad de Moyobamba y de diversas localidades rurales debía ser clasificado también de forma independiente de dicho sistema Con fecha 20 de diciembre de 2013 fue publicada en el diario oficial El Peruano la Resolución OSINERGMIN N OS/CD (en adelante la Resolución 263), mediante la cual se resolvió el recurso de reconsideración interpuesto por Electro Oriente. En dicha resolución se declaró fundado en parte el recurso de reconsideración en el extremo en que se debe clasificar de manera separada a los alimentadores PC-S01 y PC-S02 que estaban en el sistema Yurimaguas. En virtud a ello, se dispuso el reemplazo de los cuadros contenidos en los Artículos 1 y 2 de la Resolución 205, separándose del sistema Yurimaguas los mencionados alimentadores, los cuales pasaron a formar parte del sistema Pongo de Caynarachi. Por su parte, el pedido de clasificación separada del alimentador MO-S02 de Moyobamba fue denegado Con Oficio N GART, la Resolución 263 fue notificada a Electro Oriente, indicándosele que dicha resolución agotaba la vía administrativa El 27 de enero de 2014 Electro Oriente, mediante el documento de la referencia a), interpuso recurso de apelación contra la Resolución ) Petitorio y argumentos del recurso de apelación Electro Oriente solicita que su alimentador MO-S02 sea clasificado de forma independiente del sistema de Moyobamba. Sobre su petitorio, la recurrente argumenta que para la clasificación de los sistemas de distribución eléctrica por sectores de distribución típicos, OSINERGMIN empieza agrupando los sistemas eléctricos de Electro Oriente de acuerdo a la clasificación fijada en la Resolución OSINERGMIN N OS/CD (aplicable al periodo noviembre 2009-octubre 2013), y es a partir de dicho agrupamiento, donde OSINERGMIN aplica para cada grupo, la metodología de clasificación vigente para el período noviembre octubre 2017, metodología aprobada mediante Resolución Directoral N EM/DGE, modificada con Resolución Directoral N EM/DGE. Al respecto, muestra cuadros con datos sobre consumo mensual de sus alimentadores en Moyobamba, de lo cual concluye que a su alimentador MO-S02 le corresponde la calificación de Sector Típico 4 y que debe ser clasificado de forma independiente. Sustenta su pedido en los principios de razonabilidad, informalismo, presunción de veracidad y verdad material contenidos en la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (LPAG). 3) Análisis legal sobre la procedencia del recurso de apelación 3.1 Mediante la Resolución 263, se declaró fundado en parte el recurso de reconsideración interpuesto por Electro Oriente contra la Resolución 205, habiéndose desestimado la pretensión de la recurrente respecto de clasificar de Informe Nº GART Página 3 de 5

4 manera independiente al alimentador MO-S02 que quedó como parte del sistema Moyobamba. Tal decisión, expresada mediante una resolución del Consejo Directivo de OSINERGMIN, como es la Resolución 263, es ahora cuestionada por vía el recurso de apelación materia de análisis en el presente informe. 3.2 Al respecto, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 209 de la LPAG, para interponer un recurso de apelación se requiere que exista un superior jerárquico a la autoridad que expidió el acto que se impugna, por ello este recurso solo puede ejercerse cuando se cuestiona actos administrativos emitidos por autoridades subordinadas a otras y no cuando se trata de actos administrativos expedidos por la máxima autoridad de una institución. 3.3 Sobre el particular, el Artículo 2 de la Ley N 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y el Artículo 1 de la Ley N 26734, Ley del OSINERGMIN, disponen que el Regulador tiene autonomía funcional, técnica y administrativa. Dicha autonomía confiere a los Consejos Directivos de los Organismos Reguladores competencia de alcance nacional En el mismo sentido, el Artículo 50 del Reglamento de OSINERGMIN, aprobado mediante Decreto Supremo N PCM, establece que el Consejo Directivo es el órgano máximo del Organismo Regulador, no habiendo, jerárquicamente, órgano superior al Consejo Directivo que tenga la facultad para resolver recursos impugnatorios. 3.4 Ello se complementa con lo dispuesto en el literal k) del Artículo 52 del Reglamento de OSINERGMIN, que establece, como una de las funciones del Consejo Directivo, la de resolver como única instancia administrativa, los recursos de reconsideración que las partes interesadas interpongan contra las resoluciones que este Consejo emita. 3.5 En consecuencia, queda claro que, siendo el Consejo Directivo de OSINERGMIN el órgano máximo del Organismo Regulador y la única instancia competente para resolver recursos de reconsideración, su pronunciamiento agota la vía administrativa; en este sentido el Artículo 218 de la LPAG señala que constituyen actos que agotan la vía administrativa aquellos respecto de los cuales no procede legalmente impugnación ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior. 3.6 De conformidad con el Artículo de la LPAG, los recursos impugnatorios deben resolverse dentro de un plazo de treinta (30) días hábiles a partir de su interposición, quedando con ello agotada la vía administrativa según lo dispuesto por el Artículo inciso a) de la misma Ley. En ese sentido, con la publicación de la Resolución 263 que resolvió un recurso de reconsideración, tal como se le notificara a Electro Oriente mediante el Oficio N GART, quedó agotada la vía administrativa y, en consecuencia, no es viable efectuar contra dicha resolución, una nueva impugnación o cuestionamiento, como es el caso del recurso de apelación planteado por la recurrente. Informe Nº GART Página 4 de 5

5 3.7 De acuerdo a los argumentos antes señalados, aun cuando se calificara el presente recurso de apelación como uno de reconsideración, el mismo no resulta procedente al cuestionar una decisión que se pronunció sobre un recurso de reconsideración en única instancia administrativa y le puso fin al procedimiento administrativo. 3.8 Por lo expuesto, esta Asesoría considera que el recurso de apelación interpuesto por Electro Oriente contra la Resolución 263 debe ser declarado improcedente. 4) Conclusiones 4.1 Por las razones expuestas en el numeral 3 del presente Informe, consideramos que el Recurso de Apelación interpuesto por la empresa Electro Oriente S.A. contra la Resolución OSINERGMIN N S/CD, debe ser declarado improcedente, toda vez que la mencionada resolución al constituir un pronunciamiento del Consejo Directivo de OSINERGMIN resolviendo un recurso de reconsideración, agotó la vía administrativa, no procediendo la interposición de nuevos recursos administrativos. 4.2 El plazo para resolver el Recurso de Apelación interpuesto vence el 10 de marzo de [mcastillo] JAD/edv Informe Nº GART Página 5 de 5