RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA OSINERG N OS/CD

Transcripción

1 VISTOS: Lima, 08 de abril de 2002 El recurso de reconsideración interpuesto por la Empresa Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. (en adelante CERRO VERDE ) contra la Resolución OSINERG N OS/CD publicada en el diario oficial El Peruano el 23 de febrero de 2002, que fijó la compensación mensual que CERRO VERDE debe pagar por el uso de la celda de la línea de transmisión en 138 kv (en adelante CELDA ) de propiedad de la Empresa de Transmisión Eléctrica del Sur S.A. (en adelante ETESUR ), que interconecta la subestación Cerro Verde con la planta Óxidos de CERRO VERDE; el Informe Técnico GART/RGT N de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (en adelante GART ) del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (en adelante OSINERG ) y el informe OSINERG-GART-AL de la Asesoría Legal Interna de la GART. CONSIDERANDO: A.- RECURSO DE RECONSIDERACIÓN Que, CERRO VERDE interpone recurso de reconsideración contra la Resolución OSINERG N OS/CD, solicitando que se modifique la compensación mensual que debe pagar por el uso de la celda de 138kV. Sustenta su pedido en los siguientes argumentos: A.1 El Costo Medio de Inversión fijado difiere del valor de una nueva celda CERRO VERDE menciona que el Costo Medio de Inversión de la CELDA, señalado en el numeral C.4 de la resolución impugnada, difiere del monto de inversión de una nueva celda de línea en 138 kv instalada en la subestación Cerro Verde de ETESUR, propuesto en el informe elaborado por la empresa Promotora de Proyecto S.A.C., presentado como prueba instrumental del recurso de reconsideración. A.2 Periodo de vida de las instalaciones utilizado para fijar la compensación mensual Según la recurrente, el numeral C.4. de la resolución interpuesta ( ) contraviene los dispositivos legales vigentes al emplear un periodo de 15 años para determinar la depreciación de los equipos de conexión ( ). CERRO

2 VERDE fundamenta lo señalado citando el Numeral I, del Inciso b), del Artículo 126 del Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas 1. B.- ANÁLISIS DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN B.1. El Costo Medio de Inversión fijado difiere del valor de una nueva celda Que, de acuerdo con la propuesta de CERRO VERDE el Costo Medio de Inversión de la CELDA debería ascender a sólo US$ tal como se detalla en el siguiente cuadro: Item Rubro Costos o Inversiones ( US $ ) Directo Indirecto Total 1 Suministro del Equipamiento Transporte al sitio de obra (5% de 1) Montaje electromecánico Obras civiles Total equipamiento electromecanico y obras civiles Instalaciones Comunes (20% del Costo de la Celda) TOTAL Que, el Costo Medio Inversión de la CELDA fijado en la Resolución OSINERG N OS/CD corresponde a la valorización de la celda y las instalaciones complementarias que hacen factible el suministro eléctrico a CERRO VERDE, cuyo monto asciende a 2527,06 Miles de Nuevos Soles y corresponde a costos estándares que han resultado de un estudio de costos promedio del mercado. Como se muestra más adelante, estos costos de mercado, en lo que respecta a suministro de materiales, montaje electromecánico y obras civiles, son inclusive menores a los propuestos por la empresa recurrente; Que, el monto propuesto por CERRO VERDE al tipo de cambio (TC=3,488 Soles/US$) equivale a 1 740,4 miles de Nuevos Soles, monto que resulta 31% menor que el valor fijado en la resolución impugnada. El siguiente cuadro muestra las diferencias en Dólares Americanos entre la propuesta de CERRO VERDE y los costos estándar de la CELDA fijados en la Resolución OSINERG N OS/CD: 1 Artículo 126 Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas b) Procedimiento para determinar la Anualidad de la Inversión: I) La Anualidad de la Inversión es igual al producto de la Inversión por el factor de recuperación de capital obtenido con la Tasa de Actualización fijada en el Artículo 79 de la Ley, y una vida útil de 20 años para el equipo de Generación y de 30 años para el equipo de Conexión. Página 2

3 Item Rubro CERRO VERDE ESTANDAR % ( US $ ) ( US $ ) Variación 1 Suministro del Equipamiento + Transporte a Obra ,3% 2 Montaje electromecánico ,2% 3 Obras civiles ,0% Sub Total ,1% 4 Instalaciones Comunes % 5 Servicios Auxiliares + Otras Instalaciones Acoplamiento TOTAL ,1% Que, los costos de suministro de equipamiento y transporte al sitio de obra, montaje electromecánico y obras civiles propuestos por CERRO VERDE son inclusive superiores a los costos estándar fijados por OSINERG en 24,3%, 76,2% y 131%, respectivamente; Que, una situación inversa se presenta en los rubros de instalaciones comunes, instalaciones complementarias, servicios auxiliares y celdas de acoplamiento, donde la propuesta de la impugnante es 77% menor que el estándar, debiendo precisarse que la propuesta para estos rubros es incompleta, no conteniendo el sustento o justificación de los costos comunes ya que se presenta únicamente como un porcentaje de los costos de la celda, montaje electromecánico y obras civiles. En este sentido, la propuesta sobre los costos comunes no considera apropiadamente el costo de los sistemas de control y telecomunicaciones, el sistema de puesta a tierra, las instalaciones exteriores, el costo del terreno, la ingeniería y supervisión, las instalaciones correspondientes a los servicios auxiliares y otros, así como, tampoco el costo de los servicios prestados por la celda de acoplamiento existente en la subestación de Cerro Verde; Que, en resumen, no se encuentra justificación para modificar el Costo Medio de Inversión fijado en la Resolución OSINERG N OS/CD. B.2. Periodo de vida de las instalaciones utilizado para fijar la compensación mensual Que, el Numeral I, Inciso b), del Artículo 126 del Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas mencionado por CERRO VERDE, se refiere a la determinación de la anualidad de inversión de la unidad generadora más económica para suministrar potencia adicional durante las horas de demanda máxima, a fin de calcular el precio de básico de la potencia de punta y no, como pretende aplicar CERRO VERDE, para la determinación de la anualidad de inversión de una instalación de transmisión secundaria; Que, la compensación establecida por el uso de la CELDA, mediante la Resolución OSINERG N OS/CD, considera como una de las premisas de cálculo, un horizonte de largo plazo equivalente a 15 años. Este mismo horizonte fue utilizado para el cálculo de la anualidad de la inversión, debiendo señalarse que ni la Ley de Concesiones Eléctricas ni su Reglamento precisan el periodo de vida que deberá utilizarse en el cálculo de la anualidad de inversión de las instalaciones de transmisión secundaria; Página 3

4 Que, para el caso de la vida útil considerada para el cálculo de la anualidad de la inversión de las instalaciones pertenecientes al sistema principal de transmisión, Artículo 134 del Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas establece un periodo de 30 años; Que, tomando en cuenta lo anterior y tratándose de instalaciones con menos de 30 años de servicio, resulta razonable atender el planteamiento sobre el periodo de la vida útil de las instalaciones de transmisión secundaria, debiendo procederse a corregir de 15 a 30 años, el periodo de vida útil utilizado en la determinación de la compensación por el uso de la CELDA en la Resolución impugnada. El siguiente cuadro muestra el nuevo valor del peaje secundario unitario total para la CELDA, el que resulta igual a 0,0981 ctm S/./kWh: Periodo : 30 años Tasa : 12% Factor Anualidad : 0,12414 Costo Medio de Inversión (CMI) : 2 527,06 Miles Soles Costo de Operación y Mantenim. : 3,038% % CMI Costo Total Anual : 390,49 Miles Soles Valor Presente Flujos Anuales : 2659,58 Miles Soles Valor Presente Demandas : 2710,19 GWh Peaje Unitario : 0,0981 CtmS/./kWh Que, en consecuencia, el peaje secundario unitario para la CELDA (dy), fijado en la Resolución OSINERG N OS/CD, debe ser modificado al valor señalado en el cuadro que antecede; Que, sobre la base de las consideraciones expuestas debe declararse fundado en parte el recurso de reconsideración presentado por CERRO VERDE; y De conformidad con lo establecido en la Ley N 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, en el Reglamento General del OSINERG, aprobado por Decreto Supremo N PCM y sus modificatorias; en el Decreto Ley N 25844, Ley de Concesiones Eléctricas y en su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N EM y sus modificatorias. SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar fundado en parte el Recurso de Reconsideración interpuesto por la Empresa Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. contra la Resolución OSINERG N OS/CD, en lo que se refiere al periodo de vida útil de la celda de 138 kv, debiéndose considerar 30 años para el cálculo de la anualidad de la inversión, e infundado en lo demás que contiene. Página 4

5 Artículo 2.- Modifíquese, en consecuencia, el cargo unitario dy definido en el último párrafo del Artículo 1 de la Resolución OSINERG N OS/CD en la siguiente forma: dy = Cargo que representa la compensación unitaria equivalente en energía, en ctm S/./kWh mensuales y que es igual a 0,0981 Artículo 3.- Deróguese o déjese sin efecto las disposiciones que se opongan a lo dispuesto en la presente Resolución. Artículo 4.- La presente resolución deberá ser publicada en el diario oficial El Peruano y consignada en la página WEB de OSINERG. Página 5