INFORME DE SATISFACCIÓN DE LOS DOCENTES DE LAS UNIVERSIDADES CANARIAS Y NO DOCENTES CON LOS SERVICIOS DE LA AGENCIA CANARIA DE CALIDAD UNIVERSITARIA

Transcripción

1 INFORME DE SATISFACCIÓN DE LOS DOCENTES DE LAS UNIVERSIDADES CANARIAS Y NO DOCENTES CON LOS SERVICIOS DE LA AGENCIA CANARIA DE CALIDAD UNIVERSITARIA Y EVALUACIÓN EDUCATIVA Año 2016 (02/12/2016) 1

2 ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 2. METODOLOGÍA 3. ANÁLISIS DE LOS DATOS 4. SUGERENCIAS 5. COMPARATIVA 6. CONCLUSIONES 2

3 1. INTRODUCCIÓN 3

4 1. Introducción El actual informe presenta el análisis de satisfacción de los docentes universitarios con los servicios ofrecidos por la AGENCIA año Se han evaluado los méritos de cara a: Complementos Retributivos Acreditación previa para su contratación por las universidades canarias. Acreditación de la experiencia investigadora. 4

5 2. METODOLOGÍA 5

6 2. Metodología 2.1. Ficha técnica La población objeto de nuestro estudio son de 192 docentes universitarios canarios y no docentes, diferenciados según los tres tipos de evaluaciones. El tamaño de la muestra obtenida lo observamos en la siguiente tabla: POBLACIÓN MUESTRA TOTAL Este informe muestra datos orientativos ya que la muestra no es representativa 6

7 2. Metodología 2.2. Diseño del cuestionario Para llevar a cabo la medida de la satisfacción se utilizaron cuestionarios con seis opciones de respuestas: Muy de acuerdo. De acuerdo. Poco de acuerdo. Nada de acuerdo. No sabe No contesta Se ha añadido una pregunta de importancia con el fin de establecer comparativa entre la satisfacción de los ítems y la importancia que los docentes le otorgan a las diferentes variables 7

8 2. Metodología Los ítems del cuestionario son: El acceso a la información es fácil La información es clara La cumplimentación de los impresos resulta sencilla El personal de la agencia informa adecuadamente del proceso Los plazos de la convocatoria son adecuados El proceso de evaluación es transparente Los criterios de baremación son objetivos La evaluación se realiza de forma rigurosa Mis reclamaciones se atienden adecuadamente La notificación del resultado de la evaluación se realiza adecuadamente El resultado de mi evaluación me parece correcto Globalmente, considero que el proceso es adecuado

9 2. Metodología 2.3 Recogida y tratamiento de datos Se diseñó una encuesta que se ha enviado a través de la plataforma (MOODLE) de la Agencia habilitada para ello. Se comentan los resultados de todos los docentes y no docentes. Se han sumado las categorías Muy de acuerdo y De acuerdo para especificar a los docentes satisfechos. Por último, se analiza la importancia otorgada a las distintas variables.

10 3. ANÁLISIS DE LOS DATOS 10

11 3. Análisis de los datos DATOS DOCENTES ACCUEE 2016 NO CONTESTA NO SABE MUY DE ACUERDO DE ACUERDO POCO DE ACUERDO NADA DE ACUERDO MUY DE ACUERDO + DE ACUERDO P1. EL ACCESO A LA INFORMACIÓN ES FÁCIL 15,0% 75,0% 10,0% 90,0% P2. LA INFORMACIÓN ES CLARA 27,0% 62,0% 12,0% 89,0% P3. LA CUMPLIMENTACIÓN DE LOS IMPRESOS RESULTA SENCILLA P4. EL PERSONAL DE LA AGENCIA INFORMA ADECUADAMENTE SOBRE EL PROCESO 2,0% 15,0% 60,0% 17,0% 6,0% 75,0% 2,0% 58,0% 33,0% 8,0% 91,0% P5. LOS PLAZOS DE LAS CONVOCATORIAS SON ADECUADOS P6. EL PROCESO DE EVALUACIÓN ES TRANSPARENTE P7. LOS CRITERIOS DE BAREMACIÓN SON OBJETIVOS 2,0% 21,0% 54,0% 15,0% 8,0% 75,0% 6,0% 29,0% 58,0% 6,0% 2,0% 87,0% 2,0% 29,0% 62,0% 8,0% 91,0% P8. LA EVALUACIÓN SE REALIZA DE FORMA RIGUROSA 12,0% 35,0% 46,0% 8,0% 81,0% P9. MIS RECLAMACIONES SE ATIENDEN ADECUADAMENTE P10.LA NOTIFICACIÓN DEL RESULTADO DE LA EVALUACIÓN SE REALIZA ADECUADAMENTE P11.EL RESULTADO DE LA EVALUACIÓN ME PARECE CORRECTO 31,0% 25,0% 21,0% 19,0% 2,0% 2,0% 40,0% 62,0% 29,0% 6,0% 4,0% 91,0% 4,0% 2,0% 37,0% 52,0% 4,0% 89,0% P12.GLOBALMENTE, CONSIDERO QUE EL PROCESO ES ADECUADO 19,0% 69,0% 12,0% 12,0% 88,0% 11

12 3. Análisis de los datos 3.1 El acceso a la información es fácil (P1) El 90,0% de las personas afirman estar de acuerdo y muy de acuerdo con el acceso a la información es fácil, aunque existe un 10,0% que está poco de acuerdo. En comparativa este item ha aumentado considerablemente con respecto al año

13 3. Análisis de los datos 3.2 La información es clara (P2) En relación a si la información es clara, el 89,0% afirman estar de acuerdo y muy de acuerdo con esta afirmación, aunque hay que resaltar que un 12,0% esta poco de acuerdo. 13

14 3. Análisis de los datos 3.3 La cumplimentación de los impresos resulta sencilla (P3) Un 75,0% de las personas afirman estar de acuerdo y muy de acuerdo con la sencillez en cumplimentación de los impresos, aunque existe un 17,0% que está poco de acuerdo y un 6,0% nada de acuerdo con esta afirmación. No obstante, este ítem ha aumentado con respecto al año

15 3. Análisis de los datos 3.4 El personal de la Agencia informa adecuadamente sobre el proceso (P4) Un 91,0% afirman estar muy de acuerdo y de acuerdo con respecto a que el personal de la Agencia informa adecuadamente sobre los procesos. No obstante, resaltar que el 2,0% de los encuestados dice no saber y un 8,0% dice estar poco de acuerdo con esta afirmación. No obstante, este ítem ha aumentado con respecto al año anterior. 15

16 3.5 Los plazos de las convocatorias son adecuados (P5) Un 75,0% se muestran de acuerdo y muy de acuerdo con la afirmación de que los plazos de las convocatorias son adecuados. No obstante, existe variedad de opiniones, un 23,0% afirman estar poco y nada de acuerdo y un 2,0% contesta la variable no sabe. Al igual que el año pasado hay que aclara que con respecto a los resultados obtenidos, actualmente la Agencia para el proceso de Complementos Retributivos existe una convocatoria anual, tal y como, queda recogido en la normativa y se publica en el BOC. En relación a los procesos de Acreditación del Profesorado y Experiencia Investigadora, se han realizado tres sesiones al año. 3. Análisis de los datos 16

17 3. Análisis de los datos 3.6 El proceso de evaluación es transparente (P6) Con respecto a este ítem, existe un 87,0% que está muy de acuerdo y de acuerdo con que la evaluación se realiza de forma transparente, aunque existe un 8,0% que señala el aspecto de poco y nada de acuerdo y un 6,0% contesta la variable no sabe. Hay que resaltar que este item obtiene una valoración que aumenta considerablemente con respecto al año anterior, por lo tanto la Agencia está consiguiendo con las acciones de mejora implantadas, mejorar la comunicación y la imagen de la agencia. No obstante, la ACCUEE seguirá trabajando en seguir mejorando este aspecto. 17

18 3. Análisis de los datos 3.7 Los criterios de baremación son objetivos (P7) El 91,0% de las personas encuestadas afirman estar de acuerdo y muy de acuerdo con la afirmación de que los criterios de baremación son objetivos. Aunque existe un 8,0% que contesta la valoración de poco de acuerdo y un 2,0% no sabe. Resaltar que este aspecto ha aumentado considerablemente con respecto al año anterior. 18

19 3. Análisis de los datos 3.8 La evaluación se realiza de forma rigurosa (P8) El 81,0% afirman estar muy de acuerdo y de acuerdo con este ítem. Por otro lado, el porcentaje de personas que han manifestado no saber si la evaluación se realiza de forma rigurosa es del 12,0% y un 8.0% está poco de acuerdo. Aunque este item ha seguido mejorando, la Agencia debe seguir trabajando en aspectos como la comunicación con sus usuarios. 19

20 3. Análisis de los datos 3.9 Mis reclamaciones se atienden adecuadamente (P9) Lo más significativo de esta cuestión, es que hay un 31,0% han punteado la variable no contesta,, un 25,0% de las personas han manifiestado no saber, un 4% están poco o nada de acuerdo y un 40,0% contestan estar muy de acuerdo y acuerdo con este aspecto, por lo que al igual que lo expresado en el informe de satisfacción del año 2015 la interpretación es poco fiable. Con este resultado puede ser que la mayoría de las personas encuestadas no han procedido a realizar ningún tipo de reclamación. 20

21 3. Análisis de los datos 3.10 La notificación de resultado de la evaluación se realiza adecuadamente (P10) El 91,0% de los encuestados manifiestan estar muy de acuerdo y de acuerdo con que la notificación se realiza adecuadamente. No obstante, existe un 10,0% que esta poco y nada de acuerdo con esta afirmación. 21

22 3. Análisis de los datos 3.11 El resultado de mi evaluación me parece correcto (P11) El 89,0% de las personas dicen estar muy de acuerdo y de acuerdo con el resultado de su evaluación. Sin embargo, un 6,0% no contesta o no sabe y un 4,0% esta poco de acuerdo con el proceso de evaluación que lleva acabo la Agencia. 22

23 3. Análisis de los datos 3.12 Satisfacción global del proceso (P12) En cuanto a la satisfacción global de los encuestados con respecto al proceso de evaluación, el 88,0% de los encuestados se muestra de acuerdo y muy de acuerdo. No obstante, un 12,0% muestran estar poco de acuerdo con los procesos que lleva a cabo la agencia. 23

24 3. ANÁLISIS DE LOS DATOS Tabla de resultados de frecuencias de respuesta a la pregunta que valora la importancia que los docentes conceden a los distintos aspectos del servicio valorados DATOS DOCENTE Y NO DOCENTES ACCUEE AÑO 2016 TOTAL % N.º DE RESPUESTAS FACILIDAD PARA ACCEDER A LA INFORMACIÓN 10,0 15 CLARIDAD DE LA INFORMACIÓN 8,0 13 SENCILLEZ EN LA CUMPLIMENTACIÓN DE LOS IMPRESOS 13,0 20 QUE EL PERSONAL DE LA AGENCIA INFORME ADECUADAMENTE SOBRE EL PROCESO 14,0 22 LOS PLAZOS DE LAS CONVOCATORIAS 8,0 13 TRANSPARENCIA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN 12,0 19 OBJETIVIDAD EN LOS CRITERIOS DE BAREMACIÓN 14,0 22 RIGUROSIDAD EN LA EVALUACIÓN 12,0 19 NOTIFICACIÓN DEL RESULTADO DE LA EVALUACIÓN 7,

25 4. SUGERENCIAS 25

26 4. Sugerencias Las sugerencias proporcionadas por los encuestados se dividen en las siguientes ítems en relación a las temáticas sugeridas: ITEMS FACILIDAD EN EL ACCESO A LA INFORMACIÓN CLARIDAD EN LA INFORMACIÓN SENCILLEZ EN LA CUMPLIMENTACIÓN DE LOS IMPRESOS EL PERSONAL DE LA AGENCIA INFORMA ADECUADAMENTE SOBRE EL PROCESO LOS PLAZOS DE LAS CONVOCATORIAS TRANSPARENCIA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN TEMÁTICA LA PÁGINA WEB NO ES ESPECIALMENTE ACCESIBLE. EN ALGUNOS DE SUS APARTADOS. FACILIDAD Y CLARIDAD EN CÓMO SEGUIR EL PROCESO DE EVALUACIÓN ALGÚN VINCULO DIRECTO DE LA ACCUEE EN LAS PALMAS DE FORMA PRESENCIAL. MEJORAR LA SEDE ELECTRÓNICA INFROMACIÓN SOBRE LA NECESIDAD DE ACREDITARSE POR LA ACCUEE PARA LAS UNIVERSIDADES CANARIAS. CLARIDAD EN LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN LA PÁGINA WEB SOBRE EL PROCESO DE ACREDITACIÓN MÁS CONCRETA Y SENCILLA GRAN CANTIDAD DE DOCUMENTACIÓN. PRESENTAR UN SOLO CURRICULUM Y QUE SE BAREMARA. UNIFICACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN LOS IMPRESOS NO ESTÁN BIEN TERMINADOS. EXISTENCIA DE FORMATOS NORMALIZADOS COMO CVN Y SU POSIBLE PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO. MEJORAR LOS MODELOS DE DOCUMENTOS A PRESENTAR INFORMACIÓN SOBRE LAS CONVOCATORIAS. CONVOCATORIAS MÁS FECUENTES. LOS PLAZOS SE EXTIENDEN. PUBLICAR CON ANTELACIÓN LAS SESIIONES DE EVALUACIÓN INFORMAR A LOS ACREDITADOS CUÁL ES LA CALIFICACIÓN QUE SE OBTENIDO EN CADA APARTADO. INFORMACIÓN SOBRE LAS EVALUACIONES DE LOS TRAMOS OBJETIVIDAD EN LOS CRITERIOS DE BAREMACIÓN RIGUROSIDAD EN LA EVALUACIÓN PRECISIÓN EN LOS REQUISITOS DE ALGUNOS ELEMENTOS DE LA SOLICITUD. SABER PORMENORIZADAMENTE EL RESULTADO DE LA BAREMACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA PUNTUACIÓN OBTENIDA. ACLARAR QUÉ DOCUMENTOS SON EVALUABLES Y CUÁLES NO. REVISAR LOS PROTOCOLOS DE EVALUACIÓN EN GENERAL. HAY ASPECTOS QUE ESTAN DESFASADOS ATENCIÓN ADECUADA A MIS RECLAMCIONES NOTIFICACIÓN DE LOS RESULTADOS D ELA EVALUACIÓN.. NO RECIBIÓ NINGUNA NOTIFICACIÓN DEL RESULTADO. EN LA NOTIFICACIÓN DE LOS RESULTADOS EXPLICAR CÓMO SE HA OBTENIDO LOS PUNTOS Y QUÉ MÉRITOS NO HAN CONSIDERADO Y POR QUÉ.

27 5. COMPARATIVA 27

28 5. Comparativa DATOS DOCENTES ACECAU 2016 Año 2006 Año 2007 Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 P1.EL ACCESO A LA INFORMACIÓN ES FÁCIL P2.LA INFORMACIÓN ES CLARA P3.LA CUMPLIMENTACIÓN DE LOS IMPRESOS RESULTA SENCILLA P4.EL PERSONAL DE LA AGENCIA INFORMA ADECUADAMENTE SOBRE EL PROCESO P5.LOS PLAZOS DE LAS CONVOCATORIAS SON ADECUADOS P6.EL PROCESO DE EVALUACIÓN ES TRANSPARENTE P7.LOS CRITERIOS DE BAREMACIÓN SON OBJETIVOS P8.LA EVALUACIÓN SE REALIZA DE FORMA RIGUROSA P9.MIS RECLAMACIONES SE ATIENDEN ADECUADAMENTE P10.LA NOTIFICACIÓN DEL RESULTADO DE LA EVALUACIÓN SE REALIZA ADECUADAMENTE P11.EL RESULTADO DE LA EVALUACIÓN ME PARECE CORRECTO P12.GLOBALMENTE, CONSIDERO QUE EL PROCESO ES ADECUADO ,3 90, , ,8 89, ,4 75, ,1 91, ,8 75, ,7 87, ,9 91, ,0 81, ,4 40, ,2 91, ,1 89, ,2 88,0 28

29 5. Comparativa + - +

30 5. Comparativa RESULTADOS COMPARATIVOS: En la gráfica anterior vemos que de los doce aspectos evaluados desde el 2006 al 2016 solo hay cuatro aspectos, P5 (los plazos de las convocatorias me parecen adecuados), P9 (mis reclamaciones se atienden adecuadamente), P10 (la notificación del resultado de la evaluación se realiza adecuadamente) y P11 (el resultado de la evaluación me parece correcto),, han disminuido con respecto al año Hay que destacar el resto de ítems han aumentado con respecto al año anterior: P1 (el acceso a la información es fácil), P2 (la información es clara), P3 ( la cumplimentación de los impresos resulta sencilla), P6 (el proceso de evaluación es transparente), P7 (los criterios de baremación son objetivos) y P8 (la evaluación se realiza de forma rigurosa) Resaltar también del ítem P9 (mis reclamaciones se atienden adecuadamente) hay que tener en cuenta que hay un alto índice de encuestados que no saben o no contestan a esta pregunta, se entiende por los resultados obtenidos, hasta el momento, que existe un bajo porcentaje de reclamaciones en la Agencia. 30

31 6. CONCLUSIONES 31

32 6. Conclusiones RESULTADOS MÁS SIGNIFICATIVOS: Los resultados siguen mostrando una tendencia positiva desde el inicio de las mediciones en la práctica totalidad de los aspectos (ítems) evaluados, aunque hay cuatro aspectos el P5 (los plazos de las convocatorias me parecen adecuados), P9 (mis reclamaciones se atienden adecuadamente), P10 (la notificación del resultado de la evaluación se realiza adecuadamente) y P11 (el resultado de la evaluación me parece correcto). En el año 2016 los docentes y no docentes universitarios consideran como más importante, que el personal de la Agencia informe adecuadamente sobre el proceso, Objetividad en los criterios de baremación y sencillez en la cumplimentación de los impresos. Existen ítems que han aumentado considerablemente con respecto al año 2015: el P1 (el acceso a la información es fácil), P2 (la información es clara), P3 ( la cumplimentación de los impresos resulta sencilla), P6 (el proceso de evaluación es transparente) y P7 (los criterios de baremación son objetivos). Resaltar que son items que en años anteriores se han tenido que plantear mejoras debido a los bajos resultados obtenidos. Este año, como se ha dicho anteriormente, han obtenido resultados satisfactorios, por lo que podemos decir que las acciones de mejoras llevadas a cabo han dado sus frutos en mejorar la percepción de los docentes universitarios y no universitarios sobre estos items. Con respecto al citado ítem P9 (mis reclamaciones se atienden adecuadamente), la Agencia entiende por los resultados obtenidos es debido a que existe un bajo porcentaje de reclamaciones en la Agencia. Por otro lado, el ítem P5 (los plazos de las convocatorias son adecuados) es un ítem que ha disminuido en comparación con el año anterior, por lo que los docentes universitarios y no universitarios vuelven a no están aceptando y entendiendo que los plazos de las convocatorias para el proceso de Complementos Retributivos es anual, tal y como queda recogido en la normativa y se publica en el BOC y las sesiones de evaluación para la acreditación del profesorado y acreditación de la experiencia investigadora se realiza dependiendo de diferentes circunstancias, como la disponibilidad de agenda de los evaluadores, etc. Este año se han podido realizar más de dos sesiones de evaluación para los procesos de acreditación del profesorado y experiencia investigadora. También el item P10 (la notificación del resultado de la evaluación se realiza adecuadamente) y el P11 (el resultado de la evaluación me parece correcto) han obtenido resultados más bajos con respecto al año anterior, la Agencia entiende que existe algunos docentes universitarios y no universitarios que no están conforme con su evaluación. Por lo tanto, la Agencia seguirá trabajando en estos aspectos intentando dar la mayor divulgación de las convocatorias y a los procesos de evaluación. El resto de ítems con respecto al año 2015 han aumentado obteniendo datos satisfactorios en este año Para finalizar, se vuelve a demostrar que los resultados son satisfactorios y que siguen indicando que los docentes universitarios canarios y no docentes están aceptando el proceso de evaluación, tal y como se recoge en el comentario en relación a las preguntas abiertas Agradezco mucho al personal de la ACCUEE su trabajo e información para facilitar el proceso

33 6. Conclusiones RECOMENDACIONES y ACCIONES DE MEJORA: En relación a las recomendaciones, la Agencia debe trabajar en mejorar, aspectos tales como, información en los procesos de evaluación y canales de comunicación con los usuarios. Por otro lado, seguir trabajando en tramitación y cumplimentación de la documentación, transparencia y rigurosidad en los procesos de evaluación,, objetividad en la baremación de los criterios de evaluación y aplicar nuevas acciones de mejora encaminadas a ello. 33

34 Realizado por: Raquel Aránzazu Ramos San Juan Coordinación de Calidad de la ACCUEE