LA COMISION DE SEGUIMIENTO CURRICULAR DE INGENIERIA MECANICA DISPONE:

Transcripción

1 Tel: (Int. 674) - Fax: VISTO: La propuesta realizada por parte de los miembros de la Comisión de Seguimiento Curricular de Ingeniería Mecánica en relación a la necesidad de fijar criterios racionales de evaluación de los Proyectos Integradores Profesionales, y; CONSIDERANDO: Que dentro de las funciones de la Comisión de Seguimiento Curricular (CSC) está la de velar por el cumplimiento de la Resolución CD FI Nº 173/13 en lo relativo a las formas y pertinencia temática de los Proyectos Integradores Profesionales. Que es necesario unificar criterios de evaluación de los Proyectos Integradores Profesionales buscando garantizar un nivel mínimo de los mismos y, asimismo, asegurar que todos los trabajos serán examinados utilizando pautas idénticas. Que la CSC elaboró una lista de criterios con su correspondiente fundamentación, abordando el tratamiento en varias de sus reuniones. Que estos criterios de evaluación y su implementación fueron tratados y aprobados por el Consejo Consultivo Departamental del Dpto. de Mecánica Aplicada. Que los criterios propuestos por la CSC fueron puestos a consideración de todo el cuerpo docente del Departamento de Mecánica Aplicada, en una primera instancia a través de una consulta realizada mediante correo electrónico y, luego, en una reunión de docentes. Que es necesario que todos los docentes que se desempeñen como miembros de Jurados evaluadores de los Proyectos Integradores Profesionales de Ingeniería Mecánica tomen conocimiento y apliquen los criterios de evaluación propuestos. Por ello: LA DE INGENIERIA MECANICA DISPONE: ARTÍCULO 1º: APLICAR los criterios de evaluación definidos en el Anexo I, para evaluar tanto los planes de trabajo de los Proyectos Integradores Profesionales como las presentaciones finales, escrita y oral, de los mismos. Mc

2 Tel: (Int. 674) - Fax: ARTICULO 2º: ESTABLECER que los miembros docentes de los Jurados evaluadores deberán utilizar el formulario presentado en el Anexo II para examinar los planes de trabajo de los Proyectos Integradores Profesionales. ARTICULO 3º: ESTABLECER que los miembros docentes de los Jurados evaluadores deberán utilizar la grilla presentada en el Anexo III para examinar las presentaciones finales de los Proyectos Integradores Profesionales. ARTÍCULO 4º: REGISTRESE, comuníquese a todos los docentes del Departamento de Mecánica Aplicada, y archívese. Mc

3 ANEXO I CRITERIO RACIONAL DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO INTEGRADOR PROFESIONAL - INGENIERÍA MECÁNICA 1. Introducción Los objetivos del Proyecto Integrador Profesional (PIP) están establecidos por la Resolución CD FI 173/13, Artículo 1 : [el PIP] tiene como objetivo que el estudiante integre los conocimientos adquiridos y potencie sus competencias al abordar problemas interdisciplinarios que no pueden ser tratados durante el desarrollo del resto del plan de estudios, afrontando el tipo de situaciones que hallará en el ejercicio cotidiano de la profesión en un entorno productivo. Por lo tanto, al momento de examinar un PIP, se debe intentar evaluar la capacidad adquirida por el estudiante para plantear y resolver problemas de ingeniería. Se considera que esta capacidad se compone de otras dos: a- Capacidad técnica y científica: fundamentalmente, la profundidad con que el estudiante ha adquirido los conocimientos teóricos, prácticos, herramientas de análisis y de cálculo a lo largo de la carrera, y la solvencia en su aplicación. Concretamente, el alumno demostrará dicha profundidad y solvencia al aplicar sus conocimientos teóricos, elaborar modelos matemáticos, utilizar técnicas de resolución, formular algoritmos, diseñar experimentos o planes de ensayo, usar técnicas de medición, etc. b- Capacidad de análisis: esta capacidad engloba aptitudes tales como: (i) identificar con precisión el problema discriminando lo esencial de lo accesorio, (ii) reconocer las variables significativas involucradas, (iii) establecer hipótesis adecuadas, (iv) mantener la coherencia entre metodología y objetivos, etc. El estudiante debe entrenar y cimentar durante su formación las citadas aptitudes, en especial en las asignaturas correspondientes al bloque de Tecnologías Aplicadas, a través de la resolución de trabajos prácticos y trabajos especiales que, seguramente, continuará ampliando y consolidando a lo largo de toda su vida profesional. 2. Otras categorías que completan los criterios de evaluación Originalidad En relación a la elección del problema o tema, y a las estrategias que el estudiante plantee para abordarlo, ha de intentarse detectar en primer lugar que los mismos no sean una mera copia total o parcial de otros trabajos. En segundo lugar debe descartarse que se trate de algo definitivamente obvio o irrelevante, o bien que el

4 trabajo no se condice con los conocimientos y formación que se esperan de un alumno a punto de acreditar su título. Si bien el objetivo no es exigir resultados totalmente novedosos o soluciones probadamente inéditas, sí lo es que el alumno construya un camino propio y debidamente justificado, aún cuando no arribe a resultados que puedan definirse como una verdadera innovación. Tampoco debería pensarse la evaluación de este ítem como si se tratara de una tesis doctoral o un proyecto de investigación, dado que el PIP no tiene por finalidad excluyente producir un aporte al conocimiento científico, ni comparte necesariamente las mismas metodologías. Resultados Los resultados deben corresponderse con los objetivos propuestos. No obstante, podría ocurrir que el desarrollo del trabajo produzca algunos resultados y/o conclusiones interesantes, aunque no se relacionen directamente con los objetivos. En tal caso, es meritorio que el estudiante advierta, recoja, y exprese estos resultados y/o conclusiones además de los resultados principales. Otro aspecto que debe contemplarse en relación con este punto es que los resultados sean consistentes con la metodología desarrollada. A menudo, se presentan como resultados elementos que han sido introducidos arbitrariamente y que no guardan correspondencia con el desarrollo planteado en el trabajo. Además, la calificación debería reflejar el impacto socio-económico y el aporte a la producción o al conocimiento científico de los resultados obtenidos. Claridad Una vida profesional intensa y productiva implica expresar, explicar, y discutir ideas y proyectos entre pares, formar equipos interdisciplinarios y, a menudo, transmitir, comunicar o divulgar conocimientos a personas sin formación técnica. Por lo tanto resulta de gran importancia lograr expresarse con claridad. El PIP constituye para el estudiante, aunque no la única, quizá la más importante oportunidad para ejercitar esta cualidad antes de convertirse en profesional. Este aspecto debería evaluarse tanto en la presentación escrita como en la defensa oral, atendiendo especialmente a la estructuración del trabajo y a la descripción precisa de la metodología y de los resultados obtenidos. 3. Sobre las instancias de evaluación Todas las categorías indicadas para evaluar el PIP deberán considerarse tanto en la presentación final escrita, como en la defensa oral, sin olvidar la propuesta de plan de trabajo oportunamente elevada por el estudiante. De acuerdo a la Res. CD FI 173/13 (Anexo III, Apartado 2 ), la CSC y el Jurado designado para evaluar el PIP deben aprobar la propuesta de trabajo en tanto satisfaga los aspectos formales y objetivos de la carrera. Esta instancia constituye, además, una primera oportunidad para advertir y rectificar, si acaso la propuesta no satisface los aspectos fundamentales que se han establecido como criterio de evaluación, antes de que el trabajo se desarrolle por caminos inadecuados. Una segunda instancia para adecuarse al criterio de evaluación establecido se presenta al momento de entregar una copia del trabajo para su corrección. En esta ocasión el

5 jurado debe sugerir todo aquello que permita mejorar la calidad del trabajo y, por ende, la calificación resultante.

6 ANEXO II Formulario de Evaluación de Plan de Trabajo Proyecto Integrador Profesional - Ingeniería Mecánica Fecha:.../.../... Título del Plan de Trabajo: Alumno:... Director:... Co-director:... Evaluador:... Para cada uno de los siguientes ítems, por favor evalúe si lo propuesto en el Plan de Trabajo es: ADECUADO INADECUADO NECESITA CORRECCIONES. En el caso de considerar que algún/os de los ítem/s necesita/n correcciones o aclaraciones, especifique cuáles son los aspectos a modificar. Si necesita más espacio para explayarse sobre las modificaciones, hágalo en hoja aparte referenciando el ítem según la numeración asignada. 1. Título 2. Objetivos 3. Fundamentación de la propuesta 4. Ambito y/o vinculación

7 5. Metodología 6. Actividades propuestas 7. Cronograma 8. Factibilidad 9. Bibliografía Observaciones. Realice aquí los comentarios, correcciones y/o sugerencias que no haya podido incluir en los ítems anteriores. Fecha Firma y Aclaración

8 ANEXO III Grilla de Evaluación Proyecto Integrador Profesional - Ingeniería Mecánica Categorías 1. Capacidad Técnica y Científica 2. Capacidad de Análisis 3. Originalidad 4. Resultados 5. Claridad Acciones: Evalúe si en el trabajo se aplican conocimientos científicos, se elaboran modelos matemáticos, se utilizan técnicas de resolución analíticas y/o numéricas, se diseñan experimentos, planes de ensayos, técnicas de medición, etc. Juzgue la calidad de las herramientas utilizadas y la profundidad de su empleo. Evalúe si en el trabajo se identifica con precisión el problema, discriminando lo esencial de lo accesorio, se reconocen las variables significativas involucradas, se establecen hipótesis adecuadas, existe coherencia entre metodología y objetivos Evalúe si en el trabajo se siguió un desarrollo propio con pasos debidamente justificados, e intente detectar si existe copia total o parcial de otros trabajos. Evalúe la consistencia del trabajo con la metodología desarrollada, los aportes del mismo a la producción y al conocimiento científico, y el impacto social / económico que éstos puedan tener. Evalúe si la estructuración del trabajo es correcta, y si se describen con precisión la metodología y los resultados obtenidos. Calificación Final: (P1+P2+P3+P4+P5) * 20/100 Observaciones: Puntaje (0 a 1) P1 P2 P3 P4 P5 Tabla 1

9 Casos de excepcionalidad y calificación final Se propone que los evaluadores utilicen como criterio básico las cinco categorías indicadas en la a Tabla 1, teniendo todas el mismo peso (20 %). Se califica con un valor de cero a uno el grado de alcance en cada categoría, resultando una calificación global provisoria de 0 a 100. Puede ocurrir que algunos proyectos constituyan verdaderos trabajos excepcionales, ya sea por su originalidad, por la calidad y profundidad de su desarrollo, por el impacto de sus resultados, etc. Tal situación es difícil de prever en un esquema, por lo cual el criterio de la Tabla 1 resultaría insuficiente. En este caso el resultado de la evaluación debería reflejar esta excepcionalidad, otorgándose la máxima calificación aún cuando el trabajo contenga detalles que impidan lograr el 100 % de alcance en cada una de las categorías consideradas. En la mayoría de los casos, cuando no se adviertan aportes verdaderamente sobresalientes, la calificación será la que surja del esquema propuesto en la Tabla 1; quedando a criterio del Jurado evaluador otorgar la nota máxima en aquellos casos donde la fórmula de la Tabla 1 supere un 90 %.