Anexo Q. Metodología de la Evaluación y Calificación de Impactos Socioeconómicos

Transcripción

1 Anexo Q Metodología de la Evaluación y Calificación de Impactos Socioeconómicos

2 Metodología de la Evaluación y Calificación de Impactos Socioeconómicos En este anexo se describe la metodología utilizada para la evaluación de los impactos socioeconómicos generados por la Modificación del EIA - Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas. Esta ha tomando en consideración diversos marcos conceptuales utilizados para evaluar impactos socioeconómicos y ambientales, los cuales han sido ampliados y ajustados al caso bajo estudio. En primer lugar, cabe indicar que la evaluación de impactos acumulativos debe de tomar en cuenta:. Efectos de uno o varios proyectos adicionales, que pueden ser similares o diferentes, y que presenten actividades independientes o dependientes entre ellos. 2. Acumulación de los impactos tanto en el tiempo como en el espacio, de forma aditiva o sinérgica. De esta manera los impactos totales pueden ser expresados de la siguiente manera: IT = ID + II + SI Donde: IT = Impacto Total ID = Impactos Directos II = Impactos Indirectos SI = Sinergia entre impactos A. Identificación de Impactos La identificación de impactos es el proceso mediante el cual se hacen explícitos todos los potenciales efectos que la optimización del embalse Vizcachas generaría en sus distintas fases y en las poblaciones del entorno local. Este ejercicio constituye un insumo fundamental para la evaluación y calificación posterior de los impactos y la elaboración del plan de manejo respectivo. La información necesaria para realizar esta tarea se obtiene de diversas fuentes, tales como la descripción de las características técnica de la Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas, la caracterización socioeconómica de la población asentada Las principales diferencias con respecto a estudios desarrollados anteriormente, se encuentran en la los criterios de evaluación utilizados, así como sus ponderaciones. Asimismo se realizan análisis de sensibilidad de las ponderaciones, para poner a prueba la robustez de los resultados; y se introduce información adicional, de variabilidad de parámetros, para la construcción de escenarios (pesimistas y optimistas) relacionados al impacto global del proyecto.

3 en el área de influencia y la opinión especializada de profesionales en los diversos temas sociales y ambientales sobre la base de experiencias anteriores. Para el proceso de identificación de impactos se utiliza una matriz de verificación para cada etapa de la presente Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas. Esta matriz sigue las recomendaciones de las guías ambientales elaboradas por el Ministerio de Energía y Minas (MEM) y relaciona cada una de las actividades y acciones involucradas en la presente optimización del embalse Vizcachas con los distintos agentes que reciben los impactos y los componentes del bienestar afectados. El Cuadro muestra la plantilla de la matriz de verificación. Cuadro Ejemplo de matriz de verificación Componente /subcomponente del entorno socioeconómico Descripción del impacto Receptor Final Actividad Acción.A Acción 2.A Actividad 2 Acción 2.B Acción 2.C Actividad 3 Acción 3.A Componente Subcomponente.A Impacto X P Receptor i Impacto Receptor Y D j X X Subcomponente.B Subcomponente 2.A Componente 2 Subcomponente 2.B Subcomponente 2.C Notas: P = Impacto Primario / D = Impacto Derivado Elaborado por Metis Gaia. S.A.C 202 2

4 La plantilla tiene las siguientes secciones:. Componentes y subcomponentes del entorno socioeconómico La primera columna de la matriz identifica los componentes del entorno socioeconómico que se ven afectados con la ejecución de la presente Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas. Estos componentes son: económico, social y político. Estos, a su vez, se subdividen en subcomponentes específicos. 2. Descripción del impacto En la segunda columna se presenta una breve descripción de los impactos previstos para la Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas para cada componente y subcomponente del entorno socioeconómico afectado. En cada caso se identifica con una P si el impacto es primario (generado directamente por una actividad prevista) o con una D si el impacto es derivado (generado a partir de la reacción de un agente ante los efectos de un impacto primario). 3. Receptor final En la tercera columna se identifica a los receptores afectados para cada uno de los impactos previstos. Dichos receptores pueden ser un sector de la población, un grupo poblacional, un conjunto de empresas, etc. 4. Actividades y acciones En la cuarta columna se identifican las actividades involucradas en la ejecución de la Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas. Las actividades, a su vez, involucran acciones específicas que también se pueden observar en la matriz. Si bien los impactos se identifican a través de matrices de verificación, para simplificar la descripción de cada uno de ellos, se hace uso de una matriz secuencial de impactos que permite visualizar la generación de impactos primarios y derivados a partir de las actividades y acciones que se ejecutarán como parte de esta Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas. 3

5 Cuadro 2 Ejemplo de una matriz secuencial IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS SOCIOECONÓMICOS: ETAPA I Impactos Primarios Impactos Derivados Actividad Acciones Descripción Receptor Descripción Receptor Receptor Receptor Impacto x Impacto z i h Acción Receptor.A Impacto y - - j Actividad Actividad 2 Actividad 3 Acción.B Acción 2.A Acción 2.B Acción 3.A Elaborado por Metis Gaia S.A.C. 202 Seguidamente, se realiza un análisis según el componente de bienestar impactado. Cuadro 3 Ejemplo de matriz de componentes IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS: COMPONENTE Descripción Receptor Etapa Subcomponente del impacto Final PC CO OP CI Impacto X Receptor i x Subcomponente.A Impacto Y Receptor j x X. Subcomponente 2.A Notas: PC = Pre-construcción / CO = Construcción / OP = Operación / CI = Cierre Elaborado por Metis Gaia S.A.C

6 B. Evaluación de impactos Se entiende como evaluación al proceso objetivo con información suficiente y sistemática, que permite obtener resultados válidos y confiables (Cohen y Franco, 2003), en este caso, aplicado a la evaluación de los impactos socioeconómicos finales o residuales, es decir, considerando la ejecución de un plan de manejo de impactos. La metodología identifica cuatro dimensiones relevantes para la evaluación individual de impactos: dirección, intensidad, amplitud y sinergia. Estas cuatro dimensiones se aproximan a través de criterios específicos adaptados de la metodología para la evaluación de impactos ambientales planteada por Conesa (997), y ampliados para un mejor ajuste a la naturaleza de los impactos socioeconómicos. 2 Cada uno de los criterios es evaluado a partir de información de variables cuantitativas y cualitativas recogidas a partir de estadísticas, información sobre las actividades de la Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas, línea de base, y de la revisión de casos anteriores comparables.. Dirección Distingue si el impacto conduce a una situación de bienestar 3 superior para el receptor (impacto positivo) o, si por el contrario, la situación de bienestar se deteriora (impacto negativo). El resultado de este criterio se expresa a través de un -, si es impacto negativo, o, si es un impacto positivo. 2. Intensidad El segundo aspecto a considerar es la severidad con la que el impacto afectará a un individuo receptor (la intensidad no considera el número de individuos afectados, ya que eso se recoge en el criterio de amplitud). Una mayor intensidad implicará mayores efectos sobre el agente receptor, independientemente de la direccionalidad del impacto. La intensidad de un impacto se aproxima a través de los siguientes criterios: a. Magnitud del cambio (MAG): Estima la medida en la que el impacto genera una situación socioeconómica distinta a la que existía previamente. Según la 2 El criterio de Acumulatividad utilizado en la evaluación de impactos ambientales, no ha sido considerado en este caso por no ser aplicable a la evaluación de impactos socioeconómicos. 3 Entiéndase como bienestar al estado positivo físico, mental o social que emerge de la posesión de bienes colectivos y las relaciones con otras personas; requiere que las necesidades básicas sean satisfechas, que los individuos tengan un sentido del propósito, y que se sientan capaces de alcanzar metas personales importantes y participar en la sociedad; y está constituido por condiciones que incluyen buenas relaciones personales, participación en la comunidad, buena salud, física y financiera, empleo satisfactorio, y un entorno positivo (Steuer, 2008). 5

7 drasticidad estimada de este cambio se asigna un puntaje de la siguiente manera: Nula o ínfima = 0 Baja = 0.25 Moderada = 0.5 Alta = 0.75 Muy alta = b. Vulnerabilidad del receptor (VUL): Aproxima el nivel de sensibilidad del agente receptor al cambio producido por el impacto. El agente receptor puede tener características particulares que lo hacen más o menos susceptible a los efectos producidos por el impacto evaluado. En el caso de un individuo, algunas características consideradas son el nivel de pobreza, educación y salud, en el caso de una empresa algunas características evaluadas son el tamaño, el tiempo de operación y la diversificación de clientes. Se tomarán en consideración otras características del individuo que sean relevantes para el impacto evaluado. Se califica con un puntaje comprendido en el intervalo: Nula o ínfima = 0 Baja = 0.25 Moderada = 0.5 Alta = 0.75 Muy alta = c. Persistencia en el tiempo (PER): Considera la rapidez con la que el efecto del impacto se desvanece. Se entiende que cuanto más tiempo tome en diluirse, mayor será la significancia del impacto. Este indicador se puede descomponer en los siguientes segmentos, según el momento en el cual el efecto se diluye completamente: Hasta trimestre: 0.2 Hasta año: 0.4 Hasta 5 años: 0.6 Hasta 0 años: 0.8 Más de 0 años: 6

8 d. Recurrencia (REC): Evalúa la frecuencia de ocurrencia del impacto. Así, se considera un impacto mayor cuanto mayor sea la frecuencia de repetición del impacto. Se consideran tres posibles resultados: El impacto genera un único efecto: 0.33 Se generan efectos recurrentes: 0.66 Se genera un efecto constante: Amplitud El tercer aspecto a considerar es la amplitud del impacto. Se considerará mayor la magnitud de un impacto cuanto mayor sea la zona o grupo poblacional afectado por el mismo, independientemente de su intensidad. La amplitud se aproxima a través de dos criterios que son luego combinados: a. Amplitud geográfica (AMP-G): Considera la extensión territorial del área que recibe el impacto. Se recomienda utilizar divisiones administrativas como distritos provincias y departamentos en cada categoría, según las características propias de la Optimización del Diseño y Operación de la Presa Vizcachas. 4 Zona : 0.25 Zona 2: 0.5 Zona 3: 0.75 Zona 4: b. Amplitud poblacional (AMP-P): Considera, dentro de la jurisdicción territorial que recibe el impacto, la proporción de la población que es afectada por el mismo. Extensión muy baja: 0 Extensión baja: 0.25 Extensión media: 0.5 Extensión alta: 0.75 Toda la población: 4 Para el caso específico de la evaluación de impactos del caso en estudio los puntajes se asignan de la siguiente manera: Área de Estudio Específico (AEE): 0,25; Área de Estudio General 0,5; Nacional o regional: 0,75. 7

9 Intensidad Cuadro 4 Criterios utilizados en la evaluación de los impactos Dimensión Criterio Descripción Información relevante Puntaje Direccionalidad Impacto - del efecto del A. Dirección del cambio en el negativo Dirección Dirección impacto sobre el bienestar del receptor Impacto bienestar positivo A. Cuánto cambian las 0 Nula o ínfima condiciones iniciales del Drasticidad del 0.25 Baja receptor? Magnitud cambio producido B. Suceso totalmente nuevo o 0.5 Baja del cambio por el impacto con intensificación de una situación 0.75 Moderada (MAG) respecto a la existente previamente? situación inicial C. Cuál es el aporte marginal Alta del proyecto a este shock? Vulnerabilid ad del receptor (VUL) Persistencia en el tiempo (PER) Recurrencia (REC) Sensibilidad del receptor ante el impacto Rapidez de disolución del impacto Frecuencia del shock en el tiempo A. El receptor tiene características particulares que lo hagan más sensibles al impacto evaluado? B. Capacidad de manejo de sucesos similares en el pasado. C. Pobreza y condiciones sociales (individuo). D. Tamaño, tiempo de operación, diversidad de clientes (empresa). A. Cuando deja de tener efecto el impacto? A. Repetición del impacto 0 Nula o ínfima 0.25 Baja 0.5 Baja 0.75 Moderada Alta 0.2 Hasta trimestre 0.4 Hasta año 0.6 Hasta 5 años 0.8 Hasta 0 años Más de 0 años 0.33 Única vez 0.66 Recurrente Constante 8

10 Amplitud Amplitud geográfica (AMP-G) Cuadro 4 (Cont.) Criterios utilizados en la evaluación de los impactos Dimensión Criterio Descripción Información relevante Puntaje 0.25 CAEP Área de 0.5 Estudio Específica Amplitud poblaciona l (AMP-P) Elaborado por Metis Gaia S.A.C. 202 Extensión geográfica afectada por el impacto Proporción de la población de una zona geográfica determinada afecta por el impacto A. Jurisdicciones territoriales afectadas A. Población (personas, familias o empresas) susceptible a ser afectada Área de Estudio General Nacional o internacional Extensión nula o ínfima Extensión baja Extensión media Extensión alta Toda la población Procedimiento Paso. Cálculo de la magnitud del impacto Mediante la información disponible se evalúan cada uno de los impactos, según cada criterio y se asignan los puntajes acotados en el siguiente intervalo: Ci = [0,] Seguidamente, se procede a agregar los resultados obtenidos en cada criterio para hallar el puntaje final para Intensidad y Amplitud. Cada uno de los criterios recibe una ponderación distinta de acuerdo con su importancia relativa dentro de la aproximación de la magnitud del impacto. Intensidad = (MAG x 3) + (VUL x 2) + (PER x 2) + (REC x ) Amplitud = (AMP-G x AMP-P) 9

11 El puntaje final del impacto se obtiene agregando multiplicativamente cada uno de los indicadores. 5 IMPj = Dirección x Intensidad x Amplitud Paso 2. Cálculo del impacto neto del proyecto Seguidamente se calculan el impacto neto del caso en estudio a través de la suma simple de los impactos individuales, lo cual da como resultado el impacto del proyecto sobre la sociedad en su conjunto. Paso 3. Cálculo del impacto neto del proyecto por receptor: Es posible que ciertos receptores tengan impactos netos negativos del caso estudiado aun cuando el impacto global neto del mismo sea positivo. Por esta razón se hace necesaria la evaluación del impacto neto por receptor. En este caso la evaluación del impacto se realiza de la siguiente manera: Intensidad = (MAG x 3) + (VUL x 2) + (PER x 2) + (REC x ) Amplitud 6 = AMP-P El puntaje final del impacto se obtiene agregando multiplicativamente cada uno de los indicadores. IMPj = Dirección x Intensidad x Amplitud Paso 4. Análisis de sensibilidad de los parámetros Con el fin de probar la robustez de los resultados, se realiza un análisis de sensibilidad, mediante una simulación de Montecarlo. Esta simulación se hará sobre los parámetros escogidos para los criterios evaluados. La simulación consiste en asignar una distribución de probabilidad para todos los parámetros a evaluar. De esta manera los parámetros ya no serán solo un número sino que serán un rango de números. Una vez determinado este rango se simulará todas las combinaciones entre los parámetros, esto se hará dado que ya existe un modelo de relacionamiento sobre estos. 5 En comparación con una agregación aditiva, la agregación multiplicativa disminuye la importancia de un impacto cuando alguno de los indicadores es bajo, y lo acentúa cuando ambos son altos simultáneamente. De esta manera, un impacto con una intensidad baja o una amplitud baja será considerado poco importante, y será considerado muy importante si ambos indicadores son altos. 6 En el caso de la evaluación por receptor no se considera el criterio de Amplitud geográfica. 0

12 Una vez terminada las simulaciones se analizarán los resultados, es decir se determinarán cuales son los escenarios más probables. Además, se podrá hallar cual es la probabilidad de que el resultado sea el esperado, por ejemplo, cual es la probabilidad de que la valorización tenga un impacto positivo. C. Calificación de impactos Una vez realizada la evaluación se procede a categorizar cada uno de los impactos de acuerdo a la magnitud previsible según los siguientes umbrales: Impacto positivo muy alto mayor a 4 Impacto positivo alto entre 3 y 4 Impacto positivo moderado entre 2 y 3 Impacto positivo bajo entre y 2 Impacto positivo muy bajo entre 0 y Impacto negativo muy bajo entre - y 0 Impacto negativo bajo entre -2 y - Impacto negativo moderado entre -3 y -2 Impacto negativo alto entre -4 y -3 Impacto negativo muy alto menor a -4 Finalmente, la evaluación del impacto global del proyecto en estudio se obtiene a través de la suma ajustada por número de impactos de los impactos individuales estimados en los pasos previos. La calificación de éste impacto global se realiza empleando una escala similar a la utilizada para la calificación de los impactos individuales, con la diferencia que se incorpora un factor de ajuste por número de impactos (N), en donde N equivale al número de impactos dividido por 2. De tal manera que a mayor número de impactos, el intervalo que corresponde a cada categoría es también mayor. A continuación se muestran éstos umbrales ajustados. Impacto positivo muy alto mayor a 4*N Impacto positivo alto entre 3*N y 4*N Impacto positivo moderado entre 2*N y 3*N Impacto positivo bajo entre *N y 2*N Impacto positivo muy bajo entre 0 y *N Impacto negativo muy bajo entre -*N y 0 Impacto negativo bajo entre -2*N y -*N Impacto negativo moderado entre -3*N y -2*N Impacto negativo alto entre -4*N y -3*N Impacto negativo muy alto menor a -4*N

13 BIBLIOGRAFÍA Conesa Fernández-Vítora, Vicente (997). "Guía Metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental". Ed. Mundi-Prensa. Madrid ª edición. Steuer, N. y N. Marks (2008) Local wellbeing: Can we measure it? UK Government White Paper. 2