DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Equipo de Gestión y Asesoría Interdisciplinario

Transcripción

1 Licenciadas Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociado DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Equipo de Gestión y Asesoría Interdisciplinario 15 de marzo de 2011 DCA-0668 Berta Chaves Abarca Fiscalizadora División de Contratación Administrativa Estimadas licenciadas: Asunto: Criterio técnico en relación al recurso de apelación presentado en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No.2010LA promovida por el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia para la contratación de servicios seguridad y vigilancia para sus instalaciones y para el Centro de Atención Integral de Menores de Edad. Apelante: Seguridad Alfa S.A. Adjudicataria: Agencia de Seguridad Máxima. Se brinda respuesta a su oficio No. DCA-632 del pasado 11 de marzo, mediante el cual solicitan criterio técnico en relación al recurso de apelación interpuesto por la empresa Seguridad Alfa S.A., en contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2010LA promovida por el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA) para la contratación de servicios de seguridad y vigilancia para sus instalaciones y del Centro de Atención Integral de Menores de Edad. A partir de los argumentos expuestos por la empresa apelante en su recurso, se solicita criterio técnico a fin de determinar para el servicio total requerido en esta contratación, si el precio ofertado por la empresa Agencia de Seguridad Máxima en su condición de adjudicataria y la apelante Seguridad Alfa, para la partida de mano de obra, resulta insuficiente para cubrir el pago de salarios mínimos y sus respectivas cargas sociales. Asimismo se solicita tomar en cuenta que para el servicio nocturno de 12 horas requerido como aclaración al cartel, visible a folio 40 del expediente administrativo, tanto la adjudicataria como la apelante utilizan esquemas de trabajo diferentes. Específicamente, la adjudicataria considera este servicio como guarda dormilón, según consta a folios 59 y 60 del expediente de apelación, por su parte, la empresa apelante, emplea para este mismo servicio un esquema de 6 horas nocturnas ordinarias y 6 horas nocturnas extraordinarias, visible a folio 12 del expediente de apelación. Señala además el citado oficio No. DCA-632 que en el expediente administrativo y de apelación se indican diferentes porcentajes para el rubro de póliza de riesgos del trabajo del

2 - 2 - INS, por lo cual este aspecto deberá tomarse en cuenta para rendir este criterio. Por lo tanto, el estudio se solicita para los siguientes porcentajes de riesgos del trabajo: - En el caso de la empresa adjudicataria, considerar: 1,78% y 4,03%. - Para la empresa apelante utilizar 4,03%, 2,82% y el 3,20% que acredita esta empresa en respuesta a la audiencia especial otorgada. Por consiguiente, esta instancia procede a atender lo requerido en el citado oficio No. DCA-632, para ello procede a desarrollar un estudio de costos a partir de algunos supuestos mínimos establecidos de acuerdo a la normativa vigente, considerando la información que consta en el cartel, las ofertas, el expediente administrativo y de apelación. 1. Determinación de la suficiencia o no del rubro de mano de obra para cubrir los salarios mínimos requeridos y sus cargas sociales de las ofertas de la adjudicataria y la apelante. Específicamente, se requiere determinar si a partir del monto de mano de obra ofertado por Agencia de Seguridad Máxima, como empresa adjudicataria y por Seguridad Alfa como apelante, es suficiente para solventar los costos concernientes a salarios mínimos legales y cargas sociales requeridos para brindar el servicio total de esta contratación Supuestos del Modelo Seguidamente se exponen los supuestos principales del modelo, con el fin de construir las proyecciones relevantes sobre el costo mínimo que permite determinar si la partida de Mano de ofertada tanto por la empresa adjudicataria como por la apelante es suficiente para atender los costos por salarios mínimos legales y sus correspondientes cargas sociales, en las líneas requeridas para estudio Es criterio de la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), que cuando el pago del salario se realiza por quincena o por mes, o se trata de un establecimiento comercial, se entienden cubiertos todos y cada uno de los días feriados (sean o no de pago obligatorio) y todos los días de descanso semanal, según lo dispuesto en los artículos 147, 148, 152, 162 y 164 del Código de Trabajo El valor del día de descanso se considera proporcional a la jornada efectivamente laborada, y se agrega al salario semanal de las horas laboradas El cálculo del día de descanso proporcional utilizado es el siguiente: el costo por hora del trabajador se multiplica por la cantidad de horas efectivamente laboradas y se divide entre la cantidad de días laborables de una jornada de 48 horas semanales, es decir 6 días El porcentaje de las cargas sociales a la fecha de apertura de las ofertas corresponde a un 43,86% sobre el costo de la mano de obra directa. Después del sexto año de implementación de la Ley de Protección al Trabajador (Ley No del 18 de febrero de 2000) este porcentaje contiene los siguientes componentes:

3 - 3 - Aguinaldo (8,33%), Enfermedad y Maternidad de la CCSS (9,25%), Invalidez, Vejez y Muerte de la CCSS (4,92%) 1, Riesgos del Trabajo del INS para Actividades de seguridad y vigilancia (4,03%) 2, Ahorro Obligatorio del Banco Popular y de Desarrollo Comunal (0,25%), Asignaciones Familiares (5%), IMAS (0,5%), INA (1,5%), Cuota de Cesantía (5,33%), Fondo de Capitalización Laboral (1,5%) y Pensión Complementaria Obligatoria (3,25%) Si en el punto anterior se considera 1.78% por concepto de póliza de Riesgos del Trabajo del INS que acredita la empresa Agencia de Seguridad Máxima, a folio 64 del expediente de apelación en vez del 4,03% señalado en el supuesto anterior, el porcentaje de cargas sociales corresponde a 41,61% sobre el costo de la mano de obra directa Si en el punto se considera 2.82% por concepto de póliza de Riesgos del Trabajo del INS que señala la empresa Seguridad Alfa S.A., a folio 1009 del expediente administrativo en vez del 4,03% señalado en el supuesto anterior, el porcentaje de cargas sociales corresponde a 42,65% sobre el costo de la mano de obra directa Si en el punto se considera 3,20% por concepto de póliza de Riesgos del Trabajo del INS que acredita la empresa Seguridad Alfa S.A., a folio 75 del expediente de apelación en vez del 4,03% señalado en el supuesto anterior, el porcentaje de cargas sociales corresponde a 43,03% sobre el costo de la mano de obra directa La fecha de apertura de las ofertas de la presente licitación se realizó el 13 de diciembre de 2010, según consta en el expediente administrativo El salario mínimo por mes, vigente a la fecha de presentación de la oferta, para trabajadores semicalificados es de ,86 por mes, según consta en el Capítulo II Genéricos del Decreto Ejecutivo Nº MTSS que fijó los salarios mínimos para el segundo semestre del 2010, publicado en La Gaceta Nº 133 del 9 de julio de El salario indicado en el supuesto anterior, es el mismo que se señala en el análisis de costos realizado por la Administración, además coincide con el empleado en el estudio de costos aportado como prueba por la empresa apelante Se considera el costo por reposición de vacaciones, su cálculo equivale a 2 semanas de vacaciones al año por trabajador, costo que está sujeto al pago de cargas sociales Se considera para el cálculo del costo de reposición de feriados 9 días, siendo que según el Código de Trabajo en cuanto a los feriados establece que son 9 los días de pago obligatorio por ley. Además, en cuanto al pago de los feriados de pago no obligatorio, cuando se trata de salarios es o quincenales, la resolución R- 1 Según reforma al Reglamento del Seguro de IVM, publicado en la Gaceta 95 del 18 de mayo del Este porcentaje fue publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 180 del 18 de setiembre del 2008.

4 - 4 - DJ , del 20 de agosto del 2010 señala: Como se advirtió, se presume que mediante estas formas de pago ( o quincenal) se incluyen cada uno de los días, sin distinguir si se trata de un día hábil o inhábil, por consiguiente, aunque no se trabaje, el día feriado, sea de pago obligatorio o no, estará incluido dentro del salario o quincenal percibido por el trabajador. Sin embargo, cuando un trabajador que percibe su salario de forma o quincenal, labora el día feriado, si éste es de pago obligatorio nada más se le adiciona un día de trabajo sencillo a lo que éste percibe por mes, pero si se trata de un feriado de pago no obligatorio, éste ya ha sido cancelado por el empleador dentro del salario, de manera tal que de acuerdo a lo dispuesto por la ley, no existe un imperativo legal que obligue al trabajador( ) a cancelar un día laboral sencillo adicional, como sucede en el caso de los feriados de pago obligatorio que son laborados se considera que para efectos del cálculo del costo de reposición de feriados, se deben tomar en consideración los 9 feriados de pago obligatorio establecidos por ley Se utiliza la información contenida en el cartel referida a la cantidad de puestos requeridos y horarios para la prestación del servicio, según consta a folios 25 y 40 del expediente administrativo. Cuadro No. 1: Puestos y horarios requeridos en el cartel Lugar Puestos Horario Instalaciones del IAFA Centro de Atención Integral de Menores de Edad Fuente: Cartel de licitación 2 7 am 7 pm 2 7 pm 7 am 2 7 pm 7 am La estructura porcentual ofertado que indica la plica de la empresa adjudicataria visible a folio 184 del expediente administrativo, está conformada por 90% Mano de, 5% Insumos, 1% Gastos Administrativos y 4% Utilidad La estructura porcentual cotizado que se acredita en la oferta de la empresa apelante visible a folio 1009 del expediente administrativo, está conformada por 80% Mano de, 6% Insumos, 4% Gastos Administrativos y 10% Utilidad El precio cotizado por la empresa adjudicataria para brindar el servicio consta a folios 184 y 185 del expediente administrativo: Instalaciones IAFA ,60 Centro de Atención Integral de Menores de Edad ,04 Precio Total ,64

5 El precio ofertado por la empresa apelante por mes para brindar el servicio es de ,00 visible a folio1009 del expediente administrativo En cuanto a la insuficiencia de los montos ofertados para cubrir los costos de mano de obra y cargas sociales, resulta de interés lo establecido por el Poder Ejecutivo en la directriz Nº 29, publicada el 10 de agosto del 2001, relacionada con el cumplimiento de la legislación laboral y social, por parte de las personas físicas y jurídicas contratantes en los procesos de contratación pública. Dicha directriz estableció lo siguiente: 1 - En todo cartel de licitación y contrato administrativo regulados por la Ley de Contratación Pública y su Reglamento o por la Ley de Concesión de Pública, deberá incluirse una cláusula que establezca el deber ineludible de las empresas contratantes de cumplir estrictamente las obligaciones laborales y de seguridad social, teniéndose su inobservancia como causal de incumplimiento del contrato respectivo. 2 -Corresponde a cada una de las instancias administrativas en las que deba efectuarse el trámite respectivo, la verificación del cumplimiento de la anterior obligación, so pena de la sanción disciplinaria que corresponda aplicar al funcionario responsable, según la gravedad de la falta, en caso de inobservancia (el subrayado no corresponde al texto original) De acuerdo con el criterio de este órgano contralor cuando el rubro de Mano de estimado por el oferente sea inferior al costo mínimo calculado por esta Contraloría General, se determinará la insuficiencia de la oferta bajo estudio para hacer frente al reconocimiento de salarios mínimos y sus correspondientes cargas sociales Asimismo, según criterio del órgano contralor, una vez declarada por parte del oferente su estructura de precios, ésta no podría modificarse si ello genera una ventaja indebida, como lo sería la posibilidad de disminuir una partida con el propósito de reforzar la de Mano de a efecto de cumplir con los mínimos legales Para el cálculo de las horas extras, está Contraloría General se basará en lo indicado en la resolución R-DCA , del 16 de marzo del 2009, donde se indica lo siguiente: se reconocerá el pago de horas extraordinarias en forma diaria según lo indicado por la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia: En cuanto al reparo de que el tiempo extraordinario debe calcularse por jornada semanal acumulativa, esta Sala en forma reiterada ha señalado que el tiempo extraordinario debe computarse diariamente y no en forma acumulativa, semanal, porque si bien es cierto la jornada está sujeta a un límite diario y a otro semanal, en aplicación de la regla de la norma más favorable -Principio 3 Al respecto ver resolución No. R-DCA de la División de Contratación Administrativa, CGR 4 Ibid.

6 - 6 - Protector- que rige esta materia (artículo 15 del Código de Trabajo), la hora extra de trabajo se configura desde que se excede el límite diario, aunque no se alcance el semanal, ello es así porque dicha condición favorece más al trabajador, toda vez que sin que exceda de la jornada semanal, perfectamente se puede hacer acreedor al pago de tiempo extraordinario por el exceso diario de la jornada. No puede pretender entonces, el empleador, hacer laborar a sus empleados una jornada máxima de doce horas diarias -suma de la jornada ordinaria con la extraordinaria- durante cuatro o cinco días a la semana, y solo reconocerle para efectos de pago de tiempo extraordinario, el exceso de horas de la jornada ordinaria semanal - sea esta diurna, mixta o nocturna-, por resultar menos favorable para el trabajador en comparación con la jornada ordinaria diaria (el resaltado no es del original) Resultados de la aplicación del modelo de costos Una vez revisada la información contenida en los documentos mencionados para la emisión de este criterio, se obtienen los resultados que de seguido se detallan. A partir del supuesto de este criterio, el costo por hora para el puesto de un trabajador semicalificado durante el segundo semestre del año 2010 es el siguiente: Cuadro No. 2: Costo por hora para oficial de vigilancia y seguridad Costo por hora Costo por día* Salario mínimo ** montos en colones DO Costo en horario diurno ordinario 963, , ,86 DE Costo en horario diurno extraordinario *** 1.445,44 NO Costo en horario nocturno ordinario 1.284,84 NE Costo en horario nocturno extraordinario *** 1.927,26 MO Costo en horario mixto ordinario 1.101,29 ME Costo en horario mixto extraordinario *** 1.651,93 * Este costo se obtiene de la siguiente operación: Salario / 30 días. ** Según Decreto de Salarios Mínimos N MTSS, publicado en La Gaceta N 133 del 9 de julio de *** El costo de las horas extraordinarias es un 50% mayor que el costo por hora ordinaria. Se obtiene de la siguiente operación: Salario * 1/30 * 1,5/ hrs. jornada (8 jornada diurna ordinaria, 7 mixta y 6 nocturna) En el cuadro No.3 que se muestra a continuación, se detalla el esquema de organización que se utiliza para brindar el servicio en las instalaciones del IAFA que se menciona en el supuesto de este oficio.

7 - 7 - Cuadro No. 3: Para el puesto de 24 horas con jornadas de 8 horas HORARIO HORAS POR JORNADA Inicio Fin DO DE NO NE MO ME TOTAL 07:00 15: :00 23: :00 07: TOTAL Total horas L-D y feriados 168 Se considera el esquema de organización mediante 3 jornadas de 8 horas diarias, dado que es la opción que indican tanto la empresa adjudicataria, a folio 183 del expediente administrativo, como la apelante en el estudio de costos aportado como prueba visible a folio 9 del expediente de apelación, para cubrir el horario requerido por la Administración para este servicio. Por otra parte, con respecto del servicio solicitado para 12 horas nocturnas, se tiene que la empresa apelante señala en el recurso y en el estudio de costos aportado como prueba que su esquema de organización para este servicio requerido es el siguiente: Cuadro No. 4: Puesto de 12 horas nocturno (6 NO y 6 NE) HORARIO HORAS POR JORNADA Inicio Fin DO DE NO NE MO ME TOTAL 19:00 01: :00 07: Total horas L-D y feriados 12 Sin embargo, la empresa adjudicataria en la respuesta a la audiencia inicial manifiesta que para ese puesto utiliza un esquema como el que de seguido se muestra: Cuadro No. 5: Puesto de 12 horas nocturnas ordinarias (12 NO) HORARIO HORAS POR JORNADA Inicio Fin DO DE NO NE MO ME TOTAL 19:00 07: Total horas L-D y feriados 12 De los dos cuadros anteriores se desprende que ambas empresas consideran un esquema de trabajo diferente para los dos puestos de 12 horas nocturno. En virtud de ello se tienen dos escenarios para el servicio requerido, el primero considerando el esquema de trabajo que refiere el cuadro No. 4, y el otro escenario utilizando el esquema que contiene el cuadro No.5, para 12 horas nocturnas ordinarias. Con la información contenida en los cuadros anteriores, se procede a calcular el costo requerido para el pago de salarios y cargas sociales para la prestación del servicio requerido por la Administración, tomando en consideración el porcentaje vigente por concepto de póliza del

8 - 8 - INS de 4,03%, lo que implica un 43,86% para cargas sociales, según señala el supuesto de este oficio. Cuadro No. 6: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio usando 4,03% RT y opción 6 NO y 6 NE Costo Mano * # Puestos** Costo unitario Costo servicio Oficiales 24 horas , ,88 Oficiales 12 horas*** , ,05 Total , ,94 * Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel *** Usando para el servicio nocturno de 12 horas: 6 NO y 6 NE La información contenida en el cuadro anterior, contiene los resultados de la aplicación del modelo de costos por parte de esta instancia, considerando que los puestos nocturnos de 12 horas, se refieren a 6 horas nocturnas ordinarias y 6 horas nocturnas extraordinarias, tal y como lo señala la empresa apelante en su estudio de costos aportado como prueba. Por otra parte, al utilizar la jornada de trabajo que menciona la adjudicataria para el servicio nocturno de 12 horas se tienen los siguientes resultados: Cuadro No. 7: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio usando 4,03% RT y opción 12 horas NO Costo Mano * # Puestos** Costo unitario Costo servicio Oficiales 24 horas , ,88 Oficiales 12 horas*** , ,51 Total , ,39 * Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel *** Usando para el servicio nocturno de 12 horas: 12 NO Asimismo, al aplicar el modelo de costos, bajo los dos mismos escenarios para el puesto de 12 horas nocturnas, cambiando únicamente para el caso de la empresa adjudicataria el porcentaje por concepto de póliza de riesgos de trabajo de 4,03% a 1,78%, resulta un 41,61% de cargas sociales, según se señala en el supuesto de este oficio. Por lo que los resultados se indican en los siguientes cuadros No. 8 y No.9:

9 - 9 - Cuadro No. 8: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio usando 1,78% RT y opción 6 NO y 6 NE Costo Mano * # Puestos** Costo unitario Costo servicio Oficiales 24 horas , ,52 Oficiales 12 horas*** , ,46 Total , ,98 * Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel *** Usando para el servicio nocturno de 12 horas: 6 NO y 6 NE Cuadro No. 9: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio requerido usando 1,78% RT y opción 12 horas NO Costo Mano * # Puestos** Costo unitario Costo servicio Oficiales 24 horas , ,52 Oficiales 12 horas*** , ,52 Total , ,05 *Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel ***Usando para el servicio nocturno de 12 horas:12 NO Ahora bien, para el caso de la empresa apelante, al aplicar el modelo de costos considerando la tarifa de riesgos del trabajo del 2,82% que menciona el supuesto de este oficio para cada uno de los escenarios requeridos, significa que se emplea por concepto de cargas sociales un 42,65% y se obtiene lo siguiente: Cuadro No. 10: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio usando 2,82% RT y opción 6 NO y 6 NE horas Costo Mano * # Puestos** Costo unitario Costo servicio Oficiales 24 horas , ,56 Oficiales 12 horas*** , ,89 Total , ,45 * Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel *** Usando para el servicio nocturno de 12 horas: 6 NO y 6 NE

10 Cuadro No. 11: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio usando 2,82% y opción 12 horas NO Costo servicio Costo Mano * # Puestos** Costo unitario por mes Oficiales 24 horas , ,56 Oficiales 12 horas*** , ,86 Total , ,42 * Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel *** Usando para el servicio nocturno de 12 horas: 12 NO Con respecto de la tarifa de 2,82% por póliza de riesgos del trabajo que menciona la apelante en su oferta y en el estudio de costos aportado como prueba, la Administración señala en respuesta a la audiencia inicial, visible a folio 54 del expediente de apelación que No hay información para determinar la certeza de dicho porcentaje, sea el 2,82%. Cabe indicar que una vez realizada la verificación por parte de esta instancia, no se encuentra en el expediente de apelación ni administrativo, documento que acredite la mencionada tarifa de 2,82%. Por otra parte, si a la misma empresa apelante se le aplica el 3,20% en vez del 2,82%, tal y como se señala en el supuesto de este oficio, deriva considerar para cargas sociales un 43,03% y los resultados que se obtienen se muestran en los siguientes cuadros No.12 y No. 13: Cuadro No. 12: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio usando 3,20% de RT, y opción 6 NO y 6 NE horas Costo Mano * # Puestos** Costo unitario Costo servicio por mes Oficiales 24 horas , ,68 Oficiales 12 horas*** , ,41 Total , ,10 * Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel *** Usando para el servicio nocturno de 12 horas: 6 NO y 6 NE

11 Cuadro No. 13: Determinación del costo mínimo de salarios y cargas sociales para el servicio usando 3,20% RT y 12 NO horas Costo Mano * # Puestos** Costo unitario Costo servicio por mes Oficiales 24 horas , ,68 Oficiales 12 horas*** , ,39 Total , ,07 * Incluye día de descanso proporcional para todos los puestos ** Puestos requeridos en cartel *** Usando para el servicio nocturno de 12 horas: 12 NO A partir de los costos contenidos en los cuadros No. 6 al 13 se procede a comparar el monto de mano de obra ofertado por las empresas adjudicataria y apelante considerando los escenarios requeridos para este criterio, así como cada porcentaje de la póliza de riesgos de trabajo solicitado, con el costo mínimo de salarios y cargas sociales calculado por esta instancia técnica. Empresa adjudicataria con 4,03% de póliza de riesgos del trabajo En el siguiente cuadro se procede a comparar el monto de mano de obra que cotiza la empresa adjudicataria con el monto calculado por esta instancia que se señala en el cuadro No. 6 de este oficio y se obtiene lo siguiente: Cuadro No.14: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la adjudicataria usando 4,03% de RT, 6 NO y 6 NE horas (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,98 90,00% Estudio CGR ,94 105,68% Diferencia ( ,96) -15,68% *Según consta a folio 184 del expediente administrativo A partir del cuadro anterior se tiene que considerando el 4,03% de póliza de riesgos del trabajo y para el servicio nocturno de 12 horas bajo el esquema de trabajo 6 NO y 6 NE, existe una diferencia negativa por mes de ,96, al comparar el monto ofertado con el calculado por esta instancia, esta diferencia representa un faltante del 15,68% con respecto del monto obtenido por este equipo técnico. Por lo tanto, bajo este escenario se desprende que el monto ofertado por la empresa adjudicataria resulta insuficiente para cubrir el pago de salarios mínimos y cargas sociales.

12 En el caso de que se considere el mismo 4,03% de riesgos del trabajo, pero utilizando para el puesto de 12 horas nocturnas, utilizando 12 horas nocturnas ordinarias, se obtiene lo siguiente: Cuadro No.15: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la adjudicataria usando RT de 4,03% y 12 horas NO (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,98 90,00% Estudio CGR ,39 100,49% Diferencia ( ,42) -10,49% *Según consta a folio 184 del expediente administrativo Del cuadro anterior se tiene que el precio para la mano de obra ofertada por la adjudicataria no resulta insuficiente para solventar el pago de salarios mínimos y cargas sociales por cuanto hay un faltante de ,42 al compararlo con el monto calculado por esta instancia contenido en el cuadro No. 7. Esa diferencia negativa representa un 10,49%. Empresa apelante con 4,03% de póliza de riesgos del trabajo Para el caso de la apelante, usando también el 4,03% y bajo los mismos escenarios del servicio nocturno de 12 horas se tiene lo siguiente: Cuadro No.16: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la apelante usando 4,03% de RT, 6 NO y 6 NE horas (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,00 80,00% Estudio CGR ,94 84,74% Diferencia ( ,94) -4,74% *Según consta a folio 1009 del expediente administrativo Con base en el cuadro anterior, se desprende que con la opción del servicio de 12 horas nocturno ofertado por el apelante, existe una diferencia negativa de ,94 que arroja al realizarse la comparación entre el monto cotizado por la apelante en el rubro de mano de obra con el monto determinado por este equipo para este escenario. Ese faltante significa un 4,74% y hace que la oferta resulte insuficiente para el pago de salarios mínimos y cargas sociales.

13 Por otra parte, si se utiliza la opción de guarda dormilón se tiene: Cuadro No.17: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la apelante usando 4,03% de RT, y 12 horas NO (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,00 80,00% Estudio CGR ,39 80,58% Diferencia (33.534,39) -0,58% *Según consta a folio 1009 del expediente administrativo Además, en el caso de la apelante al considerarse el escenario de guarda dormilón, también resulta el precio cotizado para mano de obra con insuficiencia para hacer frente al pago de salarios mínimos y cargas sociales, por cuanto da un monto negativo de ,39 al compararse con el monto calculado por este equipo que se encuentra en el citado cuadro No. 7. Empresa adjudicataria con 1,78% de póliza de riesgos del trabajo Ahora bien, si para la adjudicataria se toma el 1,78% por riesgos del trabajo y el esquema de trabajo de 6 NO y 6 NE se tiene que: Cuadro No.18: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la adjudicataria usando 1,78% de RT, 6 NO y 6 NE horas (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,98 90,00% Estudio CGR ,98 104,03% Diferencia ( ,01) -14,03% *Según consta a folio 184 del expediente administrativo Asimismo, si se considera para la adjudicataria el 1,78% por riesgos del trabajo y el esquema de trabajo de 12 horas NO para el servicio nocturno requerido se tiene que: Cuadro No.19: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la adjudicataria usando 1,78% de RT, 12 horas NO (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,98 90,00% Estudio CGR ,05 98,92% Diferencia ( ,07) -8,92% *Según consta a folio 184 del expediente administrativo A partir de los cuadros No. 18 y No. 19 se desprende que bajo estos escenarios la empresa adjudicataria oferta un monto de mano de obra que resulta insuficiente para solventar el

14 pago de salarios mínimos y cargas sociales por cuanto se presentan diferencias negativas es de ,01 y ,07 respectivamente al comparar en cada caso el monto ofertado con el monto calculado por esta instancia en cuadros No. 8 y 9, esos faltantes significan un 14,03% y un 8,92% en cada uno. Empresa apelante con 2,82% de póliza de riesgos del trabajo Al considerar para la empresa apelante un 2,82% para el rubro de póliza de riesgos del trabajo y para el servicio de 12 horas nocturnas, el esquema de trabajo que se desprende del estudio de costos aportado como prueba, se tiene: Cuadro No.20: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la apelante usando 2,82% de RT, 6 NO y 6 NE horas (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,00 80,00% Estudio CGR ,45 84,03% Diferencia ( ,45) -4,03% *Según consta a folio 1009 del expediente administrativo Del cuadro anterior se desprende que existe una diferencia negativa de ,45 por mes si se compara el monto calculado por esta instancia contenido en cuadro No.10 con el precio de mano de obra ofertado por la apelante, por lo que ese faltante de 4,03% significa que esta empresa es insuficiente para hacerle frente al pago de salarios mínimos y cargas sociales. De igual forma, al aplicar el 2,82% de póliza de riesgos del trabajo, pero considerando guarda dormilón para el servicio nocturno de 12 horas se obtiene lo siguiente: Cuadro No.21: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la apelante usando 2,82% de RT, 12 horas NO (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,00 80,00% Estudio CGR ,42 79,90% Diferencia 5.773,58 0,10% *Según consta a folio 1009 del expediente administrativo Sin embargo, a partir del cuadro anterior se tiene que de considerarse para la apelante la opción de guarda dormilón, resulta que sí se presenta una diferencia positiva de 5.773,58, al compararse el monto ofertado por la apelante con el calculado por esta instancia que está contenido en cuadro No.11, diferencia que significa un 0,10%. En virtud de ello, se tiene que bajo este escenario sí resulta ser suficiente lo ofertado en el rubro de mano de obra para cubrir el pago de salarios mínimos y cargas sociales.

15 Empresa apelante con 3,20% de póliza de riesgos del trabajo Por otra parte, si para la apelante se toma el 3,20% por riesgos del trabajo y el esquema de trabajo de 6 NO y 6 NE se tiene que: Cuadro No.22: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la apelante usando 3,20% de RT, 6 NO y 6 NE horas (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,00 80,00% Estudio CGR ,10 84,25% Diferencia ( ,10) -4,25% *Según consta a folio 1009 del expediente administrativo Asimismo, si se considera para la apelante el 3,20% por riesgos del trabajo y el esquema de trabajo de 12 horas NO para el servicio nocturno requerido se tiene que: Cuadro No.23: Determinación de la suficiencia del costo de la mano de obra ofertada por la apelante usando 3,20% de RT, 12 horas NO (Costos por mes en colones) Precio cotizado Oferta* , ,00 80,00% Estudio CGR ,07 80,11% Diferencia (6.571,07) -0,11% *Según consta a folio 1009 del expediente administrativo A partir de los cuadros No. 22 y 23 se desprende que bajo estos escenarios la empresa apelante oferta un monto de mano de obra que resulta insuficiente para solventar el pago de salarios mínimos y cargas sociales por cuanto se presentan diferencias negativas por mes de ,10 y 6.571,07 respectivamente al comparar en cada caso el monto ofertado con el monto calculado por esta instancia que indican los cuadros No. 13 y 15, esos faltantes significan un 14,03% y un 8,92% en cada uno. 2. Conclusión EMPRESA ADJUDICATARIA: AGENCIA DE SEGURIDAD MÁXIMA 2.1 En cuanto a la adjudicataria, si se considera el 4,03% vigente por concepto de riesgos del trabajo y para el servicio nocturno de 12 horas, los escenarios utilizando el esquema de trabajo respectivamente de 6 NO y 6 NE, y el de 12 NO, se tiene que el monto ofertado para la partida de mano de obra resulta en cada escenario insuficiente para cubrir el pago de salarios mínimos y cargas sociales para el servicio total de esta contratación, dado que con la opción de 6 NO y 6 NE se obtiene un faltante por mes de ,96, mientras que para

16 la opción de guarda dormilón hay un faltante por mes de ,42 al efectuar la comparación con el monto calculado por esta instancia. 2.2 Si se toma el 1,78% por concepto de riesgos del trabajo para la adjudicataria, se tiene que bajo los mismos escenarios solicitados para estudio, esta empresa oferta un monto de mano de obra que resulta insuficiente para solventar el pago de salarios mínimos y cargas sociales para el servicio total de esta contratación, por cuanto se presentan diferencias negativas es de ,01 y ,07, para la opción del servicio nocturno de 12 horas 6 NO y 6 NE, y el guarda dormilón respectivamente, al realizar la comparación con el monto calculado por esta instancia. 2.3 Esta instancia no observa en el expediente administrativo, ni de apelación documento en el que conste que el 1,78% para el rubro de la póliza de riesgos de trabajo del INS de la empresa Agencia de Seguridad Máxima, esté vigente al momento de la apertura de las ofertas. EMPRESA APELANTE: SEGURIDAD ALFA S.A. 2.4 En el caso de la apelante, si se considera el 4,03% vigente por concepto de riesgos del trabajo y para el servicio nocturno de 12 horas, los escenarios utilizando el esquema respectivamente de 6 NO y 6 NE y la opción de 12 NO, se tiene que el monto cotizado para la partida de mano de obra resulta insuficiente para cubrir el pago de salarios mínimos y cargas sociales para el servicio total de esta contratación, dado que con la opción de 6NO y 6 NE se obtiene un faltante por mes de ,94, mientras que para la opción de guarda dormilón hay un faltante por mes de ,39 al efectuar la comparación con el monto calculado por esta instancia. 2.5 Si se utiliza el 2,82% que menciona la apelante en su oferta y en el estudio de costos que aporta como prueba se tiene que para la opción de servicio nocturno de 6 NO y 6 NE existe una diferencia negativa de ,45 por mes para el total del servicio requerido al comparar el monto calculado por esta instancia con el precio de mano de obra ofertado por la apelante, por lo que para esta opción, esta empresa es insuficiente para hacerle frente al pago de salarios mínimos y cargas sociales, para el servicio total de esta contratación. 2.6 Sin embargo, al considerar para la apelante la opción del servicio nocturno de 12 NO, tomando el mismo 2,82% de riesgos del trabajo, se tiene que sí resulta ser suficiente lo ofertado en el rubro de mano de obra para cubrir el pago de salarios mínimos y cargas sociales, para el total del servicio requerido, dado que se presenta una diferencia positiva de 5.773,58, al compararse el monto ofertado por la apelante con el calculado por esta instancia. 2.7 Cabe indicar que la suficiencia ofertado para la apelante que se señala en el punto anterior, resulta de utilizar para el servicio nocturno de 12 horas, un esquema de organización 12 NO, el cual resulta distinto al que utiliza el apelante en el estudio de costos aportado como prueba, que refiere a un esquema de 6 NO y 6 NE, visible a folio 12 del expediente de apelación, aspecto que por su naturaleza debe ser valorado por esa instancia jurídica.

17 En cuanto al 2,82% utilizado para la empresa apelante, la Administración señaló en la respuesta a la audiencia inicial que no había información acreditada para determinar la certeza de dicho porcentaje. Asimismo, una vez realizada la verificación en el expediente administrativo y de apelación, esta instancia no encuentra documento que acredite la vigencia de la tarifa de 2,82% al momento de la apertura de las ofertas. 2.9 Ahora bien, al utilizar el 3,20% de póliza de riesgos del trabajo, según documento aportado por la apelante en respuesta a la audiencia especial se tiene que para el servicio nocturno de 12 horas, considerando los escenarios con el esquema de trabajo respectivamente de 6 NO y 6 NE, y el de 12 NO, se tiene que el monto ofertado para la partida de mano de obra resulta en cada escenario insuficiente para cubrir el pago de salarios mínimos y cargas sociales para el servicio total de esta contratación, dado que con la opción de 6 NO y 6 NE se obtiene un faltante por mes de ,10 mientras que para la opción de guarda dormilón hay un faltante por mes de 6.571,07 al efectuar la comparación con el monto calculado por esta instancia Con respecto a la aplicación en el modelo de costos de las tarifas de póliza de riesgos del trabajo del INS de 2,82% que señala la oferta del apelante y el 3,20% que se aportó durante el trámite de apelación, se indica que estos escenarios fueron considerados a partir de lo requerido en el oficio DCA-632, sin embargo, en vista de lo indicado en los puntos 2.8 y 2.9 anteriores, la determinación de cuál tarifa resulta pertinente para el servicio de esta contratación es un aspecto que se deja para valoración de ese equipo jurídico. CONSIDERACIÓN FINAL 2.11 La insuficiencia en la mano de obra cotizada que se indica en los puntos 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 y 2.9 provoca que de mantener inalterados los montos consignados para Insumos y Gastos Administrativos, se modificaría la estructura al disminuir la utilidad para solventar el pago de salarios y cargas sociales generando con ello una ventaja indebida en su oferta, de conformidad con lo señalado en el supuesto de este oficio. Ing. Martina Ramírez Montoya Fiscalizadora Asociada Licda. Laura María Chinchilla Araya Asistente Técnica Estudio y redacción: Ing. Martina Ramírez M. MRM/LMACH/ G: