Comentario de una Tesis Relativa a la Causal de Divorcio Necesario

Transcripción

1 Comentario de una Tesis Relativa a la Causal de Divorcio Necesario Eduardo GUEVARA RODRIGUEZ 7 SUMARIO: I. Antecedentes II. Discusión. III. Conclusión IV. Referencias Bibliográficas. RESUMEN Se presenta una reflexión que conlleva a la discusión de "hechos" que revelen con precisión las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cada una de las conductas de violencia que motivan una demanda de divorcio. Palabras clave: Derecho, Leyes, Violencia, Divorcio ABSTRACT A reflection that leads to the discussion of "facts" that reveal the precise circumstances of manner, time and place of each of the behaviors of violence that motivate a divorce occurs. Keywords: Law, Violence, Divorce I.ANTECEDENTES En nuestro país, se discute el análisis del divorcio necesario, cuando se ejerce la acción relativa con base en la causal de violencia intrafamiliar, basta que en la demanda se expresen los hechos de manera concreta (interrupción de la jurisprudencia 1a. /j. 69/2006) según la ley. MC. Eduardo Guevara Rodríguez. Maestría en Derecho Constitucional por la Universidad Autónoma de Tamaulipas, eduardo15s@hotmail.com 50

2 La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia citada, sostuvo que cuando se ejerce la acción de divorcio necesario con base en la causal de violencia intrafamiliar, no basta que en la demanda se narren genéricamente los hechos que a juicio del actor actualicen dicha causal, sino que es necesario expresar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que acontecieron. Ahora bien, una nueva reflexión lleva a apartarse del indicado criterio, ya que la exigencia pormenorizada de "hechos" que revelen con precisión las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cada una de las conductas de violencia que motivan una demanda de divorcio es extremadamente difícil de cumplir, además de que hace prácticamente imposible que prospere una acción, pues para tener por acreditada la indicada causal tendrían que demostrarse plenamente las circunstancias mencionadas, es decir, documentar el día, mes y hora en que sucedieron los hechos (tiempo), la forma detallada de cómo ocurrieron (modo) y el sitio o lugar preciso en el que acontecieron (lugar), por lo que es prácticamente imposible que una persona recuerde datos específicos de todos y cada uno de los actos de violencia -maltrato físico, psicoemocional y sexual- de los que fue objeto. Lo anterior es así, porque cuando una persona invoca la violencia intrafamiliar como causal de divorcio, funda su acción no sólo en un hecho particular y aislado, sino en un cúmulo de actos y situaciones de maltrato. En ese tenor, cuando se ejerce la acción de divorcio necesario con base en esa causal, es innecesario expresar pormenorizadamente las indicadas circunstancias, pues basta que en la demanda se expresen los hechos de manera concreta, ya que al narrarse ciertos sucesos de esta forma, la contraparte puede tener una idea causa de lo que se le imputa y de las causas que motivan la demanda de divorcio, lo que le permitirá preparar adecuadamente su defensa. Para conocer de fondo el origen de esta tesis es necesario el saber el por qué de esta, y es que surge e interrumpe de la contradicción de tesis 1a./J. 69/2006, de rubro: "divorcio necesario. Cuando se ejerce la acción relativa con base en la causal de violencia intrafamiliar, en la demanda deben expresarse 51

3 pormenorizadamente los hechos, precisando las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron. La cual genero una serie de críticas por diversos estudiosos del derecho y abogados al estar estos de acuerdo con el único voto en contra, el del Ministro José Ramón Cossío Díaz el cual entre sus argumentos manifestó que era: Sumamente complicado que en los asuntos que se expresan situaciones de violencia intrafamiliar, se exigiera a la parte actora los datos específicos del lugar, el tiempo y el modo en que ocurrieron los hechos con los cuales fundamentaba su petición de disolución del vínculo matrimonial, ya que en muchos casos no sólo se encontraban involucrados los cónyuges, sino también los hijos, por lo que estaría imponiendo una barrera inicial y, en consecuencia, resultaría difícil que se acreditaran los hechos derivados de la violencia familiar, así como los extremos de la acción. II.DISCUSIÓN Lo anterior viene a hacer alusión al razonamiento de la tesis que estamos estudiando ante la imposibilidad de recordar los actos exactos ante esta conducta, siendo solamente la manifestación de estos lo que vendrá a ser lo que se tomara en cuenta por el juzgador. La contradicción de tesis 1a./J. 69/2006 entre los argumentos usados por los ministros que dieron su voto a favor, era de que se dejaba en estado de indefensión a la parte demandada ya que al no conocer el modo, tiempo y lugar de los hechos. Lo anterior genero una fuerte crítica por el ahora Ministro Raúl Zaldívar Lelo de Larrea quien antes de su nombramiento en la SCJN escribió un artículo en el periódico El Universal el día 29 de mayo del 2007 reprochando duramente al máximo tribunal del país y manifestando que ante la naturaleza de lo que es un divorcio, no hay necesidad de detallar exactamente todos los hechos, y que cuestiones como la perdida de patria potestad estriba en que no necesariamente habrá perdida, manifestando que solo se dará si los hechos demuestran que se pone en riesgo a los hijos; y en cuanto a lo relativo de 52

4 los alimentos, menciona Lelo de Larrea que no tiene ninguna repercusión el no señalar el tiempo, modo y lugar en un juicio de divorcio como causal de violencia intrafamiliar, ya que para el esto es un juicio aparte el cual no afectaría a la parte demandada. Contrario a lo argumentado por algunos ministros respecto a la contradicción de tesis 1a./J. 69/2006, podemos decir que con la tesis aislada 1a., Núm.: CCXLVII/2011 (9a.) que da una interrupción a la contradicción, se da una equidad procesal entre las partes ya que tanto la parte demandante y los testigos a su favor harán alusión a hechos sin necesidad de profundizar de estos con exactitud, conociendo de antemano que en una conducta como lo es la violencia intrafamiliar se hace un desgaste emocional en la parte afectada y que como lo dice la tesis que estamos estudiando esto hace prácticamente imposible que se recuerden los detalles, mientras que para la parte demandada como lo dijo el Ministro José Ramón Cossío Díaz se deja atrás ese beneficio que tendrían al revertir la carga de la prueba desconociendo los hechos y obligando a la parte demandante a probarlos, lo cual como ya se ha dicho resultaría realmente complicado. Ahora bien, es realmente necesario citar lo que dice el Código de Procedimientos Civiles de Tamaulipas y que la mayoría de los del país consagran este principio de protección a los intereses de la familia y que se adecua a lo mencionado en la tesis 1a., Núm.: CCXLVII/2011 (9a.). ARTICULO 1.- Las disposiciones de este Código regirán en el Estado de Tamaulipas y el procedimiento será de estricto derecho para los asuntos de carácter civil. En las cuestiones de orden familiar, y sin alterar el principio de igualdad y equidad procesal entre las partes, el Juez podrá, de oficio suplir sus deficiencias sobre la base de proteger el interés de la familia, mirando siempre por lo que más favorezca a los menores e incapaces. III.CONCLUSIÓN 53

5 De lo anterior podemos deducir que si bien es cierto con la contradicción de tesis se alega que se viola el principio de equidad procesal de la parte demandada, y de lo cual ya se han dado razones que contravienen a ese dicho, también lo es que surgió la necesidad de buscar una equidad entre las dos partes y protegiendo todos los intereses de la familia, por lo cual ante el supuesto de la violencia intrafamiliar en la que se demande como causal de divorcio, resulta necesario que el juzgador analice las pruebas y los hechos respetando tales principios procesales y de protección a la familia, por lo que la tesis aislada 1a., Núm.: CCXLVII/2011 (9a.) no busca favorecer a alguna de las partes, sino que ambas puedan tener un juicio justo al presentar los hechos o dar contestación de esto, y probándolo de una manera ecuánime, y que esta causal sea manifestada por la parte demandante en un divorcio cuando pase una situación de violencia intrafamiliar, ya que cuando una persona acude con un abogado a entablar una demanda de divorcio, a pesar de que el motivo sea por cuestiones de la causal que estamos estudiando, siendo parte de la praxis que el abogado recurrirá a otra causal en donde sepa que no se le complicara comprobar de una manera estricta la causal que llegue a aducir. Concluyendo que con la interrupción de la tesis 1a./J. 69/2006, se evita caer en las limitaciones procesales para conocer la verdad formal de los hechos por medio de las pruebas que se lleguen a presentar por ambas partes dejando una clara equidad procesal entre ambas y enfocándose en los hechos de manera que se permita una eficacia de la mano de los principios que protegen el bienestar familiar. Fecha de Recepción de este artículo: 20/09/12 Fecha de Aceptación: 06/11/13 Fecha de publicación: 20/12/