!(!Febrero!)01! PROPIEDAD INTELECTUAL - la nueva Ley de PI...pág. 7 CURSOS DE FORMACIÓN QUE OFRECE CECJ

Transcripción

1 !(!Febrero!)01! CURSOS DE FORMACIÓN QUE OFRECE CECJ PROPIEDAD INTELECTUAL - la nueva Ley de PI...pág. 7 ENTREVISTA DERECHOS HUMANOS - Sentencia TEDH en el asunto Pruteanu vs. Rumanía...pág. 8 DERECHO EUROPEO - Sentencia TJUE sobre las cláusulas abusivas...pág. 8 ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL - Nueva normativa de la Corte Internacional de Arbitraje de Londres (LCIA)...pág. 9 ARBITRAJE INTERNACIONAL - Demandan a España por reducciones en tarifa regulada en energías renovables....pág. 10 RELACIONES INTERNACIONALES DE LA ABOGACÍA 6

2 `! t!1`!.!.! t!1`!.!.! t!1`!.!.! t!1`!.!n!.!)!!!!)01y!!)`!!.!!.!!ƒ!0!!)01!!x`!.!n!.!!ƒ!!!)01

3

4 f+z+gf+!i%q,! 4

5

6

7

8 La sentencia sólo está disponible en francés por ahora. DERECHO EUROPEO La normativa española, que impide al juez que es competente para declarar abusiva una cláusula de un contrato de préstamo hipotecario suspender el procedimiento de ejecución hipotecaria iniciado por otra vía, es contraria al Derecho de la Unión La normativa española no contempla entre los motivos tasados para oponerse al procedimeinto de ejecución de una hipoteca el motivo de cláusulas abusivas, circunstancia que sólo puede invocarse en otro procedimiento separado que no suspende la ejecución. Además, la adjudicación del bien una vez finalizado el procedimiento es, en principio, irreversible. Este hecho lleva inevitablemente a la consecuencia obligatoria de la pérdida de la vivienda, si el juez del procedimiento sobre las

9 cláusulas abusivas se pronuncie una vez dictada la sentencia en el procedimiento de ejecución. Así es como ha ocurrido en el asunto C-415 de 2011 ante el Tribunal de Justicia Europeo. El Sr. Aziz firmó un contrato de garantía hipotecaria con una entidad bancaria. Unos años después no pudo hacer frente a los pagos del préstamo, consecuentemente el banco inicio un procedimiento de ejecución de la hipoteca con el consiguiente desahucio del demandado. Poco antes de la expulsión de la vivienda, el Sr Aziz interpuso una demanda solicitando la anulación de una cláusula del contrato de préstamo hipotecario por su carácter abusivo, y la declaración de nulidad del procedimiento de ejecución. El Juzgado de lo Mercantil nº3 de Barcelona, conocedor del asunto, decidió interponer una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia sobre dos extremos: sobre si los arts LEC son conformes a la Directiva europea sobre las cláusulas abusivas y, sobre la definición del concepto de cláusulas abusivas. El Tribunal de Luxemburgo ha respondido en la Sentencia 14 de marzo de 2013 en el siguiente sentido: en primer lugar, la normativa española invocada es contraria a la Directiva 93/13/CEE ya que no permite al juez, el que tiene que decidir el carácter abusivo o no de una cláusula, adoptar ninguna medida cautelar para garantizar la eficacia de su futura decisión. El principio clave es el principio de efectividad. Resulta obvio que en la configuración normativa este principio queda relegado a la ineficacia absoluta, dada la imposibilidad de volver a la situación anterior a la ejecución hipotecaria una vez adjudicada la vivienda al nuevo comprador, supone la pérdida definitiva e irreversible del bien, no se puede considerarlo como un medio eficaz y adecuado para la protección de los consumidores. La mera opción indemnizatoria no es suficiente. Es decir, el Tribunal declara que las partes demandadas en este tipo de procedimientos no disponen de medios eficaces para obtener la protección que pretende garantizar la Directiva Europea. En segundo lugar, en cuanto al concepto de cláusula abusiva, se declara que se considerará abusiva una cláusula contractual cuando suponga un desequilibrio importante. Para ello hay que valorar los medios jurídicos nacionales de los que dispone el consumidor para hacer cesar la cláusula, también se ha que considerar si se llegaría a ese acuerdo en un marco de negociación individual en una condiciones equitativas. Con esta interpretación los Tribunales nacionales deberán interpretar y valorar las siguientes cláusulas: la relativa a los intereses de demora, que en este caso se fijaban en los 18,75% anuales por un solo incumplimiento y sin necesidad de reclamación. Se han de ponderar estos intereses en función del objetivo que se quiere perseguir con ellos, es decir, que no se deje de pagar la cuota, sin que suponga un castigo desmedido al incumplidor. La cláusula al vencimiento anticipado bajo cuyo amparo el banco puede rescindir el contrato anticipadamente con un solo incumplimiento. El juez tendrá que valorar si se trata de un incumplimiento esencial y si se trata de un incumplimiento suficientemente grave respecto al montante total y duración. Y, la clausula relativa a la liquidación unilateral de la deuda impagada, que, evidentemente, deja en manos de una sola parte la potestad de liquidar la deuda, dejando al incumplidor sin posibilidad alguna de recurrir dicha liquidación. La sentencia está disponible es español. Fuente: Prensa e Información del Tribunal de Justicia Europeo La redacción anterior ha estado vigente durante más de 15 años, de 1 de enero de LCIA es una de las principales instituciones de Arbitraje en el mundo, junto con la de París, DIAC en Dubái, SIAC

10 en Singapur, HKIAC en Hong Kong y AICAC en los Estados Unidos. Fondo de Londres para financiar los procedimientos de arbitraje contra el gobierno español. El objeto del procedimiento de arbitraje, que se llevarán a cabo en Estocolmo, es la reducción de la tarifa de regulada para los proyectos de energía renovable que se aplicó en España el año pasado. Según el acuerdo, el Fondo londinense pagará todas las costas de arbitraje, y si el proceso tiene éxito, recibirá una participación del 25% del dinero otorgado a la demandante por el tribunal arbitral. "Trabajar con un Fondo para litigar es prácticamente la única forma mediante la que nuestros clientes puedan iniciar procedimientos de arbitraje de varios millones de euros contra España", dijo Richard Wicke, el socio de Dikeos responsable del caso. Un Fondo para litigar analiza las perspectivas de éxito y si se confía en que las posibilidades de ganar son buenas, por lo general cubre una parte o la totalidad del coste del litigio, incluyendo los honorarios de abogados y costas judiciales, y recibirá una porción acordada de la suma en disputa de dinero como compensación. Exactamente quién tiene la intención de demandar al gobierno español ante el tribunal de arbitraje en este caso particular no fue revelado. Fuente: DEMANDAN A ESPAÑA ANTE EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ESTOCOLMO Se demandará al gobierno español ante un tribunal de arbitraje por las reducciones de la tarifa regulada en el sector de la energía renovable. Son tan altas las posibilidades del demandante como para involucrarse en este asunto? El Despacho de Abogados Dikeos afirma estar muy cerca de firmar un acuerdo con un reconocido 10