Ciudad de México a nueve de junio de dos mil dieciséis.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SDF-JDC-275/2016 ACTORES: JUAN MANUEL ROMERO CRUZ Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DE TLAXCALA MAGISTRADO: ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ SECRETARIA: MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA Ciudad de México a nueve de junio de dos mil dieciséis. La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, resuelve desechar de plano la demanda, con base en lo siguiente. GLOSARIO Actores o promoventes Juan Manuel Romero Cruz, Alejo Cova Hernández, Melina Zúñiga Hinojosa, María Elena Hernández Ostria, Narciso Sánchez Romero, Antonio Romero García, Jhoana Zavala Martínez, Virginia Zaldívar Cova, Rafael Candía Zavala,

2 Milton Carlos León Castillo, Juana Reyes Álvarez, Alondra Guillermina Castillo Sánchez, Enrique Isidro Candía Eslava y Faraón García Zavala. Autoridad responsable o Tribunal local Tribunal Electoral de Tlaxcala Instituto local Instituto Tlaxcalteca de Elecciones Ley de Medios Partido Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Partido Encuentro Social ANTECEDENTES De los hechos narrados por los actores en su escrito de demanda y de las constancias que integran el expediente, se advierte lo siguiente: I. Proceso electoral 1. Lineamientos. El treinta de octubre de dos mil quince, el Consejo General del Instituto local emitió el acuerdo ITE-CG 16/2015, por el que aprobó los Lineamientos a observar por los partidos políticos, coaliciones y candidatos comunes, para el registro de candidatos a Gobernador, Diputados Locales, Integrantes de Ayuntamientos y Presidentes de Comunidad para el proceso electoral ordinario

3 2. Calendario Electoral. El mismo día treinta, el Consejo General del Instituto local emitió el acuerdo ITE-CG 17/2015, por el que aprobó el calendario para el mencionado proceso electoral, en el que se determinó su fecha de inicio. 3. Convocatoria del Instituto local. El propio treinta de octubre, mediante acuerdo ITE-CG 18/2015, el Consejo General aprobó la convocatoria para las elecciones ordinarias en el Estado de Tlaxcala, para elegir Gobernador, Diputados locales, Integrantes de Ayuntamientos y Presidentes de Comunidad. 4. Registro de candidatos. Dentro del periodo de registro de candidaturas, el Partido presentó ante el Instituto local, las solicitudes de registro de candidatos para integrar, entre otros, el Ayuntamiento de Sanctórum de Lázaro Cárdenas, Tlaxcala. 5. Requerimiento. El veintinueve de abril pasado, la autoridad responsable emitió el acuerdo ITE-CG 110/2016, en el que se pronunció sobre el registro de candidatos para la elección de integrantes de Ayuntamientos, presentados por el Partido y requirió a ese instituto político para que realizara los ajustes necesarios para cumplir con el principio de paridad de género. 6. Cumplimiento a requerimiento. El dos y tres de mayo del año en curso, el Partido presentó sendos escritos para cumplir con el requerimiento antes mencionado. 3

4 7. Aprobación de candidaturas. El cinco de mayo, el Instituto local emitió el acuerdo ITE-CG 146/2016, por el que se resolvió sobre el registro de candidatos para integrar los ayuntamientos presentados por el Partido, en el cual se advierte una modificación de la planilla presentada por los actores, al cambiar el orden de su postulación para cumplir el principio de paridad de género. II. Juicio ciudadano local 1. El once de mayo, los actores presentaron sendas demandas de juicio ciudadano local, a fin de impugnar el acuerdo antes precisado, aduciendo que no se les respetó el cargo para el cual fueron postulados como planilla. Medios de impugnación que fueron radicados con las claves TET- JDC-074/2016 y TET- JDC-077/2016 y acumulados mediante acuerdo de diecinueve de mayo siguiente. 2. Resolución Impugnada. El tres de junio del año en curso, el Tribunal local resolvió los juicios ciudadanos en el sentido de confirmar el acuerdo impugnado. III. Juicio ciudadano 4

5 1. Demanda. El cinco de junio del año que transcurre, los actores presentaron demanda de juicio ciudadano, a fin de controvertir la resolución del Tribunal local antes mencionada. 2. Turno. Recibidas las constancias en esta Sala Regional, mediante acuerdo de seis de junio, el Magistrado Presidente ordenó integrar el expediente SDF-JDC-275/2016, y turnarlo a la ponencia a su cargo para la instrucción y presentación del proyecto de sentencia respectivo. 3. Radicación. El inmediato día siete, el Magistrado Instructor radicó el expediente. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un juicio promovido por ciudadanos, en su carácter de integrantes de la planilla del Partido al Ayuntamiento de Sanctórum de Lázaro Cárdenas, Tlaxcala, para controvertir una resolución del órgano jurisdiccional de ese estado, por virtud de la cual se confirmó la determinación de la autoridad administrativa local que aprobó la modificación de la referida planilla; supuesto normativo competencia de esta Sala Regional, emitido en una entidad federativa sobre la que ejerce jurisdicción. 5

6 Lo anterior con fundamento en: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 41 párrafo segundo Base VI y 99 párrafo cuarto fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 184, 185 y 186 fracción III inciso b) y 195 fracción IV inciso b). Ley de Medios. Artículos 79 numeral 1, 80 numeral 1 inciso d) y 83 numeral 1 inciso b) fracción II. SEGUNDO. Improcedencia. En concepto de esta Sala Regional se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios, porque aun y cuando se acreditaran las violaciones reclamadas, éstas se habrían consumado de forma irreparable. Lo anterior es así, en virtud de que cuando un acto o resolución se consuma de manera irreparable ya no puede ser restituido al estado en que se encontraba antes de las violaciones reclamadas, es decir, se considera consumado, cuando una vez emitido o ejecutado, provoca la imposibilidad de resarcir a los justiciables en el goce del derecho que estimen violado. Para la procedencia del juicio ciudadano, la reparación solicitada debe ser material y jurídicamente posible dentro de 6

7 los plazos electorales, pues la falta de este requisito procesal daría lugar a que no se configurara una condición necesaria para constituir la relación jurídica procesal, es decir, existiría un obstáculo jurídico que impediría la conformación del proceso y, con ello, la imposibilidad jurídica de un pronunciamiento por parte de este órgano jurisdiccional sobre la controversia planteada. En ese sentido, es de tenerse presente que el artículo 99, fracción V, de la Constitución, dispone que al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le corresponde resolver las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político-electorales de los ciudadanos de votar, de ser votado y de afiliación libre y pacífica para tomar parte de los asuntos políticos del país, en los términos que señalen la propia Constitución y las leyes, siempre y cuando la reparación solicitada sea material y jurídicamente factible conforme lo dispone la fracción IV del mismo artículo. Así, los medios de impugnación jurisdiccionales que se intenten para cuestionar actos que tengan que ver con un proceso electivo, serán procedentes siempre y cuando las conculcaciones aducidas, en el caso de quedar demostradas, puedan ser reparadas antes de la conclusión definitiva de las etapas electorales con la que estén vinculados; en caso contrario, las conculcaciones deben estimarse consumadas de un modo irreparable y el medio impugnativo considerarse improcedente y rechazarse. 7

8 Lo anterior implica que por regla general, no es válido retrotraerse a etapas que tienen el carácter de definitivas, dado que los procedimientos electorales son instrumentales y, por ello, es que la ley ha fijado plazos para que dentro de ellos se produzcan ciertos actos jurídicos, a fin de que las normas que prevén, entre otras fechas, la de la jornada electiva, deben observarse estrictamente, con la finalidad esencial de otorgar certeza al desarrollo de los comicios y seguridad jurídica a los participantes de los mismos. En consecuencia, cuando se impugna un acto comprendido dentro de la etapa de preparación de la elección, como en el caso en análisis, debe considerarse por regla general que la reparación solicitada sea material y jurídicamente posible hasta en tanto no inicie la jornada electoral. Ello, encuentra sustento en las tesis de la Sala Superior XL/99 y CXII/2002, publicadas bajo los rubros: PROCESO ELECTORAL. SUPUESTO EN QUE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE CADA UNA DE SUS ETAPAS PROPICIA LA IRREPARABILIDAD DE LAS PRETENDIDAS VIOLACIONES COMETIDAS EN UNA ETAPA ANTERIOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES). 1 y PREPARACIÓN DE LA ELECCIÓN. SUS 1 Compilación Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tomo II, Tesis. México, TEPJF, pp

9 ACTOS PUEDEN REPARARSE MIENTRAS NO INICIE LA ETAPA DE JORNADA ELECTORAL. 2 Por tanto, si en el caso, los actores impugnan una sentencia del Tribunal local que confirma el acuerdo del Instituto local por el que se aprueba el registro de candidatos del Partido para integrar el Ayuntamiento de Sanctórum de Lázaro Cárdenas, Tlaxcala, lo cierto es que desde el momento en que el juicio llegó a esta Sala Regional ya era irreparable la presunta violación, por lo que en estos momentos sería imposible restituirles, en su caso, el derecho que alegan se violentó, dado que es un hecho notorio que la jornada electiva se celebró el pasado cinco de junio. 3 Lo anterior, con fundamento en el artículo 15 de la Ley de Medios. En efecto, los actores impugnan cuestiones relacionadas con el registro de candidatos, lo cual forma parte de la etapa de preparación de elecciones, misma que culminó con la celebración de la jornada electoral, por lo cual ha adquirido definitividad. En ese sentido, al actualizarse una causal de improcedencia respecto del acto reclamado que nos ocupa debe desecharse de plano la demanda, en términos de los artículos 10, párrafo 1, inciso b), y 11, párrafo 1, inciso c), de la Ley de Medios. 2 Ídem, pp Al respecto, debe reiterarse que el medio impugnativo se recibió en esta Sala Regional el seis de junio. 9

10 Por último, no pasa desapercibido para este órgano jurisdiccional que la demanda de juicio ciudadano local se presentó ante la autoridad responsable el once de mayo del año en curso, y que se emitió resolución hasta el tres de junio siguiente, esto es, transcurrieron veinticuatros días desde su recepción y hasta su resolución, ello considerando que durante proceso electoral todos los días y horas son hábiles. Por tanto, se conmina al Tribunal Electoral de Tlaxcala para que en lo sucesivo instruya y resuelva con mayor celeridad los medios de impugnación que son sometidos a su consideración, con el objeto, de que, en la medida de lo posible, se privilegie el derecho de los justiciables a impugnar sus determinaciones. Por lo expuesto y fundado se, R E S U E L V E PRIMERO. Se desecha de plano la demanda. SEGUNDO. Se conmina a la autoridad responsable, en los términos precisados en la parte final de esta sentencia. NOTIFÍQUESE personalmente a los actores; por oficio, con copia certificada de la presente resolución al Tribunal Electoral de Tlaxcala, y por estrados a los demás interesados. 10

11 Devuélvase los documentos atinentes y, en su oportunidad, archívese el expediente, como asunto total y definitivamente concluido. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con sede en la Ciudad de México, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CARLA RODRÍGUEZ PADRÓN 11