ARGUMENTOS A FAVOR DE LOS DATOS DE LOS SENTIDOS

Transcripción

1 ARGUMENTOS A FAVOR DE LOS DATOS DE LOS SENTIDOS Introducción a los argumentos Los datos de los sentidos han sido propuestos como entidades mediadoras entre nosotros y las cosas para explicar nuestra percepción de las mismas. Si nos limitamos al caso de la percepción visual, el defensor de los datos de los sentidos sostendrá, por ejemplo, que la imagen o impresión visual redonda y roja que nos formamos en la mente al ver un tomate es un dato de los sentidos. En la caracterización estándar de los datos de los sentidos se supone que se trata de entidades que (i) son objetos dependientes de la mente y (ii) privados de los que (iii) somos conscientes directamente en la percepción y que (iv) cuentan con las propiedades que parecen tener. En definitiva, (i) significa que para los datos de los sentidos "ser" es "ser percibido" y no pueden existir sin ser percibidos; (ii) dice que no son accesibles sino para la propia persona que los experimenta; (iii) afirma que somos conscientes de los datos de los sentidos sin mediación perceptiva o causal de ninguna otra cosa y (iv) alude a que los datos de los sentidos son como parecen: tienen todas y sólo las propiedades observables que parecen tener. Así, si el tomate me parece redondo y rojo cuando lo percibo, la redondez y la rojez son propiedades de eso (dato de los sentidos) de lo que soy directamente consciente cuando lo percibo. Esta propiedad se satisface también en el caso de fenómenos como las ilusiones ópticas o las alucinaciones. Supongamos que no hay tomates presentes (o el único que podemos ver es verde pero parece rojo por acción de algún efecto lumínico). En la medida en que en mi alucinación participe la imagen de un tomate rojo (o perciba como tal el que puedo ver), las propiedades del dato de los sentidos involucradas (redondez y rojez) serían las mismas que en el caso en que estuviera viendo un tomate rojo. Los casos de ilusión y de alucinación muestran claramente, contra el realismo directo, que en la percepción no somos directamente conscientes sólo de los objetos físicos y sus propiedades. 2.-Descripción analítica de los argumentos. A continuación presentaremos de manera sumaria una familia de argumentos que se han utilizado en defensa de la existencia de los datos de los sentidos. Posteriormente trataremos de condensar dichos argumentos en una única estructural argumental atendiendo a su fundamento común. Algunos de estos argumentos, como el de "la variación en función de la perspectiva" nos retrotraen a Hume (Hume (1758)): 1. Puesto que nuestra experiencia sensorial (supongamos que es visual: tamaño, forma...) cambia en función de la perspectiva (ángulo, distancia, etc) desde la que observamos el objeto, aquello de lo que somos directamente conscientes en la percepción cambia. 2. El objeto externo real no cambia en ese momento.

2 3. Por tanto, aquello de lo que somos directamente conscientes en la percepción no es el objeto real. El argumento de la ilusión óptica: el palo recto que parece doblado al ser sumergido en el agua. 1. Cuando vemos un palo recto sumergido en agua, lo vemos (lo percibimos) doblado. 2. No hay ningún objeto físico relevante doblado en dicha situación. 3. Por tanto, en dicha situación vemos algo que no es físico. El argumento de la alucinación: 1. En determinada situación vemos (somos conscientes directamente de) cerdos con alas volando frente a nuestra ventana. 2.- No hay cerdos alados volando en dicha situación. 3. Por tanto, aquello que vemos en dicha situación no son objetos reales. El argumento de la doble visión: 1. En el caso de la doble visión, vemos dos cosas. 2. Sólo hay un objeto físico relevante en dicha situación. 3. Por tanto, en el caso de la doble visión, vemos algo no físico. El argumento del lapso temporal: Puesto que siempre hay un retraso temporal entre un suceso que acontece en el mundo y nuestra percepción del mismo, podemos recurrir al siguiente argumento basado en la observación de objetos muy distantes. Piénsese en el caso de las estrellas distantes años luz de nosotros que seguimos observando a pesar de haber dejado de existir hace tiempo. 1. En dichas situaciones percibimos estrellas en el momento de la observación. 2. En el momento de la observación dichas estrellas no existen como objetos físicos. 3. Por tanto, en dicha situación no percibimos objetos físicos. El argumento de la naturaleza ilusoria de las cualidades secundarias: Si sostenemos, como muchos filósofos han hecho, que las denominadas "cualidades secundarias" tales como los colores, olores, sabores y sonidos no existen en el mundo fuera de nosotros; podemos utilizar el siguiente argumento (ciñéndonos al caso de los colores) para presentarlas como propiedades de los datos de los sentidos: 1. Todo lo que vemos (directamente) tiene color.

3 2. Ningún objeto físico tiene color. 3. Por tanto, todo lo que vemos directamente es no-físico. Todos los argumentos anteriores sirven para concluir que aquello de lo que somos directamente conscientes en la percepción no es un objeto físico real. Las premisas de todos los argumentos remiten a propiedades que no cambian o no se satisfacen o no existen en el objeto real, pero sí en lo que vemos directamente, o remiten a objetos que no existen que percibimos directamente. En definitiva todos los casos considerados involucran situaciones de percepción "no verídica" de las cosas, esto es, situaciones en las que las cosas nos aparecen visualmente de cierta forma no siendo de hecho de esa forma. Atendiendo a este fundamento común, la anterior familia de argumentos puede ser condensada como sigue: Arg. I 1. En los casos de percepción no verídica, los objetos o propiedades que distinguimos en lo que percibimos directamente no coinciden con los objetos y propiedades reales que distinguimos en los objetivos físicos exteriores Por tanto, en los casos de percepción no verídica, no percibimos directamente los objetos físicos exteriores. Dado que en los casos de percepción no verídica percibimos algo, podemos extraer como conclusión adicional: 3. En los casos de percepción no-verídica, percibimos directamente algo no-físico. Puesto que para el defensor de los datos de los sentidos eso no-físico de lo que somos conscientes directamente son, precisamente, los datos de los sentidos, para éste la conclusión es obvia: 4. En el caso de la percepción visual no verídica nosotros vemos directamente datos de los sentidos. Ahora bien, lo que se ha establecido hasta el momento es que los datos de los sentidos permiten explicar los casos de percepción no verídica, pero queda pendiente la cuestión relativa a los casos de percepción verídica y, por tanto, todavía no ha sido completada un explicación satisfactoria de la percepción visual en términos de los datos de los sentidos. El argumento utilizado por los teóricos de los datos de los sentidos es el siguiente: Arg. II 1. Los casos de percepción verídica, en los que las cosas de nuestro entorno son como las percibimos, pueden ser cualitativamente indistinguibles (indiscernibles) de los casos en que no lo son (percepción no verídica). 2. Bastan los casos de percepción no verídica para garantizar que lo que directamente percibimos son datos de los sentidos.

4 Por consiguiente, los casos de percepción verídica también garantizan que lo que directamente percibimos son datos de los sentidos. Es fácil ver como se pueden combinar los dos argumentos anteriores para obtener la siguiente conclusión adicional: En definitiva, siempre que vemos, percibimos directamente datos de los sentidos. 3.- Comentarios Es obvio que la validez de Arg. I descansa en la Ley de Indiscernibilidad de los Idénticos, mientras que la aceptabilidad de Arg. II descansa en una serie de supuestos que tiene interesantes implicaciones filosóficas que consideraremos brevemente a continuación. Lo que subyace a la premisa 1. de Arg. II es la asunción del defensor de los datos de los sentidos de que para todo caso de percepción visual verídica p, en el que un objeto exterior que es F es visto por el agente como siendo F, hay una posible experiencia perceptiva p*, cualitativamente idéntica a p, que el agente experimenta a pesar de que no haya nada en el mundo que sea F, porque el cerebro del agente está artificialmente estimulado para crear dicha impresión. A su vez este supuesto descansa en el siguiente principio: Si una cadena causal de sucesos conduce a un efecto E, entonces toda serie de sucesos que duplique el último miembro de dicha cadena causal, también producirá E, al margen de si los miembros anteriores son duplicados de la cadena original. La instanciación de dicho principio mediante estados mentales que son duplicados permite dar cuenta de la indiscernibilidad de los datos de los sentidos correspondientes a percepciones verídicas o a simples alucinaciones. Ahora bien, si en todos los casos de percepción, sea verídicas o no, lo que está delante de nuestra mente son datos de los sentidos indistinguibles por sí mismos en cuanto a su veracidad tenemos un problema: cómo saber que no padecemos alucinaciones? Se trata de una versión del clásico problema cartesiano que Moore aborda en su epistemología (Moore (1910)). Moore explora tres vías, ninguna de las cuales es completamente satisfactoria: -El Realismo Directo. Supone renunciar a los datos de los sentidos. -Analizar la percepción verídica (frente a la no verídica) en términos de datos de los sentidos que están relacionados por una relación R (causal o de otro tipo) a los objetos materiales. Pero si todo lo que percibimos directamente son datos de los sentidos cómo podemos saber que hay algo en la relación R con ellos? -Reducir el discurso sobre objetos materiales al discurso sobre datos de los sentidos. Esto conlleva todos los problemas derivados de identificar las cosas con sensaciones.

5 3.2. La aceptabilidad de la conclusión 3. de Arg. II radica además en el supuesto de que la mejor explicación para dar cuenta de la indistinguibilidad de lo que vemos directamente en situaciones de percepción normal y de percepción no verídica es que en ambos casos nos encontramos ante entidades del mismo tipo, esto es, datos de los sentidos Alguien podría objetar al argumento del lapso temporal que nosotros realmente no percibimos directamente un dato de los sentidos sino rayos de luz. Ahora bien, en la medida en que hay un lapso temporal, por muy pequeño que sea, entre los sucesos exteriores y nuestra percepción de ellos; en general, se podría concluir que no percibimos directamente nada exterior. Esta inferencia depende de la asunción de que nada puede ser percibido a menos que exista al mismo tiempo en que es percibido El argumento de la variación en función de la perspectiva establece que los datos de los sentidos no son nunca idénticos a las superficies de los objetos. Si rotamos un objeto o giramos en torno a él percibiremos directamente distintas imágenes del objeto con distintas propiedades en función de la perspectiva; pero puesto que el objeto no cambia, en estricta lógica, a lo sumo una de esas imágenes puede coincidir con la superficie del objeto. Moore aborda el problema de la pluralidad de percepciones asociada a un mismo objeto en un ejemplo (Moore (1910)) en el que describe la situación en la que sostiene un sobre blanco en su mano frente a los estudiantes de su clase; cada uno de ellos ve el mismo sobre pero lo percibe de manera diferente a los demás en tamaño y forma dependiendo de su posición y de la distancia a la que se encuentra del sobre. Por tanto, también a lo sumo un alumno percibirá directamente una imagen que es idéntica al sobre que Moore muestra a sus estudiantes. Puesto que en ambos casos es implausible pensar que una de las imáges percibidas directamente es idéntica al objeto o a la superficie del objeto, Moore y otros defensores de los datos de los sentidos, concluyen que las imágenes percibidas directamente son distintas en todos los casos al objeto, siendo, por supuesto, datos de los sentidos que tenemos ante la mente en situaciones normales de percepción. Ahora bien, la pluralidad de datos de los sentidos diferentes que perciben los alumnos del ejemplo o el agente que gira en torno a un objeto requiere la asunción de un principio cuya plausibilidad es cuando menos discutible: "Siempre que te parezca que algo es de determinada manera, estás viendo algo que es de esa manera." Referencias Bibliográficas: Hume, D. (1758), An Enquiry Concerning Human Understanding. Moore, G. E (1910), Some Main Problems of Philosofphy. New York Mcmillan, Soames, S. (2003), Philosophical Analysis in the Twenty Century: The Dawn of Analysis, Vol. 1. Priceton: Princeton University Press. Huemer, Michael, "Sense-Data", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2005 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <