1. Objetivos. 2. Idea Principal. Teoría de Autómatas y Lenguajes Formales. Boletín de Autoevaluación 3: Cómo se minimiza un AFD?.

Transcripción

1 Teoría de Autómatas y Lenguajes Formales Boletín de Autoevaluación 3: Cómo se minimiza un AFD?.. Objetivos. El objetivo de este boletín es ilustrar uno de los métodos ue permiten obtener el Autómata Finito Determinista Mínimo euivalente a un AF dado mediante ejemplos y, además, proporcionar la solución a alguno de los problemas propuestos en el boletín para ue podáis comprobar si habéis aplicado bien este método. 2. Idea Principal. En teoría se ha presentado el teorema de Myhill-Nerode, cuya importancia radica en ue establece la existencia de un AFD mínimo para aceptar un determinado lenguaje regular. Además, el teorema permite desarrollar un método para realizar este cálculo. Es posible ue a uno se le escape la trascendencia de este resultado y la potencia con la ue dota a uien pretende solucionar un problema mediante el diseño de un Autómata Finito. Para comprenderla, podemos pensar en las otras clases de lenguajes y en el diseño de los autómatas asociados, Autómatas de Pila para la clase de contexto libre y Máuinas de Turing para la clase recursivamente enumerable. En el caso particular de las Máuinas de Turing, se puede establecer una euivalencia entre el diseño de estos autómatas y el diseño de algoritmos. Por lo tanto, si dispusiéramos de resultados ue permitieran calcular la Máuina de Turing mínima euivalente a una dada, de alguna forma se estaría estableciendo la posibilidad de obtener de forma mecánica algoritmos ue consuman el mínimo de recursos. Soñar no cuesta nada, pero parece ue va a ser ue no, ue no se puede establecer un resultado similar en las otras clases de lenguajes. Por lo tanto, nos conformaremos con aprender a aplicar bien este método sobre los AFs. El método se basa en el establecimiento de clases de euivalencia en el conjunto de estados del AF. Y la relación buscada se basa en definir ue p si, y sólo si, para cada cadena de entrada x, f(p, x) es un estado final si, y sólo si, f(, x) es un estado final. Además, se establece la siguiente notación: si p se dice ue p es euivalente a y en caso contrario se dice ue p es distinguible de. De alguna forma esto nos lleva a la idea intuitiva de ue seguro ue un estado final es distinguible de cualuier estado no final. Ese será nuestro punto de partida y nuestra principal referencia al aplicar el método.

2 3. Método para obtener el AFD Mínimo euivalente a un AFD dado. El cálculo de la relación se realiza por medio del siguiente método:. Sea Q el conjunto de estados del autómata. Hay ue estudiar todos los pares de estados y estudiar su euivalencia. Para ello se crea una tabla, en la ue filas y columnas están etiuetadas con estados y en la ue cada entrada representa a una pareja de estados del autómata. La tabla se construirá optimizada, ya ue contamos con la ventaja de saber ue buscamos relaciones de euivalencia. Así, si es un estado de Q entonces no necesitamos estudiar la pareja (,) (porue en una relación binaria de euivalencia se cumple la propiedad reflexiva); así, esa entrada no existe en la tabla. Asimismo, si y p son estados de Q, al estudiar la pareja (p,) también se está estudiando a la pareja (,p) (porue en una relación binaria de euivalencia se cumple la propiedad simétrica); por lo tanto, si en la tabla existe la entrada correspondiente a la pareja (,p) ya no es necesario ue haya otra para (p,). Es decir, no se construye una tabla de tamaño Q Q ; la tabla tendrá ( Q ) filas y ( Q ) columnas (no hace falta la diagonal), tendrá forma triangular inferior (para no duplicar estudio del mismo par), y cada fila y cada columna se etiueta con uno de los estados de Q. 2. Se marca cada entrada de la tabla ue se corresponde con una pareja (estado final, estado no final), porue todas esas parejas se corresponden con pares de estados distinguibles. 3. Para cada par de estados (p,) ue no se haya analizado hasta el momento, se consideran los pares de estados (r,s) tales ue r = f(, a) y s = f(p, a), para cada símbolo de entrada a. La teoría nos dice ue si los estados r y s son distinguibles para alguna cadena x, entonces los estados p y son distinguibles por la cadena ax. De acuerdo a esto, si la entrada (r,s) está marcada en la tabla, entonces también se marca la entrada (p,), y Si la entrada (r,s) no está marcada, entonces el par (p,) se coloca en una lista asociada con la entrada (r,s). Si posteriormente se marca la entrada (r,s), también se marcarán todas las parejas de la lista asociada. Al finalizar este proceso todas auellas entradas de la tabla ue ueden vacías identifican parejas de estados euivalentes. 3.. Ejemplo. Sea L = {x ( + ) S(x, ) = 2n S(x, ) = 2m}, es decir, el lenguaje formado por cadenas ue tienen un número par de símbolos y un número par de símbolos. Este lenguaje es aceptado por el AFD A, ue se muestra en la figura. Y ojo, ue con ue encontréis un símbolo para el cual podáis distinguir ya basta; es decir, no hagáis más trabajo del ue toca ;-) 2

3 Figura : Autómata Finito Determinista ue reconoce L. Comenzamos construyendo la tabla. En este ejemplo, la tabla correspondiente sería de la siguiente forma, 4 5 Aunue hay 6 estados, sólo dibujamos 5 filas y 5 columnas: no dibujamos la diagonal y sólo presentamos el triángulo inferior para no duplicar parejas. Una vez dibujada la tabla, comenzamos a rellenarla. Lo primero ue rellenamos (es nuestro punto de partida y una forma de sacarnos trabajo de encima ;-) son las entradas ue corresponden a pares de estados finales y no finales. En el ejemplo, se tienen las siguientes parejas de estados final/no final: X X 4 X X X 5 X X Y, ahora, se comienzan a rellenar las otras entradas. Trabajaremos por columnas:. Columna de : Sólo hay un par ue analizar, el par (, 4 ), f(, ) =, f( 4, ) = 5 f(, ) =, f( 4, ) = Para distinguir entre ( y 4 ) deberíamos poder distinguir entre ( y 5 ); por lo tanto, en la lista asociada a la entrada (, 5 ) almacenamos el par (, 4 ). 3

4 X X 4 X X X 5 X (,4) X 2. Columna de : Par (, ), f(, ) =, f(, ) = El análisis del par (, ) remite al par (, ) ue ya está marcado como distinguible porue es un par final/no final; por lo tanto, se marca. Ojo: fíjaos ue como con el análisis con el símbolo ya soy capaz de distinguir, no hago análisis con el. Par (, ), X X 4 X X X 5 X (,4) X f(, ) =, f(, ) = El análisis del par (, ) remite al par (, ), distinguible al ser un par final/no final; por lo tanto, marcamos también el par (, ). Par (, 5 ), X X 4 X X X 5 X (,4) X f(, ) =, f( 5, ) = 4 f(, ) =, f( 5, ) = El análisis del par (, 5 ) remite al par (, 4 ) hay ue almacenar el par (, 5 ) en la lista asociada al par (, 4 ): X X (,5) 4 X X X 5 X (,4) X 4

5 Esta situación a veces nos deja desconcertados: el par (, 4 ) está en la lista del par (, 5 ) porue el análisis del (, 4 ) remitía al (, 5 ). Pero ahora, el análisis del par (, 5 ) remite al par (, 4 ); por lo tanto, no se puede marcar ninguna de las dos entradas Columna de : Par (, ), f(, ) =, f(, ) = f(, ) = 4, f(, ) = 5 El par (, ) es distinguible si lo es el par ( 4, 5 ), y sí lo es, puesto ue su entrada está marcada. Por lo tanto, marcamos también la (, ): Par (, 5 ), X X (,5) 4 X X X 5 X (,4) X f(, ) =, f( 5, ) = 4 No hay ue continuar el análisis, puesto ue con el símbolo ya se puede distinguir: el par (, 4 ) es final/no final y está ya marcado. Marcamos también el par (, 5 ): 4. Columna de : Par (, 5 ), X X (,5) 4 X X X 5 X (,4) X f(, ) =, f( 5, ) = 4 También paramos ya el análisis porue con el símbolo nos remite al par (, 4 ), ue es final/no final y está ya marcado, lo ue permite distinguir entre ( y 5 ): 5. Columna de 4 : No hay pares sin analizar. X X (,5) 4 X X X 5 X (,4) X 2 Y esto, a veces, nos deja mosca ; pero es ue se nos olvida ue nuestro objetivo es dejar entradas sin marcar: una entrada no marcada uerrá decir un par de estados euivalentes y el consiguiente ahorro en el autómata. 5

6 Por lo tanto, la tabla al final presenta el siguiente aspecto: X X (,5) 4 X X X 5 X (,4) X Según esto, los estados y 5 son euivalentes, y lo mismo sucede con los estados y 4. El autómata obtenido es el presentado en la figura 2. [ 4 ] [5 ] [ ] [ ] Figura 2: Mínimo AFD ue reconoce L Ejemplo 2. Calcular el AFD mínimo ue reconoce el mismo lenguaje ue el representado en la figura Figura 3: AFD a minimizar. Como en el ejemplo anterior, se construye una tabla de 5 filas y 5 columnas (sólo triángulo inferior de la tabla y sin diagonal): 6

7 4 5 Comenzamos a rellenarla, marcando todos los pares de estados final/no final, y seguimos con el resto de la tabla, por columnas:. Columna de : Par (, ), f(, ) =, f(, ) = f(, ) =, f(, ) = Para distinguir entre ( y ) hay ue distinguir entre ( y ); así ue almacenamos el par (, ) en la lista de la entrada (, ). Par (, ), (,) f(, ) =, f(, ) = 5 No hace falta seguir: el análisis del par (, ) remite a (, 5 ) ue es distinguible. Par (, ), (,) f(, ) =, f(, ) = 5 Exactamente igual ue antes: el análisis del par (, ) remite al par (, 5 ), ue es distinguible. 7

8 (,) 2. Columna de : Par (, ), f(, ) =, f(, ) = 5 El par (, ) remite al par (, 5 ) ue ya sabemos ue es distinguible. Par (, ), (,) 3 f(, ) =, f(, ) = 5 De nuevo aparece una referencia al par (, 5 ), por lo ue y también son distinguibles. (,) 3 3. Columna de : Sólo hay un par de estados para analizar, el par (, ), f(, ) = 5, f(, ) = 5 f(, ) = 4, f(, ) = 4 Es imposible distinguirles. Esta entrada uedará en blanco (al igual ue la correspondiente al (, ): 4. Columna de : No hay pares sin analizar. 5. Columna de 4 : (,) 3 8

9 Par ( 4, 5 ), f( 4, ) =, f( 5, ) = f( 4, ) = 4, f( 5, ) = El símbolo lleva a 4 a un estado final ( 4 ) y a 5 a un estado no final ( ); por lo tanto, se puede distinguir entre ( 4 y 5 ): (,) Es decir, y Autoevaluación.. Obtener el AFD mínimo asociado: Solución:, 5 y Calcular el AFD mínimo euivalente: Solución: 7, 5 y 6. 9

10 3. Obtener el AFD mínimo asociado: Solución: 6, 5 y Calcular el AFD mínimo euivalente: Solución: 4 5, 8 y Comprobad ue el AFD mínimo asociado al AFλ de la figura (resuelto en el Boletín 2): sólo tiene 2 estados.