Querétaro. Querétaro. Análisis de competitividad Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Transcripción

1 Análisis de competitividad 2010 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

2

3 Posición 3 Población 1,690,042 habitantes PIB per cápita $127,054 pesos Inversión bruta por PEA $7,487 USD Situación competitiva Gráfica 22-1: Posición competitiva de en el tiempo Gráfica 22-1: Posición competitiva de en el tiempo PIB per cápita 2008 Diferencia con el promedio nacional (2008) Mejor: Campeche (Incluye petróleo) Peor: Chiapas $127, % $110,447 $1,032,930 $47, Calificación general (0-100) se ubica en la tercera posición del índice de Competitividad Estatal 2010, misma posición alcanzada en el índice (gráfica 22-1). Con un calificación general de 52.7/100, se encuentra 21.2% por encima de la calificación promedio del país. PIB per cápita Gráfica Gráfica 22-2: Evolución 22-2: Evolución del Producto del Interno PIB Bruto per per cápita de de vs. Nacional $140,000 $120,000 $100, nacional (2008) Mejor: DF Peor: Oaxaca Pesos constantes 2008 $127,054 $110,447 Gráfica 22-3: Gráfica Crecimiento 22-3: Crecimiento del Producto Interno del PIB Bruto de 9.0% 8.0% 7.0% 6.0% 5.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0% Fuente: IMCO Fuente: con IMCO datos con de datos INEGI. de INEGI. Querétero nacional PIB Estatal Tasa de crecimiento (Millones de pesos) (% anual, ) nacional $214, % 2.1% 4.8% 2.1% Al comparar la situación económica de la entidad, observamos que su PIB per cápita es 15% mayor que el promedio nacional (gráfica 22-2). Los queretanos generan 16,607 pesos más por persona que el mexicano promedio, la razón de esta diferencia en la brecha salarial fue el aumento respecto a 2006 de la tasa de crecimiento promedio anual del PIB per cápita estatal (9%) comparada con la tasa de crecimiento promedio de las 32 entidades (2.8%). $80,000 $60,000 $40,000 Adicionalmente para 2008, la tasa de crecimiento del PIB muestra un nivel de 4.8%, que lo mantiene 2.7 puntos porcentuales por arriba del promedio nacional (gráfica 22-3). $20, nacional Fuente: Fuente: IMCO IMCO con con datos datos de de INEGI, CONAPO y Banxico. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3

4 Inversión Gráfica 22-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA Gráfica de 22-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de $8,000 $7,000 $6,000 $5,000 $4,000 $3,000 $2,000 $1,000 Dólares/PEA(estimación) Formación bruta de capital fijo (dólares/pea) 2008 Brecha en inversión (distancia al promedio) Tasa de crecimiento ( ) nacional (2008) Mejor: DF $7,487 $4,999 Peor: Oaxaca $7,487 $2,488 $4,999 $11,978 $2,394 nacional (2008) 26.6% 16.6% La inversión 2 en por persona económicamente activa (PEA) Gráfica 22-5: Formación bruta de capital fijo ranking estados Distrito Federal Nuevo León creció 26.6% de 2006 a 2008, una tasa mayor a la presentada por el promedio de los 32 estados. En este sentido, la brecha de inversión Gráfica Gráfica 22-5: Tasa 22-6: de desempleo Tasa de del desempleo Estado estatal entre un trabajador queretano y un trabajador mexicano, en promedio, asciende a 2,488 dólares por PEA. Con 7,487 dólares/pea, la entidad es 7.0% la cuarta con mayor inversión (gráfica 22-4 y 22-5). Coahuila Campeche Aguascalientes Sonora Tamaulipas Chihuahua Durango Quintana Roo Jalisco Guanajuato Baja California San Luis Potosí Baja California Sur Colima Sinaloa Hidalgo Yucatán Tabasco Puebla Michoacán Zacatecas Morelos Veracruz Estado de México Nayarit Tlaxcala Guerrero Chiapas Oaxaca Dólares/PEA $2,394 nacional $4,999 Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico. Empleo 6.0% $7,487 $11,978 (% de la PEA, ) 5.0% 4.0% 3.0% 4.1% 4.0% 2.0% 1.0% 0% I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08 Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE. 4 La caja negra del gasto público

5 Tasa de desempleo (% de la PEA) 2008 Rango ( ) nacional (2008) En 2008, la tasa de desempleo estatal llegó a representar el 4% de la PEA, prácticamente igual al nivel promedio nacional de 4.1%. A pesar de mantener un nivel alto, por primera vez en tres años, la entidad presentó una proporción de desempleo menor que el promedio (gráfica 22-6). Gráfica Gráfica 22-6: Tasa 22-7: de informalidad Tasa de informalidad de estatal Mejor: Guerrero Peor: Chihuahua 4.0% 3.3% a 4.9% 4.1% 1.5% 6.9% subíndices de Sistema político estable y funcional y Aprovechamiento de las relaciones internacionales ya que el estado logró escalar tres posiciones en el primero y una en el segundo. Dentro de los cinco subíndices en los que retrocedió, los que tuvieron un mayor cambio fueron: Sistema de derecho confiable y objetivo con una caída de seis posiciones, Sectores precursores de clase mundial con cuatro lugares menos y Sociedad incluyente, preparada y sana con dos (gráfica 22-8). A pesar de que no cambió su posición de 2006 a 2008, la calificación general del estado disminuyó 0.3%, por debajo del crecimiento nacional de 2%. Respecto a sí mismo avanzó en 57 indicadores, retrocedió en 41 y permaneció constante en % 26.0% 24.0% 22.0% 20.0% 18.0% 16.0% 14.0% (% de la PEA, ) 25.9% 21.8% I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV Los cambios más importantes ( ) Gráfica 22-7: Gráfica Posición 22-8: competitiva Posición de competitiva Querétato en de cada factor en cada factor Fuente: Fuente: IMCO IMCO con datos con datos de ENOE. de ENOE. Tasa de informalidad (% de la PEA) Rango ( ) nacional (2008) Mejor: Baja California Peor: Tlaxcala 21.8% 21.7% a 25.3% 25.9% 16.7% 36.6% Sistema de derecho Medio ambiente Sociedad preparada Economía estable Sistema político Mercado de factores Sectores precursores Gobierno eficiente Relaciones internacionales Sectores económicos Por otro lado, entre 2006 y 2008, el sector informal mantuvo una proporción menor a la promedio. En este sentido, mostró una reducción constante a partir del cuarto periodo de 2007, con un valor final en 2008 de 21.8% de los trabajadores 3 con actividades en el sector informal (gráfica 22-7). Desempeño por subíndice y fuentes de cambio ( ) ha mantenido su nivel de competitividad en los últimos tres años como resultado de la mejora en dos subíndices, el retroceso en cinco y tres que mantuvieron su posición. Los avances se experimentaron en los Positivos En Sistema político estable y funcional existe un avance de tres posiciones debido a un menor número de conflictos en elecciones, ya que las impugnaciones se redujeron 73.3% respecto a la elección anterior. En el factor Economía dinámica y estable, el desempeño de fue suficiente para permanecer dentro de los dos mejores estados del país. Esto se debe principalmente a que goza del mayor crecimiento del PIB a nivel nacional (6.4%), realizó mejoras relativas a otros estados en los niveles de inflación (incrementos de 6.7% contra 11.9% del Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5

6 promedio nacional), mantuvo niveles aceptables de deuda directa y Gráfica 22-9: vs. Top 3*, por subíndice, 2008 Gráfica 22-8: vs Top 3*, por subíndice, 2008 logró incrementar su mercado hipotecario 30% respecto a Negativos La caída de seis lugares en el subíndice de Sistema de derecho confiable y objetivo se debe a que se duplicaron los crímenes, alcanzando cifras de 11,123 delitos por cada 100,000 habitantes y a una caída de 55.6% en la calificación que obtiene el índice de corrupción y buen gobierno. Referente a Manejo sustentable del medio ambiente, es uno de los estados que más problemas presenta en manejo de agua, ya que sigue incrementando la sobreexplotación de los mantos acuíferos (+2%), mientras que a nivel nacional existe una tendencia de reducir el daño (-7.5%) y el indicador de volumen tratado de aguas residuales se redujo 10.8% de 2006 a Fortalezas y Debilidades (13.8) Calificación (0-100) (33.8%) (11.7%) (36.7%) (1.3%) (26.7%) (93.7%) (-2.9%) (7.9%) (-20.3%) Sistema de derecho Medio ambiente Sociedad preparada Economía estable Sistema político Mercado de factores Sectores precursores Gobierno eficiente Relaciones internacionales Sectores económicos Top 3 Fortalezas Peores 3 destaca en ocho de los subíndices que conforman el estudio, ya que su posicionamiento es superior al de la media nacional. Sobresale el subíndice de Economía dinámica y estable en donde el estado mantiene el segundo lugar a nivel nacional con una ventaja del 34% respecto al promedio de las entidades (gráfica 22-9). De la misma manera, en el subíndice de Sectores económicos en vigorosa competencia ocupa la tercera posición con un 94% de ventaja sobre la media. Las principales causas de estos cambios son: Los estados Los del estados Top del 3* Top varían 3* varían en cada en cada factor. factor. (%) Distancia Que el estado cuenta con la mejor tasa de crecimiento del PIB del país, mejoras en la calificación del riesgo de la deuda y en la expansión del mercado hipotecario. Incremento en el sector servicios del PIB e incrementos en el número de investigadores y en el coeficiente de invención. Debilidades El subíndice de Aprovechamiento de las relaciones internacionales, tuvo un pobre desempeño que lo ubicó 20.3% por debajo de la media, debido principalmente a: Una caída en las inversiones extranjeras y en el turismo. 6 La caja negra del gasto público

7 Tabla 22-1: Variables destacadas por subíndice Fortalezas Gobierno Estado con la tercera menor tasa de homicidios. Económico Ocupa el segundo lugar en la calificación del índice de riesgo de la deuda. Segundo estado que inyecta mayor valor agregado a la industria manufacturera mexicana. Factores Estado con la segunda mayor capacidad para resolver negociaciones entre sindicatos y empresas. Infraestructura Tercer lugar nacional en dispositivos de comunicación telefónica. Sociedad Tercer estado que tiene una relación de mayor equidad en la asistencia de niños y niñas en primaria. Debilidades Gobierno Uno de los peores estados en la calidad de la transparencia de su información. Factores Segundo estado con mayor índice de demandas en conflictos laborales. Ambiente Tercer estado con menor aprovechamiento del consumo de agua en el sector agrícola. Sociedad Es el segundo estado que presenta el mayor número de accidentes debido a las malas condiciones de las vías terrestres de comunicación. Próximos retos Dar continuidad al proyecto que expone a como uno de los principales centros de desarrollo aeroespacial 4, atractivo para los inversores y enfocado a la formación de capital humano. Esto puede reforzarse a través de becas de apoyo para estudios superiores, mayores niveles de adiestramiento para la creación de valor agregado en la mano de obra estatal y accesibilidad a empresarios para la creación de nuevas empresas. Apoyar los proyectos que desarrolla la industria de tecnología en informática, para que sus empresas tengan la oportunidad de ampliar su participación en el mercado extranjero. El objetivo es posicionar a, junto con Nuevo León y Jalisco, como uno de los estados líderes en exportación de servicios de TI 5. En sociedad A pesar del esfuerzo que se ha hecho en el desarrollo social del estado, se conservan importantes rezagos en indicadores básicos como la cobertura de agua potable en la población y en indicadores relacionados con educación (calidad educativa, grado promedio de escolaridad y analfabetismo). En gobierno El desempeño del gobierno del estado, tuvo retrocesos en la pérdida de competitividad para establecer nuevas empresas, índice que retrocedió respecto a 2006; una menor respuesta de satisfacción (-19%) referente a la gestión de tramites empresariales y altos niveles de cobros por derechos en trámites gubernamentales. Se deben incrementar las obras de infraestructura, para que sea capaz de soportar la dinámica de crecimiento de la población y de la actividad económica del estado. En especial deben generarse nuevas rutas, destinos aéreos, mayor eficiencia en los servicios de transporte interurbanos, crecimiento de las redes ferroviarias, creación y mantenimiento de carreteras y autopistas y continuar con el incremento en la cobertura de los sistemas financieros. En el aspecto financiero, no ha logrado avances en recaudación estatal. Además, la obtención de información presupuestal tiene amplio espacio para mejorar. La entidad se ha mantenido estática en dichos indicadores pero tiene la posibilidad de lograr buenos resultados. En contraparte, el estado ha hecho esfuerzos en optimizar métodos y gastos de recaudación, que dieron como resultado que la autonomía fiscal se incrementará en 14%, los empresarios tuviera una mejor opinión Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7

8 del marco regulatorio estatal y, a pesar de que el monto que se va a la nómina del estado es muy alto (55% del gasto), se crearon esfuerzos para bajar este porcentaje respecto al año anterior. En el ámbito judicial, los resultados del estado se ven afectados por las calificaciones que obtuvieron en las variables del Consejo Coordinador Financiero. En específico en Eficiencia en la ejecución de sentencias, imparcialidad de los jueces, calidad institucional de la justicia y, indicadores que han caído o se rezagaron en el mejor de los casos 24%, 17%y 0%, respectivamente, en comparación con sus resultados anteriores.

9 Finanzas públicas 2010 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9

10

11 Situación general Lo más destacado Gráfica 22-10: Autonomía fiscal del estado Gráfica E-12: Autonomía fiscal del estado (ingresos propios/ingresos totales) 30% 25% presenta el mayor crecimiento promedio del PIB en el periodo 2006 y 2008, signo de la diversificación de su economía y el dinamismo de su sector industrial y comercial. Su posición geográfica lo habilita como un punto importante para el tránsito de mercancías, a la vez que ha registrado un importante flujo de nueva mano de obra relativamente calificada. 20% 15% 12% 10% 8% 5% 0% nacional Fuente: Fuente: IMCO con IMCO datos con de datos INEGI. de INEGI. En noviembre de 2009, el gobierno del estado anunció la eliminación de la tenencia, una vez convertida en gravamen estatal. En realidad, el proceso se basa en un subsidio local a este impuesto federal para vehículos que cumplieran ciertas características específicas (aplicable a personas físicas con vehículos con costo menor a 400 mil pesos, residentes del estado, etc.). En 2010, casi la totalidad de los vehículos habían obtenido el subsidio, lo que significa que sus condiciones eran laxas y su objetivo era permitir esa deducción sin mayores restricciones. Si bien esta situación no implica un problema de finanzas públicas para el estado en el mediano plazo, sí abre un debate importante sobre el costo-beneficio de la eliminación del impuesto. Por un lado, se puede considerar un beneficio para el consumidor y para la industria, pero por otro, debe tenerse en cuenta que este impuesto puede servir para compensar los efectos negativos del uso del automóvil (contaminación, tráfico y desgaste de vías) y ser una importante fuente de recaudación de impuestos locales. Fortalezas Su autonomía fiscal es relativamente fuerte, actualmente recauda 11.6% de sus ingresos totales (gráfica 22-10), esto lo ubica por arriba del promedio de recaudación local en el país. Entre sus principales fuentes de ingreso se encuentra el impuesto sobre nómina, los derechos y aprovechamientos, sustentado por un buen mecanismo de fiscalización. El endeudamiento del estado se mantiene bajo control, en los últimos diez años ha promediado cerca de 1.2% de su PIB, que, sumado a la fortaleza de su recaudación local y su dinamismo económico en los sectores de manufactura y comercio, sitúan a en una posición financiera saludable. La calificación crediticia del estado aumentó en los últimos años (gráfica 22-11). Parte de este cambio se debe a que sus estados financieros han sido auditados por un despacho externo, situación que otorga mayor certidumbre a su información. De este modo, las agencias calificadoras han reconocido el esfuerzo que ha realizado del estado en los últimos años. Gráfica O-12: 22-11: Evolución Evolución de calificación de crediticia la calificación del estado crediticia del estado AAA/Aaa AA+/Aa1 AA/Aa2 AA-/Aa3 A+/A1 A/A2 A-/A3 BBB+/Baa1 BBB/Baa2 BBB-/Baa3 BB+/Ba1 BB/Ba2 BB-/Ba3 B+/B1 B/B2 B-/B3 CCC+/Caa1 CCC/Caa2 CCC-/Caa3 CC/Ca C/C AAA/Aaa AA+/Aa1 AA/Aa2 AA-/Aa3 A+/A1 A/A2 A-/A3 S&P Fitch Moody s Fuente: S&P, Fitch y Moody s. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11

12 Debilidades A pesar de que su deuda se mantiene controlada (apenas representa sólo 1% del PIB del estado), el 100% está garantizada con participaciones federales, lo puede significar un problema si se presenta una reducción en la producción petrolera. Además, el estado presenta un plazo de vencimiento menor que el promedio nacional (ver gráfica 22-12), lo cual limita sus capacidades para adquirir nuevos préstamos. Gráfica 22-12: Plazo del vencimiento de la deuda Gráfica N-12: Años para el vencimiento de la deuda estatal Próximos retos El principal reto que enfrenta el estado de es el alto riesgo que representa el sistema de pensiones del estado. Es necesaria una reforma estructural al sistema mencionado pues, de seguir cubriendo sus pasivos con gasto corriente, le puede generar presiones de liquidez y una menor flexibilidad de su presupuesto. Adicionalmente, de seguir incurriendo en gastos corrientes por este concepto, podría verse en la necesidad de postergar inversión y obra pública. 25 Años nacional Fuente: SHCP. Fuente: SHCP. tiene una baja calificación del IIPE, al ubicarse recurrentemente entre los últimos lugares. Su principal problema de transparencia, radica en la falta de información básica concerniente a deuda y servicio de intereses, así como el número de plazas en su administración pública y sus salarios asignados. La entidad no tiene un sistema de fondeo para sus pensionados, todas sus erogaciones se cubren con gasto corriente y con un fondo establecido específicamente para dicho propósito. De no reformarse el sistema, se espera que en el mediano plazo exista un importante crecimiento de este gasto, lo cual implicaría presiones en sus finanzas públicas y la revisión de su calificación crediticia. 1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO com para sus diez subíndices de competitividad. 3 Pertenecientes a la PEA. 4 Matas, A., Villaseñor, R. y Huici, J. (2007)., a la vanguardia de la industria aeroespacial, Inmobiliare Magazine, article/383-queretaro-a-la-vanguardia-en-la-industria- aeroespacial.html 5 InteQsoft.(2009). Información disponible en la sección Prensa, inteqsoft.com.mx