Chihuahua. Chihuahua. Análisis de competitividad Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Transcripción

1 Análisis de competitividad 2010 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

2

3 Posición 9 Población 3,359,934 habitantes PIB per cápita $109,244 pesos Inversión bruta por PEA $5,611 USD Situación competitiva Gráfica 6-1: Posición competitiva de en el tiempo Gráfica 6-1: Posición competitiva de en el tiempo PIB per cápita 2008 Diferencia con el promedio nacional (2008) Mejor: Campeche (Incluye petróleo) Peor: Chiapas $109, % $110,447 $1,032,930 $47, Calificación general (0-100) Gráfica 6-3: Gráfica Crecimiento 6-3: Crecimiento del Producto Interno del PIB Bruto de de 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0% 0% -2.0% -4.0% -6.0% -8.0% (% anual, ) % 0.3% ocupa la novena posición del Índice de Competitividad Estatal 2010, un lugar por debajo con respecto al índice (gráfica 6-1). Con su calificación actual (46.8 /100), el estado se sitúa 7.7% por arriba de la calificación promedio del país. PIB per cápita Gráfica Gráfica 6-2: Evolución 6-2: Evolución del Producto del Interno PIB Bruto per per cápita de de vs. Nacional $115,000 $110,000 $105,000 $100,000 $95,000 $90,000 $85, nacional (2008) Mejor: DF Pesos constantes Peor: Oaxaca $110,447 $109,244 Fuente: IMCO Fuente: con IMCO datos con de datos INEGI. de INEGI. PIB Estatal Tasa de crecimiento (Millones de pesos) nacional nacional $ 367, % 2.1% El PIB per cápita de es 1.1% menor que el promedio nacional (ver gráfica 6-2), es decir, anualmente genera 1,203 pesos menos por persona. La brecha salarial aumentó respecto a 2006 como consecuencia de una tasa de crecimiento promedio anual (1.7%) menor que la presentada por el promedio de las 32 entidades (2.8%). De manera similar, en 2008 la economía de la entidad en su conjunto experimentó un crecimiento menor al nacional (ver gráfica 6-3). nacional Fuente: Fuente: IMCO IMCO con con datos datos de de INEGI, CONAPO y Banxico. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3

4 Inversión Gráfica 6-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA Gráfica de 6-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de $7,000 $6,000 $5,000 $4,000 $3,000 $2,000 $1,000 $0 Dólares/PEA(estimación) Formación bruta de capital fijo (dólares/pea) 2008 Brecha en inversión (distancia al promedio) Tasa de crecimiento ( ) nacional (2008) Mejor: DF $5,611 $4,999 Peor: Oaxaca $5,611 $612 $4,999 $11,978 $2,394 nacional (2008) 14.9% 16.6% Gráfica 6-5: Formación bruta de capital fijo ranking estados Dólares/PEA Distrito Federal $11,978 Nuevo León Coahuila Querétaro Campeche Aguascalientes Sonora Tamaulipas $5,611 Durango Quintana Roo Jalisco Guanajuato Baja California San Luis Potosí Baja California Sur Colima Sinaloa Hidalgo Yucatán Tabasco Puebla Michoacán Zacatecas Morelos Veracruz Estado de México Nayarit Tlaxcala Guerrero Chiapas Oaxaca $2,394 nacional $4,999 La inversión 2 en por persona económicamente activa (PEA) creció 14.9% de 2006 a 2008 (ver gráfica 6-4), un crecimiento menor al presentado por el promedio del país (16.6%). A pesar de esto, se mantiene la brecha de 612 dólares por persona económicamente activa Gráfica Gráfica 6-5: Tasa 6-6: de desempleo Tasa de de desempleo estatal que favorece a los chihuahuenses. es el noveno estado con mayor inversión al tener 5,611 dólares por trabajador (gráfica 6-5). Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico. Empleo 8.0% 7.0% (% de la PEA, ) 6.9% 6.0% 5.0% 4.0% 4.1% 3.0% 2.0% 1.0% I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08 Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP. 4 La caja negra del gasto público

5 Tasa de desempleo (% de la PEA) 2008 Con 6.9% de la PEA, el desempleo en para el último periodo de 2008 se ubica por arriba del promedio nacional (4.1%). En los últimos tres años ( ) esta variable mantuvo valores en un rango entre 2.6% y 6.9% (gráfica 6-6). Gráfica Gráfica 6-6: Tasa 6-7: de informalidad Tasa de informalidad de estatal 30.0% 28.0% 26.0% 24.0% Rango ( ) nacional (2008) Mejor: Guerrero Peor: 6.9% 2.6% a 6.9% 4.1% 1.5% 6.9% (% de la PEA, ) 25.9% de clase mundial (cuatro lugares), así como la pérdida de una posición en otros cuatro subíndices. Estos retrocesos se debieron, en parte, a la disminución de la inversión gubernamental (mientras el promedio nacional aumentó) y al incremento en la nómina burocrática (cuando el promedio nacional disminuyó). El impacto negativo más importante fue el aumento de la violencia en la entidad, pues el incremento de la inseguridad se vio reflejado en una mayor tasa de homicidios y el aumento en la incidencia delictiva. El único avance de la entidad, fue un modesto cambio de dos posiciones en Sociedad incluyente, preparada y sana debido, en gran medida, a un menor número de muertes provocadas por desnutrición. Acorde con la caída competitiva de entre 2006 y 2008, su calificación general bajó 7%. Este resultado es contrario al crecimiento nacional del 2%. Respecto a sí mismo, el estado avanzó en 50 indicadores, retrocedió en 48 y se mantuvo constante en % 20.0% 18.0% 16.0% Fuente: Fuente: IMCO IMCO con datos con datos de ENOE. de ENOE. I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08 Tasa de informalidad (% de la PEA) 2008 Rango ( ) nacional (2008) Mejor: Baja California 19.5% Peor: Tlaxcala 19.5% 16.4% a 19.5% 25.9% 16.7% 36.6% Los cambios más importantes ( ) Gráfica 6-7: Gráfica Posición 6-8: competitiva Posición de competitiva Chiuahua en de cada factor en cada factor La tasa de informalidad ( ) se ha mantenido constante ubicándose en 19.5% de la PEA a finales de Dicha cifra es menor al promedio nacional de 25.9% (ver gráfica 6-7). Desempeño por subíndice y fuentes de cambio ( ) Sistema de derecho Medio ambiente Sociedad preparada Economía estable Sistema político Mercado de factores Sectores precursores Gobierno eficiente Relaciones internacionales Sectores económicos En el último año descendió a la posición nueve en su competitividad general (ver gráfica 6-1). Esto se debe a que el estado perdió posiciones en siete factores, mantuvo la misma posición en dos y sólo pudo avanzar en uno (gráfica 6-8). Destaca la caída en los subíndices de Gobierno eficiente y eficaz (nueve lugares), Sistema de derecho confiable y objetivo (siete lugares) y Sectores precursores Positivos mejoró, aunque de manera poco significativa, en el subíndice de Sociedad incluyente, preparada y sana. En el ámbito social, el estado escaló dos posiciones para ubicarse en la posición 11. La reducción de 23% en las muertes provocadas por desnutrición propició que el estado avanzara cinco lugares en la variable. Además, Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5

6 la entidad logró cuadruplicar el número de trabajadores que recibieron capacitación durante el período medido, mejora equivalente a tres veces el avance del promedio nacional. Por último, el estado incrementó en 5% el porcentaje de profesionales con estudios superiores. Todo lo anterior, hizo que mejorara su calificación en este subíndice, a pesar de mantenerse por debajo de la media. Debilidades En tres subíndices tiene un desempeño deficiente, ubicándose por debajo de la media nacional (ver gráfica 6-9). En los subíndices Manejo sustentable del medio ambiente y Sistema político estable y funcional obtuvo resultados 6.3% y 6.6% menores que el promedio de las entidades. También se ubica en el penúltimo lugar del subíndice Sistema de derecho confiable y objetivo con una calificación 37% Negativos menor que la media. Estos resultados se explican por: La caída en el índice general se debió a importantes retrocesos en: Un deficiente cuidado del medio ambiente: su tasa de El subíndice de Gobierno eficiente y eficaz retrocedió nueve lugares, al pasar de la posición 2 a la 11. La administración manejó de manera deficiente las finanzas públicas al disminuir en 12 puntos porcentuales la participación de la inversión gubernamental en el gasto total, y al incrementar en casi 11 puntos porcentuales el gasto destinado a nómina estatal 3. reforestación anual es casi diez veces menor que la media, genera el doble de residuos peligrosos y tiene tres veces más degradación de suelos que el promedio nacional. Un incipiente involucramiento de la sociedad en la política: es el estado con mayor número de impugnaciones electorales, y una pobre participación ciudadana en las elecciones. Alarmante clima de inseguridad: es el estado con la mayor tasa también descendió siete lugares en el subíndice de Sistema de derecho confiable y objetivo, ubicándose en la posición número 31, siendo el subíndice dónde obtuvo su calificación más baja. Esto se debe, de homicidios del país y tiene la menor eficiencia en la ejecución de sentencias. en gran parte, al imperante estado de inseguridad por el que atraviesa Gráfica la 6-8: Gráfica 6-9: vs Top 3*, por vs. subíndice, Top 3*, por 2008subíndice, 2008 entidad. Se incrementaron en 53% el número de delitos por habitante y el número de homicidios creció de manera exponencial, pasando de 648 en 2006 a 2,604 en En consecuencia, la percepción de seguridad en la opinión de la población se deterioró 11%. Fortalezas y Debilidades Fortalezas obtuvo resultados por arriba del promedio nacional en siete de los diez factores medidos. Se ubica en una posición destacada en el subíndice Aprovechamiento de las relaciones internacionales (ver gráfica 6-9) al ser el segundo estado mejor calificado. También sobresale en el subíndice de Sectores económicos con potencial al obtener una calificación 40% mayor al promedio nacional. El estado destaca por: (-37.3%) Calificación (0-100) (15.3%) (11.3%) (-6.3%) (14.2%) (-6.6%) (3.4%) (21.3%) (39.9%) (110.8%) Sistema de derecho Medio ambiente Sociedad preparada Economía estable Sistema político Mercado de factores Sectores precursores Gobierno eficiente Relaciones internacionales Sectores económicos Top 3 Su atractivo a la inversión internacional, al concentrar un alto Peores 3 porcentaje de inversión extranjera directa. Gran número de empresas grandes, empresas en Expansión 500 y de empresas certificadas ISO Además, tiene una gran contribución de las industrias manufacturera y maquiladora al PIB. Los estados del Top 3* varían en cada factor. Los estados del Top 3* varían en cada factor. (%) Distancia 6 La caja negra del gasto público

7 Tabla 6-1: Variables destacadas por subíndice Fortalezas Derecho El segundo estado con menor porcentaje de mercados informales. Ambiente El tercer estado con mayor tratamiento de aguas residuales. Sociedad El tercer estado con mayor capacitación de trabajadores. Factores El segundo estado con mayor mecanización del campo. Gobierno El segundo estado con mayor autonomía fiscal. El tercer lugar en facilidad en la burocracia empresarial. Relaciones internacionales El segundo estado con mayor apertura comercial. Debilidades Derecho El estado con mayor número de homicidios en el país. El estado con menor eficiencia en la ejecución de sentencias Ambiente El estado con mayor superficie de suelos degradados. Sociedad El segundo estado con mayor ausentismo de trabajadores por enfermedad. Político El tercer estado con menor participación ciudadana en las elecciones. El estado con mayor número de impugnaciones electorales. Precursores El segundo estado con menor densidad de carreteras. El estado con menor densidad de transporte público por habitante. Gobierno El segundo estado con mayor cobro de derechos por trámites. El tercer estado con la peor opinión empresarial sobre el marco regulatorio. Próximos retos El incremento de la violencia e inseguridad que actualmente vive, así como la crisis financiera ocurrida en los últimos años, están comenzando a impactar de manera negativa su competitividad. En la última edición de nuestro índice, las apuestas competitivas del estado estaban enfocadas en tres ámbitos4: Primero, en la logística con recintos fiscalizados estratégicos y el corredor multimodal Sinaloa--Texas. En este ámbito el panorama sigue siendo complicado para la entidad. A pesar de su conveniente ubicación, no se han reportado avances significativos en la longitud de carreteras asfaltadas (el crecimiento de 5% continua siendo modesto) ni en la construcción de nuevos aeropuertos, ambos en la penúltima posición nacional. Además, se han presentado retrocesos tanto en el número de vuelos (11%) como en la capacidad del transporte público (3%), aspectos en donde otras entidades experimentaron crecimiento. Las únicas ventajas que conserva se encuentran en la competitividad del costo de carburante y en el porcentaje de carreteras de cuatro carriles, indicadores donde se ubica por arriba del promedio nacional. En segundo lugar, se buscaba desarrollar la Industria de Alta Tecnología, sobre todo en el sector aeroespacial. En este sentido, la entidad se ha visto beneficiada con inversiones de alrededor de 166 millones de dólares por parte de empresas como Honeywell Aerospace, Hawker Beechcraft, Arnprior Aerospace y Kaman Eurospace Corporation que han invertido en 26 plantas. Además, la ciudad de fue seleccionada como sede de la agencia Aeroespacial Mexicana que será un complejo para investigación y desarrollo espacial. Una de las principales ventajas comparativas que presenta la entidad radical en ser uno de los estados con mayor número de empresas en Expansión 500 (sexto lugar nacional). Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7

8 No obstante, existe el reto de seguir promoviendo una fuerza laboral altamente capacitada que contribuya con el desarrollo de nuevas tecnologías. En este sentido, el coeficiente de invención se redujo en 14% y tanto la cantidad de trabajadores con estudios de posgrado como el número de investigadores, se mantienen por debajo del promedio nacional. Por último, la percepción de inseguridad puede ser un factor determinante para ahuyentar a los inversionistas. Finalmente, se encuentra la apuesta por el turismo con el desarrollo del corredor Tarahumara, especialmente en Divisadero-Barrancas del Cobre. Este proyecto, además del apoyo estatal, también ha recibido inversión federal y actualmente se trabaja en la construcción del que será el teleférico más alto del mundo (con un costo de alrededor de 6.5 millones de dólares). Las ventajas que presenta la entidad aún son limitadas. El acceso es complicado ya que el número de vuelos, aeropuertos y destinos aéreos es reducido. Por otro lado, la inversión extranjera (aún cuando es la sexta mejor) se redujo en 30% y la contribución del sector servicios al PIB está por debajo del promedio nacional. Además, los ingresos por turismo5 y la entrada de personas del extranjero se contrajeron 9%. Por último, la incidencia delictiva y la percepción de inseguridad pueden ser factores determinantes para reducir el turismo en. En medio ambiente se mantuvo en la posición 16 en Manejo sustentable del medio ambiente ya que a pesar de incrementar el número de empresas certificadas como limpias, el promedio nacional mejoró más. Por otro lado, logró avanzar de manera moderada en la disposición de residuos sólidos en rellenos sanitarios (7% más que en 2006), aumentó más del doble la tasa de reforestación anual y disminuyó casi 8% el número de emergencias ambientales. En gobierno Como ya se mencionó, el desempeño de en el subíndice Gobierno eficiente y eficaz sufrió importantes retrocesos. No obstante, la entidad logró avanzar en algunas de las variables que componen al factor. Entre ellas destacan: un incremento del 51% en la agilidad de tramitación del Registro Público, una mejor gestión empresarial y una mayor facilidad para abrir un negocio. Esto se vio reflejado en una opinión favorable del sector empresarial sobre el marco regulatorio, que mejoró en 12%. A pesar de que la autonomía fiscal disminuyó en 7%, se encuentra en una posición favorable respecto al promedio nacional, esto evitó que disminuyera su calificación. En otras variables financieras, la entidad tampoco tuvo buenas noticias. La deuda directa se incrementó en 14% mientras que el promedio nacional disminuyó en 31.7%. 8 La caja negra del gasto público

9 Finanzas públicas 2010 Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9

10

11 Situación general Lo más destacado ha presentado uno de los crecimientos de deuda más importantes de los últimos años. Entre los 12 estados en donde hubo elecciones para gobernador, fue en donde la deuda creció con mayor velocidad. Al cierre de 2009 la deuda ascendía a más de 13 mil millones de pesos, 4,026 pesos en términos per cápita, lo que la convierte en la cuarta entidad con mayor saldo por habitante. Su deuda como porcentaje del PIB estatal pasó de 0.45% en 2005 a más de 2% Gráfica 6-11: Autonomía fiscal del estado Fuente: IMCO con datos de INEGI. IMCO con datos de INEGI. en (gráfica 6-10) A pesar de sus niveles de endeudamiento, éste se basa en una dinámica Este endeudamiento se debió a siete emisiones de bonos carreteros de pago de corto plazo, además el estado cuenta con suficiente solidez garantizados con fuentes de pago propia, principalmente peajes, que como para tener un manejo adecuado de su servicio de deuda. Por esta tienen buen nivel de cobro. A diciembre de 2009, el 80% de su deuda era razón, la entidad tiene una buena calificación crediticia. Sin embargo, S&P compuesta por emisiones bursátiles. Además, existe un saldo de deuda ha modificado su perspectiva de estable a negativa, pues se considera indirecta que asciende a 89 millones de pesos por parte del Instituto de que existe un importante riesgo ante la caída de la recaudación propia, e la Vivienda y el Instituto de Pensiones del estado. incluso de las inversiones públicas extraordinarias y el debilitamiento de la actividad productiva a causa de la inseguridad. El estado mantiene Gráfica 6-10: Deuda/PIB del estado un buen sistema de presupuestación y rendición de cuentas. A lo largo Gráfica I-6: Deuda/PIB del estado de los tres años de realización del Índice de Información Presupuestal (porcentaje) 3.0% 2.5% Gráfica E-6: Autonomía fiscal del estado (ingresos propios/ingresos totales) 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 16% 15% 10% 8% 5% 0% nacional Estatal (IIPE) del IMCO, se mantenido en los primeros lugares, incluso en 2010 alcanzó el sexto lugar. 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0% * ** nacional * Valores estimados a partir de esa fecha ** Datos provisionales Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP. Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP. 2.1% 1.9% Fortalezas Después del DF, es la entidad con mayores niveles de recaudación propia. La importante actividad económica de las grandes y medianas empresas impulsa la recaudación del impuesto sobre la nómina de manera significativa (gráfica 6-11). Debilidades Los plazos de vencimiento de las obligaciones financieras del estado están limitados (ocho años), lo cual puede generar presiones en el mediano plazo en cuanto al servicio de su deuda. Este problema puede llegar a presentar un riesgo importante para el estado si el endeudamiento sigue creciendo, sobre todo si la estrategia de inversión en infraestructura de la entidad continúa como en años anteriores. La economía y recaudación de tienen un importante componente de maquila, así como una importante relación con la economía de Estados Unidos. Una recuperación de la crisis más lenta de lo previsto, podría afectar a la recaudación del estado y presionar su situación financiera. Al igual que muchos estados del norte del país, requerirá importantes inversiones en el corto plazo en materia de seguridad pública. En particular, en Ciudad Juárez se ha presentado una situación de emergencia que requiere atención especial por parte de las autoridades de todos los niveles de gobierno. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11

12 Próximos retos Los principales retos que enfrenta en materia de finanzas públicas son por el lado de los egresos. Por una parte, es muy importante que el estado logre controlar el crecimiento de las erogaciones por concepto de nómina. En términos reales, los egresos destinados para la burocracia estatal han crecido 69% mientras los egresos totales sólo lo han hecho 30%. Esto explica, en gran medida, las necesidades de endeudamiento para financiar obra pública. Por otra parte, el sistema de pensiones estatal presenta un alto riesgo financiero. Esta situación, combinada con las fuertes presiones que puede generar el plazo para el vencimiento de la deuda y el elevado porcentaje del gasto total que acapara la nómina gubernamental, pueden ocasionar severos problemas a la situación financiera de la entidad. 1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad. 3 La inversión del gobierno pasó de ser el 22% del gasto total en 2006 a representar sólo el 10% en Así mismo, el costo de la nómina pasó de ser el 58% del gasto total en 2006 a representar el 69% en Ver IMCO, informe de Competitividad estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo. 5 Como porcentaje del PIB. 12 La caja negra del gasto público