- 1 - Tercería Excluyente de Dominio Derivado del expediente 43/2007 Materia. Mercantil Sentencia Definitiva.

Transcripción

1 - 1 - Tercería Excluyente de Dominio Huejutla de Reyes, Hidalgo, 30 treinta de agosto del 2012 dos mil doce VISTOS los autos de la TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO promovido por GRISELDA LARA HERNANDEZ, dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por *** en contra de ***, Expediente Número 43/2007, se procede a resolver en Definitiva, y: R E S U L T A N D O: ÚNICO.- De conformidad con lo dispuesto por el articulo 1294 del Código de Comercio vigente, la instrumental de actuaciones de este Juicio hace prueba plena, por lo que el suscrito juzgador tomará en cuenta para dictar la presente sentencia definitiva, todas y cada una de las constancias y medios de prueba que integran el presente juicio, lo que se hará de conformidad con las siguientes C O N S I D E R A C I O N E S I.- COMPETENCIA. Este Juez es competente para conocer y resolver la presente Tercería de conformidad con los numerales 46 Fracción IV y 47 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, así como el artículo 1090 en relación con el artículo 1093 del Código de Comercio II. Una vez que han sido analizadas todas y cada una de las pruebas que ofreció la tercera opositora es ineludible llegar a la conclusión que ha resultado procedente la tercería excluyente de dominio que interpuso respecto del bien inmueble ubicado en el ***, en la ciudad de Huejutla, Estado de Hidalgo, esto en virtud de que le asiste la razón y el derecho cuando afirma que es propietaria del 50% del inmueble que se ha mencionado, mismo que fue embargado dentro del expediente del cual se deriva la presente tercería, es decir, el juicio ejecutivo mercantil, expediente número 43/2007, promovido por la C. ***, en contra de ***, según se observa de la diligencia practicada por el actuario adscrito a este juzgado el día siete de febrero del año 2007 dos mil siete, misma que obra a foja 11 frente y vuelta del expediente principal. Lo anterior se acredita con las siguientes instrumentales públicas: 1.- Copia certificada de la acta de matrimonio efectuado entre *** Y ***, el día 16 dieciséis de julio de 1979 mil novecientos setenta y nueve, en esta ciudad de Huejutla, Hidalgo, en la cual se observa que el régimen matrimonial que se menciona es el de SOCIEDAD CONYUGAL. 2. Instrumental Pública consistente en copia certificada expedida por el Registrador Publico de

2 - 2 - Tercería Excluyente de Dominio este Distrito Judicial el día 25 veinticinco de octubre del año 2011 dos mil once, relativa al contrato de compraventa con reserva de dominio celebrado entre el organismo público descentralizado denominado COMISIÓN PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA CORETT, y el señor ***, que como consta en autos es el demandado en el juicio ejecutivo mercantil a que ya se ha hecho mención. La compraventa antes mencionada se refiere precisamente al inmueble que la aquí tercerista trata de excluir en un cincuenta por ciento del embargo ya citado. 3.- La instrumental pública consistente en la copia certificada de la diligencia de embargo de fecha 15 quince de febrero de 2007 dos mil siete, que se practicó en el ya citado expediente número 43 /2007, radicado en este mismo juzgado, en la cual se puede constatar que en efecto, el actuario de este juzgado trabó formal embargo sobre el inmueble que se describe en dicha diligencia y que resulta ser el mismo que fue objeto de la compraventa entre la CORETT y el demandado en el juicio ejecutivo mercantil ya citado, ***; en esta misma prueba instrumental pública se lee que la operación de compraventa que se ha venido mencionando fue realizada el día 9 nueve de agosto de 1995 mil novecientos noventa y cinco, es decir, 16 dieciséis años después de que la tercerista y el ejecutado contrajeron matrimonio civil bajo el régimen de sociedad conyugal, por lo que evidentemente el citado inmueble forma parte de dicha sociedad, según lo establece el artículo 264 del Código Civil, mismo que estaba vigente en el Estado cuando la aquí tercerista y el ejecutado contrajeron matrimonio civil. Entonces, con las restantes pruebas ofrecidas por la tercerista, se robustece la procedencia de la acción, ya que se trata de la instrumental de actuaciones, la presuncional legal y humana, así como la confesional a cargo de la ejecutante, quien prácticamente confesó todos los hechos de la demanda de tercería que ejercitó la tercera opositora, por lo que se reitera que la C. ***, acreditó los elementos constitutivos de la tercería excluyente de dominio, ya que además de probar que es dueña del cincuenta por ciento del inmueble embargado y que ya se ha identificado, opuso oportunamente la tercería, por lo que al no haber sido llamada al juicio ejecutivo mercantil se le estaban conculcando sus garantías individuales en juicio al que no fue llamada y menos aun, vencida. Además, la tercería fue interpuesta antes de que la ejecutante sea puesta en posesión del inmueble mencionado por

3 - 3 - Tercería Excluyente de Dominio lo que se considera que es oportuna su interposición. Al presente caso, son de aplicarse los siguientes criterios jurisprudenciales: Jurisprudencia número 78, sostenida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tomo IV, apéndice (actualización 2001), Novena Época, del rubro y texto siguiente: SOCIEDAD LEGAL. NO TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO AL PROCEDIMIENTO UNO DE LOS CÓNYUGES EN EL JUICIO SEGUIDO EN CONTRA DEL OTRO, AUN CUANDO SE EMBARGUEN BIENES COMUNES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).- Cuando se trata de bienes que forman parte del fondo común de la sociedad legal, debe tomarse en consideración tanto la nota distintiva del régimen de sociedad legal, consistente en que al no precisarse el dominio de los cónyuges sobre bienes o partes alícuotas determinadas, ninguno de ellos puede verse afectado con el embargo en una parte específica de su patrimonio, pues ésta la conocerán sólo hasta el momento de la liquidación de la sociedad, como que de conformidad con lo previsto en los artículos 340 al 342, 363, 365 y 366 del Código Civil para el Estado de Sonora, existe la posibilidad de que las deudas a cargo de la sociedad legal puedan cubrirse con bienes propios y que las individuales con bienes de la sociedad, estableciéndose que será hasta el momento de la liquidación de la misma cuando el cónyuge acreedor podrá exigirle al obligado el débito correspondiente; de ahí que si uno de los cónyuges no fue demandado en el juicio seguido contra el otro, en el cual se embargaron bienes comunes o, incluso, propios del cónyuge que no fue demandado, este último no debe ser considerado tercero extraño al juicio. Lo anterior se confirma y encuentra apoyo en los artículos 310 y 331 del indicado código, los cuales establecen que ninguno de los cónyuges puede ser considerado como tercero respecto de la sociedad, por lo que ve a obligaciones a cargo de ésta que afecten bienes sociales, llegando la ley al extremo de considerar que la sentencia que se dicte en contra de uno solo de ellos tiene efectos de cosa juzgada frente al otro, y aunque el citado artículo 331 hace referencia a la excepción prevista en el artículo 330 del propio código, ésta no resulta aplicable al embargo de bienes comunes, toda vez que se refiere a los casos en los que se reclame la constitución de obligaciones o enajenaciones de bienes inmuebles o vehículos, es decir, de actos meramente voluntarios, supuesto dentro del cual no cabe el embargo, por tratarse de una afectación judicial o

4 - 4 - Tercería Excluyente de Dominio mandamiento de autoridad que no requiere del consentimiento del deudor. En consecuencia, en el supuesto de que se embarguen bienes propios de cada consorte o, en su defecto, bienes comunes del patrimonio de la sociedad legal, el cónyuge que no fue demandado no puede ser considerado como tercero extraño al juicio. Asimismo resulta aplicable la jurisprudencia número 1a./J. 125/2008, consultable en la página número 337 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, sostenido por la Primera Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, Tomo XXIV, marzo del 2009, Novena Época, del rubro y texto siguiente: TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA MERCANTIL. PUEDE PROMOVERSE HASTA ANTES DE QUE SE HAYA DADO POSESIÓN DE LOS BIENES AL REMATANTE O AL ACTOR (APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL). De la interpretación sistemática de los artículos del Código de Comercio (vigente antes de las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 24 de mayo de 1996) relativos a la tercería excluyente de dominio, embargo y remate de bienes, se advierte que dicha legislación no establece un plazo límite para la interposición de la tercería, ya que no distingue entre el remate y la asignación de la posesión de los bienes de que se trate; de ahí que conforme al artículo 1054 del citado Código, procede aplicar supletoriamente la legislación procesal civil local. Así, se concluye que para dar seguridad jurídica a las partes, tratándose de juicios mercantiles en el Distrito Federal, debe atenderse a los artículos 664 y 665 del Código de Procedimientos Civiles local, los cuales precisan específicamente que la tercería excluyente de dominio puede promoverse hasta antes de que se haya dado posesión de los bienes al rematante o al actor En merito de lo anterior, se reitera se declara procedente la Tercería Excluyente de Dominio promovida por ***, debiéndose dejar sin efecto exclusivamente respecto del 50% cincuenta por ciento del bien embargado en diligencia de 15 quince de febrero de 2007 dos mil siete, por constituir la parte alícuota que le corresponde a *** respecto a la sociedad conyugal celebrada en su momento con ***, dejándose subsistente el embargo respecto del 50% cincuenta por ciento de la parte alícuota que le corresponde a *** Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1321, 1323, 1324, 1325, 1326 y 1327 del Código de

5 - 5 - Tercería Excluyente de Dominio Comercio, es de resolverse y se: R E S U E L V E : PRIMERO. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta resolución, se declara Procedente la Tercería Excluyente de Dominio planteada por ***, con todas las consecuencias legales inherentes, que se harán valer por los interesados en su oportunidad procesal SEGUNDO. Una vez que la presente sentencia definitiva cause ejecutoria, a petición de parte por ser la materia mercantil de estricto derecho, quedará levantado el embargo trabado en autos, única y exclusivamente respecto del 50% cincuenta por ciento del bien mencionado en diligencia del 15 quince de febrero de 2007 dos mil siete, por constituir la parte alícuota que le corresponde a *** respecto a la sociedad conyugal celebrada en su momento con ***, dejándose subsistente el embargo trabado respecto del 50% cincuenta por ciento de la parte alícuota que le corresponde a este último TERCERO. En su oportunidad remítase el oficio mencionado al Registro Publico de la Propiedad y del Comercio de esta Ciudad, para los efectos anotados CUARTO. No se hace especial condena en costas por la tramitación de esta tercería por considerar este Juzgador que no hubo temeridad ni mala fe en ninguna de las partes QUINTO.-Notifíquese y cúmplase Así lo resolvió y firmó el Ciudadano LICENCIADO FERNANDO GABRIEL HIDALGO SOSA, Juez Civil y Familiar del Distrito Judicial de Huejutla de Reyes, Hidalgo, que actúa legalmente con secretario de Acuerdos LICENCIADO EDGAR OCTAVIO ANAYA PICASSO, que autentica y da fe En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 Fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerando legalmente como reservado a confidencial que encuadra en esos supuestos normativos Autorizó. Licenciado Edgar Octavio Anaya Picasso. Juez Civil y Familiar de Huejutla de Reyes, Hidalgo por Ministerio de Ley. 18 dieciocho de enero del 2013 dos mil trece.