ZJF. Corte Constitucional. Juez Ponente:Ab. Alfredo Ruiz Guzmán, Mg.

Transcripción

1 CasoN CN Juez Ponente:Ab. Alfredo Ruiz Guzmán, Mg. CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN - Quito D.M., 22 de enero de 2015, las llh25.-vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte en sesión extraordinaria de 12 de agosto de 2014, la Sala de Admisión conformada por la jueza y jueces constitucionales Maria del Carmen Maldonado, Marcelo Jaramillo Villa y Alfredo Ruiz Guzmán, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No CN, Consulta de Norma, presentada por los jueces de la Quinta Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No. 1. Antecedentes.- A fojas 77 y 78 del proceso especial de excepciones, signado con el No , se eleva a consulta el expediente del juicio seguido por Jaime Jorge Ramón Gallegos, por sus propios derechos, en contra del Director Financiero y Tributario y del Tesorero Metropolitano del Municipio Metropolitano de Quito, en oposición al procedimiento coactivo por concepto de deuda del impuesto predial urbano, parroquias y adicionales, del predio No , por el valor de 54,04 dólares. Enunciado normativo cuya constitucionalidad se consulta.- Se solicita que esta Corte analice la constitucionalidad de las Disposiciones Novena y Décima para el Cobro Eficiente de las Acreencias del Estado, de la Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los Ingresos del Estado. Principios o reglas constitucionales que se presumen infringidos y las razones por las cuales se infringirían.- A criterio de los consultantes, el texto normativo consultado, sería contrario a lo previsto en los artículos 11 numerales 4, 6 y 8, 76 numeral 7 literales a) y m) y 82 de la Constitución de la República y artículo 8 numeral 1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, por cuanto aplica normas de procedimiento a causas que ya empezaron a decurrir, creándose exigencias económicas que no estaban vigentes cuando se las inició, no existiendo forma de ampliar el plazo o de recurrir del archivo de las causas, provocando la indefensión. Relevancia de la disposición normativa consultada y su relación con el caso en concreto.- Los jueces consultantes explican de forma clara y precisa la relevancia de la disposición normativa consultada, respecto de la decisión definitiva, por cuanto, a su parecer, no existe norma expresa dentro de la Ley de Fomento Ambiental y Optimización de los Ingresos del Estado, que se refiera a los juicios de excepciones que se tramiten al amparo del Código Tributario, por lo que se ve la imposibilidad de continuar con el procedimiento de aplicar dicho enunciado.- En lo principal se considera: PRIMERO.- De conformidad al cuarto artículo innumerado agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, la Secretaría General de esta Corte, ha certificado el 23 de octubre de 2014, que "elpresente caso tiene identidad con los casos s. No CN y otros". SEGUNDO.- El artículo 428 de la Constitución de la República establece "Cuando una jueza o juez, de oficio o a petición de parte, ZJF Página

2 CasoN CN considere que una norma jurídica es contraria a la Constitución o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos másfavorables que los reconocidos en la Constitución, suspenderá la tramitación de la causa y remitirá en consulta el expediente a la Corte, que en un plazo no mayor a cuarenta y cinco días, resolverá sobre la constitucionalidad de la norma. Si transcurrido elplazo previsto la Corte no se pronuncia, el perjudicado podrá interponer la acción correspondiente", en concordancia con el artículo 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control. TERCERO.- Mediante sentencia N SCN-CC, emitida en el caso N CN y publicada en el Registro Oficial N. 890, Segundo Suplemento, del 13 de febrero de 2013, se estableció "Dado que la incorporación de la 'duda razonable y motivada' como requisito del artículo 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control no ha brindado mayor certeza respecto de su alcance, es obligación de esta Corte dotar de contenido a este requisito legal para así garantizar su adecuada comprensión y evitar dilaciones innecesarias en lajusticia ante consultas de normas que no cumplen con los requisitos (...) Las consultas de norma efectuadas dentro del control concreto de constitucionalidad, propuestas ante la Corte, serán conocidas por la Sala de Admisión, la cual deberá verificar el cumplimiento de los requisitos expuestos en elpunto 2 de lapresente sentencia.", por tal razón, desde ese momento, las consultas de norma dentro del control concreto de constitucionalidad deben ser conocidas por la Sala de admisión y sometidas a un examen de admisibilidad. CUARTO.- En consecuencia, el mencionado punto 2 de la citada sentencia establece los criterios a ser observados por las juezas y jueces al momento de elevar una consulta de norma y que serán verificados por esta Sala en el examen de Admisión, resultando de especial relevancia entonces que la consulta de norma contenga: i) Identificación del enunciado normativo pertinente cuya constitucionalidad se consulta; ii) Identificación de los principios o reglas constitucionales que se presumen infringidos, y las circunstancias, motivos y razones por las cuales dichos principios resultarían infringidos; y, iii) Explicación y fundamentación clara y precisa de la relevancia de la disposición normativa cuya constitucionalidad se consulta, respecto de la decisión definitiva de un caso concreto, o la imposibilidad de continuar con el procedimiento de aplicar dicho enunciado. QUINTO.- Del análisis del expediente remitido en consulta, a fojas 77 y 78 del proceso de excepciones No , se verifica la suspensión del trámite de la causa y el envío del proceso ordinario a esta Corte. Al revisar el escrito que los jueces de la Quinta Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario No. 1 dirigen a esta Corte, en virtud del cual se busca justificar la presente consulta de norma, también se verifica que el mismo cumple con la argumentación y exposición necesaria. Por lo expuesto, al cumplir con los requisitos establecidos en la sentencia constitucional N SCN-CC antes citada, en concordancia con el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, esta Sala ADMITE a trámite la solicitud de consulta de norma N CN, sin que esto implique un pronunciamiento de fondo. De conformidad con el cuarto artículo innumerado incorporado después del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Página 2 de 3

3 CasoN CN Procesos de Competencia de la Corte, esta Sala de Admisión dispone la acumulación de la presente causa al caso No CN, en virtud que es el caso más antiguo analizado y admitido por la Sala de admisión tras la constatación del cumplimiento de los requisitos exigidos en la sentencia constitucional N CN CC y que se encuentra sustanciando. NOTIFÍQUESE Y CÚMPL, Dra. Maj>íá gwc^rmen Maldonado JUEZíí CONSTITUCIONAL DfTM JUEZ CON Abg. l. Alftfedol^uiz Alñfedo Kuiz Guzmán, Gqzmán, Mg. JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito, 22 de enero de Las 1lh25.- Página 3 de 3 Av. 12 de Octubre N y pasaje Nio (frente al parque El Arbolito) Telfs: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee

4 CASONro CN RAZÓN.- Siento portal que, en la ciudad de Quito, a lostresdías del mes de marzo del dos mil quince, se notificó con copia certificada del Auto de Sala de Admisión de 22 de enero del 2015, a los señores Jueces de la Quinta Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario Nro. 1 de Quito mediante oficio 0941-CCE-SG-NOT-2015; conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPCH/LFJ 12 de Octubre N16 nrque El Arbolito) [593^1 Í

5 Quito D. M., marzo 03 del Oficio 0941-CCE-SG-NOT-2015 Señores JUECES DE LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO NRO. 1 DE QUITO Ciudad De mi consideración: Para los fines legales pertinentes, adjunto copia certificada del Auto de Sala de Admisión de 22 de enero del 2015, dentro de la consulta de norma Nro CN, presentada por Milton Román Márquez, Juan Martínez Castillo y Marcelo Torres Lucero, jueces, referente al juicio especial de excepciones Nro , seguido por Jorge Ramón Gallegos. Atentamente, 114 y pasaje Nicolás Jimeruv (frente a\ pdrquo 11 Arboíiio) Telfs (593 10'mi 800

6 REPÚBLICA DEL ECUADOR r CONSEJO DI LA ' JUDlCMlRáü» CSV:ca7799c1-d7ad-4e69-b02d-885d98dd6f3d SALA ÚNICA DEL TRIBUNAL DISTRITAL. N0.1 DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL CANTÓN QUITO No. proceso: (1) Juez(a): ROMÁN MÁRQUEZ MILTON Recibido el dia de hoy martes tres de marzo del dos mil quince, a las: doce horas y cuarenta y ocho minutos, presentado por JAIME POZO CHAMORRO, SECRETARIO GENERAL CORTE CONSTITUCIONAL. Adjunta: Tipo Documento Nombre Documento Detalle Documento Oficio CONTESTACIÓN OFICIO CONTESTACIÓN OFICIO, ANEXA DOS FOJAS BONIF, RESPONSAB LICIA RITOS