ATENCIÓN FARMACÉUTICA EN EL SERVICIO DE URGENCIAS

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "ATENCIÓN FARMACÉUTICA EN EL SERVICIO DE URGENCIAS"

María Nieves Alvarado Palma
hace 7 años
Vistas:

1 ATENCIÓN FARMACÉUTICA EN EL SERVICIO DE URGENCIAS Congreso Nacional SEFH, Santiago de Compostela 21 de Octubre de 2011 Cristina Vázquez López Servicio de Farmacia Complexo Hospitalario Universitario de Vigo

2 Características Servicios de Urgencias (SU) (I) Atención Especializada Atención Primaria Atención Primaria Servicio de Urgencias Los SU son la puerta de entrada al sistema sanitario Constituyen un servicio receptor y proveedor de pacientes

Servicio de Urgencias No existe validación de prescripciones por S.F.

3 Características Servicios de Urgencias (SU) (II) Mayor prevalencia de pacientes complejos Atención PrimariaAtención g Primaria Elevada carga asistencial profesionales Alta rotación personal urgencias Servicio de Urgencias No existe validación de prescripciones por S.F. Los SU son la puerta de entrada al sistema sanitario Problemas Relacionados Constituyen con un servicio Medicamentos receptor y proveedor de pacientes (PRM)

4 Revisión deestudios (I) Chin et al (1999) Estimaron que casi un 5% pacientes atendidos en SU, presentan una prescripción inapropiada Thomas et al (2000) Estima que el 7,5% pacientes que acuden a los SU, sufren acontecimientos adversos por medicamentos Zed et al (2005) Estima que la prevalencia de PRM en los SU alcanza el 30% y casi un 70% de ellos podrían ser evitados

Revisión deestudios (II) Estudio ENEAS 2005 Estudio EVADUR 2010 4% pacientes hospitalizados Eventos Adversos (EAs) relacionados con

5 Revisión deestudios (II) Estudio ENEAS 2005 Estudio EVADUR % pacientes hospitalizados Eventos Adversos (EAs) relacionados con Medicamentos 12% pacientes urgencias Eventos Adversos (EAs) 37,5% EAs hospitalarios Urgencias 24,1% EAs relacionado con Ms Prevención: 70%

6 Revisión deestudios (III) PRM (%) Causan visita a SU Generados en SU Estudio EVADUR ,17% Baena, % Ramos Linares, ,2% Cubero Caballero, ,8% Tomas, 2010

Funciones Farmacéutico Clínico en SU Gestión y Organización

tratamiento Elaboración de guías de práctica

Cohen et al (2009) La integración del farmacéutico ha

7 Funciones Farmacéutico Clínico en SU Gestión y Organización de Stocks Detección y prevención de PRM Conciliación del tratamiento Elaboración de guías de práctica clínica/protocolos Optimización i ió de costes sanitarios Cohen et al (2009) La integración del farmacéutico ha permitido prevenir un ratio de 7,8 errores por cada 100 pacientes que ingresan en el SU

8 Cómo surge el proyecto? Estudio EVADUR 200 PROGRAMA DE ATENCIÓN FARMACÉUTICA EN URGENCIAS

del CHUVI (420 camas). Área de influencia 178.

9 Servicio de Urgencias (SU) CHUVI Estudio EVADUR 200 SERVICIO DE URGENCIAS Hospital Universitario del CHUVI (420 camas). Área de influencia habitantes Urgencias/año (14% Ingresos)

Objetivos Año 2009 Organizaciónación y Gestión

10 Objetivos Año 2009 Organizaciónación y Gestión del stock de medicamentos Identificación, Registro y Evaluación de Problemas Relacionados con los Medicamentos Evaluación de la Calidad de la Historia Farmacoterapéutica en el SU Encuesta de Satisfacción a los Profesionales del SU

11 Metodología de trabajo Gestión del stock de Medicamentos Validación y Conciliación de los tratamientos farmacológicos Estudio EVADUR 200 Información de Ms 1 Revisión iió y actualización ió dl del stock de Medicamentos del dlsu Organización del botiquín de Medicamentos

12 Metodología de trabajo Gestión del stock de Medicamentos Validación y Conciliación de los tratamientos farmacológicos Estudio EVADUR 200 Información de Ms 2 Historia farmacoterapéutica paciente: Entrevista clínica Conciliación tratamiento domiciliario Registro y Evaluación de PRM

13 Metodología de trabajo Gestión del stock de Medicamentos Validación y Conciliación de los tratamientos farmacológicos Estudio EVADUR 200 Información de Ms 3 Información activa y pasiva de Medicamentos Elaboración de protocolos, guías de administración. Educación sanitaria para asegurar uso racional de Medicamentos

Resultados (2009): Intervenciones Farmacéuticas (IF) Grado Aceptación IF

50,00% 1063 Nº Pacientes con IF 40,00% 171 Nº Intervenciones Farmacéuticas

Mujeres 68,64 (± 4) años Nº Ms prescritos/paciente 7±3 0,00% Aceptadas

14 Resultados (2009): Intervenciones Farmacéuticas (IF) Grado Aceptación IF Variables analizadas Mayo Diciembre 60,00% 51,80% 2009 Nº pacientes revisados 50,00% 1063 Nº Pacientes con IF 40,00% 171 Nº Intervenciones Farmacéuticas (IF) g 330 Sexo Edad media 30,00% 20,00% 10,00% 00% 10,70% 37,50% 51,5% Mujeres 68,64 (± 4) años Nº Ms prescritos/paciente 7±3 0,00% Aceptadas Rechazadas No Valorables Nº IF/Paciente: 1,93 19,8% IF se corresponden con ET aprobados por CFyT

15 Resultados (2009): Proyecto de Investigación Proyecto de Investigación Grupo Faster ESTUDIO MULTICÉNTRICO OBSERVACIONAL PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA HISTORIA FARMACOTERAPÉUTICA RECOGIDA EN LOS SU EN PACIENTES QUE PERMANECEN MÁS DE 24 HORAS EN ESTOS SERVICIOS Objetivos: Determinar proporción de pacientes ingresados en unidades dependientes del SU con discrepancias entre la medicación domiciliaria que utiliza y la recogida en la historia clínica Clasificar las discrepancias detectadas en los pacientes atendidos en los SU hospitalarios Identificar factores dependientes del paciente y/o del centro asociados a las discrepancias detectadas

domiciliario en pacientes que se realiza IF durante 6 meses 67,40%

INCOMPLETO (PAUTA POSOLOGICA INCOMPLETA) 34,60% OMISIÓN DE

16 Resultados (2009): Discrepancias H. Meixoeiro Análisis de las discrepancias detectadas en el tratamiento domiciliario de los pacientes de SU H. Meixoeiro (CHUVI) Identificación dediscrepanciasen tratamiento domiciliario en pacientes que se realiza IF durante 6 meses 67,40% 70% 60% 50% 40% 30% 2% 20% 10% 0% 30,60% DISCREPANCIAS 54,70% INCOMPLETO (PAUTA POSOLOGICA INCOMPLETA) 34,60% OMISIÓN DE MEDICAMENTO 10,70% MEDICAMENTO DISTINTO TTO DOMICILIARIO NO EVALUADO TRATAMIENTO DOMICILIARIO BIEN RECOGIDO EN HC DISCREPANCIAS DETECTADAS EN TTO DOMICILIARIO

17 Resultados (2009): Encuesta desatisfacción SU Resultados.. Estudio EVADUR 200 Actividades desarrolladas Prevención de PRM

Propuestas Mejora: Julio 2010 Junio 2011 Evaluar tipos, causas y gravedad de los PRM Análisis de las comorbilidades de los paciente que acuden al SU

de protocolos específicos junto al equipo de urgencias Analizar el impacto económico dl del programa, evaluando tantot el gasto farmacèutico como costes

18 Propuestas Mejora: Julio 2010 Junio 2011 Evaluar tipos, causas y gravedad de los PRM Análisis de las comorbilidades de los paciente que acuden al SU Diferenciar, cuantificar y valorar las IF realizadas sobre pacientes ingresados en camas de observación y área de preingreso Elaboración yaplicación ió de protocolos específicos junto al equipo de urgencias Analizar el impacto económico dl del programa, evaluando tantot el gasto farmacèutico como costes potencialmente evitados R i t d i f d ti id d t f é ti Registros de informes de actividad y gasto farmacéutico como parte de la actividad asistencial de Urgencias

Pacientesrevisados 2806 Nº Pacientes con IF Nº

Farmacéuticas (IF) 1725 Sexo 51,6% Mujeres

Grupos Terapéuticos MÁS IMPLICADOS Aparato

Sistema Nervioso Central 17,4% Antiinfecciosos

50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

19 Resultados ( ): Intervenciones Farmacéuticas (I) Variable Valor Nº Pacientesrevisados 2806 Nº Pacientes con IF Nº IF/ PACIENTE: 950 1,8 Nº Intervenciones Farmacéuticas (IF) 1725 Sexo 51,6% Mujeres Edad Media 76±14,4 Índice de Charlson 6 (±2,7) Grupos Terapéuticos MÁS IMPLICADOS Aparato Cardiovascular 27,3% Aparato Digestivo 22,3% Sistema Nervioso Central 17,4% Antiinfecciosos 11,9% Derivados de la sangre 5,9% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 59,50% 16,9% INGRESOS 29,30% 11,20% Servicio de Urgencias Unidades Médicas Unidades Quirúrgicas

Figura: Porcentaje de las causas de los problemas

de Urgencias desde Junio 2010 a Julio 2011 Nº

relacionadas con PRM 1057 Dosis o intervalo

Indicación no tratada 20,4 42,5 Forma de

Medicamento innecesario Duplicidad terapéutica

20 Resultados ( ): Intervenciones Farmacéuticas (II) INTERVENCIONES FARMACEUTICAS Figura: Porcentaje de las causas de los problemas relacionados con los medicamentos en el Servicio de Urgencias desde Junio 2010 a Julio 2011 Nº Intervenciones Farmacéuticas (IF) 1725 Nº IF relacionadas con PRM 1057 Dosis o intervalo inadecuado Nº IF relacionadas con ET 668 Indicación no tratada 20,4 42,5 Forma de administración inadecuada 17,5 PRM Causas de los Medicamento innecesario Duplicidad terapéutica 3,4 12,6 Efecto Adverso 1,9 Medicamento no efectivo 1,3 Interacción 0, j

Resultados (2010 2011): Gravedad PRM_ Aceptación IF 100,00%

ACEPTACIÓN IF 21,60% 0,00% 7,30% Menor Significativa Seria 11%

Manual para la Atención Farmacéutica,3ª Edición.

21 Resultados ( ): Gravedad PRM_ Aceptación IF 100,00% GGRAVEDAD PRM Estudio EVADUR ,00% 71,10% GGRADO DE ACEPTACIÓN IF 21,60% 0,00% 7,30% Menor Significativa Seria 11% 11% ACEPTADAS Climentí Marti M, Jiménez Torres NV. Manual para la Atención Farmacéutica,3ª Edición. Valencia: AFAHPE. Hospital Universitario Dr. Peset, ISBN: % RECHAZADAS NO VALORABLES

22 Resultados ( ): Implantación Protocolos Utilización del Dexketoprofeno Estudio EVADUR 200 Utilización de los Inhaladores: Bromuro Tiotropio, Combinaciones agonistas β 2 adrenérgicos corticoides Utilización de Hidrocortisona Utilización de la gammaantitetánica

23 Resultados ( ): Nota Informativa y Resultados Resultados..

Resultados (2010 2011): Coste en SU Coste/ Paciente Julio 2010 Junio 2011

284 2,84 3,04 2,67 EvoluciónCoste Urgencias 1,5 1 0,5 0 3,18 E uros 4,5 4

24 Resultados ( ): Coste en SU Coste/ Paciente Julio 2010 Junio ,5 Euros 4 3,5 3 2,5 2 3,96 3,1 3,08 3,32 3,39 3,37 3,49 3, , ,84 3,04 2,67 EvoluciónCoste Urgencias 1,5 1 0,5 0 3,18 E uros 4,5 4 3,5 3 2,5 2 4,01 3,61 3,46 3,18 1,5 1 0,5 0 año 2008 año 2009 año 2010 año 2011

25 Resultados ( ): Costes Evitados o Nº de pacientes ingresados con PRM que provocan cambios en signos ó síntomas ó requieren pruebas adicionales 22 pacientes o Incremento de estancia hospitalaria en casos de PRM con riesgo significativo ó serio Entre 10% ó 30% 1 o Estancia hospitalaria media 9,5 días o Coste de la estancia hospitalaria 498 (RD 160/ ). COSTE EVITADO: , ,60 1 Bates DW, Cullen DJ, Laird N, Petersen LA, Small SD, Servi D et al. Incidence of adverse drug events and potential adverse drug events. Implications for prevention. JAMA. 1995; 274: Real Decreto 160/2010, del 23 de septiembre de 2010, por el que se establecen las tarifas de los servicios sanitarios prestados en los centros dependientes del Servizo Galego de Saúde y en las fundaciones públicas sanitarias.

26 Resultados ( ): Informe de Actividad Estudio EVADUR 200

27 Resultados ( ): Informe de Actividad Estudio EVADUR 200

28 CONCLUSIONES La incorporación de un farmacéutico al servicio de urgencias facilita la detección, prevención y resolución de los los PRM en estas unidades. En el período de , el farmacéutico ya se encuentra plenamente integrado en el equipo multidisciplinar de urgencias lo que ha llevado a la progresiva mejora de los resultados disminuyendo riesgos en el paciente e impacto que los PRM pueden tener sobre el sistema sanitario

29 MUCHAS GRACIAS

Documentos relacionados

AF EN UN SERVICIO DE URGENCIAS: Mejora de la seguridad en el uso de Medicamentos

AF EN UN SERVICIO DE URGENCIAS: Mejora de la seguridad en el uso de Medicamentos Cristina Vázquez V LópezL Servicio Farmacia Hospital Meixoeiro (CHUVI) 22 de Octubre 2008 INDICE Seguridad clínica del paciente