INFORME RESULTADOS PRUEBAS SABER-PRO DIRECCIÓN ACADÉMICA

Transcripción

1 INFORME RESULTADOS PRUEBAS SABER-PRO DIRECCIÓN ACADÉMICA Julio 2012

2 TABLA DE CONTENIDO Pág. INTERPRETACIÓN ESCALAS DE RESPUESTA DE LAS PRUEBAS DE COMPETENCIAS GENÉRICAS PERIODO RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE ARQUITECTURA PROGRAMA ARQUITECTURA PROGRAMA CONSTRUCCIÓN PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS PROGRAMA ESTADÍSTICA PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA PROGRAMA DE MATEMÁTICAS RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL PROGRAMA ZOOTECNIA RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA PROGRAMA ECONOMÍA PROGRAMA HISTORIA RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE MINAS PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA PROGRAMA INGENIERÍA DE PETRÓLEOS PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA

3 6. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS POR GRUPO DE REFERENCIA GRUPO DE REFERENCIA ARQUITECTURA Y URBANISMO SEDE MEDELLÍN GRUPO DE REFERENCIA BELLAS ARTES Y DISEÑO SEDE MEDELLÍN GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS SEDE MEDELLÍN GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS SEDE MEDELLÍN GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS SEDE MEDELLÍN GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS SOCIALES SEDE MEDELLÍN GRUPO DE REFERENCIA HUMANIDADES SEDE MEDELLÍN GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA SEDE MEDELLÍN RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE ARQUITECTURA PROGRAMA ARQUITECTURA PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS PROGRAMA ESTADÍSTICA PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA PROGRAMA MATEMÁTICAS RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL PROGRAMA ZOOTECNIA RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA PROGRAMA HISTORIA RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE MINAS PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA PROGRAMA INGENIERÍA DE PETROLEOS PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL

4 11.9 PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA

5 INTRODUCCIÓN El Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior, SABER PRO, es un instrumento estandarizado para la evaluación externa de la calidad de la educación superior. Forma parte, con otros procesos y acciones, de un conjunto de instrumentos que el Gobierno nacional dispone para evaluar la calidad del servicio público educativo y ejercer su inspección y vigilancia. 1 Según lo establecido en el Decreto 3963 de 2009, el proceso de diseño de los nuevos exámenes SABER PRO está en etapa de transición mientras se definen los diseños de prueba definitivos que tendrán una vigencia de por lo menos doce (12) años (Ley 1324 de 2009). Se espera empezar a aplicar los diseños definitivos a partir de noviembre de Los módulos de evaluación son instrumentos que evalúan competencias consideradas fundamentales para los futuros egresados de programas de formación. Algunos módulos evalúan competencias genéricas, es decir, competencias que deben desarrollar los estudiantes de cualquier programa de educación superior. Otros módulos evalúan competencias específicas, comunes a grupos de programas, ya sean de la misma o de distintas áreas de formación; es decir, no se pretende que todos los programas de una misma área tomen los mismos módulos. En este informe se presentan los resultados obtenidos por los estudiantes de la Universidad Nacional de Colombia en estas pruebas. Igualmente se presenta un comparativo entre los puntajes obtenidos por cada programa y el grupo de referencia al cual pertenece. 1 Tomado de la página del Icfes: 5

6 INTERPRETACIÓN ESCALAS DE RESPUESTA DE LAS PRUEBAS DE COMPETENCIAS GENÉRICAS PERIODO La prueba Saber-Pro competencias Genéricas estuvo conformada por cuatro módulos: Razonamiento cuantitativo: en el cual se evaluó el desempeño relacionado con el uso de lenguaje cuantitativo y solución de problemas. Lectura crítica: que evaluó el desempeño asociado a la lectura, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal. Inglés: Evaluaba la comunicación efectiva en inglés. Comunicación escrita: Evaluaba la comunicación de ideas por escrito referidas a un tema dado. Los escritos se calificaban teniendo en cuenta: elaboración de la intención y el propósito, claridad de la estructura y la organización, manejo del lenguaje y las convenciones. A su vez, cada uno de los módulos presentó niveles de desempeño estructurados como se presenta a continuación: Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica En estos módulos los niveles de desempeño fueron quintiles; cada quintil corresponde al 20% de los evaluados, siendo el Quintil 1 el 20% de los estudiantes con el puntaje más bajo y el Quintil 5 el 20% de los estudiantes con el puntaje más alto. Inglés Q5: Puntaje más alto Q4 Q3 Q2 Q1: Puntaje más bajo Este módulo está constituido por cinco subniveles que agrupan competencias en lengua extranjera. Es importante resaltar que los niveles de desempeño B+ y B1 conforman el grupo Usuario independiente, los niveles A2 y A1 conforman el grupo Usuario básico y el nivel de desempeño A- conforma el grupo Nivel inferior. B+: Supera el nivel B1. B1: Es capaz de comprender los puntos principales de textos claros y en lengua estándar que tratan de cuestiones cotidianas. Sabe desenvolverse en la mayor parte de las situaciones que pueden surgir durante un viaje. Es capaz de producir textos sencillos y coherentes sobre temas que le son familiares o en los que tiene un interés personal. Puede describir experiencias, acontecimientos, deseos y aspiraciones, así como justificar brevemente sus opiniones o explicar sus planes. 6

7 A2: Es capaz de comprender frases y expresiones de uso frecuente relacionado con áreas de experiencia que le son especialmente relevantes. Sabe comunicarse a la hora de llevar a cabo tareas simples y cotidianas que no requieren más que intercambios sencillos y directos de información. Sabe describir en términos sencillos aspectos de su pasado y su entorno así como cuestiones relacionadas con sus necesidades inmediatas. A1: Es capaz de comprender y utilizar expresiones cotidianas de uso muy frecuente así como frases sencillas destinadas a satisfacer necesidades inmediatas. Puede presentarse a sí mismo y a otros, pedir y dar información personal básica sobre su domicilio, sus pertenencias y las personas que conoce. Puede relacionarse de forma elemental siempre que su interlocutor hable despacio y con claridad. A-: no alcanza el nivel A1. Comunicación escrita Fueron ocho niveles de desempeño, a continuación se especifica el significado de cada nivel: Nivel 8: El texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos. Incluye el problema planteado en un diálogo de ideas y posiciones, en una perspectiva más amplia e intertextual que construye y precisa su sentido. El texto de este nivel es de alto interés y motivación para el lector, debido a la eficacia del escrito. Nivel 7: En el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales. En el primero, el autor piensa en cómo expresar sus ideas de manera efectiva, aplicando diversos recursos textuales para evidenciar sus planteamientos. En el segundo, el autor adecua su discurso para un público determinado, lo que le permite prever los conocimientos previos de su lector, su adecuación del lenguaje y de los conceptos empleados. Nivel 6: En el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas, lo que le da al texto coherencia completa. Hay un uso adecuado de distintos mecanismos que le dan coherencia y cohesión al texto (signos de puntuación, conectores). Lo anterior permite que el escrito sea fluido. Nivel 5: El texto alcanza unidad, por medio de la progresión temática, es decir, logra encadenar o relacionar efectivamente las ideas, dándole continuidad al escrito: incorpora información nueva vinculándola con la anterior, presentando la información en un orden cronológico, partiendo de temas generales para desglosar temas específicos, entre otras maneras de interrelacionar contenidos. Todo el texto se desarrolla en un mismo eje temático, aunque pueden presentarse fallas en el uso de conectores. Hay un buen uso del lenguaje, aunque pueden encontrarse errores en la aplicación de algunas reglas de ortografía y puntuación. Nivel 4: En el texto se encuentra una idea central que se desarrolla de acuerdo con una intención comunicativa. El texto también posee una estructura básica, en otras palabras, es posible identificar una introducción al tema que se abordará, un desarrollo y una conclusión. Sin embargo, el texto no incluye toda la información necesaria (progresión temática), su organización no es completamente efectiva, o rompe la unidad al incluir 7

8 temas que no se relacionan con el marco semántico que desarrolla. Se aprecia un uso aceptable del lenguaje (se aplican las reglas gramaticales más importantes). Nivel 3: En el escrito se aprecia el esbozo de una intención comunicativa, es decir, se ve que quien escribe pretende alcanzar un fin, por medio del escrito busca una reacción específica en el lector. Se encuentran problemas de manejo del lenguaje, pero estos no impiden la comprensión de los enunciados. Nivel 2: En el escrito se aprecian ideas, pero estas pueden ser incoherentes, o se presentan desarticuladamente. No hubo desarrollo organizado del tema o el escrito pudo ser innecesariamente largo o repetitivo. Nivel 1: En el escrito se aborda la tarea propuesta, pero hay problemas en el manejo de la convención (serios errores de sintaxis, puntuación o escritura de las palabras) o un desarrollo insuficiente del tema (es tan breve que no se pueden aplicar los criterios de análisis). Sin calificación: No contesto o el escrito no fue legible. 8

9 ASPECTO GENERAL: RESULTADOS PRUEBA SABER-PRO COMPETENCIAS ESPECIFICAS PERIODO Los resultados presentados en este informe hacen referencia únicamente a los programas curriculares pertenecientes a la Universidad Nacional de Colombia, debido a que los resultados a nivel del país no fueron publicados. En los módulos evaluados en las pruebas Saber-Pro competencias Específicas, los niveles de desempeño fueron quintiles; cada quintil corresponde al 20% de los evaluados, siendo el Quintil 1 el 20% de los estudiantes con el puntaje más bajo y el Quintil 5 el 20% de los estudiantes con el puntaje más alto. Q5: Puntaje más alto Q4 Q3 Q2 Q1: Puntaje más bajo Los grupos de referencia evaluaron los siguientes módulos: Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo: Gestión de proyectos Proyecto de Arquitectura Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño: Gestión de proyectos Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias: Producción agrícola Producción pecuaria Producción sostenible y manejo de sistemas Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas: Desarrollo e implementación de estrategias comerciales Gestión de proyectos Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas: Comunicación científica Indagación 1 Modelación Grupo de referencia Ciencias Sociales: Evaluar Formar Investigación en Sociales y Humanidades Grupo de referencia Humanidades: Gestión de proyectos 9

10 Investigación en Sociales y Humanidades Grupo de referencia Ingeniería: Diseño de infraestructura Diseño de procesos industriales Diseño de sistemas de control Diseño de sistemas de desarrollo sostenible Diseño de sistemas mecánicos Diseño de sistemas productivos y logísticos Diseño de software Formulación de proyectos de ingeniería Gestión de proyectos Indagación 2 Modelación Producción agrícola Se aclara que aunque los anteriores fueron los módulos evaluados para los grupos de referencia a los que pertenecen los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín, no se pretendía que todos los programas de una misma área tomaran los mismos módulos. Cada programa seleccionaba la combinación de Módulos de Competencias Específicas que presentaría sus estudiantes según la oferta disponible. Al final del informe se realiza un comparativo de los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes en los grupos de referencia con módulos de Competencias Específicas comunes en los que se evaluaron más de dos programas curriculares. 10

11 En la siguiente tabla se observa la cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro en las sesiones de Competencias Específicas y Genéricas. Tabla 1. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro periodo PROGRAMA CURRICULAR PRUEBA PRUEBA NÚMERO DE ESTUDIANTES ESPECÍFICA GENÉRICA DE LA SEDE MEDELLÍN Arquitectura X X 28 Artes Plásticas X X 19 Construcción X 36 Estadística X X 15 Ingeniería Biológica X X 24 Ingeniería Física X X 3 Matemáticas X X 4 Ingeniería Agrícola X X 4 Ingeniería Agronómica X X 18 Ingeniería Forestal X X 31 Zootecnia X X 51 Ciencia Política X X 27 Economía X 11 Historia X X 18 Ingeniería Administrativa X X 70 Ingeniería Civil X X 58 Ingeniería de Control X X 25 Ingeniería de Minas y Metalurgia X X 22 Ingeniería de Petróleos X X 38 Ingeniería de Sistemas e Informática X X 26 Ingeniería Eléctrica X X 26 Ingeniería Geológica X X 19 Ingeniería Industrial X X 75 Ingeniería Mecánica X X 45 Ingeniería Química X X 43 TOTAL

12 Puntaje promedio 1. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE ARQUITECTURA 1.1 PROGRAMA ARQUITECTURA El total de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro de competencias Genéricas del programa Arquitectura a nivel de Sede y a nivel Nacional, se presentan en la Tabla 2: Tabla 2. Número y porcentaje de estudiantes del programa y del grupo de referencia que presentaron la prueba competencias Genéricas Número y porcentaje de estudiantes de Arquitectura de la Número estudiantes del grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo del país 28 2% 1235 En la Figura 1 se presentan los puntajes obtenidos en este programa y en el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo a nivel Nacional: Figura 1. s obtenidos en las pruebas Saber-Pro sesión Competencias Genéricas pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita A raíz de los resultados obtenidos, se puede concluir que existen diferencias significativas entre los puntajes obtenidos por los estudiantes del programa curricular de Arquitectura y el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo en los módulos: Razonamiento cuantitativo, Comunicación escrita y Lectura crítica. Por su parte, en el módulo inglés no existe diferencia significativa en los puntajes entre el programa curricular y el grupo de referencia. A continuación se muestra el porcentaje de estudiantes en cada una de las escalas de calificación (quintiles) de los módulos razonamiento cuantitativo y lectura crítica. 12

13 Tabla 3. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta de Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Arquitectura Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo - País Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Q1= Nivel más bajo 7% (2) 0% (0) 22% (275) 22% (268) Q2= Nivel bajo 4% (1) 14% (4) 19% (229) 19% (240) Q3= Nivel medio 21% (6) 14% (4) 23% (288) 20% (243) Q4= Nivel alto 25% (7) 32% (9) 20% (245) 21% (265) Q5= Nivel más alto 43% (12) 40% (11) 16% (198) 18% (219) La información presentada en el cuadro anterior debe interpretarse de la siguiente manera: El 43% (equivalente a 12 estudiantes) del programa curricular de Arquitectura obtuvieron la calificación más alta en el módulo Razonamiento cuantitativo y el 40% (equivalente a 11 estudiantes) obtuvo la calificación más alta en lectura crítica. En cuanto a las calificaciones obtenidas por el grupo de estudiantes en el módulo inglés, vemos que el 18% de los estudiantes (equivalente a 5) obtuvo un nivel de desempeño B+. Vale la pena resaltar que el 57% (16 estudiantes) de ellos, según el nivel de calificación son Usuario independiente. Tabla 4. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba inglés Arquitectura Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 4% (1) 12% (146) Usuario básico A1 18% (5) 24% (304) A2 21% (6) 24% (296) Usuario independiente B1 39% (11) 26% (320) B+ 18% (5) 14% (169) A continuación, en la tabla 5, se presenta los resultados del módulo de comunicación escrita. Tabla 5. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba comunicación escrita Arquitectura Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.2% (3) N2 0% (0) 4% (45) N3 11% (3) 16% (202) N4 29% (8) 36% (440) N5 32% (9) 26% (322) N6 14% (4) 13% (155) N7 14% (4) 3% (43) Nivel más alto N8 0% (0) 1% (10) Sin nivel 0% (0) 1% (15) 13

14 Puntaje promedio Finalmente se puede afirmar que el 14% (equivalente a 4 estudiantes) se encuentran en el nivel de calificación N7, es decir, en el texto que realizaron se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 1.2 PROGRAMA CONSTRUCCIÓN Seguidamente, se presenta la cantidad de estudiantes que presentaron la sesión competencias Genéricas en las pruebas Saber-Pro del programa Construcción a nivel de Sede y a nivel Nacional: Tabla 6. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y del grupo de referencia que presentaron la prueba competencias Genéricas Número y porcentaje de estudiantes de Construcción de la Número estudiantes del grupo de referencia Construcción y Urbanismo del país 36 3% 1235 Los puntajes promedio obtenidos en este programa en la y en el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo a nivel Nacional en la sesión de competencias Genéricas se presentan en la figura 2: Figura 2. s obtenidos en las pruebas Saber-Pro sesión Competencias Genéricas pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Se observó diferencia significativa entre los puntajes obtenidos en el módulo inglés por el programa curricular de Construcción y el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo al que pertenece. En los módulos Comunicación escrita, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo no existe una diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa y el grupo de referencia. El porcentaje de estudiantes en los niveles de respuesta de cada uno de los módulos de la prueba competencias Genéricas se presenta en las Tablas 7, 8 y 9: 14

15 Tabla 7. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta de Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Construcción Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 19% (7) 14% (5) 22% (275) 22% (268) Q2= Nivel bajo 17% (6) 25% (9) 19% (229) 19% (240) Q3= Nivel medio 33% (12) 30% (11) 23% (288) 20% (243) Q4= Nivel alto 17% (6) 14% (5) 20% (245) 21% (265) Q5= Nivel más alto 14% (5) 17% (6) 16% (198) 18% (219) La anterior tabla se debe interpretar de la siguiente manera: El 14% (equivalente a 5) de los estudiantes de este programa curricular obtuvieron el nivel de calificación más alto en el módulo Razonamiento cuantitativo. En cuanto al módulo lectura crítica, el 17% (equivalente a 6 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta. Los puntajes promedio obtenidos en el módulo inglés se observan en la Tabla 8: Tabla 8. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba inglés Arquitectura Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 8% (3) 12% (146) Usuario básico A1 36% (13) 24% (304) A2 25% (9) 24% (296) Usuario independiente B1 8% (8) 26% (320) B+ 22% (3) 14% (169) El 22% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvieron la calificación más alta (B+) y el 61% (equivalente a 22) se encuentran ubicados en el grupo Usuario básico. El porcentaje de estudiantes en cada nivel de respuesta del módulo Comunicación escrita se presenta en la Tabla 9: Tabla 9. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba comunicación escrita Arquitectura Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo-País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.2% (3) N2 0% (0) 4% (45) N3 14% (5) 16% (202) N4 53% (19) 36% (440) N5 28% (9) 26% (322) N6 5% (2) 13% (155) N7 0% (0) 3% (43) Nivel más alto N8 0% (0) 1% (10) Sin nivel 0% (0) 1% (15) 15

16 Puntaje promedio El 5% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvieron un nivel de calificación N6, es decir, que en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 1.3 PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS En la Tabla 10 se presenta la cantidad de estudiantes de la Sede que presentaron la prueba y el total del grupo de referencia Bellas Artes y Diseño de todo el país: Tabla 10. Cantidad de estudiantes del programa curricular y del grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Artes Plásticas de la Número estudiantes del grupo de referencia Bellas Artes y Diseño del país % 2399 Los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular Artes Plásticas y por el grupo de referencia Bellas Artes y Diseño se muestran en la Figura 3. Figura 3. obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Según los resultados, se observó que no existe diferencia significativa entre los puntajes del programa curricular Artes Plásticas y el grupo de referencia Bellas Artes y Diseño. El porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los módulos de la prueba competencias Genéricas se presenta a continuación: El porcentaje de estudiantes en los niveles de respuesta de cada uno de los módulos de la prueba competencias Genéricas se presenta a continuación. 16

17 Tabla 11. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta de Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Artes Plásticas Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 42% (8) 10% (2) 22% (526) 24% (578) Q2= Nivel bajo 16% (3) 26% (5) 37% (454) 20% (483) Q3= Nivel medio 16% (3) 32% (6) 12% (282) 24% (564) Q4= Nivel alto 21% (4) 16% (3) 10% (235) 14% (338) Q5= Nivel más alto 5% (1) 16% (3) 11% (262) 18% (436) La anterior tabla se interpreta de la siguiente forma: El 5% (equivalente a 1) de los estudiantes de este programa curricular obtuvieron el nivel de calificación más alto en el módulo Razonamiento cuantitativo; en el módulo Lectura crítica el 16% (equivalente a 3 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta. La cantidad de estudiantes en los niveles de respuesta del módulo inglés por el programa curricular Artes Plásticas y por el grupo de referencia Bellas Artes y Diseño se observa en la Tabla 12: Tabla 12. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de respuesta del módulo inglés Artes Plásticas Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 8% (190) Usuario básico A1 11% (2) 16% (374) A2 21% (4) 18% (439) Usuario independiente B1 42% (8) 34% (820) B+ 26% (5) 24% (576) El 26% (5 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta B+, se destaca que el 68% (13 estudiantes) se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. En el módulo de Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes fue el siguiente: Tabla 13. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta del módulo inglés Artes Plásticas Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 5% (1) 0.3% (7) N2 21% (4) 4% (86) N3 5% (1) 12% (291) N4 21% (4) 31% (749) N5 37% (7) 29% (683) N6 11% (2) 16% (375) N7 0% (0) 6% (150) Nivel más alto N8 0% (0) 1% (25) Sin nivel 0% (0) 1% (33) 17

18 Puntaje promedio El 11% (2 estudiantes) se encuentran en el nivel de calificación N6. Es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 2. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS 2.1 PROGRAMA ESTADÍSTICA La cantidad de estudiantes del programa curricular Estadística y del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas se presenta a continuación: Tabla 14. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Estadística de la Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas del país % 1592 Los puntajes promedios obtenidos por el programa de la y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta en la Figura 4: Figura 4. Puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Estadística y el grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas en los módulos Comunicación escrita e inglés. No se observó diferencia significativa en los puntajes obtenidos por el programa y grupo de referencia en los módulos Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. La cantidad y porcentaje de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos que componen las pruebas Saber-Pro se presentan a continuación: 18

19 Tabla 15. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica en el programa y grupo de referencia Estadística Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 7% (1) 33% (5) 21% (339) 21% (328) Q2= Nivel bajo 20% (3) 40% (6) 23% (365) 24% (388) Q3= Nivel medio 40% (6) 0% (0) 18% (293) 17% (268) Q4= Nivel alto 20% (3) 20% (3) 18% (280) 19% (304) Q5= Nivel más alto 13% (2) 7% (1) 20% (315) 19% (304) La interpretación de la anterior tabla es: el 13% y el 7% de los estudiantes (equivalente a 2 y 1) obtuvieron la calificación más alta en los módulos razonamiento cuantitativo y lectura crítica respectivamente. Tabla 16. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés Estadística Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 13% (2) 10% (153) Usuario básico A1 47% (7) 21% (336) A2 27% (4) 21% (334) Usuario independiente B1 7% (1) 31% (494) B+ 7% (1) 17% (275) El 7% de los estudiantes (equivalente a 1) obtuvieron calificación B+ y B1 y el 14% (2 estudiantes) se ubicaron en el grupo de calificación Usuario independiente. Tabla 17. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Estadística Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas - País Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8) N2 0% (0) 2% (33) N3 40% (6) 12% (198) N4 40% (6) 32% (507) N5 7% (1) 32% (507) N6 13% (2) 14% (230) N7 0% (0) 5% (74) Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9) Sin nivel 0% (0) 2% (26) Comunicación escrita El 13% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvieron la calificación N6. Es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresa con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones. 19

20 Puntaje promedio 2.2 PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA A continuación se muestra la cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Biológica y del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas que presentaron las pruebas Saber-Pro: Tabla 18. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Genéricas Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Biológica de la Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas del país % 1592 Los puntajes promedio del programa curricular y del grupo de referencia al cual pertenecen a nivel nacional fueron los siguientes (ver Figura 5) Figura 5. obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Se observó que existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. No existe diferencia significativa entre los puntajes del programa y grupo de referencia en el módulo Comunicación escrita. La cantidad y el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura críticas se presentan en la Tabla

21 Tabla 19. Porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos de referencia Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica en el programa curricular y grupo de referencia Ingeniería Biológica Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 4% (1) 8% (2) 21% (339) 21% (328) Q2= Nivel bajo 29% (7) 13% (3) 23% (365) 24% (388) Q3= Nivel medio 17% (4) 8% (2) 18% (293) 17% (268) Q4= Nivel alto 8% (2) 29% (7) 18% (280) 19% (304) Q5= Nivel más alto 42% (10) 42% (10) 20% (315) 19% (304) La interpretación de esta tabla es: el 42% de los estudiantes (equivalente a 10) obtuvieron la calificación más alta en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica. En el módulo inglés el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta fue el siguiente: Tabla 20. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés en el programa curricular y grupo de referencia: Ingeniería Biológica Inglés Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 10% (153) Usuario básico A1 0% (0) 21% (336) A2 21% (5) 21% (334) Usuario independiente B1 54% (13) 31% (494) B+ 25% (6) 17% (275) Se observa que el 25% de los estudiantes (equivalente a 6) obtuvieron la calificación más alta (B+) en este módulo. Se destaca que el 79% de los estudiantes (19) se encuentran ubicados en el grupo de Usuario independiente. En cuanto al módulo Comunicación escrita, el porcentaje y la cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este módulo se visualiza en la Tabla 21. Tabla 21. Porcentaje y cantidad de estudiante en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería Biológica Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas - País Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8) N2 4% (1) 2% (33) N3 4% (1) 12% (198) N4 13% (3) 32% (507) N5 58% (14) 32% (507) Comunicación escrita 21

22 Puntaje promedio Ingeniería Biológica Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas - País Comunicación escrita N6 17% (4) 14% (230) N7 4% (1) 5% (74) Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9) Sin nivel 0% (0) 2% (26) Comunicación escrita En el módulo de Comunicación escrita, el 4% de los estudiantes (equivalente a 1) se encuentran en la escala de calificación N7. Es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 2.3 PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Física de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas se presentan en la Tabla 22: Tabla 22. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Física de la Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas del país 3 0.2% 1592 El puntaje promedio que obtuvo el programa curricular de la y el grupo de referencia a nivel nacional se observa en la Figura 6. Figura 6. del programa curricular y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional 2 0 Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita 22

23 A raíz de los resultados obtenidos, se concluyó que al parecer no existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular y el grupo de referencia en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro 2. La cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita se presentan en las Tablas 23, 24 y 25 respectivamente. Tabla 23. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Física Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 21% (339) 21% (328) Q2= Nivel bajo 0% (0) 33% (1) 23% (365) 24% (388) Q3= Nivel medio 0% (0) 33% (1) 18% (293) 17% (268) Q4= Nivel alto 0% (0) 0% (0) 18% (280) 19% (304) Q5= Nivel más alto 100% (3) 33% (1) 20% (315) 19% (304) Es de destacar que en el módulo Razonamiento cuantitativo el 100% (equivalente a 3 estudiantes) se encuentra ubicado en la escala de calificación más alta (Q5). En el módulo Lectura crítica, el 33% (equivalente a 1) también se encuentra en esta misma escala de calificación (Q5). Tabla 24. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de calificación del módulo inglés Ingeniería Física Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 33% (1) 10% (153) Usuario básico A1 0% (0) 21% (336) A2 0% (0) 21% (334) Usuario independiente B1 67% (2) 31% (494) B+ 0% (0) 17% (275) El 67% (equivalente a 2 estudiantes) obtuvieron la calificación B1 y se encuentran ubicados en el grupo de Usuario independiente. Tabla 25. Porcentaje y cantidad de estudiantes en el módulo Comunicación escrita Ingeniería Física Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8) N2 0% (0) 2% (33) N3 67% (2) 12% (198) 2 Por la baja cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas en este programa la afirmación asociada a diferencias significativas, puede variar. 23

24 Puntaje promedio Ingeniería Física Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas - País Comunicación escrita Comunicación escrita N4 0% (0) 32% (507) N5 33% (1) 32% (507) N6 0% (0) 14% (230) N7 0% (0) 5% (74) Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9) Sin nivel 0% (0) 2% (26) El 33% (1 estudiante) obtuvo el nivel de calificación N5 en este módulo. Es decir, el texto logra encadenar efectivamente las ideas dándole continuidad al escrito. 2.4 PROGRAMA MATEMÁTICAS En la Tabla 26 se observa la cantidad de estudiantes del Programa curricular de Matemáticas de la y del grupo de referencia al que pertenecen a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro. Tabla 26. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Matemáticas de la Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas del país 4 0.3% 1592 El promedio de los puntajes obtenidos por el programa curricular de Matemáticas de la Sede Medellín y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta a continuación: Figura 7. s del programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita 24

25 Al parecer no existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Matemáticas de la Universidad Nacional de Colombia 3 y el grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro de competencias Genéricas. El porcentaje y cantidad de estudiantes del programa de la y del grupo de referencia a nivel nacional en la escala de calificación de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se observan en la Tabla 27. Tabla 27. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Grupo de referencia Ciencias Matemáticas Naturales y Exactas- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 21% (339) 21% (328) Q2= Nivel bajo 0% (0) 25% (1) 23% (365) 24% (388) Q3= Nivel medio 25% (1) 0% (0) 18% (293) 17% (268) Q4= Nivel alto 25% (1) 50% (2) 18% (280) 19% (304) Q5= Nivel más alto 50% (2) 25% (1) 20% (315) 19% (304) La interpretación de la anterior tabla es de la siguiente manera: el 50% (equivalente a 2 estudiantes) y el 25% (equivalente a 1) obtuvieron la calificación más alta (Q5) en los módulos de Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente. En la escala de respuesta del módulo inglés, los porcentajes y cantidad de estudiantes del programa curricular de la y del grupo de referencia al cual pertenecen a nivel nacional se presenta en la Tabla 28. Tabla 28. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés Matemáticas Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 10% (153) Usuario básico A1 25% (1) 21% (336) A2 0% (0) 21% (334) Usuario independiente B1 50% (2) 31% (494) B+ 25% (1) 17% (275) Se puede observar que el 25% de los estudiantes (equivalente a 1) obtuvieron la calificación más alta (B+). Es de resaltar que el 75% (3 estudiantes) se ubicó en el grupo de Usuario independiente. Finalmente en el módulo de Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta se muestran en la Tabla Por la baja cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas en este programa la afirmación asociada a diferencias significativas, puede variar. 25

26 Tabla 29. Porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta del módulo Comunicación escrita Matemáticas Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8) N2 0% (0) 2% (33) N3 0% (0) 12% (198) N4 25% (1) 32% (507) N5 25% (1) 32% (507) N6 50% (2) 14% (230) N7 0% (0) 5% (74) Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9) Sin nivel (0) 2% (26) El 50% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvieron la calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 3. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS 3.1 PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA La cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Agrícola y del grupo de referencia Ingeniería a nivel nacional se observa en la Tabla 30. Tabla 30. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Agrícola de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El puntaje promedio obtenido por el programa de la y por el grupo de referencia a nivel nacional se muestra en la Figura 8. 26

27 Puntaje promedio Figura 8. obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Al parecer no existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Agrícola y el grupo de referencia Ingeniería, en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas. 4 El porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica de este programa curricular y del grupo de referencia al que pertenecen se presentan en la Tabla 31. Tabla 31. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Agrícola Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 25% (1) 0% (0) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 0% (0) 25% (1) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 25% (1) 25% (1) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 25% (1) 50% (2) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 25% (1) 0% (0) 18% (3358) 18% (3378) La interpretación de esta tabla es: en el módulo Razonamiento cuantitativo el 25% (equivalente 1 estudiante) obtuvo la calificación más alta. En el módulo de Lectura crítica el 50% (equivalente a 2) obtuvieron una calificación alta (Q4). En cuanto al módulo inglés el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este se observan en la Tabla Por la baja cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas en este programa la afirmación asociada a diferencias significativas, puede variar. 27

28 Tabla 32. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta del módulo inglés Ingeniería Agrícola Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 25% (1) 13% (2412) Usuario básico A1 0% (0) 24% (4456) A2 50%(2) 23% (4231) Usuario independiente B1 25% (1) 27% (4950) B+ 0% (0) 13% (2352) En este módulo, el 25% (equivalente a 1 estudiante) obtuvo una calificación B1 y hacen parte del grupo Usuario independiente. Finalmente el porcentaje y cantidad de estudiantes en el módulo de respuesta Comunicación escrita se muestra en la Tabla 33. Tabla 33. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería Agrícola Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 0% (0) 3% (545) N3 0% (0) 15% (2798) N4 25% (1) 37% (6746) N5 75% (3) 29% (5315) N6 0% (0) 11% (2015) N7 0% (0) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 0% (0) 2% (276) El 75% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvo una calificación de N5, es decir, el texto logra encadenar o relacionar efectivamente las ideas, dándole continuidad al escrito. 3.2 PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA La cantidad de estudiantes que presentaron la prueba Saber-Pro pertenecientes al programa Ingeniería Agronómica de la y al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias de todo el país, se presenta en la Tabla 34: Tabla 34. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas pertenecientes al programa Ingeniería Agronómica y al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Agronómica de la Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Agropecuarias del país 18 1%

29 Puntaje promedio El puntaje promedio obtenido por el programa y por el grupo de referencia al que pertenecen a nivel nacional, se presenta en la Figura 9: Figura 9. obtenido por el programa curricular y por el grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular y el grupo de referencia Ciencias Agropecuarias en el módulo Razonamiento cuantitativo. En los módulos Comunicación escrita, inglés y Lectura crítica no existe diferencia significativa en los puntajes del programa curricular y el grupo de referencia. Porcentaje y cantidad de estudiantes en los niveles de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica: Tabla 35. Porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Agronómica Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 6% (1) 11% (2) 21% (401) 22% (410) Q2= Nivel bajo 0% (0) 11% (2) 22% (415) 20% (385) Q3= Nivel medio 28% (5) 22% (4) 23% (427) 23% (434) Q4= Nivel alto 22% (4) 28% (5) 16% (313) 17% (321) Q5= Nivel más alto 44% (8) 28% (5) 18% (348) 18% (354) Se destaca que el 44% de los estudiantes (equivalente a 8) obtuvieron el nivel de calificación más alto (Q5) en el módulo Razonamiento cuantitativo, en el módulo Lectura crítica el 28% (equivalente a 5) obtuvieron este mismo nivel de calificación Q5. El porcentaje y cantidad en los niveles de respuesta del módulo inglés fueron: 29

30 Tabla 36. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en los niveles de respuesta Ingeniería Agronómica Inglés Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias- País Inglés Nivel inferior A- 6% (1) 25% (473) Usuario básico A1 33% (6) 31% (594) A2 22% (4) 21% (391) Usuario independiente B1 28% (5) 17% (332) B+ 11% (2) 6% (114) El 11% (2 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta (B+), el 39% (7 estudiantes) se encuentran en la escala de calificación Usuario independiente. En el módulo Comunicación escrita se encuentra el siguiente porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia: Tabla 37. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta módulo Comunicación escrita Ingeniería Agronómica Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (9) N2 0% (0) 4% (69) N3 6% (1) 18% (343) N4 44% (8) 39% (741) N5 44% (8) 26% (500) N6 0% (0) 9% (165) N7 6% (1) 2% (41) Nivel más alto N8 0% (0) 0.2% (4) Sin nivel 0% (0) 2% (32) En el módulo Comunicación escrita el 6% (1 estudiante) se encuentra en el nivel de calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 3.3 PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL En las pruebas Saber-Pro competencias genéricas, la cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Forestal de la Universidad Nacional de Colombia sede Medellín y del grupo de referencia Ingeniería a nivel nacional que presentaron ésta se muestra en la Tabla

31 Puntaje promedio Tabla 38. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias genéricas Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Forestal de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El puntaje promedio obtenido por el programa curricular de la y por el grupo de referencia se presenta en la Figura 10. Figura 10. obtenido por el programa y grupo de referencia en los módulos de competencias Genéricas pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Se observó diferencia significativa entre los puntajes promedios que obtuvo el programa Ingeniería Forestal y el grupo de referencia Ingeniería, en los módulos Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. Por el contrario, en Comunicación escrita e inglés no se observó diferencia significativa. En la Tabla 39 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica. Tabla 39. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Forestal Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 7% (2) 13% (4) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 19% (6) 13% (4) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 32% (10) 16% (5) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 19% (6) 32% (10) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 23% (7) 26% (8) 18% (3358) 18% (3378) 31

32 En el módulo Razonamiento cuantitativo el 23% (equivalente a 7) obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Lectura crítica el 26% (equivalente a 8) obtuvo esta misma calificación. El porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta del módulo inglés se muestra a continuación. Tabla 40. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería Forestal Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 13% (2412) Usuario básico A1 16% (5) 24% (4456) A2 32% (10) 23% (4231) Usuario independiente B1 39% (12) 27% (4950) B+ 13% (4) 13% (2352) El 13% de estudiantes (equivalente a 4) en este módulo obtuvieron la calificación más alta B+, también un 52% (equivalente a 16) quedaron ubicados en el grupo de Usuario independiente. Finalmente en el módulo Comunicación escrita el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de este se muestra en la Tabla 41. Tabla 41. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de resultados del módulo Comunicación escrita Ingeniería Forestal Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 0% (0) 3% (545) N3 16% (5) 15% (2798) N4 29% (9) 37% (6746) N5 36% (11) 29% (5315) N6 16% (5) 11% (2015) N7 0% (0) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 3% (1) 2% (276) En este módulo el 16% de los estudiantes (equivalente a 5) obtuvo la calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 3.4 PROGRAMA ZOOTECNIA El total de estudiantes que presentaron la prueba Saber-Pro pertenecientes al programa curricular de Zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia y al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias de todo el país se presenta en la Tabla 42: 32

33 Puntaje promedio Tabla 42. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Zootecnia de la Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Agropecuarias del país 51 3% 1904 El puntaje promedio que obtuvo el programa curricular de Zootecnia de la y el grupo de referencia Ciencias Agropecuarias a nivel nacional se presenta en la Figura 11. Figura 11. Puntaje promedio obtenido por los estudiantes del programa de la y del grupo de referencia a nivel nacional pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia entre el programa curricular de Zootecnia y el grupo de referencia en los módulos inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no existe diferencia entre los puntajes del programa y grupo de referencia. El porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se presentan en la Tabla 43: Tabla 43. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Zootecnia Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 6% (3) 4% (2) 21% (401) 22% (410) Q2= Nivel bajo 4% (2) 18% (9) 22% (415) 20% (385) Q3= Nivel medio 33% (17) 21% (11) 23% (427) 23% (434) Q4= Nivel alto 22% (11) 18% (9) 16% (313) 17% (321) Q5= Nivel más alto 35% (18) 39% (20) 18% (348) 18% (354) 33

34 El 35% (18 estudiantes) obtuvieron la escala de calificación más alta (Q5) en el módulo Razonamiento cuantitativo. En el módulo Lectura crítica el 39% (20 estudiantes) también obtuvo esta calificación. En cuanto al módulo inglés el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta se presenta en la Tabla 44: Tabla 44. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta del módulo inglés por programa y grupo de referencia Zootecnia Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 25% (473) Usuario básico A1 22% (11) 31% (594) A2 35% (18) 21% (391) Usuario independiente B1 35%(18) 17% (332) B+ 8% (4) 6% (114) El 8% (equivalente a 4 estudiantes) obtuvieron la calificación B+ la más alta en este módulo. El 43% de los estudiantes de este programa se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. En la escala de calificación del módulo Comunicación escrita se obtuvo el siguiente porcentaje y cantidad de estudiantes: Tabla 45. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta del módulo Comunicación escrita Zootecnia Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (9) N2 2% (1) 4% (69) N3 8% (4) 18% (343) N4 39% (20) 39% (741) N5 39% (20) 26% (500) N6 12% (6) 9% (165) N7 0% (0) 2% (41) Nivel más alto N8 0% (0) 0.2% (4) Sin nivel 0% (0) 2% (32) El 12% de los estudiantes (equivalente 6) obtuvo el nivel de calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 34

35 Puntaje promedio 4. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS 4.1 PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ciencias Sociales al que pertenece a nivel nacional se presenta en la Tabla 46. Tabla 46. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ciencia Política de la Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Sociales del país % 5789 El puntaje promedio obtenido por el programa curricular de la Universidad Nacional de Colombia de la y del grupo de referencia a nivel nacional se observan en la Figura 12. FIGURA 12. obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia significativa en los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ciencia Política y el grupo de referencia Ciencias Sociales en los módulos que compone las pruebas Saber-Pro competencias genéricas. El porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se observan en la Tabla

36 Tabla 47. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia al que pertenece a nivel nacional Ciencia Política Grupo de referencia Ciencias Sociales- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 11% (3) 0% (0) 24% (1366) 21% (1236) Q2= Nivel bajo 15% (4) 4% (1) 18% (1037) 20% (1157) Q3= Nivel medio 22% (6) 22% (6) 20% (1181) 21% (1210) Q4= Nivel alto 22% (6) 41% (11) 22% (1267) 20% (1169) Q5= Nivel más alto 30% (8) 33% (9) 16% (938) 18% (1017) El 30% de los estudiantes (equivalente a 8) y el 33% (equivalente a 9) obtuvieron la calificación más alta (Q5) en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente. En el módulo inglés, el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este módulo se presenta en la Tabla 48. Tabla 48. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés Ciencia Política Grupo de referencia Ciencias Sociales- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 4% (1) 24% (1386) Usuario básico A1 30% (8) 30% (1730) A2 22% (6) 18% (1063) Usuario independiente B1 30% (8) 17% (990) B+ 15% (4) 11% (620) Se observa que en la escala de respuesta del módulo inglés el 15% (equivalente a 4 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta (B+) y el 45% (12 estudiantes) están ubicados en el grupo Usuario independiente. En la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita se obtuvo el siguiente porcentaje de estudiantes en el programa curricular de la y del grupo de referencia al que pertenece a nivel nacional. Tabla 49. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita del programa y grupo de referencia Ciencia Política Grupo de referencia Ciencias Sociales País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.2% (12) N2 0% (0) 2% (102) N3 7% (2) 9% (525) N4 15% (4) 27% (1549) N5 26% (7) 30% (1756) N6 37% (10) 19% (1111) 36

37 Puntaje promedio Ciencia Política Grupo de referencia Ciencias Sociales País Comunicación escrita Comunicación escrita N7 15% (4) 9% (529) Nivel más alto N8 0% (0) 2% (99) Sin nivel 0% (0) 2% (106) Se observa que el 15% (equivalente a 4 estudiantes) obtuvieron la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 4.2 PROGRAMA ECONOMÍA El total de estudiantes del programa curricular Economía de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas se muestran en la Tabla 50: Tabla 50. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número estudiantes del grupo de Número y porcentaje de estudiantes de referencia Ciencias Económicas y Economía de la Administrativas del país % El puntaje promedio obtenido por el programa curricular de Economía de la y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta en la Figura 13: Figura 13. Puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Nacional Existe diferencia significativa entre los puntajes del programa Economía y el grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. No se observó diferencia significativa entre los puntajes del programa y grupo de referencia en el módulo Comunicación escrita. 37

38 En las Tablas 51,52 y 53 se presentan los porcentajes y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos que componen la prueba Saber-Pro. Tabla 51. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Economía Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas- País Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 22% (5919) 25% (6638) Q2= Nivel bajo 0% (0) 0% (0) 20% (5237) 15% (3960) Q3= Nivel medio 18% (2) 18% (2) 23% (6025) 21% (5569) Q4= Nivel alto 45% (5) 27% (3) 16% (4232) 20% (5224) Q5= Nivel más alto 36% (4) 55% (6) 19% (4985) 19% (5007) El 36% (equivalente a 4 estudiantes) y el 55% (6 estudiantes) obtuvieron el nivel de calificación más alto (Q5) en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente. Tabla 52. Porcentaje y cantidad de estudiantes por programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés Economía Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 9% (1) 25% (6531) Usuario básico A1 9% (1) 31% (8298) A2 18% (2) 19% (5105) Usuario independiente B1 36% (4) 17% (4448) B+ 27% (3) 8% (2016) El 27% de los estudiantes (equivalente a 3) se encuentran en la escala de calificación más alta (B+) y el 63% (7 estudiantes) se encuentran en el grupo de calificación Usuario independiente. Tabla 53. Porcentaje y cantidad de estudiantes en el programa y grupo de referencia en cada nivel de respuesta del módulo Comunicación escrita Economía Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas - País Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.3% (78) N2 9% (1) 3% (717) N3 0% (0) 14% (3704) N4 27% (3) 37% (9921) N5 55% (6) 30% (7871) N6 9% (1) 11% (2868) N7 0% (0) 3% (733) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (77) Sin nivel 0% (0) 2% (429) Comunicación escrita 38

39 Puntaje promedio El 9% de los estudiantes (1) obtuvo un nivel de calificación N6. Es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 4.3 PROGRAMA HISTORIA La cantidad de estudiantes del programa de Historia y del grupo de referencia Humanidades al que pertenecen a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro se observan en la Tabla 54. Tabla 54. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Historia de la Número estudiantes del grupo de referencia Humanidades del país 18 2% 738 Figura 14. s del programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber- Pro pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita No existe diferencia significativa entre el puntaje promedio obtenido por el programa curricular de Historia y el grupo de referencia Humanidades en los módulos: Comunicación escrita, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. Al contrario del módulo inglés, en el cual se presenta una diferencia significativa entre el puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia. El porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de cada módulo que compone las pruebas Saber-Pro se pueden observar en las Tablas 55, 56 y

40 Tabla 55. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Historia Grupo de referencia Humanidades- País Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Q1= Nivel más bajo 17% (3) 17% (3) 20% (150) 22% (161) Q2= Nivel bajo 44% (8) 28% (5) 27% (198) 21% (154) Q3= Nivel medio 11% (2) 17% (3) 19% (139) 18% (131) Q4= Nivel alto 11% (2) 28% (5) 14% (104) 19% (145) Q5= Nivel más alto 17% (3) 11% (2) 20% (147) 20% (147) El 17% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvieron la calificación más alta (Q5) en el módulo Razonamiento cuantitativo. En cuanto al módulo Lectura crítica el 11% (equivalente a 2) también obtuvieron la calificación más alta Q5. Tabla 56. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés Historia Grupo de referencia Humanidades- País Inglés Inglés Nivel inferior A- 6% (1) 15% (110) Usuario básico A1 44% (8) 20% (145) A2 22% (4) 18% (136) Usuario independiente B1 28% (5) 25% (187) B+ 0% (0) 22% (160) En el módulo inglés el 28% de los estudiantes (equivalente a 5) obtuvieron la calificación B1, esta misma cantidad se encuentra ubicada en el grupo Usuario independiente. Tabla 57. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Grupo de referencia Historia Humanidades - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (3) N2 6% (1) 1% (7) N3 0% (0) 6% (42) N4 44% (8) 21% (151) N5 11% (2) 28% (207) N6 22% (4) 23% (173) N7 11% (2) 16% (116) Nivel más alto N8 6% (1) 4% (32) Sin nivel 0% (0) 1% (7) El 6% (equivalente a 1 estudiante) obtuvo la calificación más alta N8 en este módulo. Es decir, el texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos. 40

41 Puntaje promedio 5. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE MINAS 5.1 PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA En la Tabla 58 se muestra la cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro del programa curricular Ingeniería Administrativa de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas a nivel nacional. Tabla 58. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Administrativa de la Sede Medellín Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas del país % El puntaje promedio obtenido por el programa de la y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta en la Figura 15 Figura 15. Puntaje promedio del programa y del grupo de referencia nivel nacional pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existen diferencias significativas entre los puntajes obtenidos por el programa y el grupo de referencia en los módulos que compone las pruebas Saber-Pro competencias genéricas. La cantidad y porcentaje de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se muestran en la Tabla

42 Tabla 59. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Administrativa Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas- País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 1% (1) 1% (1) 22% (5919) 25% (6638) Q2= Nivel bajo 3% (2) 1% (1) 20% (5237) 15% (3960) Q3= Nivel medio 9% (6) 10% (7) 23% (6025) 21% (5569) Q4= Nivel alto 16% (11) 27% (19) 16% (4232) 20% (5224) Q5= Nivel más alto 71% (50) 60% (42) 19% (4985) 19% (5007) Es de resaltar que el 71% (equivalente a 50 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta (Q5). En el módulo Lectura crítica el 60% (42 estudiantes) obtuvieron también la calificación más alta (Q5). En los niveles de respuesta del módulo inglés, la Tabla 60 muestra el porcentaje y cantidad de estudiantes en el programa curricular y grupo de referencia.} Tabla 60. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta del programa y grupo de referencia Ingeniería Administrativa Inglés Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas- País Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 25% (6531) Usuario básico A1 13% (9) 31% (8298) A2 33% (23) 19% (5105) Usuario independiente B1 28% (20) 17% (4448) B+ 26% (18) 8% (2016) El 26% (18 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta B+, se destaca que el 54% de los estudiantes se encuentran en el grupo de calificación Usuario independiente. En cuanto al módulo Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta se observan en la Tabla 61: Tabla 61. Porcentaje y cantidad de estudiantes en los niveles de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería Administrativa Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas - País Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.3% (78) N2 0% (0) 3% (717) N3 6% (4) 14% (3704) N4 23% (16) 37% (9921) N5 44% (31) 30% (7871) N6 24% (17) 11% (2868) N7 3% (2) 3% (733) Comunicación escrita 42

43 Puntaje promedio Ingeniería Administrativa Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas - País Comunicación escrita Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (77) Sin nivel 0% (0) 2% (429) Comunicación escrita El 3% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvo el nivel de calificación N7. Es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 5.2 PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Civil y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro se puede observar en la Tabla 62: Tabla 62. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro diferenciado por programa curricular y grupo de referencia al que pertenece Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Civil de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El puntaje promedio obtenido en cada módulo que compone las pruebas Saber-Pro por el programa curricular y grupo de referencia se muestra en la Figura 16. Figura 16. obtenido en cada módulo en competencias genéricas por el programa curricular y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Civil y el grupo de referencia Ingeniería al cual pertenece, en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no existe diferencia significativa entre los puntajes del programa curricular y el grupo de referencia. El porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se detallan en la Tabla

44 Tabla 63. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Civil Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Razonamiento cuantitativo Lectura crítica Q1= Nivel más bajo 4% (2) 3% (2) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 10% (6) 10% (6) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 10% (6) 19% (11) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 12% (7) 21% (12) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 64% (37) 47% (27) 18% (3358) 18% (3378) El 64% (equivalente a 37 estudiantes) y el 47% (equivalente a 27) obtuvieron la calificación más alta Q5, en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica, respectivamente. En la escala de calificación del módulo inglés se obtuvieron los siguientes porcentajes y cantidad de estudiantes. Tabla 64. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés diferenciado por programa y grupo de referencia Ingeniería Civil Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 13% (2412) Usuario básico A1 10% (6) 24% (4456) A2 36% (21) 23% (4231) Usuario independiente B1 40% (23) 27% (4950) B+ 14% (8) 13% (2352) Se observa que en este módulo el 14% de los estudiantes (equivalente a 8) obtuvieron la calificación más alta B+, es de destacar que el 54% (equivalente a 31) están ubicados en el grupo Usuario básico. En el módulo Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este se relacionan en la Tabla 65. Tabla 65. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita diferenciado por programa curricular y grupo de referencia Ingeniería Civil Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 5% (3) 3% (545) N3 10% (6) 15% (2798) N4 33% (19) 37% (6746) N5 28% (16) 29% (5315) N6 17% (10) 11% (2015) N7 5% (3) 3% (580) Nivel más alto N8 2% (1) 0.3% (59) Sin nivel 0% (0) 2% (276) 44

45 Puntaje promedio El 2% de los estudiantes (equivalente a 1) obtuvo la calificación más alta N8 en este módulo, es decir, el texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos. 5.3 PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería de Control y el grupo de referencia Ingeniería se presentan en la Tabla 66. Tabla 66. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Control de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia se muestran en la Figura 17. Figura 17. obtenido por el programa y grupo de referencia en cada módulo que compone las pruebas Saber-Pro pruebas Genéricas Nacional 10 9 Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia significativa entre los puntajes promedio del programa curricular Ingeniería de Control y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se presentó diferencia significativa entre los puntajes. El porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita se observan en las Tablas 67, 68 y 69 respectivamente. 45

46 Tabla 67. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería de Control Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 0% (0) 4% (1) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 12% (3) 12% (3) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 8% (2) 24% (6) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 40% (10) 36% (9) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 40% (10) 24% (6) 18% (3358) 18% (3378) En el módulo Razonamiento cuantitativo el 40% (equivalente a 10 estudiantes) obtuvo la calificación más alta Q5. En el módulo Lectura crítica un 24% (equivalente a 6) obtuvo esta misma calificación. Tabla 68. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés diferenciado por programa y grupo de referencia Ingeniería de Control Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 4% (1) 13% (2412) Usuario básico A1 12% (3) 24% (4456) A2 16% (4) 23% (4231) Usuario independiente B1 56% (14) 27% (4950) B+ 12% (3) 13% (2352) En este módulo el 12% (equivalente a 3) obtuvo la calificación más alta B+, el 57% se encuentra ubicado en el grupo de Usuario independiente. Tabla 69. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería de Control Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 0% (0) 3% (545) N3 8% (2) 15% (2798) N4 44% (11) 37% (6746) N5 32% (8) 29% (5315) N6 12% (3) 11% (2015) N7 0% (0) 3% (580) Nivel más alto N8 4% (1) 0.3% (59) Sin nivel 0% (0) 2% (276) En este módulo, el 4% (equivalente a 1) obtuvo la calificación más alta N8, es decir, el texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos. 46

47 Puntaje promedio 5.4 PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA La cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería de Minas y Metalurgia y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las pruebas Saber-Pro se relacionan en la Tabla 70. Tabla 70. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Minas y Metalurgia de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El puntaje promedio obtenido por el programa curricular Ingeniería de Minas y Metalurgia y por el grupo de referencia Ingeniería se muestra en la Figura 18. Figura 18. obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia significativa entre los puntajes del programa curricular y el grupo de referencia en el módulo Razonamiento cuantitativo. En los módulos: Comunicación escrita, inglés y Lectura crítica no se presentó diferencia significativa entre los puntajes del programa Ingeniería de Minas y Metalurgia y el grupo de referencia. En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de estos se presentan en la Tabla 71. Tabla 71. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería de Minas y Grupo de referencia Ingeniería - Metalurgia País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 5% (1) 9% (2) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 9% (2) 18% (4) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 9% (2) 18%(4) 16% (2852) 23% (4197) 47

48 Ingeniería de Minas y Grupo de referencia Ingeniería - Metalurgia País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q4= Nivel alto 32% (7) 23% (5) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 45% (10) 32% (7) 18% (3358) 18% (3378) En el módulo Razonamiento cuantitativo el 45% (equivalente a 10 estudiantes) obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Lectura crítica el 32% (equivalente a 7) también obtuvieron esta alta calificación. En la escala de respuesta del módulo inglés se obtuvieron los siguientes porcentajes y cantidad de estudiantes: Tabla 72. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería de Minas y Metalurgia Inglés Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Nivel inferior A- 5% (1) 13% (2412) Usuario básico A1 14% (3) 24% (4456) A2 36% (8) 23% (4231) Usuario independiente B1 18% (4) 27% (4950) B+ 27% (6) 13% (2352) El 27% de los estudiantes (equivalente a 6) obtuvo la mayor calificación B+ en el módulo inglés, el 45% (10 estudiantes) se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. Finalmente en el módulo Comunicación escrita se obtuvo el siguiente porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de este. Tabla 73. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería de Minas y Metalurgia Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 5% (1) 3% (545) N3 14% (3) 15% (2798) N4 41% (9) 37% (6746) N5 36% (8) 29% (5315) N6 5% (1) 11% (2015) N7 0% (0) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 0% (0) 2% (276) Comunicación escrita 48

49 Puntaje promedio En el módulo Comunicación escrita el 5% de estudiantes (equivalente a 1) obtuvo la calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 5.5 PROGRAMA INGENIERÍA DE PETRÓLEOS En la Tabla 74 se observa la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería de Petróleos y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las pruebas Saber-Pro. Tabla 74. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Petróleos de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El promedio de los puntajes que el programa curricular Ingeniería de Petróleos y el grupo de referencia Ingeniería obtuvieron en las pruebas genéricas se muestran en la Figura 19. Figura 19. s obtenidos por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Se presenta diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería de Petróleos y el grupo de referencia, en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas. Los porcentajes y cantidades de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita, se relacionan en las Tablas 75, 76 y

50 Tabla 75. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería de Petróleos Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 8% (3) 8% (3) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 13% (5) 5% (2) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 16% (6) 32% (12) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 24% (9) 29% (11) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 39% (15) 26% (10) 18% (3358) 18% (3378) En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el 39% (equivalente a 15 estudiantes) y el 26% (equivalente a 10) obtuvieron la calificación más alta Q5 respectivamente. Tabla 76. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería de Petróleos Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 5% (2) 13% (2412) Usuario básico A1 5% (2) 24% (4456) A2 18% (7) 23% (4231) Usuario independiente B1 40% (15) 27% (4950) B+ 32% (12) 13% (2352) Se observa que el 32% (equivalente a 12 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta en este módulo, el 72% (equivalente a 27) se encuentran en el grupo de calificación Usuario independiente. Tabla 77. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería de Petróleos Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 0% (0) 3% (545) N3 10% (4) 15% (2798) N4 26% (10) 37% (6746) N5 45% (17) 29% (5315) N6 16% (6) 11% (2015) N7 3% (1) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 0% (0) 2% (276) El 3% (equivalente a 1 estudiante) en este módulo obtuvo la calificación N7, es decir, el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 50

51 Puntaje promedio 5.6 PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA La cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería de Sistemas e Informática de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las pruebas Saber-Pro se relacionan en la Tabla 78. Tabla 78. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Sistemas e Informática de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El puntaje promedio que obtuvo el programa curricular y el grupo de referencia al que pertenece se observa en la Figura 20. Figura 20. obtenido por el programa y grupo de referencia en el módulo componente Genérico pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Existe diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería de Sistemas e Informática y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se observó una diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos. En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica los porcentajes de estudiantes en la escala de respuesta se muestran en la Tabla

52 Tabla 79. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería de Sistemas e Grupo de referencia Ingeniería - Informática País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 8% (2) 8% (2) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 15% (4) 23% (6) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 35% (9) 27% (7) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 42% (11) 42% (11) 18% (3358) 18% (3378) Se observa que el 42% de los estudiantes (equivalente a 11) obtuvieron la calificación más alta en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica. En la escala de respuesta del módulo inglés el porcentaje de estudiantes en cada uno de ellos se relaciona en la Tabla 80. Tabla 80. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería de Sistemas e Informática Inglés Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Nivel inferior A- 4% (1) 13% (2412) Usuario básico A1 4% (1) 24% (4456) A2 12% (3) 23% (4231) Usuario independiente B1 42% (11) 27% (4950) B+ 38% (10) 13% (2352) El 38% (equivalente a 10) obtuvo la calificación más alta B+ en este módulo, se resalta que el 80% de los estudiantes se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. Finalmente el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita se presenta en la Tabla 81. Tabla 81. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo comunicación escrita Ingeniería de Sistemas e Informática Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 8% (2) 3% (545) N3 19% (5) 15% (2798) N4 15% (4) 37% (6746) N5 27% (7) 29% (5315) N6 23% (6) 11% (2015) Comunicación escrita 52

53 Puntaje promedio Ingeniería de Sistemas e Informática Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita N7 4% (1) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 4% (1) 2% (276) Comunicación escrita En este módulo el 23% de los estudiantes (equivalente a 6) obtuvo la calificación N6, es decir que en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones. 5.7 PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA En la Tabla 82 se presenta la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Eléctrica de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ingeniería a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro. Tabla 82. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Eléctrica de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El promedio de los puntajes obtenidos por este programa y por el grupo de referencia a nivel nacional se observan a continuación: Figura 21. obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en los módulos de competencias genéricas pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita 53

54 Se observa una diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa y grupo de referencia en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se presentó diferencia significativa entre los puntajes promedio del programa curricular y el grupo de referencia. El porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita, se detallan en las Tablas 83, 84 y 85, respectivamente. Tabla 83. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica del programa curricular y grupo de referencia Ingeniería Eléctrica Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 4% (1) 8% (2) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 8% (2) 8% (2) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 12% (3) 19% (5) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 38% (10) 31% (8) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 38% (10) 35% (9) 18% (3358) 18% (3378) El 38% (equivalente a 10 estudiantes) y el 35% (equivalente a 9) obtuvieron la calificación más alta Q5 en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente. Tabla 84. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería Eléctrica Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 13% (2412) Usuario básico A1 8% (2) 24% (4456) A2 19% (5) 23% (4231) Usuario independiente B1 50% (13) 27% (4950) B+ 23% (6) 13% (2352) Tabla 85. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular en cada escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería Eléctrica Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 4% (1) 3% (545) N3 27% (7) 15% (2798) N4 38% (10) 37% (6746) N5 27% (7) 29% (5315) N6 4% (1) 11% (2015) N7 0% (0) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 0% (0) 2% (276) 54

55 Puntaje promedio En este módulo el 4% de los estudiantes (equivalente 1) obtuvo la calificación N6, es decir que en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones. 5.8 PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA De las pruebas Saber-Pro competencias genéricas, la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Geológica de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece se presenta en la Tabla 86. Tabla 86. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Geológica de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % En la Figura 22 se puede observar el promedio de los puntajes obtenidos por el programa curricular y por el grupo de referencia. Figura 22. obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita No se presentó diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Geológica y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas. El porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se relacionan en la Tabla

56 Tabla 87. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Geológica Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 21% (4) 11% (2) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 26% (5) 26% (5) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 21% (4) 26% (5) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 26% (5) 21% (4) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 6% (1) 16% (3) 18% (3358) 18% (3378) En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el 5% (equivalente a 1) y el 16% (equivalente a 3), obtuvieron la calificación más alta Q5, respectivamente. En la Tabla 88 se observan los porcentajes de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés. Tabla 88. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería Geológica Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 13% (2412) Usuario básico A1 26% (5) 24% (4456) A2 5% (1) 23% (4231) Usuario independiente B1 53% (10) 27% (4950) B+ 16% (3) 13% (2352) El 16% (equivalente a 3) obtuvo la calificación más alta B+ en este módulo, se observa que el 69% (equivalente a 13) se ubicaron en el grupo Usuario independiente. Finalmente en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita el porcentaje de estudiantes en cada una de ellas se muestra en la Tabla 89 Tabla 89. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería Geológica Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 5% (1) 0.4% (67) N2 0% (0) 3% (545) N3 16% (3) 15% (2798) N4 21% (4) 37% (6746) N5 16% (3) 29% (5315) N6 26% (5) 11% (2015) N7 11% (2) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 5% (1) 2% (276) 56

57 Puntaje promedio En este módulo el 11% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvo la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 5.9 PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL En la Tabla 90 se relaciona la cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Industrial y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece. Tabla 90. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Industrial de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % El promedio de puntaje obtenido por el programa curricular de la y por el grupo de Referencia se observan en la Figura 23. Figura 23. obtenido por el programa y grupo de referencia pruebas Genéricas Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Nacional Se presenta diferencia significativa entre los puntajes promedio del programa curricular de Ingeniería Industrial y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas. En las Tablas 91, 92 y 93 se presentan el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita, respectivamente. 57

58 Tabla 91. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Industrial Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura crítica cuantitativo crítica cuantitativo Q1= Nivel más bajo 3% (2) 7% (5) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 19% (14) 12% (9) 24% (4423) 20% (3680) Q3= Nivel medio 12% (9) 21% (16) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 40% (30) 31% (23) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 27% (20) 29% (22) 18% (3358) 18% (3378) El 27% de los estudiantes (equivalente a 20) obtuvo la calificación más alta Q5 en el módulo Razonamiento cuantitativo. En el módulo Lectura crítica el 29% (equivalente a 22) también obtuvo esta calificación. Tabla 92. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería Industrial Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 4% (3) 13% (2412) Usuario básico A1 20% (15) 24% (4456) A2 29% (22) 23% (4231) Usuario independiente B1 24% (18) 27% (4950) B+ 23% (17) 13% (2352) En este módulo el 23% de los estudiantes (equivalente a 17) obtuvieron la calificación más alta B+, el 47% (equivalente a 35) se encuentran en el grupo Usuario independiente. Tabla 93. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería Industrial Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 1% (1) 3% (545) N3 3% (2) 15% (2798) N4 36% (27) 37% (6746) N5 32% (24) 29% (5315) N6 17% (13) 11% (2015) N7 11% (8) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 0% (0) 2% (276) Se observa que en este módulo el 11% (equivalente a 8 estudiantes) obtuvieron una calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 58

59 Puntaje promedio 5.10 PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Mecánica de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las Pruebas Saber-Pro competencias Genéricas se observa en la Tabla 94. Tabla 94. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias genéricas Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Mecánica de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % En la Figura 24 se muestra el promedio obtenido por el programa curricular de la y por el grupo de referencia al que pertenece. Figura 24. obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber-Pro pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Se presentó diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Mecánica y el grupo de referencia Ingeniería al cual pertenece, en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. Solamente en el módulo Comunicación escrita no se observó una diferencia significativa entre los puntajes promedio. En la Tabla 95 se muestra el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica. Tabla 95. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Mecánica Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 2% (1) 2% (1) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 7% (3) 18% (8) 24% (4423) 20% (3680) 59

60 Ingeniería Mecánica Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q3= Nivel medio 7% (3) 20% (9) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 47% (21) 24% (11) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 38% (17) 36% (16) 18% (3358) 18% (3378) Se puede observar que el 38% (equivalente a 17 estudiantes) obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Lectura crítica el 36% (equivalente a 16) también obtuvo la calificación más alta Q5. Los porcentajes y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés se observan en la Tabla 96. Tabla 96. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería Mecánica Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 9% (4) 13% (2412) Usuario básico A1 4% (2) 24% (4456) A2 20% (9) 23% (4231) Usuario independiente B1 49% (22) 27% (4950) B+ 18% (8) 13% (2352) El 18% (equivalente a 8) obtuvo la calificación más alta B+ en este módulo, se destaca que el 67% (30 estudiantes) se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. En cada escala de respuesta del módulo Comunicación escrita se obtuvo el porcentaje de estudiantes. Tabla 97. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita Ingeniería Mecánica Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 2% (1) 0.4% (67) N2 2% (1) 3% (545) N3 11% (5) 15% (2798) N4 36% (16) 37% (6746) N5 27% (12) 29% (5315) N6 18% (8) 11% (2015) N7 2% (1) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 2% (1) 2% (276) En este módulo el 2% (equivalente a 1 estudiante) obtuvo la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 60

61 Puntaje promedio 5.11 PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA En la Tabla 98 se observa la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Colombia y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias genéricas. Tabla 98. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Química de la Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país % Los puntajes promedio que obtuvo tanto este programa curricular de la como el grupo de referencia al que pertenece se observa en la Figura 25. Figura 25. obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber-Pro competencias genéricas pruebas Genéricas Nacional Razonamiento cuantitativo Inglés Lectura Crítica Comunicación Escrita Se observó diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Química y el grupo de referencia Ingeniería, en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se observó diferencia significativa entre los puntajes promedio. En las Tablas 99, 100 y 101 se muestran el porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de cada módulo Tabla 99. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica Ingeniería Química Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q1= Nivel más bajo 5% (2) 7% (3) 22% (4092) 21% (3769) Q2= Nivel bajo 2% (1) 7% (3) 24% (4423) 20% (3680) 61

62 Ingeniería Química Grupo de referencia Ingeniería - País Razonamiento Lectura Razonamiento Lectura cuantitativo crítica cuantitativo crítica Q3= Nivel medio 12% (5) 19% (8) 16% (2852) 23% (4197) Q4= Nivel alto 26% (11) 21% (9) 20% (3676) 18% (3377) Q5= Nivel más alto 56% (24) 46% (20) 18% (3358) 18% (3378) En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el 56% (equivalente a 24 estudiantes) y el 46% (equivalente a 20) obtuvieron la calificación más alta Q5. Tabla 100. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés Ingeniería Química Grupo de referencia Ingeniería - País Inglés Inglés Nivel inferior A- 0% (0) 13% (2412) Usuario básico A1 2% (1) 24% (4456) A2 33% (14) 23% (4231) Usuario independiente B1 42% (18) 27% (4950) B+ 23% (10) 13% (2352) En este módulo el 23% (equivalente a 10) obtuvo la calificación más alta B+, es de destacar que el 65% (28 estudiantes) según la calificación que obtuvieron se encuentran en el grupo Usuario independiente. Tabla 101. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del Comunicación escrita Ingeniería Química Grupo de referencia Ingeniería - País Comunicación escrita Comunicación escrita Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67) N2 2% (1) 3% (545) N3 23% (10) 15% (2798) N4 16% (7) 37% (6746) N5 44% (19) 29% (5315) N6 5% (2) 11% (2015) N7 5% (2) 3% (580) Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59) Sin nivel 5% (2) 2% (276) En este módulo el 5% (2 estudiantes) obtuvo la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 62

63 6. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS POR GRUPO DE REFERENCIA 6.1 GRUPO DE REFERENCIA ARQUITECTURA Y URBANISMO SEDE MEDELLÍN El grupo de Referencia Arquitectura y Urbanismo en la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín está conformado por los programas curriculares Construcción y Arquitectura. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se relacionan a continuación: Tabla 102. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo Programa Curricular País Construcción 36 Arquitectura Total 64 El 5.2% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo eran de la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia. Figura 26. Módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD DE LOS ANDES UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA FUNDACION UNIVERSITARIA INTERNACIONAL DEL TROPICO AMERICANO ARQUITECTURA CONSTRUCCIÓN 63

64 Figura 27. Módulo Inglés Competencias Genéricas módulo Inglés UNIVERSIDAD DE LOS ANDES PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FUNDACION UNIVERSIDAD DE BOGOTA-JORGE TADEO LOZANO ARQUITECTURA CONSTRUCCIÓN Figura 28. Módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica ARQUITECTURA CORPORACION UNIVERSITARIA DEL META UNIVERSIDAD DE LOS ANDES CONSTRUCCIÓN Figura 29. Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita FUNDACION UNIVERSITARIA INTERNACIONAL DEL TROPICO AMERICANO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA ARQUITECTURA CONSTRUCCIÓN 64

65 6.2 GRUPO DE REFERENCIA BELLAS ARTES Y DISEÑO SEDE MEDELLÍN El grupo de Bellas Artes y Diseño en la Universidad Nacional de Colombia está conformado por el programa curricular Artes Plásticas. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se relacionan a continuación: Tabla 103. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Bellas Artes y Diseño Programa Curricular País Artes Plásticas Total 19 El 0.8% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Bellas Artes y Diseño eran de la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia. Figura 30. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ MUSICA FUNDACION UNIVERSIDAD DEL NORTE DISEÑO INDUSTRIAL UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ DISEÑO INDUSTRIAL ARTES PLÁSTICAS 65

66 Figura 31. Comparativo módulo Inglés Competencias Genéricas módulo Inglés UNIVERSIDAD EL BOSQUE ARTE DRAMATICO FUNDACION UNIVERSIDAD DEL NORTE DISEÑO INDUSTRIAL UNIVERSIDAD DE LOS ANDES DISEÑO ARTES PLÁSTICAS Figura 32. Comparativo módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica FUNDACION UNIVERSIDAD DEL NORTE DISEÑO INDUSTRIAL UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ MUSICA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BUCARAMANGA-UNAB- ARTES AUDIOVISUALES ARTES PLÁSTICAS Figura 33. Comparativo módulo Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita FUNDACION UNIVERSIDAD DEL NORTE DISEÑO INDUSTRIAL UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA MUSEOLOGIA PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA ESTUDIOS MUSICALES ARTES PLÁSTICAS 66

67 6.3 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Ciencias Agropecuarias en la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín está conformado por los programas curriculares Ingeniería Agronómica y Zootecnia. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se relacionan a continuación: Tabla 104. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias Programa Curricular País Ingeniería Agronómica 18 Zootecnia Total 69 El 3.6% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias eran de la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia. Figura 34. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ INGENIERIA AGRONÓMICA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ ZOOTECNIA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ MEDICINA VETERINARIA INGENIERIA AGRONÓMICA ZOOTECNIA 67

68 Figura 35. Comparativo módulo Inglés Competencias Genéricas módulo Inglés UNIVERSIDAD DE LA SALLE MEDICINA VETERINARIA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA MEDICINA VETERINARIA CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA ADMINISTRACION DE EMPRESAS AGROPECUARIAS INGENIERÍA AGRONÓMICA ZOOTECNIA Figura 36. Comparativo módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica UNIVERSIDAD DE SANTANDER MEDICINA VETERINARIA UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS MERCADEO AGROPECUARIO UNIVERSIDAD DE LA SALLE MEDICINA VETERINARIA INGENIERÍA AGRONÓMICA ZOOTECNIA Figura 37. Comparativo módulo Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita UNIVERSIDAD SANTO TOMAS ZOOTECNIA UNIVERSIDAD DE LA SALLE MEDICINA VETERINARIA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ INGENIERÍA AGRONÓMICA INGENIERÍA AGRONÓMICA ZOOTECNIA 68

69 6.4 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Ciencias Agropecuarias en la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín está conformado por los programas curriculares Economía e Ingeniería Administrativa. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se relacionan a continuación: Tabla 105. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas Programa Curricular País Economía 11 Ingeniería Administrativa Total 81 El 0.27% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas eran de la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia. Figura 38. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD DE LOS ANDES ECONOMIA UNIVERSIDAD ICESI ECONOMIA UNIVERSIDAD DE LA SABANA ECONOMIA Y FINANZAS INTERNACIONALES ECONOMÍA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA 69

70 Figura 39. Comparativo módulo Inglés Competencias Genéricas módulo Inglés UNIVERSIDAD DE LA SABANA ECONOMIA Y FINANZAS INTERNACIONALES UNIVERSIDAD DE LOS ANDES ADMINISTRACION UNIVERSIDAD EAFIT- NEGOCIOS INTERNACIONALES ECONOMÍA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA Figura 40. Comparativo módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica UNIVERSIDAD DE LA SABANA ECONOMIA Y FINANZAS INTERNACIONALES UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA ECONOMIA CON ENFASIS EN GERENCIA,FINANZAS, MARKING E INVESTIGACION UNIVERSIDAD ICESI ECONOMIA ECONOMÍA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA Figura 41. Comparativo módulo Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita ESCUELA DE COMUNICACIONES UNIVERSIDAD DE LA SABANA UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO ECONOMÍA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA 70

71 6.5 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas está conformado por los programas curriculares Estadística, Ingeniería Biológica, Ingeniería Física y Matemáticas en la. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se observan en la Tabla 106: Tabla 106. Cantidad de estudiantes pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas Programa Curricular País Estadística 15 Ingeniería Biológica 24 Ingeniería Física Matemáticas 4 Total 46 De 1592 estudiantes pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas de todo el país, el 3% pertenecían a la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia. Figura 42. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FISICA INGENIERIA FISICA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ FISICA ESTADÍSTICA INGENIERÍA BIOLÓGICA MATEMÁTICAS 71

72 Figura 43. Comparativo módulo Inglés Competencias Genéricas módulo Inglés UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FISICA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES QUIMICA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES BIOLOGIA ESTADÍSTICA INGENIERÍA BIOLÓGICA INGENIERÍA FÍSICA MATEMÁTICAS Figura 44. Comparativo módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FISICA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES QUIMICA UNIVERSIDAD DEL VALLE MATEMATICAS ESTADÍSTICA INGENIERÍA BIOLÓGICA INGENIERÍA FÍSICA MATEMÁTICAS Figura 45. Comparativo módulo Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita FUNDACION UNIVERSIDAD DE BOGOTA-JORGE TADEO LOZANO BIOLOGIA MARINA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES QUIMICA INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD BIOLOGIA ESTADÍSTICA INGENIERÍA BIOLÓGICA INGENIERÍA FÍSICA MATEMÁTICAS 72

73 6.6 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS SOCIALES SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Ciencias Sociales de la está conformado por el programa curricular Ciencia Política. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se observan en la Tabla 107: Tabla 107. Cantidad de estudiantes del grupo de referencia Ciencias Sociales que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas Programa Curricular País Ciencia Política Total 27 El 0.5% de los estudiantes que presentaron estas pruebas pertenecían al programa curricular Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. La barra azul hace referencia al programa curricular de la. Figura 46. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD ICESI SOCIOLOGIA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ CIENCIA POLITICA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA PSICOLOGIA CIENCIA POLITICA 73

74 Figura 47. Comparativo módulo Inglés Competencias Genéricas módulo Inglés UNIVERSIDAD EAFIT CIENCIAS POLITICAS UNIVERSIDAD DE LOS ANDES ANTROPOLOGIA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES CIENCIA POLITICA CIENCIA POLÍTICA Figura 48. Comparativo módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO ANTROPOLOGIA UNIVERSIDAD ICESI ANTROPOLOGIA UNIVERSIDAD ICESI CIENCIA POLITICA CIENCIA POLÍTICA Figura 49. Comparativo módulo Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO ESTUDIOS DE ARTES LIBERALES EN CIENCIAS SOCIALES COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO ANTROPOLOGIA COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO SOCIOLOGIA CIENCIA POLÍTICA 74

75 6.7 GRUPO DE REFERENCIA HUMANIDADES SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Humanidades de la está conformado por el programa curricular Historia. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se observan en la Tabla 108: Tabla 108. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Humanidades de la Universidad Nacional de Colombia Programa Curricular País Historia Total 18 De 738 estudiantes pertenecientes al grupo de referencia Humanidades de todo el país, el 2% pertenecían a la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. La barra azul hace referencia al programa curricular de la. Figura 50. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD DE LOS ANDES LITERATURA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FILOSOFIA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE BOGOTÁ FILOSOFIA HISTORIA 75

76 Figura 51. Comparativo módulo Inglés Competencias Genéricas módulo Inglés UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA TRADUCCION INGLES- FRANCES-ESPAÑOL UNIVERSIDAD DE LOS ANDES LITERATURA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES LENGUAJES Y ESTUDIOS SOCIOCULTURALES HISTORIA Figura 52. Comparativo módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO HISTORIA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES HISTORIA UNIVERSIDAD DE IBAGUE -CORUNIVERSITARIA- FILOSOFIA HISTORIA Figura 53. Comparativo módulo Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Escritura COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO HISTORIA UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA FILOSOFIA Y LETRAS FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN ALFONSO- FUSA- TEOLOGIA HISTORIA 76

77 6.8 GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA SEDE MEDELLÍN El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo se observan en la Tabla 109: Tabla 109. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Ingeniería de la Universidad Nacional de Colombia Programa Curricular País Ingeniería Agrícola 4 Ingeniería Civil 58 Ingeniería de Control 25 Ingeniería de Minas y Metalurgia 22 Ingeniería de Petróleos 38 Ingeniería de Sistemas e Informática 26 Ingeniería Eléctrica Ingeniería Forestal 31 Ingeniería Geológica 19 Ingeniería Industrial 75 Ingeniería Mecánica 45 Ingeniería Química 43 Total 412 De estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país que presentaron las pruebas, el 2% eran estudiantes de la Universidad Nacional de Colombia. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. La barra azul hace referencia a los programas curriculares de la. 77

78 Figura 54. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo UNIVERSIDAD EAFIT FISICA UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA TELECOMUNICACIONES UNIVERSIDAD DE LOS ANDES ELECTRONICA AGRÍCOLA CIVIL CONTROL MINAS Y METALURGIA PETROLEOS SISTEMAS E INFORMÁTICA ELÉCTRICA FORESTAL GEOLÓGICA INDUSTRIAL MECÁNICA QUÍMICA

79 Figura 55. Comparativo módulo inglés Competencias Genéricas módulo Inglés FUNDACION UNIVERSIDAD DE BOGOTA JORGE TADEO LOZANO ADM. DE SISTEMAS DE INFORMACION UNIVERSIDAD LIBRE AMBIENTAL UNIVERSIDAD EAFIT FISICA AGRÍCOLA CIVIL CONTROL MINAS Y METALURGIA PETROLEOS SISTEMAS E INFORMÁTICA ELÉCTRICA FORESTAL GEOLÓGICA INDUSTRIAL MECÁNICA QUÍMICA 79

80 Figura 56. Comparativo módulo Lectura crítica Competencias Genéricas módulo Lectura crítica UNIVERSIDAD EAFIT FISICA FUNDACION UNIVERSIDAD DE BOGOTA JORGE TADEO LOZANO SISTEMAS UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER SISTEMAS AGRÍCOLA CIVIL CONTROL MINAS Y METALURGIA PETROLEOS SISTEMAS E INFORMÁTICA ELÉCTRICA FORESTAL GEOLÓGICA INDUSTRIAL MECÁNICA QUÍMICA 80

81 Figura 57. Comparativo módulo Comunicación escrita Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita ESCUELA DE INGENIERIA DE ANTIOQUIA AMBIENTAL UNIVERSIDAD DE LOS ANDES AMBIENTAL UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO INDUSTRIAL AGRÍCOLA CIVIL CONTROL MINAS Y METALURGIA PETROLEOS SISTEMAS E INFORMÁTICA ELÉCTRICA FORESTAL GEOLÓGICA INDUSTRIAL MECÁNICA QUÍMICA

82 7. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE ARQUITECTURA 7.1 PROGRAMA ARQUITECTURA En este programa curricular se evaluaron los módulos: Gestión de proyectos y Proyecto de arquitectura, los promedios de los puntajes y las escalas de calificación de los módulos evaluados fueron: Tabla 110. obtenido en cada módulo Programa curricular de Arquitectura Módulo Gestión de proyectos Proyecto de arquitectura 9.96 Tabla 111. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de los módulos que componen las pruebas Específicas Arquitectura Gestión de proyectos Proyecto de Arquitectura Q1= Nivel más bajo 11% (3) 25% (7) Q2= Nivel bajo 14% (4) 4% (1) Q3= Nivel medio 14% (4) 39% (11) Q4= Nivel alto 29% (8) 21% (6) Q5= Nivel más alto 32% (9) 11% (3) Es de resaltar que el 32% y 11% obtuvieron la calificación más alta en estos módulos (ver Tabla 112). 7.2 PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS En el programa curricular de Artes Plásticas se evaluó el módulo Gestión de proyectos. El puntaje promedio obtenido en éste se observa a continuación: Tabla 112. obtenido en el módulo Gestión de proyectos Programa curricular de Artes Plásticas Módulo Gestión de Proyecto En la Tabla 113 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta del módulo Gestión de proyectos. Tabla 113. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación del módulo Gestión de proyectos Artes Plásticas Gestión de proyectos Q1= Nivel más bajo 26% (5) Q2= Nivel bajo 5% (1)

83 Artes Plásticas Gestión de proyectos Q3= Nivel medio 37% (7) Q4= Nivel alto 16% (3) Q5= Nivel más alto 16% (3) En este módulo el 16% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvo la calificación más alta Q5 y el 26% la calificación más baja. 8. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS Los programas que componen esta facultad hacen parte del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas. En este grupo se evaluaron los módulos: Comunicación científica, Indagación 1 y Modelación. A continuación se presentan los resultados de cada programa. 8.1 PROGRAMA ESTADÍSTICA Tabla 114. obtenido en cada módulo Programa curricular de Estadística Módulo Comunicación científica 9.38 Indagación Modelación En la Tabla 115 se presenta el porcentaje de estudiantes en cada escala de respuesta. Tabla 115. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias Específicas Estadística Comunicación científica Indagación 1 Modelación Q1= Nivel más bajo 47% (7) 33% (5) 13% (2) Q2= Nivel bajo 27% (4) 7% (1) 33% (5) Q3= Nivel medio 13% (2) 33% (5) 13% (2) Q4= Nivel alto 13% (2) 20% (3) 20% (3) Q5= Nivel más alto 0% (0) 7% (1) 20% (3) Se observa que en los módulos Indagación 1 y Modelación, el 7% y 20% respectivamente, se obtuvo la calificación más alta Q5. En el módulo Comunicación científica el 13% obtuvo una calificación alta Q4. 83

84 8.2 PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA Tabla 116. s obtenidos en cada módulo Programa curricular Ingeniería Biológica Módulo Comunicación científica Indagación Modelación Tabla 117. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión competencias Específicas Ingeniería Biológica Comunicación científica Indagación 1 Modelación Q1= Nivel más bajo 4% (1) 4% (1) 8% (2) Q2= Nivel bajo 25% (6) 17% (4) 4% (1) Q3= Nivel medio 4% (1) 38% (9) 17% (4) Q4= Nivel alto 42% (10) 21% (5) 21% (5) Q5= Nivel más alto 25% (6) 21% (5) 50% (12) Es de resaltar que el 50% de los estudiantes obtuvo el nivel de desempeño más alto (Q5) en el módulo Modelación; en los módulos Comunicación científica e Indagación el 25% y 21% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta (Q5) respectivamente, como se observó en la Tabla PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA Tabla 118. obtenido Programa curricular de Ingeniería Física Módulo Comunicación científica Indagación Modelación En la Tabla 119 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los anteriores módulos. Tabla 119. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que compones la sesión de competencias específicas Ingeniería Física Comunicación científica Indagación 1 Modelación Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 0% (0) Q2= Nivel bajo 67% (2) 0% (0) 0% (0) Q3= Nivel medio 0% (0) 67% (2) 33% (1) Q4= Nivel alto 0% (0) 33% (1) 0% (0) Q5= Nivel más alto 33% (1) 0% (0) 67% (2) 84

85 En los módulos Modelación y Comunicación científica el 67% y 33% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5. En el módulo Indagación 1 el 33% de los estudiantes obtuvo un nivel alto Q PROGRAMA MATEMÁTICAS Tabla 120. obtenido en cada módulo Programa curricular de Matemáticas Módulo Comunicación científica 9.93 Indagación Modelación En la Tabla 121 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los anteriores módulos. Tabla 121. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas Matemáticas Comunicación científica Indagación 1 Modelación Q1= Nivel más bajo 25% (1) 25% (1) 0% (0) Q2= Nivel bajo 25% (1) 0% (0) 0% (0) Q3= Nivel medio 0% (0) 25% (1) 25% (1) Q4= Nivel alto 50% (2) 25% (1) 25% (1) Q5= Nivel más alto 0% (0) 25% (1) 50% (2) El 50% de los estudiantes obtuvo la calificación más alta Q5 en el módulo Modelación, en el módulo Indagación 1 un 25% también obtuvo esta calificación y finalmente el 50% obtuvo una calificación alta Q4 en el módulo Comunicación científica (ver Tabla 121) 85

86 9. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS 9.1 PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA En el programa curricular Ingeniería Agrícola se evaluaron los módulos: Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2, Modelación y Producción agrícola. Los promedios de los puntajes obtenidos en cada módulo fueron: Tabla 122. obtenido en cada módulo Programa curricular de Ingeniería Agrícola Módulo Formulación de proyectos de ingeniería 9.85 Indagación Modelación 9.68 Producción agrícola 9.85 A continuación se observa el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de cada módulo. Tabla 123. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de cada módulo Formulación de proyectos de ingeniería Ingeniería Agrícola Indagación 2 Modelación Producción agrícola Q1= Nivel más bajo 50% (2) 0% (0) 50% (2) 25% (1) Q2= Nivel bajo 0% (0) 25% (1) 25% (1) 25% (1) Q3= Nivel medio 25% (1) 25% (1) 0% (0) 0% (0) Q4= Nivel alto 0% (0) 25% (1) 0% (0) 50% (2) Q5= Nivel más alto 25% (1) 25% (1) 25% (1) 0% (0) Se observa que el 25% de los estudiantes en los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación obtuvieron la calificación más alta Q5. En el módulo Producción agrícola el 50% obtuvo una calificación alta Q PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA En este programa curricular se evaluaron los módulos Producción agrícola y Producción sostenible y manejo de sistemas. En la Tabla 124 se observa el promedio de los puntajes obtenidos. Tabla 124. obtenido en los módulos que componen la sesión competencias específicas Programa curricular de Ingeniería Agronómica Módulo Producción agrícola Producción sostenible y manejo de sistemas

87 En la Tabla 125 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los anteriores módulos. Tabla 125. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias Específicas Ingeniería Agronómica Producción sostenible y manejo Producción agrícola de sistemas Q1= Nivel más bajo 0% (0) 6% (1) Q2= Nivel bajo 0% (0) 11% (2) Q3= Nivel medio 33% (6) 28% (5) Q4= Nivel alto 33% (6) 44% (8) Q5= Nivel más alto 33% (6) 11% (2) En la escala de calificación de los módulos evaluados en este programa curricular, el 33% de los estudiantes obtuvo en el módulo Producción agrícola el nivel más alto Q5, en el módulo Producción sostenible y manejo de sistemas el 11% también obtuvo esta calificación Q5 (ver Tabla 125). 9.3 PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL En el programa Ingeniería Forestal se evaluaron los módulos: Diseño de sistemas de desarrollo sostenible, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de puntajes obtenidos en cada módulo se observan en la Tabla 126. Tabla 126. obtenido en cada módulo de la sesión competencias Específicas Programa curricular de Ingeniería Forestal Módulo Diseño de sistemas de desarrollo sostenible Gestión de proyectos Indagación Modelación El porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de cada módulo, se observa en la Tabla 127. Tabla 127. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de cada módulo Ingeniería Forestal Diseño de sistemas de Gestión de desarrollo sostenible proyectos Indagación 2 Modelación Q1= Nivel más bajo 23% (7) 10% (3) 10% (3) 6% (2) Q2= Nivel bajo 29% (9) 23% (7) 23% (7) 10% (3) Q3= Nivel medio 13% (4) 16% (5) 16% (5) 19% (6) Q4= Nivel alto 10% (3) 29% (9) 23% (7) 42% (13) Q5= Nivel más alto 26% (8) 23% (7) 29% (9) 23% (7) 87

88 En los módulos Gestión de proyectos y Modelación el 23% de los estudiantes obtuvo la calificación más alta Q5. En los módulos Diseño de sistemas de desarrollo sostenible e Indagación 2 el 26% y 29% respectivamente, obtuvo también ésta calificación Q PROGRAMA ZOOTECNIA En este programa se evaluaron los módulos Producción pecuaria y Producción sostenible y manejo de sistemas. A continuación se observan los promedios de los puntajes obtenidos. Tabla 128. obtenido por el programa en las pruebas Saber-Pro en cada módulo de competencias Especiales Programa curricular de Zootecnia Módulo Producción pecuaria Producción sostenible y manejo de sistemas En la Tabla 129 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 129. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Producción pecuaria y Producción sostenible y manejo de sistemas Zootecnia Producción pecuaria Producción sostenible y manejo de sistemas Q1= Nivel más bajo 4% (2) 10% (5) Q2= Nivel bajo 10% (5) 27% (14) Q3= Nivel medio 16% (8) 10% (5) Q4= Nivel alto 27% (14) 31% (16) Q5= Nivel más alto 43% (22) 22% (11) En los módulos evaluados, el 43% y 22% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta Q5. 88

89 10. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS 10.1 PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA En la sesión de competencias especiales para este programa curricular se evaluaron los módulos: Evaluar, Formar e Investigación en Sociales y Humanidades. Los promedios de puntajes obtenidos se observan a continuación. Tabla 130. en los módulos evaluados en el programa Ciencia Política Programa curricular de Ciencia Política Módulo Evaluar Formar Investigación en Sociales y Humanidades En la Tabla 131 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 131. Porcentaje y cantidad de estudiantes en los niveles de calificación de cada módulo evaluado Ciencia Política Investigación en Evaluar Formar Sociales y Humanidades Q1= Nivel más bajo 19% (5) 11% (3) 11% (3) Q2= Nivel bajo 11% (3) 19% (5) 11% (3) Q3= Nivel medio 19% (5) 19% (5) 15% (4) Q4= Nivel alto 33% (9) 15% (4) 30% (8) Q5= Nivel más alto 19% (5) 36% (10) 33% (9) El 19%, 36% y 33% de los estudiantes correspondientes a los módulos Evaluar, Formar e Investigación en Sociales y Humanidades respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 131) PROGRAMA HISTORIA En este programa se evaluaron los módulos Gestión de proyectos e Investigación en Sociales y Humanidades. 89

90 Tabla 132. obtenido en cada módulo Programa curricular de Historia Módulo Gestión de proyectos Investigación en Sociales y Humanidades En la Tabla 133 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 133. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados Historia Investigación Gestión de proyectos Sociales Humanidades Q1= Nivel más bajo 11% (2) 17% (3) Q2= Nivel bajo 22% (4) 11% (2) Q3= Nivel medio 17% (3) 22% (4) Q4= Nivel alto 28% (5) 28% (5) Q5= Nivel más alto 22% (4) 22% (4) en y En la escala de calificación de los módulos Gestión de proyectos e Investigación en Sociales y Humanidades, el 22% de los estudiantes obtuvieron el nivel más alto Q5 (ver Tabla 133). 90

91 11 RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE MINAS 11.1 PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA En este programa se evaluaron los módulos Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y Gestión de proyectos. El puntaje promedio obtenido fue: Tabla 134. obtenido en cada módulo evaluado en el programa Programa curricular de Ingeniería Administrativa Módulo Desarrollo e implementación de estrategias comerciales Gestión de proyectos En la Tabla 135 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 135. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados Ingeniería Administrativa Desarrollo e implementación de estrategias comerciales Gestión de proyectos Q1= Nivel más bajo 6% (4) 1% (1) Q2= Nivel bajo 27% (19) 9% (6) Q3= Nivel medio 16% (11) 13% (9) Q4= Nivel alto 31% (22) 13% (9) Q5= Nivel más alto 20% (14) 64% (45) Se resalta que en el módulo Gestión de proyectos, el 64% de los estudiantes obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Desarrollo e implementación de estrategias comerciales un 20% también obtuvo esta calificación (ver Tabla 135) PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL Se evaluaron los módulos Diseño de infraestructura, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se presentan en la Tabla 136. Tabla 136. obtenido en cada módulo Programa curricular de Ingeniería Civil Módulo Diseño de infraestructura Formulación de proyectos de ingeniería Indagación Modelación

92 En la Tabla 137 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 137. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Ingeniería Civil Formulación de Diseño de proyectos de infraestructura ingeniería Indagación 2 Modelación Q1= Nivel más bajo 26% (15) 9% (5) 2% (1) 0% (0) Q2= Nivel bajo 14% (8) 5% (3) 10% (6) 9% (5) Q3= Nivel medio 14% (8) 19% (11) 12% (7) 10% (6) Q4= Nivel alto 26% (15) 14% (8) 21% (12) 33% (19) Q5= Nivel más alto 21% (12) 53% (31) 55% (32) 48% (28) En los módulos evaluados, el porcentaje de estudiantes en la escala de calificación más alta Q5 fue: 21%, 53%, 55% y 48% (Ver Tabla 137) PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL En la sesión de competencias específicas, en este programa se evaluaron los módulos: Diseño de sistemas de control, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Tabla 138. obtenido en cada módulo Programa curricular de Ingeniería de Control Módulo Diseño de sistemas de control Formulación de proyectos de ingeniería Indagación Modelación En la Tabla 139 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 139. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Ingeniería de Control Diseño de Formulación de sistemas de proyectos de Indagación 2 Modelación control ingeniería Q1= Nivel más bajo 12% (3) 32% (8) 4% (1) 4% (1) Q2= Nivel bajo 4% (1) 4% (1) 28% (7) 4% (1) Q3= Nivel medio 24% (6) 20% (5) 8% (2) 12% (3) Q4= Nivel alto 16% (4) 20% (5) 12% (3) 28% (7) Q5= Nivel más alto 44% (11) 24% (6) 48% (12) 52% (13) 92

93 En los módulos Diseño de sistemas de control, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 44%, 24%, 48% y 52% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 139) PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA En este programa curricular se evaluaron los módulos Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se muestran en la Tabla 140. Tabla 140. obtenido en cada módulo de la sesión competencias específicas Programa curricular de Ingeniería de Minas y Metalurgia Módulo Diseño de procesos industriales 9.76 Formulación de proyectos de ingeniería Indagación Modelación En la Tabla 141 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 141. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Ingeniería de Minas y Metalurgia Diseño de Formulación de procesos proyectos de Indagación 2 Modelación industriales ingeniería Q1= Nivel más bajo 36% (8) 5% (1) 9% (2) 5% (1) Q2= Nivel bajo 5% (1) 9% (2) 19% (4) 9% (2) Q3= Nivel medio 23% (5) 27% (6) 9% (2) 9% (2) Q4= Nivel alto 23% (5) 9% (2) 27% (6) 23% (5) Q5= Nivel más alto 14% (3) 50% (11) 36% (8) 55% (12) En los módulos Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 14%, 50%, 36% y 55% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 141) PROGRAMA INGENIERÍA DE PETROLEOS En el programa curricular de Ingeniería de Petróleos se evaluaron los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se observan en la Tabla 142. Tabla 142. obtenido por el programa en los módulos presentados Programa curricular de Ingeniería de Petróleos Módulo Formulación de proyectos de ingeniería

94 Programa curricular de Ingeniería de Petróleos Módulo Indagación Modelación En la Tabla 143 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 143. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Ingeniería de Petróleos Formulación de proyectos de ingeniería Indagación 2 Modelación Q1= Nivel más bajo 18% (7) 2% (1) 0% (0) Q2= Nivel bajo 11% (4) 16% (6) 11% (4) Q3= Nivel medio 29% (11) 11% (4) 13% (5) Q4= Nivel alto 16% (6) 21% (8) 29% (11) Q5= Nivel más alto 26% (10) 50% (19) 47% (18) En la escala de calificación de los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 26%, 50% y 47% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta Q PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA Se evaluaron los módulos Diseño de software, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación. El promedio de los puntajes obtenidos se observa en la Tabla 144. Tabla 144. obtenido en cada módulo Programa curricular de Ingeniería de Sistemas e Informática Módulo Diseño de software Gestión de proyectos Indagación Modelación En la Tabla 145 se observa el porcentaje de estudiantes en cada una de las escalas de calificación de los módulos evaluados. Tabla 145. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Ingeniería de Sistemas e Informática Diseño de procesos industriales Gestión de proyectos Indagación 2 Modelación Q1= Nivel más bajo 0% (0) 12% (3) 4% (1) 8% (2) Q2= Nivel bajo 4% (1) 12% (3) 8% (2) 4% (1) Q3= Nivel medio 27% (7) 31% (8) 12% (3) 12% (3) Q4= Nivel alto 4% (1) 23% (6) 38% (10) 31% (8) Q5= Nivel más alto 65%(17) 23% (6) 38% (10) 46% (12) 94

95 Se puede observar que el 65%, 23%, 38% y 46% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta (Q5) en los módulos Diseño de procesos industriales, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA En este programa se evaluaron los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. En la Tabla 146 se observa el promedio de los puntajes obtenidos. Tabla 146. obtenido en cada módulo evaluado Programa curricular de Ingeniería Eléctrica Módulo Formulación de proyectos de ingeniería Indagación Modelación En la Tabla 147 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 147. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados Ingeniería Eléctrica Formulación de proyectos de ingeniería Indagación 2 Modelación Q1= Nivel más bajo 19% (5) 4% (1) 8% (2) Q2= Nivel bajo 8% (2) 0% (0) 4% (1) Q3= Nivel medio 27% (7) 8% (2) 12% (3) Q4= Nivel alto 8% (2) 31% (8) 23% (6) Q5= Nivel más alto 38% (10) 58% (15) 54% (14) En la Tabla 147 se puede observar que el 38%, 58% y 54% de los estudiantes, obtuvieron la calificación más alta Q5 en los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación, respectivamente PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA Se evaluaron los módulos Diseño de infraestructura, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se observan a continuación. Tabla 148. obtenido en los módulos evaluados en la sesión de competencias específicas Programa curricular de Ingeniería Geológica Módulo Diseño de infraestructura 9.54 Formulación de proyectos de ingeniería

96 Programa curricular de Ingeniería Geológica Módulo Indagación Modelación En la Tabla 149 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 149 Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados Ingeniería Geológica Escala de Formulación de Diseño de calificación proyectos de infraestructura ingeniería Indagación 2 Modelación Q1= Nivel más bajo 68% (13) 37% (7) 11% (2) 5% (1) Q2= Nivel bajo 5% (1) 21% (4) 16% (3) 21% (4) Q3= Nivel medio 11% (2) 16% (3) 32% (6) 26% (5) Q4= Nivel alto 5% (1) 5% (1) 16% (3) 26% (5) Q5= Nivel más alto 11% (2) 21% (4) 26% (5) 21% (4) En la Tabla 149 se observa que el 11% y 26% de los estudiantes, obtuvo la calificación más alta Q5 en los módulos Diseño de infraestructura e Indagación 2 respectivamente. En los módulos Formulación de proyectos de ingeniería y Modelación, el 21% también obtuvo este resultado PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL En este programa se evaluaron los módulos Diseño de sistemas productivos y logísticos, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación. A continuación se observa el promedio de los puntajes obtenidos en cada módulo. Tabla 150. obtenido en los módulos evaluados Programa curricular de Ingeniería Industrial Módulo Diseño de sistemas productivos y logísticos Gestión de proyectos Indagación Modelación En la Tabla 151 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 151. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Diseño de sistemas productivos y logísticos Ingeniería Industrial Gestión de proyectos Indagación 2 Modelación Q1= Nivel más bajo 9% (7) 20% (15) 5% (4) 9% (7) Q2= Nivel bajo 24% (18) 17% (13) 11% (8) 4% (3) 96

97 Diseño de sistemas productivos y logísticos Ingeniería Industrial Gestión de proyectos Indagación 2 Modelación Q3= Nivel medio 17% (13) 16% (12) 27% (20) 11% (8) Q4= Nivel alto 19% (14) 26% (19) 21% (16) 47% (35) Q5= Nivel más alto 31% (23) 21% (16) 36% (27) 29% (22) En los módulos Diseño de sistemas productivos y logísticos, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación; el 31%, 21%, 36% y 29% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 151) PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA Para este programa curricular se evaluaron los módulos Diseño de sistemas mecánicos, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se presentan en la Tabla 152. Tabla 152. obtenido en los módulos evaluados Programa curricular de Ingeniería Mecánica Módulo Diseño de sistemas mecánicos Formulación de proyectos de ingeniería Indagación Modelación En la Tabla 153 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 153. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Ingeniería Mecánica Diseño de Formulación de sistemas proyectos de Indagación 2 Modelación mecánicos ingeniería Q1= Nivel más bajo 18% (8) 9% (4) 4% (2) 2% (1) Q2= Nivel bajo 9% (4) 7% (3) 4% (2) 7% (3) Q3= Nivel medio 24% (11) 27% (12) 13% (6) 16% (7) Q4= Nivel alto 22% (10) 20% (9) 19% (8) 22% (10) Q5= Nivel más alto 27% (12) 37% (17) 60% (27) 53% (24) Se puede observar que el 27%, 37%, 60% y 53% de los estudiantes, obtuvo la calificación más alta Q5 en los módulos Diseño de sistemas mecánicos, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. 97

98 11.10 PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA Los módulos evaluados en este programa fueron Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se observa en la Tabla 154. Tabla 154. obtenido en cada módulo Programa curricular de Ingeniería Química Módulo Diseño de procesos industriales Formulación de proyectos de ingeniería Indagación Modelación En la Tabla 155 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 155. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados Ingeniería Química Diseño de Formulación de procesos proyectos de Indagación 2 Modelación industriales ingeniería Q1= Nivel más bajo 9% (4) 7% (3) 0% (0) 2% (1) Q2= Nivel bajo 12% (5) 5% (2) 9% (4) 5% (2) Q3= Nivel medio 12% (5) 28% (12) 9% (4) 9% (4) Q4= Nivel alto 28% (12) 19% (8) 26% (11) 21% (9) Q5= Nivel más alto 40% (17) 43% (18) 56% (24) 63% (27) En los módulos Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 40%, 43%, 56% y 63% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 155). 98

99 Promedio pupntaje 12 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS Los programas Ingeniería Agronómica y Zootecnia hacen parte del grupo de referencia Ciencias Agropecuarias. En este grupo se evaluaron, en las pruebas Saber-Pro competencias Específicas en los módulos: Producción agrícola, Producción pecuaria y Producción sostenible y manejo de sistemas. El módulo Producción sostenible y manejo de sistemas es común a los dos programas curriculares. A continuación se observa el promedio de los puntajes obtenidos en el anterior módulo. Figura 58. obtenido en el módulo Producción sostenible y manejo de sistemas Módulo Producción sostenible y manejo de sistemas Ingeniería Agronómica Zootecnia Por resultados obtenidos se observa que no se presentan diferencias significativas entre los puntajes promedios obtenidos por los programas curriculares en este módulo. 99

100 13 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS Los programas curriculares: Estadística, Ingeniería Biológica, Ingeniería Física y Matemáticas hacen parte del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas. Para este grupo se evaluaron los módulos: Comunicación científica, Indagación 1 y Modelación. De manera comparativa, los puntajes se presentan en la Figura 59: Figura 59. obtenido en los módulos evaluados pruebas específicas Módulo Comunicación científica Módulo Indagación 1 6 Módulo Modelación Estadística Ingeniería Biológica Ingeniería Física Matemáticas Por resultados obtenidos se observa que existen diferencias entre los promedios de los puntajes obtenidos en el módulo Comunicación científica. En los módulos Indagación 1 y Modelación no se presentaron diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes. 100

101 14 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA Las Ingenierías: Agrícola, Civil, Control, Minas y Metalurgia, Petróleos, Sistemas e Informática, Eléctrica, Forestal, Geológica, Industrial, Mecánica y Química; hacen parte del grupo de referencia Ingeniería. En este grupo se evaluaron los siguientes módulos: Tabla 156. Módulos evaluados en el grupo de referencia Ingeniería Módulos evaluados en el grupo de referencia Ingeniería Diseño de infraestructura Diseño de procesos industriales Diseño de sistemas de control Diseño de sistemas de desarrollo sostenible Diseño de sistemas mecánicos Diseño de sistemas productivos y logísticos Diseño de software Formulación de proyectos de ingeniería Gestión de proyectos Indagación 2 Modelación Producción agrícola Se aclara que hay módulos comunes en los programas curriculares y otros propios solamente a ciertos programas. En los siguientes gráficos se observa los promedios de los puntajes obtenidos en los módulos comunes. Figura 60. Módulo Diseño de infraestructura Módulo Diseño de infraestructura Ingeniería Civil 9.54 Ingeniería Geológica Se observan diferencias en los promedios de los puntajes de cada programa. 101

102 Figura 61. Módulo Diseño de procesos industriales Módulo Diseño de procesos industriales Ingeniería de Minas y Metalurgia Ingeniería Química Se puede observar que se presentan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes de los programas curriculares Ingeniería de Minas y Metalurgia e Ingeniería Química en el módulo Diseño de procesos industriales. Figura 62. Módulo Formulación de proyectos de ingeniería Módulo Formulación de proyectos de ingeniería Ingeniería Civil Ingeniería Geológica Ingeniería de Minas y Metalurgia Ingeniería Química Ingeniería Agrícola Ingeniería de Control Ingeniería de Petróleos Ingeniería Eléctrica Ingeniería Mecánica Se observa que se presentan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los programas curriculares en el módulo Formulación de proyectos de ingeniería. Se resalta que en el módulo de formulación de proyectos de ingeniería, el mejor promedio lo obtuvo Ingeniería de Minas y Metalurgia. 102

103 Figura 63. Módulo Gestión de proyectos Módulo Gestión de proyectos Ingeniería de Sistemas e Informática Ingeniería Forestal Ingeniería Industrial No se observan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes de los programas Ingeniería de Sistemas e Informática, Ingeniería Forestal e Ingeniería Industrial, en el módulo Gestión de proyectos. Figura 64. Módulo Indagación 2 Módulo Indagación Ingeniería Civil Ingeniería Geológica Ingeniería de Minas y Metalurgia Ingeniería Química Ingeniería Agrícola Ingeniería de Control Ingeniería de Petróleos Ingeniería Eléctrica Ingeniería Mecánica Ingeniería de Sistemas e Informática Ingeniería Forestal Ingeniería Industrial Se observan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes de los programas curriculares a los que se les evaluó el módulo Indagación 2. Se resalta que en el módulo Indagación 2, el mejor promedio lo obtuvo Ingeniería Eléctrica. 103