Evolución de la pobreza y la estratificación social en México

Transcripción

1 Evolución de la pobreza y la estratificación social en México Método de Medición Integrada de la Pobreza y la Estratificación Social (MMIPE) Araceli Damián y Julio Boltvinik con la colaboración de Alejandro Marín El Colegio de México, 20 de julio de 2015

2 Componentes del MMIP Salud y SS Educación Bienes Durables Vivienda Energía N B I M Agua drenaje Teléfono M I Ingreso P Ingreso - Tiempo Tiempo

3 Procedimiento básico de la VM-MMIP 1.Condiciones sanitarias 2.Energía doméstica Forma de verificación de necesidades NBI Mixto LP Tiempo 3. Otros servicios (teléfono, basura) 4.Vivienda (calidad y espacios) 5.Educación (adultos y menores) 6. Mobiliario y equipo doméstico 7. Salud y seguridad social. Si tiene acceso a IMSS/ ISSSTE se considera satisfecha. Si no, se toma en cuenta su ingreso para valorar su situación. 8. Alimentación 9. Combustible 10. Higiene 11. Vestido y calzado. 12. Transporte 13. Comunicaciones 14. Recreación y cultura 15. Gastos (G) en servicios vivienda 16. G asociados a salud y educación 17. Otros G LP = costo 8 16 Exceso de tiempo de trabajo (ETT), calculado con normas legales y dado un cálculo de requer. de trabajo doméstico por hogar. Y comparable con LP Ingreso disponible, después de gastos en rubros de NBI no considerados en LP. Y-G(NBI)>=< LP I(NBI) por hogar: media ponderada de las I de 1 a 7 Pobreza de ingresos-tiempo, I(LPT)>0, si [(YL/ ETT]+ YNL-GNB LP; I(LPT) se reescala: I (LPT) I(MMIP) = A* I(NBI)+ B*I(YT)

4 Incorporación de las economías de escala La Línea de Pobreza (LP) de un hogar es la suma del costo de dos tipos de satisfactores (bienes) requeridos: Bienes individuales. Sólo pueden ser usados por cada individuo. Bienes familiares. Su uso por una persona no excluye a otros de usarlo. Son de dos tipos: Los fijos, que no crecen al crecer el tamaño de la familia y; Los variables, que sí crecen pero menos que proporcionalmente. Las economías de escala derivan de ambos tipos de bienes familiares.

5 Adultos equivalentes La medición que presentamos en 2009(con datos de la ENIGH del 2008) ya incorporaba las diferencias por grupo de edad y sexo de satisfactores necesarios. Esto se hace convirtiendo los requerimientos individuales en Adultos Equivalentes (AE) y multiplicando el N de AE del hogar por el costo de un AE (cae). Adultos equivalentes y economías de escala Con AE y economías de escala se llega a la siguiente fórmula (aquí utilizada) para calcular la LP para cada hogar: LP J =a +bp J +cae J Donde: P J es el N de personas en el hogar J, AE J los adultos equivalentes; a, b, y c son constantes monetarias cuyo cálculo se deriva de los costos de una canasta normativa de satisfactores como la CNSE de Coplamar que aquí se utiliza.

6 105 Evolución de la pobreza en México (millones de personas) , MMIP

7 92 Evolución de la incidencia de la pobreza (%) MMIP

8 90 Evolución de la incidencia (%) de la pobreza por ingresos y por NBI (componentes del MMIP) R² = NBI INGRESOS Lineal (NBI)

9 Evolución de la incidencia (%) de las pobrezas de ingresos, tiempo y tiempo-ingresos INGRESOS TIEMPO ING -TIEMPO

10 Evolución de la incidencia (%) de la pobreza en México. MMIP y sus componentes principales MMIP NBI INGRESOS ING -TIEMPO MMIP NBI INGRESOS ING -TIEMPO

11 100.0 Incidencia de la pobreza (%) MMIP, Cepal y Comité Técnico-Coneval ' 1994' 1996' 1998' 2000' 2002' 2004' 2005' 2006' 2008' 2010' 2012' CEPAL PSAL Cómite Técnico MMIP

12 Incidencia de la pobreza (% de personas) Evolución de la pobreza MMIP, Ingresos MMIP y Pobreza de Patrimonio México MMIP INGRESOS MMIP Patrimonio

13 Los estratos de pobreza del MMIP Ninguna Satisfacción de la norma 0% 50% 66.7% Total Satisfacción de la norma 100% Indigencia Pobreza no indigente Pobreza intensa Pobreza moderada Pobreza extrema P o b r e z a T o t a l

14 Los estratos de no pobres del MMIP Grado de Satisfacción de la norma 100% 110% 150% 200% Sanbrit Clase Media Clase Alta Sanbrit: Satisfacción de necesidades básicas y de requerimientos de ingreso-tiempo

15 Estratificación social agregada (%) 2006, 2012 y % 90% % 70% 60% 50% % 30% 20% 10% % indigencia pobr. no indig. no pobres

16 120 Estratificación social agregada (millones), 2006, 2012, indigentes pobr. no indig. no pobres

17 Estratos básicos de pobreza (%), 2006, 2012, indigencia pobreza intensa pobreza moderada

18 Estratos básicos de pobreza (millones), 2006, 2012, Indigencia Pobreza intensa Pobreza moderada

19 100 Estructura social por Entidad Federativa, MMIP-MCS, H(Indigencia) H(pobreza no indigente) no pobres

20 Estratos MMIP e Ingresos (% en ; 2012 y 2014, y cambio en puntos porcentuales Estratos del MMIP MMIP2012 MMIP POBING12 POBING Indigencia Pobreza intensa Pobreza extrema (=1+2) Pobreza moderada Pobreza no indigente (=2+4) Total de pobreza (6=1+2+4) Sanbrit Clase media Clase alta Total de no pobreza (10=7+8+9) POBLACIÓN TOTAL (=6+10)

21 Incidencia (%) de pobreza multidimensional con los criterios unión e intersección de los conjuntos según Coneval. México, 2010 (2008 entre paréntesis) Con una o más carencias sociales 74.9% (77.5%) Vulnerables por carencias sociales, 28.7% (33%) Con ingreso inferior a la línea de bienestar 52.0% (48.7%) ( Pobres 46.2% (44.2%) Vulnerables por ingresos 5.8% (4.5%)

22 El Coneval identifica 45.5% de pobres pero 80.2% de pobres o vulnerables (es decir con necesidades insatisfechas ). Concepto/ año (-) (-) Población con 1 o + carencias sociales Población debajo de la LB Suma de los 2 conjuntos (= 1+2) Intersección de los 2 conjuntos Unión de los 2 conjuntos (= 3-4)

23 México es uno de los países más desiguales del mundo Entre 2008 y 2012, México tiene un Coeficiente de Gini de cuando el promedio es de sólo (Standardized World Income Inequality Database, citado en Oxfam, 2015). Al ajustar los datos de la ENIGH a Cuentas Nacionales, Campos, Esquivel y Chávez (citado en Oxfam 2015) encuentran que el 10% más rico del país concentra el 60% del ingreso nacional versus una participación sin ajustar cercana al 45% Además, contrariamente a lo que se sostiene oficialmente, es decir que la desigualdad bajó, los autores muestra que ésta aumentó ya que con los datos originales la participación del ingreso del decil más alto cae en 7.3 puntos porcentuales entre 1992 y 2012, con el ajuste el aumento fue de 7.7 puntos porcentuales

24 poblaciones ocupada y asegurada (miles) % población asegurada entre población ocupada 17 Tasas oficial y alternativa (incluye inactivos disponibles) de desempleo , Evolución de la población ocupada y de la asegurada (miles) y del % de población asegurada, años con datos de 1979 a ,000 40, , , ,000 20,000 pobocupada asegurados % , , , / ' 1988' ' 1995' 1996' 1997' 1998' 2000' 2001' 2002' 2003' Oficial Alternativa

25 Número de Perceptores de Ingreso Mínimo Anual (NPIMA) y de Remuneración Media (NPRM) para adquirir la CNSE. México NPIMA NPRM

26 número de trabajadores Evolución asegurados IMSS, Evolución rápida ; estancamiento ,000,000 13,000,000 Totales Permanentes 12,000,000 11,000,000 10,000,000 9,000,000 8,000,000 7,000,000 6,000,000 5,000,000 4,000,000

27

28 55 Inflación (%), INPC y por objeto del gasto , y INPC Alimentos, bebidas Vestido y calzado Vivienda Muebles y durables Salud Transporte educación y esparc. otros servicios

29

30

31 Al cumplir 10 años: crisis del Oportunidades/ I Al cumplir 10 años el programa, se pudo evaluar si está cumpliendo su objetivo central de romper la transmisión intergeneracional de la pobreza Para que el programa hubiese funcionado en este sentido se requeriría (Fizbein y Schady, citados en Ibarra y Villa): 1) Que la mayor asistencia a escuela y centros de salud se traduzca en mejor aprendizaje y salud 2) Que los individuos más sanos y educados se inserten exitosamente en los mercados de trabajo y obtengan más altos ingresos

32 Al cumplir 10 años: crisis del Oportunidades/ II Algunas citas y conclusiones de estas evaluaciones: Los jóvenes en localidades beneficiarias de Oportunidades se encuentran en una posición menos favorable que sus similares en zonas rurales en general En términos de mejora de hijos respecto de los padres no se encuentra que haya algún efecto importante de Oportunidades en términos de mejora salarial, estar en trabajos formales o de ocupaciones mejor calificadas (Rodríguez y Freije, 2008.

33 Al cumplir 10 años: crisis del Oportunidades/ III Resulta claro que la impresionante acumulación de años de escolaridad no está acompañada con mejorías en el mercado de trabajo. El empleo asalariado, asociado con mejores resultados en términos de actividades generadoras de ingresos en las áreas rurales, decreció significativamente, mientras aumentó el trabajo familiar (Ibid.).

34 Al cumplir 10 años: crisis del Oportunidades/ IV Mercedes González de la Rocha dice: Hay numerosas localidades...que no cuentan ni con escuelas ni con centros de atención a la salud...pero incluso en localidades que cuentan con el privilegio de tener escuelas o centros de atención a la salud, la cobertura de los servicios no garantiza que las necesidades de educación y de cuidados médicos estén siendo atendidas.

35 Al cumplir 10 años: crisis del Oportunidades/ V Behrman et al. encuentran impactos positivos en las pruebas psicológicas de problemas de conducta, emocionales y de inteligencia. Pero no encontraron ningún otro efecto positivo en indicadores como aprendizaje, logro educativo o nutrición. En cuanto a logros educativos, Parker y Behrman encontraron un impacto significativo sólo en mujeres de 17 a 21 años: del 5% en habilidades de escritura y en matemáticas del 5.4%, pero los logros son descritos por los autores como desalentadores.

36 Al cumplir 10 años: crisis del Oportunidades/ VI Los resultados de pruebas educativas de conocimientos y habilidades muestran que los beneficiarios del PPO tienen más bajo nivel de logros que los no beneficiarios en escuelas similares y del mismo tipo. Más de 30% de los beneficiarios de primaria carecen de habilidades lingüísticas básicas y 55% de los beneficiarios egresados de la tele-secundaria carecen de habilidades lingüísticas básicas y de comprensión de lectura. Los resultados de esta evaluación constituyen una situación sombría que enfatiza la necesidad de intervenciones públicas complementarias.

37 Al cumplir 10 años: crisis del Oportunidades/ VII En conclusión, no se cumple ninguna de las dos condiciones planteadas por Fizbein y Shady y que presenté al principio. Lo presentado es La crónica anunciada del fracaso del PPO en palabras de profesionales que se identifican con la ideología del PPO y de la reforma social neoliberal en su conjunto. Era un fracaso anunciado por su endeble base: la teoría ingenua del capital humano que cree que la educación es condición suficiente para mejorar el nivel de vida, olvidando que esas personas más educadas todavía tienen que encontrar mejores empleos, lo que depende del crecimiento económico.

38 Errores de inclusión y exclusión en el Oportunidades (millones de hogares,2008) EEXC no cubiertos 0 EINC cubiertos Pobres de capac. No pobres de capac.

39 % de reducción 10 9 Reducción (en %) de la pobreza y la indigencia por las transferencias públicas. Nivel nacional y DF nacional DF pobres indigentes