UTILIZACIÓN DEL GENOGRAMA PARA DESCUBRIR FAMILIAS DE RIESGO SOCIOSANITARIO E IDENTIFICAR SUS CAUSAS

Transcripción

1 UTILIZACIÓN DEL GENOGRAMA PARA DESCUBRIR FAMILIAS DE RIESGO SOCIOSANITARIO E IDENTIFICAR SUS CAUSAS AUTORES: E CONSTAN RODRIGUEZ; E. DE LA REVILLA NEGRO; A. ABRIL GARRIDO; M. SANCHEZ MATEOS; J. LINARES MARTIN PALABRAS CLAVE: GENOGRAMA. FAMILIAS RIESGO SOCIOSANITARIO INTRODUCCIÓN Como señala Ortiz Espinosa, desde la Atención Primaria de Salud se han diseñado estrategias especifica de detección, estudio y abordaje de los diferentes grupos de riesgo, estrategias globales de coordinación a nivel interprofesional e interinstitucional y a trabajar con enfoque de riesgo para establecer una adecuada intervención sociosanitaria, así como a desarrollar políticas de trasformación social, que prevenga y detenga estos procesos de deterioro. En la atención domiciliaria y la atención familiar, se detectan familias que pueden incluirse dentro de estos grupos de población de riesgo. Definimos como familias de riesgo socio-sanitario aquélla familias que tiene una persona mayor con una enfermedad crónica, en la que por el tipo de problema de salud, la situación cronológica de la enfermedad, la importancia de la discapacidad, y de forma especial por la presencia problemas en la función y organización de la familia o por la existencia de problemas socioeconómicos, requiere una intervención sanitaria, sociosanitaria o social de emergencia. Para establecer el diagnostico de familias de riesgo socio-sanitario De la Revilla estableció distintos criterios e indicadores en relación con el paciente identificado, variables familiares y mapa relacional, cuidadora principal y red social, presentación de acontecimientos vitales estresantes recientes, existencia de barreras en el hogar y situación económica de la unidad familiar El genograma es un instrumento gráfico que sirve para recoger, registrar relacionar y exponer categorías de información del sistema familiar en un momento de su evolución y puede utilizase para resolver problemas clínicos y psicosociales.

2 Se ha discutido mucho acerca de cuál es el valor del genograma para recabar información y resolver problemas y de qué manera puede utilizarse esta herramienta en la consulta diaria. Para algunos como Licke y col. se trata de un simple test diagnostico, que solo debería utilizarse cuando la situación clínica lo requiera. Nos parece que este enfoque es muy limitado, ya que el genograma no puede equipararse, por ejemplo, con un electrocardiograma, en donde las alteraciones del ritmo, su frecuencia, etc., nos informa sobre una patología determinada, se trata de un instrumento mucho más complejo, de más difícil lectura e interpretación, que aporta noticias sobre muchas variables individuales y familiares El genograma es probablemente el instrumento clave para empezar a orientar el estilo de práctica de un/a enfermero/a de atención primaria hacia la atención familiar. Contiene la mayoría de las categorías de información que se necesitan para iniciar una aproximación sistemática al contexto en el que se originan y en el que se desenvuelven los problemas de la mayoría de los pacientes que acuden a su consulta. En la práctica es un medio insustituible para facilitar una serie de tareas que muchas veces quedan relegadas en la actividad cotidiana porque no se dispone de recursos para integrarlas en el acto clínico, aunque muchos médicos perciban su necesidad. Pensamos que puede ser una técnica de suma utilidad para evaluar las familias de riesgo socio-sanitario (FRS-S). Los objetivos de esta investigación son conocer la capacidad del genograma para aportar datos que permitan identificar las FRS-S y estudiar las variables que intervienen en su producción. MATERIAL Y METODO Se trata de un estudio descriptivo transversal, realizado en los Centros de Salud de Cartuja y Almanjayar de Granada. El material lo conforman 121 pacientes que estaban incluidos en el Programa de Abordaje biopsicosocial de la enfermedad crónica de los mayores. En cada uno de los pacientes se realizo un genograma, identificando en su lectura las variables relacionadas con factores de FRS-S. Se excluyeron 12 casos porque el leer los genogramas se aprecio que faltaban datos que imposibilitaban identificar los riegos. Para conocer las FRS-S se usaron criterios de riesgo y puntuaciones en relación con la familia, modificando la clasificación de criterios de riesgo señalado por De la Revilla:

3 tipología estructural (TE) (personas sin familia, F. monoparentales, nucleares ampliadas con pariente), ciclo vital familiar (CV) (F. etapas II-B y V), relaciones familiares conflictivas/distantes entre el paciente identificado (PI) y la cuidadora principal (CP), ente el PI y otros miembros. En relación con la CP (presencia/ausencia, y problemas relacionados con el género, edad y salud). Atendiendo al tamaños de la red social del PI y CP (no tiene, entre 1 y 3) y presencia de acontecimientos vitales estresante (AVE). Estos criterios y sus puntuaciones quedan expuestos en la tabla 1. RESULTADOS De los 109 casos estudiados, 61 (46 %) tenían una puntuación que indicaban formaban parte de una FRS-S. En lo referente a la tipología estructural 5 (4,58 %) eran personas sin familia y sin parientes próximos. Tenían criterios de riesgo relacionados con la tipología estructural y el CVF 7 (6,42 %) y con la tipología estructural y las relaciones familiares en 37 (33.,9 %). En lo referente a la cuidadora principal, 14 familias (12,8 %) no contaban con esta figura y 37 (33,9 %) mostraban problemas en relación con el género, la edad y con problemas de salud, suficientes como para puntuar como FRS-S. No contaban con red social el 7,3 % de las familias estudiadas. En 31 (28,4 %) de los genogramas se indicaban AVE de distinta magnitud. COMENTARIOS El genograma se ha mostrado como una buena técnica para el estudio de las FRS-S, ya que solo 12 (8,39 %) tuvieron que ser excluidos por que faltaban datos, unas veces para identificar la estructura o la etapa del desarrollo, otras por no contar con los elementos de la relación familiar. Los criterios sobre FRS-S relacionados con la familia son los más frecuenten ya que están presentes en cerca de la mitad de los casos estudiados. Son las alteraciones en las relaciones de los miembros de la familia uno de los factores ms importantes, generándose conflictos entre el paciente la CP u otros miembros de la familia como había señalado (Fogarty). La presencia de una persona sin familia y sin parientes próximos es una causa de riesgo socio-sanitario de suma importancia ya, que este solo hecho es considerado como factor de riesgo de alta magnitud, por ello como sugiere De la Revilla cuando en el genograma constatemos que una persona que vive sola es un

4 anciano que además sufre una enfermedad crónica, nos obligara a evaluar con urgencia tanto su red informal como formal y actuar en consecuencia Las variables relacionadas con la CP son igualmente significativas a la hora de estudiar los factores de riesgo, así en el 46,7 % eran familias de riesgo socio-sanitario lo eran por esta causa, de ellas unas veces se debía a que no contaban con esta figura y otras, la mayoría, por hechos relacionados con el género, la edad y con problemas de salud, hechos que también han destacado García Calvente et al. Los acontecimientos vitales estresantes son otro factor de riesgo a tener en cuenta ya que estaba presente en el 28,4 de las familias estudiadas. Se comprende que el riego en un enfermo crónico se acentúa cuando al mismo tiempo sufre un evento estresante. Esta dificultad que tienen las familias cuando a la enfermedad crónica invalidante se asocia otra causa de estrés ya fue referido por Rolland. Menor importancia tienen, por su menor frecuencia la falta de red social. Como resumen podemos destacar, en primer lugar, que la FRS-S es una circunstancia frecuente en el curso de la enfermedad crónica de las personas mayores y deberá tenerse en cuenta por su gravedad y por requerir intervenciones de emergencia. En segundo lugar que el genograma es un instrumento idónea para estudiar a las familias de riesgo socio-sanitario. BIBLIOGRAFIA Fogarty T. Triangles. The family, 1975; 2: Garcia Calvente MM, Mateo Rodriguez I, Millan Carrasco A. Problemas de la cuidadora principal de personas mayores. En Revilla L de la. Atención domiciliaria atención familiar en las personas mayores. Vol. I. Granada. Fundación para el Estudio de la Atención a la Familia, 2003 Licke RC, Rogers J, McGoldrick M. Reading and interpreting genograma: a systematic approach. J Fam Part. 1988; 16:

5 Ortiz Espinosa J. Familias de riego social. En: Revilla L de la. Manual de Atención Familiar. Bases para la práctica familiar en la consulta. Vol. I. Granada. Fundación para el Estudio de la Atención a la Familia, 1999 Revilla L de la. Programa y protocolo de la atención familiar en personas mayores. En: Revilla L de la. Atención domiciliaria y atención familiar en las personas mayores. Vol. I. Granada. Fundación para el Estudio de la Atención a la Familia, 2003 Revilla L de la. Como leer e interpretar el genograma. Granada. Ed. Adhara Rolland JS. Families, ilnes and disability. New York, Basic Books, 1994

6 Imagen 1: Genograma

7 Tabla 1. Criterios y puntuación de familias de riesgo soco-sanitario

8