Tijuana, Baja California, a ocho de julio de dos mil dieciséis. G L O S A R I O

Transcripción

1 JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ACTOR: *********. AUTORIDADES DEMANDADAS: TESORERO MUNICIPAL DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA Y OTRAS AUTORIDADES. EXPEDIENTE: 165/2015 S.S. Tijuana, Baja California, a ocho de julio de dos mil dieciséis. SENTENCIA DEFINITIVA que se dicta en el Juicio Contencioso Administrativo número 165/2015 S.S., y por la que : a) Se sobresee el juicio por lo que hace al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Tijuana, b) se declara la nulidad de la multa impuesta al actor por el Recaudador de Rentas Municipal del Ayuntamiento de Tijuana, por no contar con licencia de funcionamiento de despacho jurídico y licencia de rotulo, así como del requerimiento de pago *********de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince que la contiene, y c) se condena a la autoridad demandada Recaudador de Rentas Municipal del Ayuntamiento de Tijuana a emitir un acto, por el cual deje sin efecto la multa impugnada y el requerimiento número *********de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince que la contiene, con todas sus consecuencias legales. G L O S A R I O Tesorero Municipal: Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Tijuana Recaudador de Rentas: Recaudador de Rentas Municipal del Ayuntamiento de Tijuana. Inspector Ejecutor: Inspector Ejecutor Adscrito a la Tesorería Municipal del Ayuntamiento de Tijuana. Ayuntamiento: Ayuntamiento de Tijuana. Ley del Tribunal: Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California. Código de Procedimientos: Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California. Reglamento para el Funcionamiento de Giros: Reglamento para el Funcionamiento de Giros Comerciales, Industriales y de Prestación de Servicios para el Municipio de Tijuana, Baja California Reglamento de Rótulos: Reglamento de Rótulos Anuncios y Similares para el Municipio de Tijuana, Baja California. SCIAN 2013: Sistema de Clasificación Industrial de América

2 del Norte 2013 INEGI: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Periódico Oficial: Periódico Oficial del Estado de Baja California. R E S U L T A N D O 1.- Que mediante escrito presentado en fecha primero de abril de dos mil quince, compareció el licenciado *********, instaurando demanda en contra de las autoridades TESORERO MUNICIPAL, RECAUDADOR DE RENTAS MUNICIPAL Y ALFREDO GÓMEZ CERVANTES EN SU CALIDAD DE INSPECTOR Y COBRADOR EJECUTOR DE LA TESORERIA MUNICIPAL, TODOS DEL AYUNTAMIENTO DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA, señalando como actos la multa y el requerimiento de pago de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince que la contiene, emitidos por el Recaudador de Rentas Municipal. 2.- En su escrito la parte actora señaló los hechos que dieron motivo a su demanda, ofreció pruebas e hizo valer motivos de inconformidad en contra de las resoluciones impugnadas, datos que por economía procesal se tienen como si a la letra se reprodujeran en el presente fallo, con apoyo en la Jurisprudencia VI.2o. J/129 del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, consultable en la página 599 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo VII, correspondiente al mes de abril de mil novecientos noventa y ocho, Novena Época, cuyo rubro es: CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS. 3.- Por auto de fecha catorce de abril de dos mil quince, se admitió la demanda, registrándose bajo el número *********SS, ordenándose emplazar a las autoridades demandadas, quien por en fechas doce y trece de mayo de dos mil quince produjeron respectivamente sus escritos de contestación de demanda. 4.- Mediante acuerdo de fecha diecinueve de mayo del dos mil quince, se tuvo a las autoridades demandadas dando contestación a la demanda. 5.- Con fecha veinticinco de septiembre de dos mil quince, se llevó a cabo la audiencia de ley, citándose a las partes para sentencia. A N T E C E D E N T E S D E L C A S O A) Que a las doce horas del día veintitrés de febrero de dos mil quince, el Inspector de la Tesorería Municipal, ********* se presentó en el local ********* ubicado en la planta baja del *********, de esta ciudad de Tijuana, a requerir entre otros requisitos de licencia de operación, número de cuenta y licencia de anuncio del despacho jurídico que opera en dicho local, y sin preguntar por el encargado del mismo, levantó el acta número *********y se lo entregó a *********. quien con anterioridad le había manifestado que no se encontraba el titular de la

3 oficina, otorgándose un plazo de tres días hábiles para que acudiera a las oficinas de Recaudación de Rentas Municipal, a realizar las aclaraciones pertinentes. B) Que aproximadamente a las diez horas del día dieciocho de marzo de dos mil quince, se presentó nuevamente en el despacho jurídico señalado en el inciso que antecede, *********, quien ahora se ostentó como cobrador ejecutor de la Tesorería Municipal, y dejó con la secretaria de la oficina, (quien le comentó que no se encontraba presente el titular de la oficina), un requerimiento de pago de multa impuesta por no contar con los documentos necesarios para su operatividad, suscrito por la Recaudadora de Rentas Municipal, por la cantidad de $ pesos. C O N S I D E R A N D O S I.- COMPETENCIA. Esta Sala es competente por materia para conocer del presente juicio en virtud de que se promueve en contra de un acto emanado de una autoridad fiscal municipal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 22 fracción I de la Ley del Tribunal; asimismo, es competente por territorio, en virtud de que lo promueve un particular, quien señala un domicilio en la ciudad de Tijuana, Baja California, el cual se encuentra dentro de la circunscripción territorial de esta Sala, que fue fijado por Acuerdo del Pleno de este Tribunal, en sesiones de fechas treinta de junio de mil novecientos noventa y cuatro y seis de septiembre de mil novecientos noventa y siete, conforme lo dispuesto por los diversos artículos 17 fracción VI, 18 fracción II, 21 y 23 de la citada Ley. II.- EXISTENCIA DEL ACTO IMPUGNADO. De la lectura integral del escrito de demanda, se advierte que los actos impugnados por la actora son la multa derivada del acta de inspección ********* levantada por el inspector de la Tesorería Municipal del Ayuntamiento en fecha 23 de febrero de dos mil quince y el requerimiento de pago número ********* de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince suscrito por la Recaudadora de Rentas Municipal, quedó acreditada con el original del requerimiento que obra a fojas 15 de autos y con la confesión vertida en el escrito de contestación de demandada de dicha autoridad que obra a fojas 50 a 54 de autos, datos que tienen valor probatorio pleno en los términos de los artículos 322 fracción II y 400 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, de aplicación supletoria a la materia contenciosa administrativa de conformidad con el artículo 79 de la Ley del Tribunal. III. LEGITIMACION Y PROCEDENCIA. La parte actora se encuentra legitimada tanto en el proceso como en la causa, toda vez que promueve la demanda por su propio derecho, señalando como autoridad demandada a quien emitió la resolución impugnada en los términos de lo dispuesto por el artículo 31 fracción II inciso A de la Ley del Tribunal.

4 Asimismo, cuenta con interés jurídico para promover el juicio, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 40 fracción II de la Ley del Tribunal, en virtud de que la resolución impugnada ocasiona una lesión objetiva a sus intereses, al fincarle un crédito fiscal por la cantidad de $ pesos. La actora manifiesta que tuvo conocimiento de la multa y requerimiento impugnados el día dieciocho de marzo de dos mil quince. La última parte del primer párrafo del artículo 45 de la Ley del Tribunal, establece que la demanda debe presentarse ante la Sala, dentro de los quince días siguientes a aquel en que se haya tenido conocimiento del acto. Los quince días a que se refiere el artículo 45 de la Ley del Tribunal, comenzaron a transcurrir desde el día posterior, es decir el 19 de marzo y concluyó el 10 de abril de 2015; descontándose los días 21, 22, 28 y 29 de marzo, y 4 y 5 de abril, por ser sábados y domingos, y los días 2 y 3 abril, por ser días inhábiles de conformidad con el calendario oficial de este Tribunal. Por tanto, si la demanda fue presentada el día 01 de abril de 2015, es evidente que tal interposición se hizo oportunamente, esto es, al noveno día hábil siguiente de aquel en que el demandante conoció el requerimiento impugnado. El Tesorero Municipal en su escrito de contestación de demanda solicitó el sobreseimiento del juicio en virtud de que no emitió el acto impugnado. De la Lectura del requerimiento impugnado y del escrito de contestación de demanda de la Recaudadora de Rentas Municipal, se advierte que el Tesorero Municipal no tuvo intervención en ellos. En su escrito inicial de demanda el actor no atribuyó los actos al Tesorero Municipal, ni hace valer motivos de inconformidad en su contra. En tal virtud, al no haber emitido el Tesorero Municipal los actos impugnados, se actualiza la causal de improcedencia prevista por la fracción VI de la Ley del Tribunal, por lo que debe sobreseerse el juicio únicamente por lo que hace a dicha autoridad. Al no advertirse ninguna otra de las causales de improcedencia previstas por el artículo 40 de la ley del Tribunal, es procedente resolver sobre los motivos de inconformidad planteados por el demandante. IV.- ESTUDIO DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA. IV. 1. PLANTEAMIENTO DEL CASO. En esencia, como motivos de inconformidad la actora manifiesta que la multa y el requerimiento son ilegales en virtud de que no es sujeto del reglamento municipal para el funcionamiento de giros comerciales, industriales y de prestación de servicios, ni del reglamento de rótulos anuncias y similares, porque el despacho jurídico no requiere de licencia

5 de operación, ni ejerce actos de comercio, ni le es aplicable la reforma del artículo 9 del mismo reglamento para el funcionamiento de giros comerciales, industriales y de prestación de servicios, porque con anterioridad a ella el citado artículo no hacía alusión a los despachos jurídicos. Estima que tampoco requiere de licencia de anuncio, ya que el artículo 1 del reglamento aplicable es claro en establecer que solo necesitan licencia los que se encuentren visibles desde la vía o espacios públicos, estando en un domicilio privado. Expresa también que los actos impugnados carecen de fundamentación y motivación. La autoridad demandad Recaudador de Rentas Municipal en su escrito de contestación de demanda explica que el actor si se encuentra obligado a contar con licencia de operación pues de conformidad con el artículo 9 del Reglamento municipal para el funcionamiento de giros comerciales, industriales y de prestación de servicio, en virtud de que el bufete jurídico se encuentra contemplado en el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte de 2013, el cual se encuentra vigente, por lo que se encuentra obligado a cumplir con los requisitos que contemplan las fracciones I y II del artículo 22 de ese reglamento. Argumenta que el actor también se encuentra obligado a tener licencia de anuncio respecto al despacho jurídico, pues el despacho en mención se encuentra visible desde la vía pública o espacios públicos, como lo establece el artículo 1 del reglamento para anuncios municipal, con independencia de que se encuentre en el centro comercial Plaza Patria, puesto que se encuentra visible desde la vía pública y es de pleno acceso al público. Esta Sala debe determinar en primer término, si el despacho jurídico del actor es objeto de licencia de operación y de licencia de anuncio, y si la multa y el requerimiento impugnados se encuentran fundados y motivados. IV.2 Estudio de los Motivos de Inconformidad. Es fundado el motivo de inconformidad que plantea el actor en relación a la licencia de operación relativa al despacho jurídico. El Recaudador Municipal considera que el despacho jurídico del actor requiere licencia de operación en base a la reforma del artículo 9 del Reglamento Municipal para el Funcionamiento de Giros 1, que fue publicada en el periódico oficial del Estado de fecha seis de febrero de dos mil quince, que establece que requieren licencia los giros que se dediquen a las actividades comerciales, industriales y de prestación de servicios que establezca el SCIAN del INEGI, documento que a su vez 1 Artículo 9.- Para los efectos del presente Reglamento las actividades comerciales, industriales y de servicio serán las que señale a nivel de clase, la última actualización vigente que publique el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática del Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte, el cual deberá considerarse en la matriz de compatibilidad de usos de suelo del Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Tijuana.

6 clasifica a los bufetes o despachos jurídicos, como unidades económicas que se dedican a proporcionar servicios legales de asesoría representación jurídica para la defensa legal ante un tribunal agencia administrativa, y servicios de asesoría y apoyo para efectuar trámites legales 2. Sin embargo, de la lectura de los artículos transitorios PRIMERO, SEGUNDO y TERCERO relativos a la reforma ya mencionada, se tiene que las reformas al artículo 9, no entraron en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado, como las diversas reformas, sino que entrarían en vigor hasta que se actualizaran los listados de uso de suelo contenidos en el Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Tijuana, Baja California, otorgándose al IMPLAN doscientos cuarenta días para realizar dicha actualización 3. Si la vigencia del artículo 9 depende de la actualización de los listados de usos de suelo contenidos en el Programa de desarrollo Urbano del centro de Población de Tijuana, y se concedió al IMPLAN doscientos cuarenta días para realizarla, la autoridad debió probar que al momento de aplicar dicho artículo, la actualización de las listas ya se había realizado y publicado en el Periódico Oficial. No existe ningún dato en el sumario que así lo acredite, ni se encontró actualización alguna en ese sentido, sino que al contrario, al consultarse la página de internet del Ayuntamiento *********, se encontró el informe de Gestión del IMPLAN, del que se advierte que a partir de la publicación de los Reglamentos de Edificación, Acciones de Urbanización y General de Condominios para el Municipio de Tijuana, en el Periódico Oficial, el día cinco de mayo de dos mil quince, se empezaron los trabajos de actualización de los usos de suelo (páginas 3 a 5 del documento). A este instrumento se le concede eficacia probatoria plena de conformidad con el artículo 414 en relación con el 322 del Código de Procedimientos, toda vez que es parte del sistema de difusión del gobierno municipal. Por lo tanto, de conformidad con el contenido del artículo 9 anterior a la reforma y que seguía vigente al momento de aplicarse la multa y requerirse de pago al actor, los despachos o bufetes jurídicos no se encontraban clasificados dentro de los giros de prestación de servicio que requerían contar con licencia del ayuntamiento. 4 2 El SCIAN 2013 se puede consultar en la página de internet *********, y las referencias a los servicios legales se encuentran en las páginas 26, , 410 y 436 de ese documento. 3 Artículo T-6/FEB/ El presente Acuerdo entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, órgano de difusión del Gobierno del Estado. Artículo T-6/FEB/ Se exceptúa del contenido del transitorio anterior, lo dispuesto en el artículo 9 del Reglamento para el Funcionamiento de Giros Comerciales, Industriales y de Prestación de Servicios para el Municipio de Tijuana, Baja California, cuyo supuesto entrará en vigor hasta que se actualicen los listados de uso de suelo contenidos en el Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Tijuana, Baja California. Artículo T-6/FEB/ Notifíquese el presente acuerdo al Instituto Metropolitano de Planeación de Tijuana, Baja California (IMPLAN), para que en un término 240 días a partir de la publicación del presente acuerdo en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, lleve a cabo la actualización de los listados de uso de suelo contenidos en el Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Tijuana, Baja California. 4 Articulo 9.- Para efectos del presente reglamento se agrupan las actividades comerciales, industriales y de-servicio en los siguientes grupos: GRUPO 6 SERVICIOS.

7 Por lo que hace al motivo de inconformidad respecto a que el despacho jurídico del actor no requiere de licencia para anuncio, le asiste la razón, pero no por los motivos que expresa. De acuerdo con el artículo 1 del Reglamento de Rótulos, su objeto es regular la colocación, instalación, conservación, ubicación, condiciones de seguridad características y requisito requisitos relacionados con rótulos, anuncios, y similares, a los que tenga acceso al público y/o se encuentren visibles desde la vía o espacios públicos 5 ; por tanto, sin importar si se encuentra en un centro comercial, si el rótulo o anuncio, tiene acceso al público, o simplemente es visible desde la vía pública, se requiere autorización para su colocación. De la inspección realizada por esta Sala el día veinticinco de septiembre de dos mil quince, si bien se dio fe de que el despacho jurídico del actor, que se encuentra en el ********* de esta ciudad, no se encuentra en la vía pública, si se deriva que si es visible desde la vía púbica, al asentarse que se encuentra una banqueta dentro de los límites del centro comercial y se observa la banqueta que corresponde a la vía pública (fojas 98 y 99 de los autos). Esta Inspección tiene valor probatorio pleno de conformidad con el artículo 412 del Código de Procedimientos, de aplicación supletoria a la materia contenciosa administrativa en los términos del artículo 79 de la Ley del Tribunal. De lo que se sigue, que si el despacho cuenta con un rótulo o anuncio, por ser visible desde la vía pública, requiere de la autorización correspondiente. No obstante lo anterior, el artículo 22 del Reglamento de Rótulos vigente cuando se impuso la multa y se hizo el requerimiento de pago, establece que no se requiere licencia, autorización temporal, ni aviso, cuando los anuncios se encuentren en el interior de un edificio o local comercial, aun cuando se observen desde la vía pública, siempre que no excedan de una longitud de 60 centímetros, una altura de 60 centímetros y no se trate de anuncios de proyecciones ópticas o electrónicas 6. Academias, almacén general, almacén de productos químicos, alquiler de sillas y mesas, alquiler de andamios, agencia aduanal, estudio fotográfico c/ revelado, venta de barnices y pintura, botánica, botica, colegio, instituto, escuelas privadas, escuela de danza, droguería, editorial, estacionamiento público, estancia infantil, estética, farmacia, fumigadora, gimnasio, guardería infantil, farmacia homeopática, funeraria y panteones, velatorios, instituto de belleza, jardín de niños, agencia de limpiaduría y mantenimiento, recolectora de basura, sala de belleza, swap meets, tienda de segunda, vidriera compra/venta, venta de hierbas medicinales, casa de cambio, papelería, lavamáticas, consultorio dental, café Internet y estética de animales domésticos. 5 Artículo 1.- Las disposiciones del presente Reglamento son de interés público y de observancia general en todo el municipio de Tijuana y tienen por objeto regular la construcción, colocación, instalación, conservación, ubicación, condiciones de seguridad, características y requisitos relacionados con rótulos, anuncios, y similares, a los que tenga acceso al público y/o se encuentren visibles desde la vía o espacios públicos, de conformidad con las facultades que tiene este H. Ayuntamiento para autorregularse, derivadas de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California y la Ley del Régimen Municipal para el Estado de Baja California. Para todo lo no previsto en el presente Reglamento, se aplicará dispuesto en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, la Ley de Edificaciones del Estado de Baja California, la Ley de Protección al Ambiente para el Estado de Baja California, la Ley de Urbanización del Estado de Baja California, el Código de Procedimientos Civiles del Estado, así como las disposiciones contenidas en el Reglamento Municipal para la Protección al Medio Ambiente, el Reglamento de Fraccionamientos vigente, el Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de la Ciudad de Tijuana, Baja California vigente y demás disposiciones jurídicas afines. 6 El texto vigente del artículo en cuestión, desde el día once de marzo de dos mil dieciséis es el siguiente: Articulo 22.- No se requiere licencia, autorización temporal, ni aviso, cuando los anuncios se encuentren

8 En la misma inspección practicada por esta Sala, se asentó que en las ventanas del despacho se encuentra escrito Despacho Jurídico ********* Licenciado *********. La autoridad demandada se abocó a alegar que el despacho jurídico si requería de licencia de anuncio, porque era visible desde la vía pública, pero fue omiso en acreditar que el rótulo excedía de los parámetros a los que se refiere el citado artículo 22. En tal virtud, tampoco quedó acreditado en autos que el rótulo que se encuentra en la ventana del despacho jurídico del actor, requiera de autorización municipal. Es relevante dejar asentado que por reforma publicada en el periódico oficial el once de marzo de dos mil dieciséis la excepción contenida en el artículo 22, se amplió a los anuncios o rótulos exteriores que no excedan de 2 metros cuadrados, siempre y cuando sean adosados o pintados y cuya utilización sea exclusivamente para la denominación del negocio. Por otro lado y en ejercicio de la facultad conferida a la suscrita en el último párrafo del artículo 83 de la ley del Tribunal, se advierte que el Recaudador de Rentas Municipal en particular, no tiene facultades para aplicar las sanciones por infracciones a las disposiciones del Reglamento para el Funcionamiento de Giros y el Reglamento de Rótulos. En efecto, a partir de la reforma del artículo 108 del Reglamento para el Funcionamiento de Giros, publicada en el periódico oficial el día seis de febrero de dos mil quince, que entró en vigencia al día siguiente de su publicación, las únicas autoridades facultadas para realizar inspecciones, imponer multas o clausuras, lo son la Secretaría de Gobierno Municipal, la Dirección de Inspección y Verificación y la Dirección de Administración Urbana: la Tesorería y sus dependencias fueron exceptuadas con esta reforma 7. Y si bien en segundo párrafo, del artículo 108 reformado se contempla que para la realización de inspecciones que requieran la participación de técnicos especialistas, la Dirección de Inspección y Verificación solicitará la participación del área competente de conformidad a la normatividad municipal, que podrán hacer verificaciones, se establece de manera precisa que esas áreas no podrán multar o clausurar, en cuyo caso lo harán del conocimiento de la en el interior de un edificio o local comercial, aun cuando se observen desde la vía pública, siempre que no excedan de una longitud de 60 centímetros, una altura de 60 centímetros y no se trate de anuncios de proyecciones ópticas o electrónicas. Adicionalmente, no requerirán licencia, autorización temporal, ni aviso, los anuncios exteriores que no excedan de 2 metros cuadrados, siempre y cuando sean adosados o pintados y cuya utilización sea exclusivamente para la denominación del negocio. Los anuncios de estas características cuya utilización sea con carácter publicitario, requerirán la autorización por parte de la Dirección, de conformidad con el presente Reglamento. 7 Texto del artículo 108 anterior la reforma :Artículo La función de inspección y vigilancia dentro del municipio, será ejercida por las dependencias que a continuación se señalan: I. Secretaría de Gobierno Municipal. II. Dirección de Protección al Ambiente. III. Dirección de Inspección y Verificación Municipal. IV. Dirección de Administración Urbana. V. Tesorería Municipal.

9 Dirección de Inspección y Verificación para proceder a realizar la actuación que corresponda. Por otro lado, el artículo 149 Reglamentos de Rótulos, es claro en establecer que las autoridades facultadas para imponer sanciones por infracciones al mismo reglamento son: el Presidente municipal, la Secretaría de Desarrollo Urbano y la Dirección de administración Urbana 8. Así las cosas, al no ser el Recaudador de Rentas Municipal, autoridad facultada para imponer sanciones por infracciones al Reglamento para el Funcionamiento de Giros y al Reglamento de Rotúlos, la imposición al actor de la multa por no presentar licencia de operación y no presentar licencia de anuncio resulta ilegal, por lo que es evidente que se actualizan las causales de nulidad previstas por las fracciones I y IV del artículo 83 de la Ley del Tribunal. Así las cosas, al ser ilegal la multa impuesta al actor, es incuestionable que el requerimiento impugnado de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, se encuentra viciado al ser consecuencia de un acto ilegal, tal como lo establece la tesis de jurisprudencia emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, bajo el rubro ACTOS VICIADOS FRUTOS DE., consultable el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen , Sexta parte, Instancia Tribunales Colegiados de Circuito. Como consecuencia de lo anterior, debe decretarse la nulidad de la multa impuesta al actor por no presentar licencia de operación y licencia de anuncio y del requerimiento de pago que la contiene, emitidos por el Recaudador de Rentas Municipal. V.- Efectos. De conformidad con el artículo 84 de la Ley del Tribunal, se debe condenar a la autoridad demandada Recaudador de Rentas Municipal a emitir un acto, por el cual deje sin efecto la multa impugnada y el requerimiento número *********, de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince que la contiene, con todas sus consecuencias legales. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 81 y 82 in fine y 83 fracciones I y IV de la Ley del Tribunal, se R E S U E L V E PRIMERO.- Con base en lo expuesto en el considerando III de esta resolución, y de conformidad con el artículo 40 fracción VI con relación al artículo 41 fracción II de la Ley del Tribunal, se sobresee el presente juicio por lo que hace a la autoridad demandada Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Tijuana. 8 Artículo La autoridad competente para la aplicación de las sanciones será: I. El Presidente Municipal; II. La Secretaría de Desarrollo Urbano; y III. El Director de Administración Urbana.

10 SEGUNDO.- Atento a los razonamientos expuestos en el considerando IV.2 de esta resolución, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 83 fracciones I y IV de la Ley del Tribunal, se declara la nulidad de la multa impuesta por el Recaudador de Rentas Municipal del Ayuntamiento de Tijuana y del Requerimiento número *********de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, que la contiene. TERCERO.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 84 de la Ley del Tribunal, se condena a la autoridad demandada Recaudador de Rentas Municipal del Ayuntamiento de Tijuana a emitir un acto, por el cual deje sin efecto la multa impugnada y el requerimiento número ********* de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince que la contiene, con todas sus consecuencias legales. Notifíquese personalmente a la parte actora y por oficio a las autoridades demandadas. Así lo resolvió la Licenciada Flora Arguilés Robert, Magistrada Supernumeraria Titular de la Segunda Sala; y firmó ante la presencia de la Secretaria de Acuerdos Licenciada María del Pilar Ayala Guerrero, quien autoriza y da fe.

11 LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CERTIFICA: QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO EN FECHA OCHO DE JULIO DE DOS MIL DIECISEIS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 165/2015 S.S., EN LA QUE SE SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION QUE VA EN DIEZ FOJAS UTILES. LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A TRES DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE. DOY FE.