Benchmark de productividad en la Gran Minería del Cobre (Resultados Preliminares) Secretaría Ejecutiva Comisión Nacional de Productividad

Transcripción

1 Benchmark de productividad en la Gran Minería del Cobre (Resultados Preliminares) Secretaría Ejecutiva Comisión Nacional de Productividad Noviembre 2016

2 Otros capítulos del estudio

3 Otros capítulos del estudio Proveedores;

4 Otros capítulos del estudio Proveedores; Recursos hídricos y energéticos;

5 Otros capítulos del estudio Proveedores; Recursos hídricos y energéticos; Comunidades;

6 Otros capítulos del estudio Proveedores; Recursos hídricos y energéticos; Comunidades; Exploración;

7 Otros capítulos del estudio Proveedores; Recursos hídricos y energéticos; Comunidades; Exploración; Infraestructura;

8 Otros capítulos del estudio Proveedores; Recursos hídricos y energéticos; Comunidades; Exploración; Infraestructura; Mediana minería;

9 Existe una merma generalizada Productividad Operacional (Material Movido Hora Hombre) Indice (Ktons/HH) Año AUS CHL USA CAN Fuente: Cochilco con datos de Wood Mackenzie PER

10 Metodología del estudio de Benchmark

11 Metodología del estudio de Benchmark Se comparan 12 faenas chilenas de la Gran Minería del Cobre (75 % producción nacional) con 7 faenas de mejores prácticas ubicadas en Australia, Canadá, Estados Unidos y Perú.

12 Metodología del estudio de Benchmark Se comparan 12 faenas chilenas de la Gran Minería del Cobre (75 % producción nacional) con 7 faenas de mejores prácticas ubicadas en Australia, Canadá, Estados Unidos y Perú. La muestra (19 faenas) representa alrededor de 30 % de la producción mundial de cobre, y 50 % de la producción de faenas sobre 100 Kton. de cobre fino.

13 Metodología del estudio de Benchmark Se comparan 12 faenas chilenas de la Gran Minería del Cobre (75 % producción nacional) con 7 faenas de mejores prácticas ubicadas en Australia, Canadá, Estados Unidos y Perú. La muestra (19 faenas) representa alrededor de 30 % de la producción mundial de cobre, y 50 % de la producción de faenas sobre 100 Kton. de cobre fino. Considera la eficiencia en el uso de equipos y productividad operacional.

14 Metodología del estudio de Benchmark Faenas Nacionales (Kton. Cu fino producción 2015) Faenas Internacionales (Kton. Cu fino producción 2015) Escondida (1.153) Antamina (PER, 345) Collahuasi (455) Cerro Verde (PER, 277) El Teniente (471) Iron Ore (AUS, 233) Los Bronces (377) Morenci (USA, 203) Los Pelambre (376) Highland Valley (CAN, 133) Chuquicamata (311) Prominent Hill (AUS, 126) Radomiro Tomic (322) Olympic Dam HQ (AUS, 114) Andina (224) Safford (USA, 91) Centinela (263) Bagdad (USA, 80) Spence (176) Gibraltar (CAN, 73) Candelaria (150) Gabriela Mistral (125) Fuente: Cochilco (2016).

15 Algunos hallazgos Operaciones nacionales tienen entre 5 y 8 niveles jerárquicos en su estructura organizacional. Promedio muestra nacional: Operación Supervisión Gerencia Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

16 Algunos hallazgos 9 8 Operaciones nacionales tienen en promedio 6.4 operadores y mantenedores por supervisor en el área mina. 7 6 Promedio muestra nacional: Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

17 Algunos hallazgos 80 En promedio, la acreditación de empresas contratistas demora 40 días Días Promedio muestra nacional: Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

18 Algunos hallazgos La variable productividad muestra alta dispersión dentro de la composición de la remuneración variable. Máx. Prom. nac. Mín Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

19 Productividad Operacional

20 Productividad Operacional Se considera el esfuerzo (medido en horas) para mover mil toneladas de material (estéril y mineral).

21 Productividad Operacional Se considera el esfuerzo (medido en horas) para mover mil toneladas de material (estéril y mineral). Otros factores a considerar para hacer más comparable las operaciones bajo la métrica anterior, son:

22 Productividad Operacional Se considera el esfuerzo (medido en horas) para mover mil toneladas de material (estéril y mineral). Otros factores a considerar para hacer más comparable las operaciones bajo la métrica anterior, son: El ciclo del transporte.

23 Productividad Operacional Se considera el esfuerzo (medido en horas) para mover mil toneladas de material (estéril y mineral). Otros factores a considerar para hacer más comparable las operaciones bajo la métrica anterior, son: El ciclo del transporte. La pendiente y distancia hacia el botadero como a la planta.

24 Productividad Operacional Se considera el esfuerzo (medido en horas) para mover mil toneladas de material (estéril y mineral). Otros factores a considerar para hacer más comparable las operaciones bajo la métrica anterior, son: El ciclo del transporte. La pendiente y distancia hacia el botadero como a la planta. La capacidad de las tolvas.

25 Productividad Operacional Se considera el esfuerzo (medido en horas) para mover mil toneladas de material (estéril y mineral). Otros factores a considerar para hacer más comparable las operaciones bajo la métrica anterior, son: El ciclo del transporte. La pendiente y distancia hacia el botadero como a la planta. La capacidad de las tolvas. Los días de operaciones.

26 Productividad Operacional El promedio de la muestra nacional utiliza 24 horas más para mover la mismas mil toneladas de material que la mediana de la muestra internacional 100 Horas/Kton corregida 80 Promedio muestra nacional: horas 0 Mediana muestra internacional: 39 Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

27 Productividad Operacional Distribución horas utilizadas (%) Horas / Kton. Mina Planta Apoyo Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

28 Eficiencia en el uso del capital

29 Eficiencia en el uso del capital En este caso la productividad del capital se mide como la proporción del tiempo posible de uso.

30 Eficiencia en el uso del capital En este caso la productividad del capital se mide como la proporción del tiempo posible de uso. Para ello se analizaron 7 procesos unitarios:

31 Eficiencia en el uso del capital En este caso la productividad del capital se mide como la proporción del tiempo posible de uso. Para ello se analizaron 7 procesos unitarios: Mina rajo: (1.) Carguío; y (2.) Transporte.

32 Eficiencia en el uso del capital En este caso la productividad del capital se mide como la proporción del tiempo posible de uso. Para ello se analizaron 7 procesos unitarios: Mina rajo: (1.) Carguío; y (2.) Transporte. Planta concentradora: (3.) Chancado Primario PC; y (4.) Molienda.

33 Eficiencia en el uso del capital En este caso la productividad del capital se mide como la proporción del tiempo posible de uso. Para ello se analizaron 7 procesos unitarios: Mina rajo: (1.) Carguío; y (2.) Transporte. Planta concentradora: (3.) Chancado Primario PC; y (4.) Molienda. Planta hidrometalúrgica: (5.) Chancado Primario PH; (6.) Área seca; y (7.) Área húmeda.

34 Eficiencia en el uso del capital Disponibilidad (horas de un día) Eficiencia de activos (horas de un día) Chile Internacional Chile Internacional Carguío 18.7 (14%) (17%) 16.5 Transporte 19.5 (8%) (9%) 16.9 Chancado PC 21.5 (1%) (10%) 17.7 Molienda 21.9 (4%) (15%) 22.7 Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

35 Ejemplo: eficiencia en el uso del transporte Composición del tiempo calendario de Transporte (%) Tiempo utilizado Detenciones Mantenimiento Exógeno Fuente: CNP en base a estudio Matrix Consulting (2016).

36 Comentarios finales

37 Comentarios finales Los resultados hasta ahora muestran brechas importantes tanto internamente como respecto a las mejores prácticas internacionales.

38 Comentarios finales Los resultados hasta ahora muestran brechas importantes tanto internamente como respecto a las mejores prácticas internacionales. Más en productividad operacional, pero de todas formas también en eficiencia en el uso de los activos.

39 Comentarios finales Los resultados hasta ahora muestran brechas importantes tanto internamente como respecto a las mejores prácticas internacionales. Más en productividad operacional, pero de todas formas también en eficiencia en el uso de los activos. Una hipótesis puede ser que el buen nivel de utilización que alcanzan los equipos esconde la ineficiencia asociada a la mantención de dicho nivel.

40 Comentarios finales Los resultados hasta ahora muestran brechas importantes tanto internamente como respecto a las mejores prácticas internacionales. Más en productividad operacional, pero de todas formas también en eficiencia en el uso de los activos. Una hipótesis puede ser que el buen nivel de utilización que alcanzan los equipos esconde la ineficiencia asociada a la mantención de dicho nivel. Lo cual puede en parte verse reflejado en la productividad operacional.

41 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer,

42 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer, no sólo por parte de la CNP,

43 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer, no sólo por parte de la CNP, sino todos los actores:

44 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer, no sólo por parte de la CNP, sino todos los actores: Compañías,

45 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer, no sólo por parte de la CNP, sino todos los actores: Compañías, Gremios,

46 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer, no sólo por parte de la CNP, sino todos los actores: Compañías, Gremios, Sindicatos,

47 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer, no sólo por parte de la CNP, sino todos los actores: Compañías, Gremios, Sindicatos, Ciudadanía

48 Comentarios finales Sin embargo, aún queda mucho por analizar y proponer, no sólo por parte de la CNP, sino todos los actores: Compañías, Gremios, Sindicatos, Ciudadanía y Gobierno.

49 Gracias