Reclamaciones de daños por infracciones del Derecho de la competencia -práctica judicial en España-

Transcripción

1 Reclamaciones de daños por infracciones del Derecho de la competencia -práctica judicial en España- Helmut Brokelmann VIII Jornadas Nacionales de Defensa de la Competencia Barcelona, 16 y 17 de julio de 2015

2 Posibles acciones Manfredi: Derecho nacional establece tribunales competentes y regula modalidades de ejercicio, incluyendo relación de causalidad o plazo de prescripción sujeto a principios de equivalencia y efectividad Tipos: art aldc (req procedibilidad); stand alone, follow-on Stand alone es excepción por dificultad prueba y riesgo costas: JM nº 7 ONO/AVS: decl conducta abusiva (102) + daños (MMGG); JM nº 12 MUSAAT/ASEFA, CASER, SCOR: boicot colectivo en cártel seguro decenal (Res. CNC anulada por AN; SAN revocada por TS); Litigios gasolineras (nulidad contrato abanderamiento por exclusiva excesiva o rpm; consecuencias nulidad, 1303 CC) 2

3 Posibles acciones (2) Contractual (1.101 CC) compradores directos 15 años Extracontractual (1.902 CC) Cualquier damnificado (Courage/Manfredi) También parte del acuerdo ilícito (Courage): Principio de que justiciable no puede beneficiarse de su propio comportamiento ilícito no impide posibilidad de reclamar daños a la parte que no tiene responsabilidad significativa en la infracción Prescripción 1 año (1.968 CC) Inicio: art. 13 LDCa L 16/1989: STS ACOR: conocimiento de firmeza STS L 15/2007: STS Céntrica (4.9.13) Art Directiva: 5 años + suspensión/interrupción Enriquecimiento injusto (1.303 CC) Art TFUE: Nulidad del cartel vs contratos de ejecución Art CC (nemo auditur propiam turpitudinem allegans/ in pari turpitudine nemo auditur) 3

4 Prueba de la infracción Vinculación juez civil por decisión CE/CNC? Art. 16 R 1/2003: DEC vincula, tb DEC esperada (incl. suspendida cautelarmente); evtl. suspensión (Masterfoods, Delimitis); Photo Frost Anteproyecto LDC CGPJ (separación poderes) 42.3 LEC: prejudicialidad administrativa si acuerdo ambas partes suspensión pleito y vinculación del juez civil (SAP Baleares TDC) Art /465 LEC - AP Madrid : no es prej. civil (43 LEC) por lo que procede tramitar el procedimiento y facultad del juez de suspender sólo antes de dictar sentencia art. 33 GWB 4

5 Prueba de la infracción (2) STS Azúcar (Ebro), : la circunstancia de que los hechos hayan sido objeto de un proceso ante otra jurisdicción no impide a los órganos del orden jurisdiccional civil examinarlos bajo el prisma del ordenamiento civil, teniendo que aceptar las conclusiones obtenidas en aquel proceso en aras del principio de seguridad jurídica. Vinculación a los hechos considerados probados en anteriores resoluciones judiciales + consideración de su gravedad (STS confirma TDC). STS AVS/Mpro: resolución judicial firme sí vincula al tribunal civil/mercantil Art. 9 Directiva: firmeza resolución ANC; prueba indiciaria otras ANC Requisito culpa: prueba con firmeza Resolución sancionadora CNMC/CE? 5

6 Competencia objetiva acción follow-on es aplicación de los arts. 101/102 TFUE o es mera demanda de cuantificación de daños (1.902 CC)? APs sobre 13.2 LDCa: competencia objetiva del JPI cuando es en régimen antiguo del 13.2 LDC (Conway, LNFP, Azúcar) no hay jurisprudencia todavía LDC 2007 AdM/FIFA: falta de competencia objetiva del JM para conocer de la demanda de resarcimiento; sólo declaración de incompatibilidad con 101/102 AP Madrid inicialmente: no se pueden acumular dos acciones si para una carece de compt obj el JPI/JM STS : acumulación acción civil de reclamación de cantidad a una acción de las previstas en el artículo 86 ter LOPJ, dada la estrecha conexión que existía entre ambas acciones (responsabilidad mercantil de los administradores por incumplimiento de deudas sociales) AAP Madrid de (Sec. 28ª) sobre competencia de los JM para conocer de demandas reconvencionales en las que se ejercen acciones del Código Civil para las que son necesarias declaraciones previas sobre la compatibilidad de unas cláusulas con el Derecho de la competencia 6

7 Prueba de daños Daños y perjuicios: asimetría de información entre las partes (infractordamnificado) US disclosure Acceso clemencia (Pfleiderer; Donauchemie); Arts. 6 y 7 Directiva: lista gris, lista negra Diligencias preliminares art. 256 LEC (Directiva sobre DPI 2004/48/CE) Diligencias preliminares art. 36 LCD: hechos indispensables (AAP Madrid FT/Telefónica art. 219 LEC) 15bis LEC: En todo caso posible intervención oral/escrita (amicus curiae), incl. cuantificación de las indemnizaciones (art. 5.2.b) Ley 3/2013) 7

8 Cuantificación del daño Manfredi: Debe ser posible reclamar tanto daño emergente como lucro cesante (y daños de carácter disuasorio o punitivo si previstos para acciones similares) Debe ser posible reclamar intereses (STS Azúcar: actualización de la deuda) Peritos economistas/art. 5.2.c) LDC Antena 3TV y T5/LNFP Art. 17 Directiva: presunción de que cártel causa daños; pero damnificado individual debe probar que él ha sufrido daño 8

9 Cuantificación del daño (2) STS Azúcar : valoración daños Reconoce dificultad del contrafactual justifica mayor amplitud del poder de los jueces para estimar el perjuicio (= LB) No es suficiente que el informe pericial aportado por el responsable del daño se limite a cuestionar la exactitud y precisión de la cuantificación realizada por el informe pericial practicado a instancias del perjudicado sino que es necesario que justifique una cuantificación alternativa mejor fundada Hipótesis de situaciones fácticas no acaecidas realmente puede justificar una mayor flexibilidad en la estimación de los perjuicios por el juez No confundir con soluciones salomónicas Tutela judicial efectiva que debe otorgarse al derecho del perjudicado a ser indemnizado Reconoce dificultad de designación de perito judicial por el sistema de lista corrida y la extrema especialidad del objeto de la pericia Estima 100% 9

10 Nexo de causalidad/passing-on defence SAP Madrid: repercusión reconocida (daño 0) vs. JPI Madrid 50/50 STS firme (TDC) no tiene efectos vinculantes sobre causalidad competencia exclusiva de la jurisdicción civil TJUE admite passing-on en indemnización daños por tributos contrarios a Dº UE (enriquecimiento sin causa, Comateb; Lady&Kid) STS , Azúcar (EBRO): passing-on admisible; evitar enriquecimiento sin causa 217 LEC: carga de la prueba: infractor (demandado) STS: lo que debe haberse repercutido a los clientes no es el tal incremento del precio sino el perjuicio económico derivado del mismo, el daño. pérdida competitividad, imagen comercial, reducción volumen ventas por retraimiento demanda (= TJ Comtab, etc.) es necesario probar que con ese aumento del precio cobrado a sus clientes ha logrado repercutir el daño sufrido por el aumento del precio consecuencia de la actuación del cártel Desestima passing-on Arts. 12 y 13 Directiva 10